Topic: Het LOTR-topic

[Jane]

Ik ben donderdag naar LOTR geweest. Niks flauw, eerder geweldig. Ik ken het verhaal, maar ik zat toch echt gespannen op mijn stoeltje hoor! En Gimli, ja, dat is er echt een met humor, ook dat kijken naar de aanstormende troepen, dat ie tegen Legolas zegt van: had je geen beter plaatsje kunnen uitkiezen... echt zo leuk! En hoe Gollem is gemaakt, das helemaal geweldig. Als ie Frodo vast heeft, dan bewegen diens kleren ook helemaal, echt, geweldig. Ik was echt onder de indruk!

[bertha531]

*zeurstemmetjuh*
btw: Bertha, hebbie em nu al gezien?

Nou vooruit dan maar... Ik moet hier nodig maar eens posten  

Ja! Al een poos geleden zelfs, maar om echt heel eerlijk te zijn vond ik m als boek-purist wel tegenvallen... Kan er heel lang over praten wel maar Gollum was wel geweldig, maar andere dingen vond ik weer veel minder, en hij wijkt soms echt heel erg af van het boek...

Faramir wordt ik de film zo simpel neergezet, in het boek is ie veel toffer... En Gimli wordt op den duur een beetje een clown terwijl ie in het boek veeel stoerder is. Achteraf vond ik Legolas een beetje Adriaan en Gimli een beetje Bassie... Dat is toch te erg dat ik op die vergelijking kom...

En zo kan ik nog wel even doorgaan (ook met positieve dingen)...

Maar toen ik LOTR-FOTR voor het eerst zag vond ik m ook nix, maar nu ik die al iets van 5x gezien heb vind ik m geweldig, mischien gebeurd dat ook nog met TTT...

Gr. B.

[Jane]

Achteraf vond ik Legolas een beetje Adriaan en Gimli een beetje Bassie... Dat is toch te erg dat ik op die vergelijking kom...

ik denk dat iedereen tegenwoordig al heel snel de assosiatie heeft met Bassie en Adriaan als het gaat over twee vrienden die lol hebben en een avontuur beleven. Ik heb dat gevoel ook echt niet. Adriaan was altijd de verzorgende en Bassie de minderwaardige aanklunser, en dat is nu ook niet het geval.

[@miesh]

Nou vooruit dan maar... Ik moet hier nodig maar eens posten  

Ja! het werd eens tijd ja

Ja! Al een poos geleden zelfs, maar om echt heel eerlijk te zijn vond ik m als boek-purist wel tegenvallen... Kan er heel lang over praten wel maar Gollum was wel geweldig, maar andere dingen vond ik weer veel minder, en hij wijkt soms echt heel erg af van het boek...

Faramir wordt ik de film zo simpel neergezet, in het boek is ie veel toffer... En Gimli wordt op den duur een beetje een clown terwijl ie in het boek veeel stoerder is. Achteraf vond ik Legolas een beetje Adriaan en Gimli een beetje Bassie... Dat is toch te erg dat ik op die vergelijking kom...

En zo kan ik nog wel even doorgaan (ook met positieve dingen)...

Maar toen ik LOTR-FOTR voor het eerst zag vond ik m ook nix, maar nu ik die al iets van 5x gezien heb vind ik m geweldig, mischien gebeurd dat ook nog met TTT...

mja, ben voor gedeeltelijk wel met je eens... Faramir is in het boek idd wel toffer, grote verandering: Osgilath. Maar opzich wel beetje logisch, zoals het in het boek staat is het eik nie sow logisch, iedereen heeft moeite met de ring. En dan zou Faramir ineens zeggen: Ja, ga maar hoor. Ik voel nix voor de ring. zegmaar Enne, Gimli is wel erg stoer, alleen toen ik em voor de 3e x zag vond ik hem heel af en toe tog wel wat storend...
Legolas --> Adriaan? hoe kom je drop, tja toen die op dat paard slingerende zegmaar, beetje erg ongeloofwaardig... maar voorderest is ie tog erg koel! Aragorn blijft verreweg het koelst en knapst natuurlijk
en ik denk wel dat als je em vaker ziet, em wel steeds leuker gaat vinden! (ik vont em de 2e x het leukst )
maar tis gwn un hele goeie mooi film!!! enne Bertha, als je over het boek in vergelijking met film wild gaan 'zeuren' (mag ik dat zegge ) ga dan naar www.fellowship.nl/forum

[Elmar]

En hoe Gollem is gemaakt, das helemaal geweldig. Als ie Frodo vast heeft, dan bewegen diens kleren ook helemaal, echt, geweldig.

Nu is Gollem ook gewoon gespeeld door een echte man, maar met de computer hebben ze er een animatie van gemaakt.

[bertha531]

nee maar ook in de boeken, dan verteld tolkien ook zo hoogdravend... maar je hebt gelijk, t zijn idd niet mijn type films laat je dus vooral niet weerhouden door mijn mening zou k zeggen

Tolkien verteld hoogdravend???

Hoe bedoel je? Wat, wie?

En hup dit topic weer het stof gehaald.

[idefix]

ik denk dat ik mezelf een familie ga aanschaffen  

Hee A&K!
ik denk dat ik een zusje van je ben:  
Hobbitnaam: Dimple Danderfluff of Willowbottom
Elvennaam:  Nienna Calmcacil
echte naam: Lianne Geelhoed

[idefix]

Tolkien verteld hoogdravend???

Hoe bedoel je? Wat, wie?

En hup dit topic weer het stof gehaald.

nou ja je moet toegeven dat de taal van tolkien niet bepaald hedendaags is. Maar ik vind dat juist bij het verhaal passen. Je hebt trouwens groot gelijk dat je'm in het engels leest. Ik heb 'm ook meteen in het engels gelezen maar heb in de bieb wel eens in de Nederlandse versie staan bladeren... glad verschrikkelijk, hoe dat vertaald is.
Ik vind The Shire toch meer sfeer hebben dan De Gouw
en Breeg ipv Bree slaat ook nergens op. zo kan ik nog wel even doorgaan.

iig kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die de taal van Tolkien lastig vinden.

[Alive and Kicking]

yeeeha dan toch nog familie  
anyway, ik begin er gewoon niet aan in het engels. Ik ben er nochtans behoorlijk vlot/goed in hoor maar ik denk dat er toch teveel dingen zullen zijn die ik niet zou verstaan  :-\ of valt het mee?

[Doris]

Tolkien verteld hoogdravend???

Hoe bedoel je? Wat, wie?

ongeveer psies wat idefix zegt

enneh A&K, ik zou ze maar gewoon in het engels lezen hoor, dat is echt niet zo heel moeilijk. de meeste boeken die ik lees zijn in het engels, en onderhand merk ik het haast niet meer. oefening baart kunst he probeer t gewoon, krijg je ook beter de sfeer door enzo.

[idefix]

nee, met middelbare school (havo-vwo) engels moet dat makkelijk kunnen. De zinsbouw maakt het een beetje dragend, niet zozeer de woordkeuze, al zijn er zat woorden die je niet elke dag tegenkomt.
Je moet maar zo denken, het is niet voor een cijfer dus ik hoef niet alles te begrijpen. De lijn van het verhaal kun je altijd wel volgen al mis je hier en daar een woordje.

en echt, het is de moeite meer dan waard, want die nederlandse vertaling zuigt.

[Alive and Kicking]

mss fiets ik wel eens naar de bib vanmiddag

[@miesh]

En dat heb je dus gedaan!

Veel plezier met het lezen, in het Engels lijkt mij eigenlijk ook veel leuker... Ik denk dat ik in de meivakantie mss ze wel in het Engels ga lezen... Niet dat mijn Engels zo supergoed is maar ik heb ze allemaal al 2x in het Nederlands gelezen dus dat helpt weer denk ik!

Idd, de Nederlandse vertaling is vaak niet mooi, "The Prancing Pony" bijvoorbeeld klinkt véél beter dan "De Stijgerende Pony" oid... _{'t Engels is in het algemeen gewoon un veel mooiere taal vinnik}

Ik heb trouwens geen moeite met de schrijfstijl van Tolkien, in tegendeel juist... Maar ik kan het me ook goed voorstellen dat sommige mensen daar moeite mee hebben...

[mollemans]

eh tolkiens taal is niet zo hedendaags, ja werkelijk, misschien als je bekijkt wanneer het boek is geschreven dat je een lichtje gaat branden.

En het boek idd op zijn engels lezen , gewoon in de taal waarin het bedoeld is. Zo ook met The Disworld van pratchett, als je dat gaat vertalen in het Nederlands is het leuk, maar lang zo leuk niet als in het Engels

[Doris]

eh tolkiens taal is niet zo hedendaags, ja werkelijk, misschien als je bekijkt wanneer het boek is geschreven dat je een lichtje gaat branden.

vind k geen excuus om die taal te gebruiken. er zijn zat boeken die ouder zijn waar ze niet zo praten (little women, uncle tom's cabin iig). t is gewoon tolkien zn stijl als ie ze nu had geschreven, had zijn stijl waarschijnlijk niet veel afgeweken van de manier waarop hij het ooit schreef.

[mollemans]

Ik vind er persoonlijk helemaal niks mis mee, hij creert een werled en creert een taal, een natuur en een cultuur. Ik zie niets verhevens aan de manier waarop ze spreken, wat er verheven is is de taal die shakespeare gebruikt in zijn werken. Maar dat hoorde bij diens werken...

De wereld van LOTR wordt omgeven vanm mystiek en magie( dezelfde sfeer die er bij Real life RPGS hangt) en ik vin dat daar dat taaltje bij hoort. Je zegt nu eenmaal niet tegen een Orc, he jij daar ga eens even wieberen want ik wil daar staan.

Maar is gewoon een kwestie van persoonlijke beleving. Zo vindt de een bv Bridget Jones'diarie een true life film en een ander vindt het een overtrokken persiflage op het leven van een vrouw.. Its all a matter of opinion.

[mollemans]

en voor wie de post van net niet direct kon begrijpen als reactie op de post van Doris..  Tokien schreef LOTR als een soort persiflage op de samenleving waarin hij leefde en dat was nu niet de tijd van de economische hoogtij en dus van het deftige taalgebruik..(dit is niet mijn mening, maar is een wetenschappelijk onderzoek geweest waarop iemand is afgestudeerd))(je kunt maar ergens op afstuderen).

[@miesh]

eh tolkiens taal is niet zo hedendaags, ja werkelijk, misschien als je bekijkt wanneer het boek is geschreven dat je een lichtje gaat branden.

Wat zeggie me nou?!

Ik ben meteen na ik dit las, het boek gaan opzoeken en er is mij un lichtje gaan branden hor!
Un hele openbaring moet ik zeggen!

als ie ze nu had geschreven, had zijn stijl waarschijnlijk niet veel afgeweken van de manier waarop hij het ooit schreef.

Dat denk ik ook,., hij heeft gewoon un hele eigen manier van schrijven... En de ene houdt daarvan, de ander niet...

[kolko]

hobbitnaam: berilac boffin of withfarrows
elfennaam:amras mithrandir

shame jou
als je het boek nog niet gelezen heb
ik ben 10 jaar en ik heb alle boeken (ook de hobbit)gelezen.

[Nostradamus]

dan was je er vroeg bij...