Topic: Wetenschapsquiz 2003

[Elmar]

13 c
Omdat zolang de motoren aanstaan de voertuig versneld. (geen vrijving in de ruimte). Bij versnelling zweven de astronauten niet.

Kun je me ook uitleggen waarom astronauten niet zweven bij versnelling?

[molice]

Ik zal het uitleggen:
De valversnelling is 9,81 m/s², die noemen we g
Die wordt veroorzaakt door de zwaartekracht op het gewichtje en de massa van het gewichtje. De zwaartekracht is, om precies te zijn, 9,81 keer de massa, is ongeveer 50.
De formule is F=m*a
Invullen geeft: 50=5*a
a staat voor versnelling en in dit geval de valversnelling. Je zult altijd op 9,81 uitkomen.

Ik leg het nu eigenlijk verkeerdom uit, maar het klopt wel. (snap jij het nog?)
Iig is in beide gevallen de kracht even groot.
De karretjes zijn identiek en wegen dus evenveel, laten we van 10 kg uitgaan.

In beide gevallen geldt dus:
F=m*a
50=10*a
a=50/10=5m/s²

Ja, maar dan ga je van versnelling (m/s²) uit. Als er met een kracht die overeenkomt met een gewicht van (wat was het?) 5 kg is dat toch een continue kracht en is er geen sprake van versnelling? Ja in het begin natuurlijk wel maar omdat die kracht continu is bereikt het karretje zegmaar nagenoeg direct de snelheid die die kracht teweeg zou moeten brengen.
Het is ook maar de vraag wat je verstaat onder op gang komen. Het karretje met het gewicht zal idd wel verder acceleren en uiteindelijk een grotere snelheid bereiken, maar komt het ook sneller op gang? Volgens mij niet, want bij het karretje met de continue kracht is er geen sprake van een versnelling. In normaal Nederlands: dan heb je volges mij een andere formule nodig.

[Elmar]

Je ziet het verkeerd, als er een resulterende kracht is, is er een versnelling. Een resulterende kracht is dus de krachten bij elkaar opgeteld of afgetrokken afhangend van de richting van de kracht.
Een voorwerp beweegt met een constante snelheid als de resulterende kracht gelijk is aan nul. Dit is niet het geval, de enige manier zou dus zijn, als de wrijvingskracht gelijk is aan de kracht die het gewichtje uitoefent op het karretje. Dit kan wel, maar zal niet meteen het geval zijn. Als dat wel zo zou zijn, dan zou het karretje niet eens in beweging komen.

[molice]

  as ik dat zo lees komt er vanalles naarboven van mn natuurkundeleraar  :-\ en ik gloof dat je idd gelijk hebt
 

[Elmar]

Ik sta niet voor niets een 9.0 op mijn rapport voor Natuurkunde 

[molice]

[opschepmode]Ik had anders wel een 8,9 op t eindexamen[/opschepmode]    :-\

[Elmar]

 

Ik hou mijn mond wel weer...

[Malcolm]

Heeft iemand al een antwoord op vraag 16? 

[Daisy]

Ik snap hier echt niks van, ik heb dan ook maar 2 jaar natuur- en scheikunde gehad en toen ging het als slecht

[sjulie]

Ik weet toevallig het antwoord op vraag 5,van m'n moeder en die kan het weten.
5c...lekker puh

[kolko]

Op tv

eum nog niet nee.

[Malcolm]

Kun je me ook uitleggen waarom astronauten niet zweven bij versnelling?

Massa is traag. Ooit wel eens in Superman The Ride (Sixflags) gezeten?
Grote versnelling, dus je wordt hard in je stoel gedrukt.

Met dat blokje heb je me niet overtuigd. Ik denk dat relatieve dichtheden wel kunnen veranderen.

Bij de karretjes op de tafel denk ik ook dat ze even snel op gang komen, omdat de kracht hetzelfde is.

Nu nog vraag 16 oplossen.

[Robin]

ik denk c ... meer dan 50%

omdat de test voor 90% zuiver is

het zal wel een logica zijn die nergens op slaat, maar wie niet waagt wie niet wint he 

[Elmar]

Met dat blokje heb je me niet overtuigd. Ik denk dat relatieve dichtheden wel kunnen veranderen.

Misschien dat dit je overtuigt:

De dichtheid van een stof kan alleen veranderen als de desbetreffende stof zich in gastoestand bevind. Een gas kun je ook samenpersen. Een vloeistof of een vaste stof niet. Dus zal de dichtheid van het water ook niet toenemen. De massa van één liter water blijft nog altijd 1 kg. Of het nou heel hard rondslingert of niet.

[Malcolm]

Daar heb je een punt Elmar. De massa zal altijd gelijk blijven, maar het gewicht kan wel veranderen.

Als je dichtheid definieert als de kracht/volume, dan lukt dat dus wel. per liter wordt het zowel het water als het blokje zwaarder, maar het water relatief meer. Dus komt het blokje naar boven.
Maar ik ben benieuwd wat het goede antwoord zal zijn.

[Malcolm]

Ok nu vraag 16

Dé specialist van de UT op het gebied van statistiek heeft vandaag deze vraag behandeld.

Zijn conclusie: Twee antwoorden mogelijk, omdat de vraag erg ongelukkig geformuleerd is. Afhankelijk van de interpretatie kan het b of c zijn.


Waarom b

Je gaat testen, de volgende gebeurtenissen kunnen optreden:
A = je hebt een gebruiker
B = uitslag test is positief

kansen:
P(A) = 0.1
P(B|A) = 0.9  (= kans op B gegeven dat A optreedt: dus de kans dat de uitslag van de test positief is en de persoon ook daadwerkelijk een pepmiddel gebruikt.
P(niet B|niet A) = 0.9  (uitslag is negatief en persoon gebruikt niet)

Gevraagd: P(A|B} (kans persoon die je voor je neus hebt en test is daadwerkelijk gebruiker, gegeven dat de uitslag positief is)

P(A|B) = P(A doorsnede B)/P(B)

= P(B|A) x P(A)  /  P(B|A) x P(A) + P(B|nietA) x P(nietA)
= 0.9x0.1  /  0.9x0.1 + 0.1x0.9
= 0.5


Waarom c

Wat is nou de vraag precies? Net was het: je gaat testen en ja hoor plots heb je een gebruiker voor je neus die positief is. De vraag was: "hoe groot is de kans dat ie ook echt gebruikt heeft?"

Maar nu: in de vraag staat niet Een, maar Eén (levensgroot verschil )

Als je al weet dat er eentje daadwerkelijk gebruikt, hoef je alleen nog naar het aantal deelnemers en de zuiverheid te kijken.
Nu is de kans dus aanzienlijk meer dan 50%, namelijk 90%.


_{edit: typfout}

[Robin]

ik denk c ... meer dan 50%

omdat de test voor 90% zuiver is

het zal wel een logica zijn die nergens op slaat, maar wie niet waagt wie niet wint he 

    

[Malcolm]

Als je al weet dat er eentje daadwerkelijk gebruikt, hoef je alleen nog naar het aantal deelnemers en de zuiverheid te kijken.
Nu is de kans dus aanzienlijk meer dan 50%, namelijk 90%.

btw: het is niet zo dat als de test voor 80% zuiver was, er 80% uitkwam als antwoord. Nu 90% en is de zuiverheid ook 90%, maar dat is min of meer toeval. Ik zal nu niet de hele bewijsvoering neerzetten.

Mijn docent heeft meer dan een bord vol gekalkt over deze som.

[molice]

Massa is traag. Ooit wel eens in Superman The Ride (Sixflags) gezeten?
Grote versnelling, dus je wordt hard in je stoel gedrukt.

Ja klopt, maar geld dat ook in de ruimte. Als er geen zwaartekracht is?

[Malcolm]

Waarom niet? Volgens mij hebben massa en zwaartekracht niets met elkaar te maken hoor.