Echt belachelijk dat het kabinet hierover valt. Zoveel crises geweest die ze hebben doorstaan, en dan is dit de bottleneck ???
Het gaat een rampenformatie worden.
CDA 20, Wilders 20, D66 20 VVD 15, PvdA 15, Groenlinks 15, Sp 15, Trots 5, CU 5, SGP 3, PvdD 2. Dan mis ik er nog 5 geloof ik, nou verdeel die maar eerlijk over bovenstaande partijen en het is duidelijk dat we een 4 partijen kabinet moeten krijgen......
Wouter Bos ondertussen houdt dan eindelijk een keer zijn poot stijf en krijgt de rekening gepresenteerd. De schuld en waarschijnlijk een val van zo'n 20 zetels bij de volgende verkiezingen.
een dubbele feestdag ::feest:: ::feest::gefeliciteerd in het kwadraat, Tom :)
Dat er een kabinet Balkenende V komt staat eigenlijk wel vast. Net als Balkenende III is het demissionair. ;) De vraag is of er een kabinet Balkenende VI komt.
Zo lang de PVV geen meerderheid heeft qua zetels (hoeveel moeten ze er dan halen?) mogen ze niet alleen regeren en moet er een coalitie gezocht worden met een of meerdere andere partijen. Aangezien CDA/PVDA/D66/SP/CU e.d. niet met PVV wil regeren, zal het voor Wilders heel lastig worden in de regering te komen.
Inderdaad cda houdt zich lekker op de vlakte. Wij sluiten niemand uit. Maar als puntje bij paaltje komt ??? Zullen ze verstandig zijn ..... Ze hebben het ook met de LPF gedaan. Er komt een vier letter woord bij me op
Welk?nee een ander woord
nee een ander woord
Inderdaad cda houdt zich lekker op de vlakte. Wij sluiten niemand uit. Maar als puntje bij paaltje komt ??? Zullen ze verstandig zijn ..... Ze hebben het ook met de LPF gedaan. Er komt een vier letter woord bij me op
Het probleem met dat soort partijen is: geef je ze regeringsmacht, dan verprutsen ze het zelf binnen enkele maanden. Misschien moeten ze maar heel even aan de regering ruiken, dan zullen ze zien dat ze niet voor dat werk in de wieg gelegd zijn. Vervolgens: wilders afgeserveerd.
Ga er maar gewoon vanuit dat als er in mei of juni gestemd wordt, Balkenende onze oude en nieuwe premier is. Gelukkig zal CDA dan niet met Groen Links gaan regeren, want wat mij betreft is dat even erg als PVV...
waar is jan marijnissen als je hem nodig hebt?Die was de 19de 's avonds bij ons in Arnhem ::jaja:: De SP in Arnhem heeft een nieuw pand en dat werd door Jan officieel geopend ::feest::
heerlijk die argumentatie erbij.....Oke... Met SP in mindere mate, maar vooral bij Groen Links heb ik steeds meer het idee dat het mileu belangrijker is dan de vooruitgang. Als ergens een nieuwe snelweg nodig is, is GL er bijna altijd tegen, want er moet daarvoor een boom sneuvelen. De benzineprijs mag ook gerust omhoog, terwijl de automobilist verre van de belangrijkste uitstoter van broeikasgassen is... Ik vind het milieu wel degelijk belangrijk, maar het moet niet ten koste gaan van alles!
Oke... Met SP in mindere mate, maar vooral bij Groen Links heb ik steeds meer het idee dat het mileu belangrijker is dan de vooruitgang. Als ergens een nieuwe snelweg nodig is, is GL er bijna altijd tegen, want er moet daarvoor een boom sneuvelen. De benzineprijs mag ook gerust omhoog, terwijl de automobilist verre van de belangrijkste uitstoter van broeikasgassen is... Ik vind het milieu wel degelijk belangrijk, maar het moet niet ten koste gaan van alles!
Maar het milieu IS toch ook belangrijker dan de vooruitgang, whatever that may be? Als we zo doorgaan, hebben we straks heel Nederland volgeplempt met asfalt en vinexwijken en dat vind ik persoonlijk pas echt een schrikbeeld.
::ontopic:: Ik vind GL dus echt een partij van niks ;D
Ach ja, anderen vinden dat weer van het CDA. ::)
ik moet nu naar een raadsvergadering (echt waar ;D, als toehoorder) maar ik kom hier vanavond op terug. Maar van niets :o In ieder geval van Femke :Doké even een paar standpunten van Groen Links opgezocht. Let wel, het zijn niet noodzakelijk mijn standpunten. Ik heb bewust voor de niet zo bewust "groene" standpunten gekozen, want die kennen we wel.
btw ik stem geen GL maar wat wel weet ik nog niet.
Ik kom voor 9 juni nog wel eens met per partij 5 goede redenen om er op te stemmen en per partij 5 goede redenen om er niet op te stemmen. Gewoon om de keuze makkelijk te maken (voor mezelf en mogen jullie dan van profiteren ;) )
oké even een paar standpunten van Groen Links opgezocht. Let wel, het zijn niet noodzakelijk mijn standpunten. Ik heb bewust voor de niet zo bewust "groene" standpunten gekozen, want die kennen we wel.
Ik kom voor 9 juni nog wel eens met per partij 5 goede redenen om er op te stemmen en per partij 5 goede redenen om er niet op te stemmen. Gewoon om de keuze makkelijk te maken (voor mezelf en mogen jullie dan van profiteren ;) )
got it :D
Get my point? ::)
we zullen wel moeten inleveren om de BV Nederland draaiende te houden ::jaja::
Waarom moeten wij inleveren voor problemen die mensen met grijpgrage handjes hebben veroorzaakt? Laten ze maar eens geld gaan ophalen waar het verdwenen is.
Die afbraak is al heel veel langer aan de gang. Denk maar eens aan de invoering van het nieuwe zorgstelsel. (door de VVD destijds) Daar zouden we allemaal beter van worden en niemand op achteruit gaan. Nou, dat hebben we gezien. ::)
Helaas de waarheid. En natuurlijk ben ik het ook wel met Test eens, maar wat moeten we anders? Met z'n allen massaal de straat op en gaan staken? Nee, dat is goed voor de economie! Natuurlijk moeten we niet overal zomaar aan toegeven, maar ik denk dat we even een tijdje de broekriem even stevig moeten aantrekken, om er straks beter uit te komen.
k kom uit een gezin met een gemiddeld tot goed inkomen. Ik heb nooit iets te klagen gehad, maar als er weer eens bezuinigd moest worden, was de eerste categorie die getroffen werd de categorie waar wij in vielen. Jan Modaal is altijd de sigaar. M'n vader heeft altijd keihard gewerkt voor z'n centen, maar we hebben bijna nooit een echte meevaller gehad. Belissingen die extreem goed voor ons uitpakten. Met politiek links kan de hardwerkende gemiddelde modale Nederlander straks zijn hypotheek niet meer betalen, mag de middenstand weer opdraaien voor de extra kosten van de mensen die met een uitkering zitten. Ik moet er echt niet aan denken om dat er een links kabinet komt, want wie wordt er dan weer het hardst getroffen? Juist. ::niet-ok::
(Misschien moet deze discussie verhuisd worden daar een politiek topic in de Huiskamer?)
lijkt me verstandig ;)
Tjibbe Joustra heeft bedankt voor de ministerspost Veiligheid in het aanstaande kabinet VVD/CDA. VVD-leider Mark Rutte polste de voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding onlangs voor deze positie.
Joustra ziet af van het ministerschap op het nieuw te vormen superministerie omdat hij geen vertrouwen heeft in een lange levensloop van het nieuwe kabinet, zo meldt Vrij Nederland woensdag.
(bron nu.nl)
Kijk en dat is dan interessant nieuws. Slecht voor het land want je wilt toch de beste (en deze lijkt me niet slecht) op zo'n positie, maar zijn reden om Nee te zeggen is toch niet echt vertrouwenwekkend.
Ik denk ook niet dat het congres tegen gaat stemmen, maar om te zeggen dat CDA'ers geen principes hebben is gewoon onzin. Ik ken een aantal mensen, dat zijn echt fantastische mensen, die zich totaal niet meer bij het CDA thuisvoelen, alleen kunnen ze nergens anders heen. Wat te denken van die actie in Trouw opgezet en ondertekend door heel veel CDA'ers.
Het punt is dat de partijtop er gewoon voor gaat zorgen dat het er doorheen wordt gepusht. Mensen worden onder druk gezet (Wat denk je dat er met Klink is gebeurd?), de mensen die tegenstandpunten willen laten horen, krijgen maar 1 minuut spreektijd etc. Ik hoop van harte op het CDA congres. Hopelijk zitten er genoeg goede mensen tussen. Maar dat is ook al een punt van discussie. Er kon maar een bepaald aantal mensen komen en wrs krijgen vooral voorstanders van het regeerakkoord een uitnodiging.
Tja, als het CDA zeker wil weten dat ze over vier jaar (of bij de eerstkomende verkiezingen, hopelijk eerder), niet meer zullen bestaan, dan zou ik nu lekker gaan regeren. ;D
Ik denk ook niet dat het congres tegen gaat stemmen, maar om te zeggen dat CDA'ers geen principes hebben is gewoon onzin.Dat heb ik ook niet gezegd dat ze er niet zijn: ik heb gezegd: ik KEN er geen. Nuanceverschil.
Juist als je dan zegt dat je principes hebt en je bent het niet eens met de koers van een partij en hoe zaken er doorheen gedrukt worden en mensen onder druk worden gezet dan zeg je toch je lidmaatschap op of stem je niet meer op zo'n partij. Dàn laat je zien dat je principes hebt. Zeggen dat je principes hebt maar verder geen actie ondernemen laat in mijn ogen zien dat je niet echt voor je principes staat.
dan is zaterdag iedereen vóór!
Tja als iedereen die het er niet me eens was zijn lidmaatschap had opgezegd... dan is zaterdag iedereen vóór! Je kunt natuurlijk ook eerst proberen te veranderen wat je niet bevalt binnen de partij. Mijns inziens sta je dan ook voor je principes. Als er niets meer te beslissen/beinvloeden valt, tja dan kun je beter je lidmaatschap opgeven.
...
Ik ken een aantal mensen, dat zijn echt fantastische mensen, die zich totaal niet meer bij het CDA thuisvoelen, alleen kunnen ze nergens anders heen.
...
Zolang je je daar bewust van bent, is dat ok. Uit gewoonte een bepaalde partij stemmen (zoals bekenden van mij dat vaker doen), omdat dat al generaties lang zo in de familie gebeurt, slaat immers ook nergens op.
Ik ben zwaar teleurgesteld in de CDA :( Ik heb vrijwel nooit iets anders gestemd, maar ik heb nu voor het eerst spijt van mijn stem :(
Oh maar mijn stem is nooit uit gewoonte uitgebracht of omdat ik uit een CDA nest kom ::ohno::Ik bedoelde jou ook niet persoonlijk hoor, ik zag jou er wel voor aan je keuze bewust te maken.
ik heb steeds weloverwogen de keuze gemaakt, verschillende stemwijzers gedaan, de standpunten bekeken, en steeds kon ik mij het beste vinden in wat het CDA wil
Ik ben zwaar teleurgesteld in de CDA :( Ik heb vrijwel nooit iets anders gestemd, maar ik heb nu voor het eerst spijt van mijn stem :(
Ik zeg ook niet dat iedereen die het er niet mee eens is zijn lidmaatschap op moet zeggen. Ik reageerde op:
[...]
Mijn opmerking gaat ook ''over de partijen heen'', ik ken ook verschillende mensen die bijvoorbeeld PvdA stemmen, omdat dat door vader of grootvader al werd gedaan.Tja, ik kom ook uit zo'n familie, en de eerste jaren heb ik er ook braaf aan mee gedaan, maar de laatste pak 'm beet 8 jaar ben ik toch meer gaan nadenken, en ik heb sindsdien ook niet meer op die partij gestemd...
die van bruin, die vind ik maar niets ::ohno::
Toch, al met al (en ik heb niet alles gezien, slechts 2x een half uurtje) kan ik steeds meer instemmen met grote lijnen van het akkoord op zich, hoewel ik echt baal van de samenwerking met de PVV.
[...] ach waar het hart vol van is ;D
Dwaas gaat maar eens een wijntje opentrekken... (maar dan om te toosten op de verjaardag van Bakker en Maud... ;) ) en 'ik hou van Holland' kijken... tja...
Ik heb Koppejan en Ferrier net per mail een steunbetuiging gestuurd. Hopelijk houden ze voet bij stuk: ze vertegenwoordigen met z'n tweeën een derde van de CDA-leden en een nog veel groter deel van het gehele land.
[...]
Vond het trouwens heel ongepast van Verhagen om over een feestelijke overwinning te spreken (of iets van die strekking) terwijl zijn partij zo in een spagaat verkeerd.
Al denk ik dat als zij tegen blijven dat dit niks meer uitmaakt. Of worden de fractie uitgewerkt of ze blijven zitten maar daar heeft de VVD al wat voorwerk voor gedaan door de SGP mee te krijgen door aan hun bezwaren tegen de winkelopeningtijden op zondag tegemoet te komen.
Vond het trouwens heel ongepast van Verhagen om over een feestelijke overwinning te spreken (of iets van die strekking) terwijl zijn partij zo in een spagaat verkeerd.Schandalig inderdaad, ook in de context van alle bezuinigingen: dan kun je gewoon niet van een feest spreken. Net als dat het idioot was te veronderstellen (wat Rutte deed) dat wie dan ook zijn vingers zou aflikken bij al die pijnlijke maatregelen.
Dat denk ik ook hoor, maar ja, het is de laatste kans.
[...]
[...] Net als dat het idioot was te veronderstellen (wat Rutte deed) dat wie dan ook zijn vingers zou aflikken bij al die pijnlijke maatregelen.
en deze LINK (http://www.nu.nl/politiek/2347424/duitse-ministers-halen-geert-wilders.html)hoort daarbij denk ik ;)
Ehm... die link staat toch onder het woordje 'daar' ? (of heb ik ergens een foutje gemaakt?)::sorry:: niet goed gekeken.
::sorry:: niet goed gekeken.
Zij stopt er als eerste mee :PRood scherm? Doet me ergens aan denken.
Zij stopt er als eerste mee :P
Rood scherm? Doet me ergens aan denken.Bea is de mol! ::rofl::
Is dit trouwens ECHT de eerste groepsfoto van WIDM-11?
Met links aan de macht ben ook ook meer geld kwijt, maar dat boeit me niet. Ik heb veel te maken met de zwakkere medemensen die aangepakt gaan worden door rechts en het is belachelijk hoe hard rechts deze mensen gaat pakken terwijl de mensen met hogere inkomens buiten schot blijven...
Tja, je "eigen hachie redden" dit is meer wat ik bedoel met de rechtse mentaliteit en een sociaal gevoel kwijtraken... ik heb het niet over criminaliteit en dergelijke...
Het is maar mijn persoonlijke mening maar ik heb te doen met de mensen die ondanks alles de sociale zekerheid en/of zorg in NL hard nodig hebben. De tweedeling gaat alleen maar toenemen, rijk wordt rijker en arm wordt armer als de ideeen van het PVC-kabinet uitgevoerd gaan worden en dát vind ik pas asociaal...
of het ooit gaat vallen if yes,dan zit ik en vraag niet waarom? weet ik ook niet,weer meer bij die t.v. en minder hier,de vorige ' minderheidsregering ' was naar ik meen een links gegeven, maar alles bij elkaar kan , mijn geheugen me parten spelen,en dan nog , Wie herinnert zich het nog? 't is allemaal betrekkelijk, en fatsoenlijk (nu hebben ze het over de jaren zestig), was het dat ooit wel, goed is het ,
een uitlaatplek, maar zo publiekelijk,Het is de geest van de tijd,-natuurlijk broeder.,al met al heb ik nog niks gezegd,wie wel?
.
of, ??? ::regenboog::
en is er ooit een rechts blok(welkesignatuur dan ook) wat zichzelf normale ' gedragsregels oplegt,En, de onbehoorlijk rijken (ik weet het ze hebben ervoor gestudeert en gewerkt), niet ver boven de armen bevoordeelt dan hebben die even goed mijn zegen
politiek heeft voor mij een verslavende ' aantrekkinskracht'
Mijn moeder zong wel eens een liedje over hadjememaar. Lang geleden.
Doe de Speldwijzer nog even dan D*N! http://speldwijzer.sysfix.eu/ja ik kom weer op pvdD op 1 en SP op 2 zoals bij elke kieswijzer :P.
;) ;D
Ik moet nog stemmen, maar links is voor mij absoluut geen optie, omdat bij links mijn generatie over 20 jaar alle troep mag opruimen. Dus ik stem weer VVD en dan moet er een middenkabinet komen.
Of eigenlijk krijgen ze toch hun zin: in Nederland wordt een ezel Minister-President.Hoe dan ook: ik vrees dat we geen 4 jaar hoeven te wachten op nieuwe Tweede Kamer-verkiezingen.
Ik moet nog stemmen, maar links is voor mij absoluut geen optie, omdat bij links mijn generatie over 20 jaar alle troep mag opruimen. Dus ik stem weer VVD en dan moet er een middenkabinet komen.
Jups, dat denk ik ook...Klopt helemaal, op links is er geen meerderheid, op rechts vvd gaat niet meer met PVV/CDA en voor een paars middenkabinet moeten de 2 uitersten PVDA en VVD te veel consessies doen. Dan is er nog een optie van een nieuw gedoog/minderheidskabinet, maar dat valt ook snel uit elkaar. En eventueel is het zelfs mogelijk een 5-6 partijen kabinet te krijgen, ja dan wordt het wel heel lastig het met elkaar eens te worden. De partijen kunnen niet met elkaar maar ook niet zonder elkaar, een nieuwe kabinet vormen dat de rit uitzit is volgens mij gedoemd te mislukken.
Ik moest laatst in een onderzoek op internet aangeven hoe lang ik dacht dat het aankomend kabinet zou zitten. Heb er maar 0 tot 1 jaar van gemaakt, want volgens mij gaat het niet lang goed.....
De verschillen zijn denk ik tussen de partijen te groot.
Volgens mij zijn wij NU de troep van een rechts beleid aan het opruimen: marktwerking in de gezondheidszorg waardoor de kosten nog hoger zijn in deze sector dan zonder marktwerking, de hebzucht in de financiele sector die de basis is van de creditcrisis...
Sorry, maar dat vind ik een slechte grap. ::niet-ok::het is een uit zijn verband gerukte passage, om eerlijk te zijn. De volledige passage is namelijk, dat er een biljet in gebruik is, speciaal voor laaggeletterden, blinden en slechtzienden.
Dat komt juist van links lijkt me, is toch juist sociaal. En een goed idee, ander stem je straks PvdD ipv PvdA of PVV ipv VVD.
Ik had D66 willen stemmen, maar ben te laat geweest met het regelen van stemmen in een andere stad en machtigingen. En eerlijk gezegd maak ik me er niet eens zo druk om.soort van idem hier, ik heb gewoon nooit een stemformulier gekregen bij de post
Omdat PvdD in het kabinet gaat komen en het behoud van de stufi afdwingt [in tegenstelling tot bv de vleestax]? ::)nee omdat ik gewoon niet mee wil stemmen aan het afschaffen van de stufi. Volgens mij is er een meerderheid om hem af te schaffen en als dat dan gebeurt kan ik er over klagen ::hypocriet::.
Sorry, ik vind de grap eigenlijk wél leuk! Aangezien Geert zelf ook generaliseert mag ik dat volgens mij ook wel toch? Ik vind namelijk dat er veel laagopgeleiden op PVV stemmen.....laag-geletterd is niet per definitie laag-opgeleid. Beetje oppassen met generaliseren, vind ik.
Christenunie absoluut niet?
Vond ze onder Rouvoet niet slecht. Ook niet goed, maar niet slecht.
Helemaal mee eens, en dat geld ook voor het Cda ::jaja::.CDA is helemaal niet zo extreem dacht ik
Maar handelt nog steeds naar geloof met verschillende zaken en daar ben ik op tegen.
CDA is helemaal niet zo extreem dacht ik
nee omdat ik gewoon niet mee wil stemmen aan het afschaffen van de stufi. Volgens mij is er een meerderheid om hem af te schaffen en als dat dan gebeurt kan ik er over klagen ::hypocriet::.
Hoeveel lijstduwers zijn er eigenlijk dit jaar? Ik weet alleen van mijn persoonlijke held: Maarten van Rossem, die ik dan ook pardoes gestemd heb.Ik heb bij de Christen Unie Arie van der Veer op plaats 50 gezien. Hij is de tv-dominee op zondag... (ik heb overigens niet op hem gestemd...)
Je hoeft het toch niet met alle punten van een partij eens zijn om tóch te stemmen op die partij. En dan mag je nog steeds klagen. Om dan maar niet te stemmen, vind ik een beetje... raar ::)nee ik ben het ook niet eens met alle standpunten van PvdD maar wel de grote lijnen. Maar voor mij is de stufi een belangrijk punt en voor andere studenten ( lijkt mij) ook. Als die nu wel allemaal pvda, vvd, groenlinks of d66 stemmen dan zorg je er zelf voor dat het word uitgevoerd en heb je wat mij betreft minder recht om te klagen.
nee ik ben het ook niet eens met alle standpunten van PvdD maar wel de grote lijnen. Maar voor mij is de stufi een belangrijk punt en voor andere studenten ( lijkt mij) ook. Als die nu wel allemaal pvda, vvd, groenlinks of d66 stemmen dan zorg je er zelf voor dat het word uitgevoerd en heb je wat mij betreft minder recht om te klagen.Stufi was en is zeker belangrijk. Maar de politiek draait om zo heel veel meer onderwerpen... Het kan dus zo maar zijn, dat studenten die op bijv pvda of vvd stemmen die andere onderwerpen ook belangrijk vinden. Dus om dan te zeggen dat je minder recht tot klagen hebt?
Stufi was en is zeker belangrijk. Maar de politiek draait om zo heel veel meer onderwerpen... Het kan dus zo maar zijn, dat studenten die op bijv pvda of vvd stemmen die andere onderwerpen ook belangrijk vinden. Dus om dan te zeggen dat je minder recht tot klagen hebt?nouja ik kan niet echt iets belangrijkers bedenken als student dan het geld waar je van moet rondkomen. Is misschien wat zelfingenomen maar dat is toch het belangrijkste voor jouw als individu?
nouja ik kan niet echt iets belangrijkers bedenken als student dan het geld waar je van moet rondkomen. Is misschien wat zelfingenomen maar dat is toch het belangrijkste voor jouw als individu?Dat is zeker zeer belangrijk. Ik ben ook zeker niet voor het afschaffen van de stufi, anders wordt het, net als vroeger, alleen nog maar doenbaar voor jongeren met veel geld op de bank van pa en ma...
Dat is zeker zeer belangrijk. Ik ben ook zeker niet voor het afschaffen van de stufi, anders wordt het, net als vroeger, alleen nog maar doenbaar voor jongeren met veel geld op de bank van pa en ma...ja okeej die is ook belangrijk. Maar ik heb niets te klagen bij mijn studie die ik nu doe. Goed geregeld en er wordt veel kennis opgedaan dus niets mis met de opleiding.
Trouwens, als student vond ik misschien nog 1 ding net iets belangrijker: dat je de best mogelijke studie kreeg aangeboden...
Ik vind die dierenpartij persoonlijk zo'n net niet partij. One issue en voor de rest wel een mening, maar geen doordachte visie. Ik hoorde haar gisteren ook tijdens het debat over preventie in de gezondheidszorg en daar denkt ze dan miljoenen mee binnen te halen. Dan gaat het dus (o.a.) over stoppen met roken onder begeleiding, diëtisten voor obesitas etc. In mijn ogen zijn dat gewoon dingen die je als individu kan en waar juist geen geld naar toe hoeft.Voor mij is het gewoon de nieuwe groenlinks. Groenlinks is nu zo'n zootje en heeft een paar rare punten ( zoals dus de stufi afschaffen) waar ik het niet mee eens ben. PvdD is dan de partij die voor mijn banen kansen goed is ( natuur), idealen heeft waar ik het mee eens ben ( geen nieuwe kerncentrale's, milieubewust leven etc), aandacht werpt op een onderwerp dat zonder de partij in de vergetelheid zou raken ( dieren) en de belangrijkste punten voor mij ook nog eens steunt ( niet afschaffen stufi, geen bezuinigingen op cultuur, wel bezuinigen op defensie en de JSF etc.). Ze mogen dan misschien nu nog niet zo belangrijk zijn maar als je dat blijft denken dan zullen ze ook nooit belangrijk worden.
Bijzonder dat die zo hoog scoort in onze pool. Ben benieuwd waarom mensen op deze partij stemmen.
Afschaffen stufi is trouwens maar het halve verhaal hè. Veel patijen gaan voor een sociaal leenstelsel. Daar is ook niets mis mee. Als je pa en ma een heel erg goede baan hebben, waarom moet je dan stufi ontvangen (en kinderbijslag etc.)Maar zo werkt het natuurlijk niet in de meeste gevallen. Ze gaan er hier vanuit dat als de ouders 'genoeg' verdienen dat die alles wel even betalen maar dat is niet zo. In de meeste gevallen moeten studenten alles zelf betalen. Dus met een leenstelsel raak je waarschijnlijk vooral de studenten die uit de middenklasse komen wiens ouders weer net teveel verdienen voor een aanvullende beurs maar wel te weinig om het nog te kunnen betalen.
Wat mij zojuist in het verkeerde keelgat schoot: In Sittard en in Heerlen zijn kieslijsten en stembiljetten niet op de plaats van bestemming terechtgekomen.
In Sittard was Post NL daar verantwoordelijk voor, daar werd bij verzorgingstehuizen slechts 1 kandidatenlijst bezorgd, waar er dat enkele tientallen tot honderden hadden moeten zijn.
Ik ben gewoon tegen geloof in de kamer, en nee, ik ben zelf erg gelovig en doe heel veel voor de (katholieke) kerk. Maar ik ben wel pro-scheiding van staat en kerk, en door Christenunie en SGP in de kamer doe je dat niet.
Kijk maar naar het hele gezeik over abortus, verkrachtingen, vrouwen niet in de kamer en weet ik wat allemaal niet meer. Ook het feit dat ze tegen euthanasie zijn en liever meer hospices en pijnbestrijdingshuizen bouwen, vind ik niet correct. Soms kán het gewoon niet langer en is het mensonterend om leven te rekken en in zulke gevallen vind ik het uitstekend dat iemand dan kan beschikken over euthanasie. Dat je er met je geloof tegen bent, vind ik niet in de 2de kamer horen.
Daarom stem ik gewoon niet op CU en SGP. Maar dat is een persoonlijke mening :)
Vroeger dacht ik ook dat het met meer vrouwen in de kamer menselijker zou gaan. Ik heb mijn mening herzien met als laatste sufk*t Schippers.
Ik persoonlijk vind dat ook niet relevant, zo'n kiezerslijst. Als die bij ons in de bus valt, eindigt hij eigenlijk altijd bij het oud papier. Als ik in het stemhokje sta, zoek ik altijd een zeeuw op de lijst en liefst ook nog een vrouw. Maar daar kijk ik in het stemhokje altijd naar :)
Vroeger dacht ik ook dat het met meer vrouwen in de kamer menselijker zou gaan. Ik heb mijn mening herzien met als laatste sufk*t Schippers.
Je hebt het nog geen twee uur geleden geschreven - en het lijkt nu al alsof ik pagina-oude koeien uit de sloot zit te trekken. Gezellig druk vandaag :)
Wil nog even iets helder krijgen hoor. Ben je tegen het feit dat ze tegen die standpunten zijn [is het bv wel goed als ze zich qua inspiratie vnl op naastenliefde zouden richten]; of dat het obv de bijbel is [en kan het wel bv obv Nietzsche.. of Marx?]; of dat ze een bepaalde bron als anker nemen [en niet ook op morele kwesties hun eigen kompas volgen]?
Ohja, in other news:
Schippers was inderdaad verschrikkelijk. >:(
Als alle Zeeuwen zo denken is het geen wonder dat Balkenende zo ver kwam.
soort van idem hier, ik heb gewoon nooit een stemformulier gekregen bij de post
en ben te laat geweest met het regelen om er toch één te krijgen
Ik was zo niet bezig met de verkiezingen, dat ik er gister pas achter kwam dat het vandaag stemmen is
Hoeveel lijstduwers zijn er eigenlijk dit jaar? Ik weet alleen van mijn persoonlijke held: Maarten van Rossem, die ik dan ook pardoes gestemd heb. (Welke partij is hij voor, eigenlijk? :P)
er was ergens post gejat (ik weet niet meer precieas waar) , stembiljetten zaten daarbij....in amsterdam? want dat zou erg vervelend zijn, maar weet dan wel gelijk waarom ik het niet heb gekregen
Nee, die was van de PSP (en daarna dus automatisch GroenLinks)Oja, tuurlijk!
er was ergens post gejat (ik weet niet meer precieas waar) , stembiljetten zaten daarbij....http://www.omroepwest.nl/nieuws/postzakken-met-stempassen-gestolen was hier bij ons in Den Haag
en vergeet de gordijnbonus niet :)Maar volgens de NOS telt die minder mee dan in 2010. Trouwens waar kijken jullie? NOS of RTL?
Nounou gefaald is een groot woord hoorhet kunnen er 4 zijn,maar het kunnen er ook 9 zijn, dan komt ie uit op 15. Dan wordt het een ander verhaal.
4 zetels verlies is niet super idioot veel als je er 24 hebt
Een coalitie gaat een ramp worden.
Een coalitie gaat een ramp worden.
bleh stomme tweestrijd
Ik heb toch een beetje spijt dat ik niet op Johan Vlemmix heb gestemd.En sowieso had hij toch enorme geldproblemen? maar goed, ik zag net Ferry Mingelen met zijn formatie opties, als vvd niet met pvda samengaat wordt deze formatie echt een hel. Hebben die 2 ooit al eens eerder een kabinet gevormd met zn 2'en?
Had zijn partij tenminste nog twee stemmen gehaald. Ik vraag me nog steeds af wat die erin ziet om zoveel geld in een bodemloze put te storten, een zetel haalt ie sowieso niet.
Hoe werkt zo'n peiling eigenlijk?je kunt dat HIER (http://blik.elementweb.nl/2012/06/12/peilingen-gepeild/) nalezen.
We zijn gelukkig verlost van het centrum-rechtse kabinet. Deze combinatie (VVD 41, CDA 13 en PVV 13) haalt nu samen 67 zetels. Dat zijn er dus 9 te weinig ::ok::Zeg nooit nooit.. het was tenslotte een minderheidskabinet, (en dan met gedoogsteun) maar idd goddank krijgen we dat naar alle waarschijnlijkheid niet!
@test, puur tactisch. Links wil rechts niet helpen en andersom. Dus kiezen tactische stemmers voor de in de peilingen populairste partij, ook al hadden ze misschien 2 dagen geleden een SP of PVV in gedachte.
Deze prognose verbaast me dus niet helemaal. Hopelijk blijft het zo. Dan VVD en PvdA direct om de tafel, eventueel met D66 erbij.
Zou de stembreker enig effect hebben gehad? Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk.ik kreeg pvda advies en heb braaf geluisterd (bij ieder ander advies had ik niet geluisterd ;) )
Zou de stembreker enig effect hebben gehad? Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk.Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Misschien dat dat morgen bij DWDD duidelijk wordt, mits Sywert van der Linden daar natuurlijk te gast is ;)
Zou de stembreker enig effect hebben gehad? Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk.
Nu kijken wat ome Emile doet.
Zou de stembreker enig effect hebben gehad? Ben daar wel benieuwd naar eigenlijk.
Volgens mij heeft Bodejos iets tegen meneer Wilders ;Dna enkele jaren forse winst voor dat groepje, heb ik mij stil moeten houden, maar nu hij afgedroogd wordt, vanavond, laat ik ook blijken daar blij mee te zijn.
jaa groenlinks is echt heel zielig nu .... maarja ze hebben het ook verprutst.
En dan stellen dat onrust binnen de partij zorgde voor dit zetelverlies.ze zijn nu groenrechts geworden idd, pvdD is de nieuwe groenlinks ::jaja::.
Nee, ze joegen mensen weg om op hun te stemmen, met hun forse verhogingen van alles!! Dan ben je niet links meer, maar überrechts.
Met het afschaffen van de Studenten-OV voorzie ik een forse toename van het zwartrijden.
Niet omdat ik vind dat studenten per definitie criminelen zijn, die er een hobby van maken om zwart te rijden. Integendeel, ik wil er juist mee zeggen dat ze straks niet anders meer KUNNEN. Ze zullen toch op de een of andere manier van hun kamer naar de studielokatie moeten komen. En als dat niet per fiets of auto kan: dan met het OV, en als daar geen geld voor is: dan maar zonder te betalen.
Niet dat ik zoiets goed zou keuren, maar begrip ervoor opbrengen, dat kan ik wel.
Uiteraard scheer ik hiermee een groep, de studenten iha, over een kam, maar ik bedoel juist het tegenovergestelde te zeggen. De goede verstaander weet wel dat ik het in dit verband juist voor ''de student'' op neem.
Los daarvan: een nare bijkomstigheid van deze planne,die ikechter geen bijkomstigheid wil noemen: de plannen zetten ons land op termijn nagenog buitenspel, als het gaat om goed opgeleide vakmensen op velerlei gebieden.
Oja goed idee.. Ik word gemiddeld 1x per 2 weken gecontroleerd dus dan maak ik al winst. En als ik een beeetje oplet waar de conducteur zich bevind kan ik ze nog vaker ontlopen
Volgens mij had d*n daar ervaring mee ;Djij onthoud ook alles ::)
Met het afschaffen van de Studenten-OV voorzie ik een forse toename van het zwartrijden.wat een totale onzin. Echt ongelooflijk wat een generalisaties en domme opmerkingen op een rij.
Niet omdat ik vind dat studenten per definitie criminelen zijn, die er een hobby van maken om zwart te rijden. Integendeel, ik wil er juist mee zeggen dat ze straks niet anders meer KUNNEN. Ze zullen toch op de een of andere manier van hun kamer naar de studielokatie moeten komen. En als dat niet per fiets of auto kan: dan met het OV, en als daar geen geld voor is: dan maar zonder te betalen.
Niet dat ik zoiets goed zou keuren, maar begrip ervoor opbrengen, dat kan ik wel.
Uiteraard scheer ik hiermee een groep, de studenten iha, over een kam, maar ik bedoel juist het tegenovergestelde te zeggen. De goede verstaander weet wel dat ik het in dit verband juist voor ''de student'' op neem.
Los daarvan: een nare bijkomstigheid van deze plannen, die ik echter geen bijkomstigheid wil noemen: de plannen zetten ons land op termijn nagenoeg buitenspel, als het gaat om goed opgeleide vakmensen op velerlei gebieden.
wat een totale onzin. Echt ongelooflijk wat een generalisaties en domme opmerkingen op een rij.+1
1. Ze kunnen niet anders ? HUH ??? Je hebt altijd een keus
2. Begrip opbrengen voor dit gedrag ??? En ondertussen wel klagen als het OV duurder wordt zeker ?
3. Hoezo minder studenten ? Ze moeten iets opofferen, een lening aangaan die ze later weer terug kunnen betalen. Vergeet niet dat de dokter, de advocaat en de notaris jaren op kosten van de vuilnisman en de postbode hebben gestudeerd. En daarna fijn lekker snel een nieuwe auto gekocht hebben. Het gaat geen enkele student kosten.
Oja goed idee.. Ik word gemiddeld 1x per 2 weken gecontroleerd dus dan maak ik al winst. En als ik een beeetje oplet waar de conducteur zich bevind kan ik ze nog vaker ontlopenom die reden worden de treintoiletten afgesloten. Leuk als je als zwartrijdende student ook nog eens hoge nood hebt.........:D
Nieky, je moet er geen misbruik van maken, he?
Lukie, ik heb het bewust zo ''aangezet''. Natuurlijk weet ik dat studenten niet en masse zullen gaan zwartrijden, maar bij het lezen van het regeerakkoord waar het studenten aan gaat, krijg je wel haast de neiging om er fel tegenin te gaan. Dat was mijn opzet.
Dat het verhaal barst van de generaliserende opmerkingen: ik heb het in mijn verhaal hierboven zelf al aangegeven. Maar ik had er, zoals het er ook staat, hele andere bedoelingen mee.Elke student die zo denkt moet naar het ROC. Je doet aan bangmakerij.
Met dit akkoord wordt het een aankomende student behoorlijk tegengemaakt om zelfs maar aan een studie te DENKEN.
Ik had trouwens liever de langstudeerboete gehad dan het leenstelsel ::).+1. Ik heb volgens mij nooit echt gezeurd over die boete
Lezen is een vak, Lukie. Je reaktie geeft er blijk van dat je nog steeds niet weet wat ik eigenlijk wil zeggen.
nog meer onzin. Iedereen wordt in het regeerakkoord aangepakt. Het is gewoon goedkoop scoren. En natuurlijk zet je in een discussie iets steviger aan maar er is een verschil tussen aanzetten en gebakken lucht. Elke student die zo denkt moet naar het ROC. Je doet aan bangmakerij.
JSF Blijft natuurlijk >:(>:( En wat voor zin heeft dat?
Lezen is een vak, Lukie. Je reaktie geeft er blijk van dat je nog steeds niet weet wat ik eigenlijk wil zeggen.maar je schetst een onzinnige scenario, naar mijn bescheiden mening ::)
Het is geen bangmakerij, hetgeen ik voor ogen heb, ik tast af wat er zou kunnen gebeuren. En natuurlijk, ik gaf het in de eerdere berichten al aan: zo zwart-wit als het er staat, moet niemand het opvatten, en zo bedoel ik het ook helemaal niet. In dit berichtje heb ik het dan ook voor de laatste keer in deze dscussie gezegd: ik schaar me juist aan de kant van ''de student'' in het algemeen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Wat D*N net aangeeft: het leenstelsel wordt de student opgedrongen.Blijkt weer inderdaad dat je niet goed ingelicht bent. De voorlopige plannen voorzien er zelfs in dat als je een bepaalde periode na je studie werkeloos blijft, de studieschuld wordt kwijt gescholden.
Nogmaals:in mijn eerste bericht hierover heb ik precies aangegeven dat ik het voor de (goedwillende) studenten wilde opnemen. Je kan echter altijd ergens tegenaan lopen, waardoor je je studie met geen mogelijkheid binnen de maximaal gegeven termijn kunt afronden. Een langdurige ziekte, bijvoorbeeld, daar kun jij niets aan doen als het je overkomt, daar kan eender wie dan ook iets aan doen. Ik weet niet of de kabinetsplannen in deze uitzondering voorzien, ik ben van mening dat het wel zou moeten.
Ik zeg nergens dat ''de'' student per definitie crimineel is, integendeel. Mijn uitgangspunt was juist: de plannen brengen veel onvoorziene en ongewenste neveneffecten met zich mee. Een student zal een alternatief moeten zoeken voor het wegvallen van een deel van zijn inkomen, en daarbij zal die zijn (haar...) creativiteit moeten aanspreken, je wil je studentenlevn neem ik aan zo aangenaam mogelijk door komen.alternatieven zat, je noemt zelf al zwart rijden. Je zou ook werken kunnen overwegen, liften (heel populair vlak voor de OV kaart er kwam)
De maatregelen komen op mij over als ''het mes op de keel zetten'', zo van: als je als student niet precies dit paadje bewandelt, gaat het je later heel erg veel geld kosten, een alternatief lijkt er niet te zijn.
Zo, en nu heb ik alles gezegd wat ik hierover wilde zeggen. Wie nu nog steeds denkt dat ik het alleen maar zwart wil zien: tja.........heb ik nooit beweerd. Alleen dat ik je argumenten nogal zwak vond.
Over de hypotheekrente ging het hier in eerste instantie helemaal niet. Daar kan ik echter het volgende op zeggen: Nederland is voor zover ik weet het enige land dat dit via de belastingen regelt.In Duitsland en Belgie wordt er ook een soort teruggaaf uitbetaald, maar dan via een korting die de hypotheekverstrekker verleent op de rente. Wel systeem eerlijker is, dat zal de komende jaren moeten blijken.Klopt ik dacht dat we klaar waren met de studenten. Dus ik heb de discussie wat breder getrokken.
JSF Blijft natuurlijk >:(
Heb het allemaal nog niet zo gelezen alleen een aantal belangrijke zaken uit het regeerakkoord. Is er al bekend wat ze met de JSF gaan doen? Bespaart ook heel veel geld als ze dat schrappen. En die onzinpraatjes dat het doorgaan veel werkgelegenheid oplevert. ::hand::jeetje mina, nog even en Daisy heeft een medestander hier.
JSF is nodig. Je hebt een vliegtuig nodig voor je krijgsmacht (zie mijn vorige post over het leger). Elk alternatief, zo is laatst doorgerekend, is duurder.
Ongelooflijk, 80% van Nederland gaat er op achteruit zo...
Dat is toch niet zo vreemd? ??? We zijn zwaar aan het bezuinigen, deels door lastenverzwaring. Is niet raar toch dat de meeste mensen daar last van hebben?
* Gaat even egoïstisch en ongenuanceerd doen *
Kost ons miljarden, leegboren dat gebied ;D
Sorry Test en D*N ::)
::hypocriet::
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/307428 (http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/307428)
Pagina niet gevonden
De pagina waarnaar jij op zoek bent kan helaas niet worden gevonden. Onze excuses voor het ongemak.
Zullen we dan ook maar geen onderhoud meer doen aan dijken? Dat scheelt miljarden. Dan stroomt het westen lekker onder en wordt Nederland een stuk minder vol zonder al die westerlingen... ::)
Daarnaast geven we de zuiderlijke provincies aan België dat komt het IQ van beide landen ten goede. Kan de rest van Nederland prima rondkomen van de opbrengsten van ons gas.
;D
Zullen we dan ook maar geen onderhoud meer doen aan dijken? Dat scheelt miljarden. Dan stroomt het westen lekker onder en wordt Nederland een stuk minder vol zonder al die westerlingen... ::)
Daarnaast geven we de zuiderlijke provincies aan België dat komt het IQ van beide landen ten goede. Kan de rest van Nederland prima rondkomen van de opbrengsten van ons gas.
;D
Gewoon gas halen uit de Groningse grond ::jaja::
[...]
Daarnaast geven we de zuiderlijke provincies aan België dat komt het IQ van beide landen ten goede. [...]
;D
De belastingdienst is volgens mij al decennia lang een grote puinhoop. ::niet-ok::
De belastingdienst is volgens mij al decennia lang een grote puinhoop. ::niet-ok::Maar vooral als ze geld moeten uitgeven aan belastingplichtigen. Als ze geld mogen ontvangen, zijn ze er als de kippen bij.
Maar vooral als ze geld moeten uitgeven aan belastingplichtigen. Als ze geld mogen ontvangen, zijn ze er als de kippen bij.is dit een mening of een feit?
is dit een mening of een feit?+1
Ikzelf heb heel wat keren geld mogen ontvangen en helemaal niets te klagen over tempo of watdanook...
is dit een mening of een feit?Ik baseerde mijn verhaal op de reportage van 1Vandaag van gisteren ;)
Ikzelf heb heel wat keren geld mogen ontvangen en helemaal niets te klagen over tempo of watdanook...
Ik baseerde mijn verhaal op de reportage van 1Vandaag van gisteren ;)
is dit een mening of een feit?
Ikzelf heb heel wat keren geld mogen ontvangen en helemaal niets te klagen over tempo of watdanook...
absoluut waar Test.. als het misgaat bij bv de belastingdienst (maar geldt ook voor bv nutsbedrijven, politie, enz) dan is het verschrikkelijk moeilijk om je gelijk te krijgen.. En dat voelt verdraaide onrechtvaardig.ik vraag me af of ons beeld van de belastingdienst juist hierdoor erg misvormt wordt. Ik wil helemaal niet beweren dat het allemaal goed gaat, maar ik krijg het idee dat de mening over de belastingdienst voornamelijk gefundeerd is op dit soort reportages.
Daar waar zij alle middelen zonder pardon inzetten domweg omdat ze dat kunnen, heb jij geen enkele mogelijkheid om te zorgen dat je gehoord wordt. Ik begrijp helemaal dat mensen dan televisie, radio en krant gebruiken om hun 'recht' te halen, want een andere mogelijkheid is er vaak niet.
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat het regelmatig een rommeltje is bij de belastingdienst.Ik snap niet waar je dit op baseert. Hoeveel% gaat er dan fout? Als jij dit een feit vindt, dan zou ik graag cijfers zien.
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat het regelmatig een rommeltje is bij de belastingdienst. Zoals het bv ook bij het UWV vaak een rommeltje is. M.i. niet de schuld van de verantwoordelijke ministers of staatssecretarissen, maar van de topambtenaren van deze diensten.
Dat is absoluut waar, maar toch blijft staatsrechtelijk de minister of staatssecretaris verantwoordelijk, anders kun je namelijk nooit meer iemand ergens op aanspreken. De afstand tussen de minister en zijn bestuursorganen wordt steeds groter. De staatssecretarissen en ministers gebruiken dat op dit moment heel erg om te roepen dat ze nergens wat van af wisten en dat ze er dus ook niks aan kunnen doen. En dus... mogen de betreffende instanties dan maar aanrommelen?
Ik snap niet waar je dit op baseert. Hoeveel% gaat er dan fout? Als jij dit een feit vindt, dan zou ik graag cijfers zien.
En dit lijkt flauw, maar het is serieuze vraag. Zo'n stelling geeft de betekenis mee, dat het vaak niet deugt en het okay is om te mopperen op de belastingdienst. Ik vraag me wel af of dat ook niet gevaarlijk is omdat het op de lange termijn onze loyaliteit aan het systeem kan ondermijnen.
Ja, maar het punt is dat de ambtenaren weer zullen wijzen naar de staatssecretaris/minister (wat in het geval Weekers idd al eerder is gebeurt). Dit is idd wel een van de grootste 'problemen' in ons staatsrechtelijk systeem. Ik weet niet meer heel precies hoe het zat. Maar in elk geval is het wel zo dat je ambtenaren ook niet verantwoordelijk wil maken. Dan moeten die namelijk uitleg gaan geven in de tweede kamer. En dan kunnen ze bv staatssecretaris en kamer tegen elkaar uitspelen ofzo. Je geeft de ambtenaren dan teveel macht. Dus blijft de staatssecretaris/minister verantwoordelijk, hoewel dat ook niet ideaal is. ::)
Ik denk dat het heel moeilijk wordt om dit met reële cijfers te onderbouwen. En mocht dit al kunnen, dan nog zegt dit niks over de impact, die dit soort dingen op de "slachtoffers" heeft.Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Ik vind ook dat je die impact heel serieus moet nemen. Het is erg goed dat er officiële instanties zijn, zoals de ombudsman, die individuele gevallen nagaan, en oplossingen eisen etc.
Je hebt het over loyaliteit aan het systeem. Denk je écht dat die loyaliteit zo groot is? Ik verwacht eerlijk gezegd niet. Kijk naar de mensen met grote inkomens, die proberen hun vermogen zoveel mogelijk buiten het zicht van de belastingdienst te houden of constructies verzinnen om maar geen belasting te hoeven te betalen. Kijk naar mensen met lage inkomens die proberen met allerlei toeslagen te "rommelen" om maar zoveel mogelijk inkomen te genereren.Ja, dat geef ik allemaal toe; vreselijk. Maar loyaliteit aan het systeem, dat je vindt dat de samenleving geld mag vragen aan individuen voor zaken tot algemeen nut (en of je die dingen nuttig vindt, is een andere discussie), dat heb ik het gevoel dat met slogans als 'ze komen alleen maar geld halen' ondermijnt wordt. Ik snap ook niet waar dat vandaan komt. Want het zijn individuen die jouw belasting in behandeling nemen en ik snap niet wat dan zijn persoonlijk belang zou zijn om bij jou dan zoveel mogelijk geld weg te halen. En wie zijn 'ze'?
Ik vind het een beetje flauw de media de schuld te geven van de beeldvorming. Als de belastingdienst (maar ook andere diensten in mijn ogen) goed met hun fouten zou omgaan en vooral eerlijk hierover zou zijn, dan zou mi de beeldvorming heel anders zijn. En beeldvorming ìs belangrijk, meestal belangrijker dan "de waarheid".
Ja, dat geef ik allemaal toe; vreselijk. Maar loyaliteit aan het systeem, dat je vindt dat de samenleving geld mag vragen aan individuen voor zaken tot algemeen nut (en of je die dingen nuttig vindt, is een andere discussie), dat heb ik het gevoel dat met slogans als 'ze komen alleen maar geld halen' ondermijnt wordt. Ik snap ook niet waar dat vandaan komt. Want het zijn individuen die jouw belasting in behandeling nemen en ik snap niet wat dan zijn persoonlijk belang zou zijn om bij jou dan zoveel mogelijk geld weg te halen. En wie zijn 'ze'?
Maar dat gebeurt er toch. Dat is toch de essentie van de media, dat ze beeldvormen. In het hypothetische geval dat de media alleen maar positieve zaken zou laten zien van de belastingdienst; alleen maar zou laten zien dat het goed gaat en individuele gevallen goed zou oplossen, dan zouden ze toch ook aan beeldvorming doen. Dat gebeurt bv in communistische landen. Ook heel kwalijk. Maar wat hier gebeurt, vind ik ook heel kwalijk. Bij ons staat het rtl nieuws aan. Ik heb eens geturfd waar zij hun klemtonen leggen: en daar word ik heel bedroefd van.
Ik ben het met je eens dat het verhullen van fouten ook een hobby is van overheidsinstanties en dat dat ook heel kwalijk is. En dat het goed is dat er media zijn die dat aan de kaak stellen. Ik maak meer bezwaar tegen het feit dat wij als kijker dit soort nieuwsfeiten doortrekken naar een algemene stelregel dat iets helemaal niet deugt.
Ik ben het dan ook heel erg met je oneens dat beeldvorming belangrijker is dan de waarheid. Ik zou hier bijna een argument ad Hitlerum ingooien, maar dat mag niet.
http://www.europeseverkiezingen.com/id/vjfblxko71ge/europese_stemwijzers (http://www.europeseverkiezingen.com/id/vjfblxko71ge/europese_stemwijzers) heeft er 18 - waaronder een Jongeren kieswijzer, naast de Stemwijzer, Kieskompas e.d.
Daarom moet je ook Kieskompas doen. :P
Bedankt het heeft echt geholpen ::)
PvdD 71%
SP 71%
PvdA 71%
D66 70%
CDA 70%
PP 70%
Hetzelfde als D*N! Alleen dan vanmiddag in plaats van vanochtend ;D
Het recht op echte Clean Energy
In plaats van te beschikken over schone energie, worden burgers gedwongen energie uit olie en kolen af te nemen tegen hoge prijzen. Volgens de partij verhoogt dure energie bovendien een groot aantal andere prijzen en transportkosten.
Christen Unie heeft er ook weer een stem bij...
Het mooiste standpunt kwam van IQ. Die willen ons leven graag een beetje duurder maken (en wie wil dat nou niet?).
Eenmansfractie. Had 'ie nou maar feedback gehad.
Ook gestemd (agnes Jongerius) en blij met de jonkies hier die ook gewoon gebruik maken van hun recht ::ok::
Oeh, die mag je in je zak steken.
En nog 1.. :)En nog 1, op de eerste vrouw in de lijst :)
De bedoeling van dat standpunt is dat de burgers momenteel onschone dure energie af moeten nemen.
Jup ik heb al om 7.30 gestemd (precies, want ik moest de bus van 7.44 halen). Hetzelfde als bij de gemeenteraadsverkiezingen: Eerste vrouw op de lijst van Groenlinks :P.
Ook gestemd (agnes Jongerius) en blij met de jonkies hier die ook gewoon gebruik maken van hun recht ::ok::
Nederland is in deze raar. Bijna alle landen stemmen op zondag. Maar dat vinden de gristenen in ons land niet goed.
Er zijn ook vaak stemlokalen in kerken. Dus dat is ook gewoon praktisch gezien niet handig. ;)
Wie is dat? Sargentini? Ik heb op Eickhout gestemd (ook Groenlinks). Ik stem ook vaak op vrouwen. Maar Eickhout is gewoon de beste. :PJup, had haar toevallig ook in een interview gezien, leuke vrouw ::ok::.
GB ging ook gisteren stemmen. Ik vermoed dat dat om dezelfde reden is. Maar bv Tsjechië gaat vandaag stemmen.
Ik denk ook wel dat de opkomst dan hoger zou zijn ja...als je gewoon voor je werk gaat stemmen of anders neem je je stempas mee naar je werk. Je kunt overal bijna stemmen in je eigen stad of dorp. Moeite om te stemmen is gezwets vind ik
Stel ik zou tot 6 uur een lange werkdag gehad hebben en moet nog eten enzo, geen idee of ik dan 'zin' zou hebben om te gaan stemmen als ik er al niet zoveel verstand van heb
niemand werkt in dit land tussen 8.00 uur en 21.00 uur. Iedereen kan dus stemmen
als je gewoon voor je werk gaat stemmen of anders neem je je stempas mee naar je werk. Je kunt overal bijna stemmen in je eigen stad of dorp. Moeite om te stemmen is gezwets vind ikMaar je moet in je eigen gemeente stemmen. Ik heb dan net geluk gehad dat ik het net haalde want mijn bus ging om kwart voor naar Wageningen en daar kan ik niet stemmen ::ohno::.
Dat klopt niet helemaal, in een democratie wil je immers ook niet dat er een zogeheten dictatuur van de meerderheid ontstaat, dus zal je ook altijd rekening moeten houden met de minderheid. ;) sorry ik vind staatsrecht nogal interessant, is mijn favoriete vak.
Ja natuurlijk, dat spreekt vanzelf
als we iedere politicus zouden afrekenen op zijn of haar blunders, zou Den Haag een akelig lege plek zijn.ben ik wel met je eens hoor. Maar afrekenen op gevoerd beleid vind ik acceptabel. De kiezer beloont of bestraft een partij immers door er wel of niet op te stemmen.
Het lijkt er niet op dat er in het Europees Parlement één groot anti-Europa-blok gaat komen. De uitslagen van de Europese verkiezingen maken de vorming van zo'n eenheid zeer onwaarschijnlijk, zegt redacteur Gwen ter Horst in het Radio 1 Journaal.
"Er zouden twee anti-Europese fracties kunnen ontstaan: een groep rondom het Britse UKIP van Nigel Farage, met onder meer de Deense Volkspartij daarin; en een groep rondom het Franse Front National van Marine Le Pen, waar de PVV onderdeel van is."
Een samenwerking tussen deze twee blokken is volgens Ter Horst niet mogelijk. "Farage heeft vanochtend opnieuw duidelijk gemaakt dat hij niet wil samenwerken met Le Pen, dus een groot anti-EU-blok komt er niet."
Onrust
De overwinningen van de anti-Europese partijen zullen in het Europees Parlement niet tot onrust leiden. "De grootste politiek families in Europa, de christen-democraten, de sociaal-democraten en de liberalen, kunnen blijven rekenen op een forse meerderheid. Die hoeven zich weinig aan te trekken van de anti-EU-partijen."
De opkomende anti-Europese sentimenten zullen vooral de regeringen in de Europese landen in de problemen brengen, denkt Ter Horst. "De druk op de regeringsleiders neemt enorm toe. Morgen komen de leiders in Brussel bijeen om de uitkomsten te bespreken."
't is nog veel erger.is dat de zus van Fleur Agema?
De volgende Le Pen is in aantocht. Marion, paar jaar geleden als jongste Parlementslid ooit [/sinds heel lang] in Frankrijk.
Momenteel 24 of 25.
Zie:
(http://fn-loire-atlantique.fr/wp-content/uploads/2013/03/Marion-Mar%C3%A9chal-Le-Pen-souriante1-300x243.jpg)
Dat gaat geen stemmen wegjagen..
::rofl:: ::rofl::
::bravo:: lekker gestemd vandaag ::bravo::
Ik ben m'n stempas kwijt ::rofl:: Maar had toch ook niet geweten waar ik op zou moeten stemmen ::)4 jaar je mond houden dan over provincies en eerste kamer en waterschap :-X
ik heb al gestemd, een keer op een vrouw dit keer. ::ok:: en een keer op de plaatselijke waterschapper ::ok::
OOOH GEVONDEN9de van links; 9de van boven
Waar moet ik op stemmen? :O
ben benieuwd naar de uitslagenme too
En het waterschap,nu ik onderaan de dijk woon, heb ik me daar maar eens in verdiept. belangrijk hoor ::jaja::
waterschap blanco gestemd.
ook gestemd en ook 2x op een vrouw.. GIRLPOWER!
ook gestemd en ook 2x op een vrouw.. GIRLPOWER!
Ik heb voor het eerst in m'n leven gestemd ::regenboog::
Ik heb strategisch gestemd. Een partij waar ik normaal nooit voor zou zijn gegaan. Maar het minidebat van maandag trok me over de streep.Dan heb je dus D66 gestemd? ;)
Ik ga toch steeds meer twijfelen of Rutte II het einde van haart termijn gaat halenVolgens Frits Wester is de kans nu ongeveer 60% dat het kabinet voortijdig gaat klappen.
Dan heb je dus D66 gestemd? ;)Had had ook die ene pvv-stem kunnen zijn geweest, maar je hebt gelijk.
wat een goeie opkomst! ::ok::er is hier verder ook niets te doen :D
De geboren Haarlemmer houdt zich in de Kamer bezig met straf- en procesrecht, rechterlijke macht, gevangeniswezen en tbs, reclassering, wapenwetgeving, zware criminaliteit en misdaadslachtoffersbeleid.
bananenrepubliek ::jaja::het volgende vind ik nog veel erger, nou ja net zo erg:
Wat is het hier stil??? Geen meningen over het referendum? Morgen toch al...
eens met Nieky en verder heb ik ook nog argumenten ergens anders geplaatst.waar dan? want dan ga ik even lezen. Want ik zie hele tijd van die suffe VVD'ers die als enige het argument hebben 'als je NEE stemt, help je Poetin'. De Stemmingmakers
ik stem VOOR
1 Het associatieverdrag is goed voor Nederland, omdat het de handel met Oekraïne bevordert, terwijl het Nederland geen cent extra kostmmm, dat is het probleem met zoiets ingewikkelds. Alle argumenten laten helft van het verhaal zien, in mijn ogen. Je kan dezelfde argumenten bijna gebruiken maar dan anders uitgelegd om NEE te stemmen. eigenlijk is alleen 7 een goed argument, wat mij betreft ;D En dat is de schuld van D66 ;D
2 Het associatieverdrag is goed voor Oekraïne, omdat het zorgt voor hervormingen en tegelijk de handel met de EU bevordert
3 Een stem tegen het associatieverdrag is een stem voor Poetin
4 Het is belangrijk voor ons dat in Kiev een bewind de lakens uitdeelt dat ons gunstig is gezind en niet Rusland
5 Het associatieverdrag met Oekraïne zorgt voor stabiliteit aan de buitengrenzen van de EU en zorgt zo ook voor meer veiligheid voor Nederland
6 Het associatieverdrag verbetert de mensenrechten in Oekraïne
7 Dit referendum is een ruim 40 miljoen euro kostend rancunereferendum
8 Nederlands exporteurs en transporteurs zijn voor het associatieverdrag met Oekraïne
yep vlak hierboven stond ook zo'n lijstje om tegen te stemmen. Die pakte hij om de een of andere reden niet mee. ::)ja, dat is ook wel het lastigste van NEE stemmen idd ;D , meestemmen met de populisten brrrr (waar ik PvdD niet onder schaar, trouwens).
Ik vond het argument van Niek ook wel sterk als de PVV en de SP en de PvdD als enige tegen zijn. Dan moet het wel iets zijn waar ik voor ben.
(maar dat is in een intelligente discussie geen goed argument, weet ik ook wel, maar potverdrie, wat is het waar!)
Jelle Brandt Cortius slaat de spijker op zijn kop in DWDDwat zegt'ie dan?
wat zegt'ie dan?
Ik vind Nieky inderdaad een bijzonder maar wel sterk argument hebben met die populistische partijen. Ik vind de punten van Lukie over het algemeen ok en punt 7 viel mij ook al bijzonder op ;DAan de andere kant, alle neo-liberale markt-fundamentalisten, die afgelopen jaren alles wat los en vast zit vermarkt hebben, zitten in het ja kamp. En als we iets geleerd hebben imho is het dat vermarkten oftewel marktwerking nou niet echt de democratie, inkomensverdeling etc beter maakt.
Lastig samenvatten, inhoudelijk veel argumenten die Lukie ook noemde.Maar eigenlijk dus voornamelijk dat we het referendum moeten boycotten, begrijp ik hieruit. Omdat het dus een gevaarlijk instrument is.
Hij vond het een belachelijk referendum omdat het over een voor een Oekraïne essentieel verdrag gaat. En alleen daarom al vond ie dat mensen VOOR moesten stemmen omdat er anders te pas en te onpas referenda blijven komen om een bepaalde groep oproerders aan te spreken en de zin te geven (want die gaan stemmen).
Hij vond het referendum niet betrouwbaar. En noemde het kiezen tussen twee kwade en dat de tijdsgeest heel makkelijk mensen naar het Nee-kamp kan duwen, terwijl het op de langetermijn alleen maar meer onrust oplevert in een verscheurd land.
Hij noemde als voorbeeld dat wanneer er een referendum komt over de verhoging van de BTW ook iedereen tegen is, terwijl dit wel een noodzakelijke maatregel is.
En hij zei dat het Russische journaal opende met dat alleen homo's JA-stemmen
Ik kan het niet zo goed verwoorden als hij ben ik bang. ::ohno::
Maar ik ben overtuigd ;D
Ik was al overtuigd dat ik geen NEE ging stemmen, maar nu ook dat ik wel JA ga stemmen
Maar nu het er is, voor stemmen omdat dat beter is, met veel eerder genoemde argumenten ;)eigenlijk zijn er maar twee argumenten
Ik vind het ook lastig. Zelf kies ik nu voor nee/tegen omdat ik overal lees dat een handelsverdrag een opstapje is naar een lidmaatschap voor de EU (dit zie je nu ook langzaam ontstaan bij Turkije). En ik vraag me dan af of ik nóg een corrupt land bij de EU wil. Daarnaast is het dan makkelijker voor Oekraïne om subsidies aan te vragen, dus dan zou mijn geld naar Oekraïne gaan.Er staat nu al in, dacht ik, dat er subsidies naar oekraïne gaat en dat het de bedoeling is dat de visumplicht u versoeplet wordt en op den duur verdwijnt. dat begreep ik dat dat er nu al zo ongeveer in staat.
Edit: Nederland heeft sowieso al voor gestemd, dus dan neem ik aan dat ze gaan betalen ja. Dat maakt dit referendum ook zo raar imo. Het is al besloten, maar we moeten toch stemmen ???
dat is populistisch wegzetten van mensen die echt tegen dat verdrag zijn.
Het is daarom niet zozeer of je voor of tegen het verdrag bent. Alleen of je tegen de EU wil trappen.
Het gaat om het goedkeuren van een verdrag, dat vrijwel zeker goedgekeurd zal worden.
Simpelweg omdat de andere 30 leden het al goed hebben gekeurd, alleen Nederland niet. Door niet te ratificeren, loopt Nederland aanzienlijke imagoschade op in het buitenland, wat heel slecht nieuws is voor een land dat drijft op internationale handel. Dat weten de politici ook, dus die zullen tekenen - vrijwel ongeacht welke.. raad.. Wordt gegeven.
Het gaat om het goedkeuren van een verdrag, dat vrijwel zeker goedgekeurd zal worden.helemaal waar. Kansloos referendum. Maar politici hebben zelf het speeltje gegeven...
Simpelweg omdat de andere 30 leden het al goed hebben gekeurd, alleen Nederland niet. Door niet te ratificeren, loopt Nederland aanzienlijke imagoschade op in het buitenland, wat heel slecht nieuws is voor een land dat drijft op internationale handel. Dat weten de politici ook, dus die zullen tekenen - vrijwel ongeacht welke.. raad.. Wordt gegeven.
Conclusies:
- oekraine krijgt geld, maar 'Dit geld komt uit bestaande potjes en Nederland hoeft er geen extra geld voor vrij te maken.'
- Oekraïners mogen visumvrij reizen, maar dat was een afspraak die al voor het verdrag was gemaakt.
- geen vloed aan goedkope arbeidskrachten, want 'Oekraïne treedt met het associatieverdrag niet toe tot het vrije verkeer van werknemers in de EU.'
Wat ga jij stemmen HDD?
ik heb niet zo heel veel verstand, maar ik heb wel het recht om tegen te zijn.
Dit klopt volgens mij niet helemaal. Er is één ander land dat tegen het verdrag gestemd heeft en als Nederland ook tegen stemt, gaat het verdrag volgens mijn bronnen niet door. Bovendien gaan politici natuurlijk niet een referendum negeren als daar een grote meerderheid tegen het verdrag uit komt.
helemaal waar. Kansloos referendum. Maar politici hebben zelf het speeltje gegeven...
eerste argument vind ik echt een ergerlijk technisch argument. Nederland had het al gegeven voor een potje; dat het nu aan weet ik wat uitgegeven wordt is niet erg, het was ons geld al niet meer. Humbug argument wat mij betreft. Shame on kwaliteitskrant :) (beetje in categorie: oh ik heb al het geld aan mijn vrouw gegegeven en die heeft het naar kaaimaneilanden gebracht, dus ik heb niets fout gedaan)
#trouwmisschienweldebestekrantvannederlandeens :)
Ik neem speciaal voor dit referendum het vliegtuig naar huis om te stemmen.......... ::pinokkio::grapje
Hmm, nu ik dit zo lees lijk ik toch wel geneigd te zijn te gaan stemmen. Vooral dat argument van Nieky, dat PVV/SP/PvdD vooral uit nee-stemmers bestaat vind ik belangrijk genoeg om op 'ja' te gaan stemmen.
Alleen de punten 3 en 7 gaan over dieren. Het argument om JA te stemmen, omdat o.a. deze partij NEE adviseert, vind ik ook niet echt een steekhoudend argument. ;)
In Engeland hebben ze een veel belangrijker referendum binnenkort.....I know ::jaja::, wordt je mee doodgegooid overal :P.
Ik stem niet. Referendum is volkomen onzinnig. Kost ons bakken met geld dit circus. ::niet-ok::
Jelle Brandt Cortius slaat de spijker op zijn kop in DWDDIk heb het net even nagekeken, maar argument van 1989 begrijp ik helemaal niks van. We stemmen toch niet of Oekraïne onafhankelijk mag blijven.
Klopt. Maar als je niet gaat en de kiesdrempel wordt niet gehaald gaat dat geld voor niets weg. Het referendum is er sowieso, dan kun je net zo goed stemmen vind ik.Ik wil het referendum juist niet de erkenning geven dat het er toe doet.
Natuurlijk heb ik gestemd, en ik heb tegen gestemd...Met een blanco stem, stem je in feite nee.
Maar sowieso het belangrijkste: ga stemmen, want dat recht hebben we nu eenmaal in Nederland. En zoals al aangehaald: het referendum is er nu eenmaal, dus het geld is al uitgegeven. Kan je net zo goed gaan stemmen... Desnoods lever je je formulier blanco in!
Niet mee eens. Waarom moet een kleine groep mensen door het afdwingen van een referendum mij kunnen dwingen om een mening te hebben over een onderwerp waar ik totaal geen kaas van gegeten heb?
Als de kiesdrempel niet gehaald wordt, zie ik dat als een teken dat dit referendum volgens het Nederlandse volk niet had gehoeven.
ik vind wel dat degenen die via geenstijl dit referendum afgedwongen hebben, nu ook moeten stemmen.
Helemaal mee eens. Ik wilde eigenlijk ook niet stemmen. Heb het uiteindelijk wel gedaan, omdat ik bang was dat de kiesdrempel toch gehaald zou worden en dan wil ik wel het ja kamp steunen.
Helemaal mee eens. Ik wilde eigenlijk ook niet stemmen. Heb het uiteindelijk wel gedaan, omdat ik bang was dat de kiesdrempel toch gehaald zou worden en dan wil ik wel het ja kamp steunen.
Die gaan er toch al langer? Dat speelde al voor dit referendum. Dat referendum zou ik ook belangrijker vinden, dan dit van vandaag.TTIP wad al een issue inderdaad, maar was een beetje naar de achtergrond gedrongen de laatste tijd. Maar er kwam NOG een onderwerp tussendoor, en dat gaat over de zorg. Met name over de financiering daarvan.
Net bij het nieuws:En neem zusje CETA ook mee ;D Maar inderdaad, dat is wel een goede op zich ::ok::
er gaan al stemmen op om ook voor TTIP een referendum te gaan houden.
Wel een goede conclusie van Ron Frezer net op tv. De JA-partijen, die in de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond steeds een ruime meerderheid hebben, mochten er op dit moment verkiezingen gehouden worden, zijn er niet in geslaagd de JA-boodschap aan hun achterban over te brengen.
Dit heeft als de 30% gehaald wordt misschien ook wel gevolgen voor Europa zelf toch? Was toen met de Europese grondwet toch ook dat Nederland samen met ik dacht Ierland tegen was en het hele ding niet doorging?
De 30% is dan wel gehaald, maar dat vind ik nog laag, te laag. Mag van mij gerust op 50% bij dit soort zaken.
komt extra regeltje in voor Nederland.
Was met de europese grondwet ook.
1 extra regeltje, ander kaftje en klaar daarom was het hele referendum ook onzinnig
Wel een goede conclusie van Ron Fresen net op tv. De JA-partijen, die in de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond steeds een ruime meerderheid hebben, mochten er op dit moment verkiezingen gehouden worden, zijn er niet in geslaagd de JA-boodschap aan hun achterban over te brengen.Maurice de Hond is zo onbetrouwbaar als wat (sorry). Ik ben ook een tijdje lid geweest van peil.nl. Je krijgt iedere week een mail waarin je moet invullen op welke partij je gaat stemmen (in dit geval dus voor of tegen). En soms ben je daar helemaal niet mee bezig en weet je niet wat je moet invullen. Het stomme van die enquête is dat hij er nooit een "weet ik niet" knop bij heeft zitten dus dan moet je dus maar wát invullen... Dus ik geloof dat er veel mensen zijn die gewoon random iets invullen bij die enquêtes.
Feest voor de democratie, hoera! 20% van de bevolking zegt dat ze ergens tegen is! ::ok::
;D dat is idd ook mijn reactie op die hele euforie van het Nee-kamp. Maximaal 20% is tegen en de rest van de bevolking is voor of interesseert het geen klap.Als je het zo uitlegt, moet je het wel goed doen: ca. 20% is tegen, ca. 10% is voor, de rest interesseert het niet.
Als je het zo uitlegt, moet je het wel goed doen: ca. 20% is tegen, ca. 10% is voor, de rest interesseert het niet.Precies. Oftewel, referendum was volgens een ruime meerderheid van de bevolking niet nodig. Conclusie van het kabinet zou dus moeten zijn: uitslag referendum negeren. ::zwaai::
En in dit geval zijn er heel veel mensen bewust niet gaan stemmen, omdat ze tegen referenda zijn. Of in elk geval tegen dit referendum. Daarom vind ik Daisy ' idee van een 50% drempel ook niet slecht. Dan geef je die menden ook een stem. En dan zegt een uitslag ook echt wat.Dan kun je de opkomstdrempel juist beter afschaffen, zodat het niet mogelijk is om 'strategisch' thuis te blijven. Dan kun je alleen invloed op de uitslag uitoefenen door te gaan stemmen.
En dan komt er 10% opdagen. En dan?
En dan komt er 10% opdagen. En dan? Dan kan je er helemaal niks mee, en dat kunnen we nu al niet.
Tactisch stemmen zal je altijd houden, ook bij 2e kamer verkiezingen gebeurt dat (SP of PvdA, VVD of PVV). ::jaja::
Ik kan er maar 1 ding over zeggen: geldverspilling, dit soort onzin. Gooi het dan maar meteen in de Noordzee ::ohno::Die Engelsen kunnen, voor zo ver ze dat konden, binnenkort ook niks meer met euro's #brexit ::) Doe maar niet ;D
Zoals gezegd: ik heb trgen mijn natuur in gehandeld, en ben niet gaan stemmen.Daarom ben ik wel gaan stemmen, maar heb het stemformulier blanco in de stembus gedaan.
Dat heeft meerdere redenen. Het onderwerp was te complex om zomaar ja of nee op te zeggen.
ttip is te veel omvattend voor een referendum Want ik wil wel een chloorkip (lijkt me net zo lekker als de ouderwetse plofkip) maar geen schaliegas. Veel te complex en veel te veelomvattend. Moeten we aan onze volksvertegenwoordigers in Den Haag of Brussel over laten.mmm ja, dat is idd het een wel en ander niet.
edit: netjes gedaan door Ploumen in die video - ook weleens leuk wanneer politici wel competent zijn ::ok::ja je verwacht het niet hè ;D
@schulz ook dat is al eens weerlegd door ons LilianneMwah, eerste toegegeven ze is heel goed en slim.
Volgens mij is dat waar de meeste mensen tegen zijn. Ik geloof ook wel dat dit enigszins zou worden aangepast. Maar ik weet niet in hoeverre. Het is in elk geval wel eng. Overigens is ISDS, zoals het heet al onderdeel van veel handelsverdragen. Canada wordt aan de lopende band voor arbitragecommissie gedaagd. Roemenië heeft inmiddels een hele stad tot cultureel erfgoed maten uitroepen om het mijnen naar goud te laten stoppen. Er liep inmiddels een rechtszaak voor een bedrag van 4x het Roemeense zorgbudget. Maar dat hele ISDS gebeuren is wel eng, want milieuvervuiling is prima als de bedrijven hun centjes maar kunnen verdienen en de arbitrage wor et ook regelrecht als chantage gebruikt. Er worden in Roemenië hele hectares illegaal hout gekapt ' maar als jullie daar wat tegen gaan doen, dan klagen we jullie lekker aan'. ::niet-ok::
Las vandaag in de krant dat bij de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer 81!!! partijen mee willen doen :o ::oink:: al is het nog maar de vraag of ze allemaal op de kieslijst gaan komen. Maar om niet helemaal off-topic te gaan zal ik de rest van mijn "verhaal" in de huiskamer plaatsen :PNou hier dus. Zitten ook paar bijzondere exemplaren bij. Partijen bij waarvan ik denk: hoe dan? Waarom dan? ??? Past dat allemaal op het stembiljet? Gelukkig zullen ze het niet alle 81 gaan redden. Want als ik me niet vergis moeten ze nog een X bedrag betalen en heel wat steunbetuigingen hebben om op de kieslijst te komen. Maar als het landschap al niet versplinterd was, dan is dat het nu helemaal.
hoog tijd voor een kiesdrempel ::ok::
Gelukkig niet. Straks krijg je 150 partijen die elk één zetel krijgen. ::rofl:: ;D
Het valt me trouwens ook op dat veel politici slecht op de hoogte zijn van zaken. Met #boos hebben ze nu ook een nieuwe rubriek genaamd polertiek, waarbij ze dus de kamer ingaan met een vraagstuk van een jongere. En best vaak zeggen die politici rare dingen. Toen ze het een keer hadden over een meisje die niet christelijk is en naar school wou gaan bij een christelijke school en werd geweigerd zei meneer zijlstra van de VVD gewoon keihard, dat mag niet. Terwijl het in de wet nog wel zo staat.
Laatste aflevering weer, ging over dat homo's geen bloed mogen doneren. Ja nu wel, maar alleen als ze een jaar niet seksueel actief zijn. Wat natuurlijk raar is want een homo met een vaste relatie heeft veel minder kans op rare ziektes dan een hetero die elke nacht een ander heeft. De politici leken ook allemaal nogal verbaasd en vonden het een rare wet.....wat doen ze daar uberhaupt al die dagen in de kamer ::).
Maar ja, al die politieke partijen... tja de meeste zullen niet eens op de kieslijst komen en dan halen vervolgens de meesten de kiesdrempel niet om een zetel te halen. Wat erger is zijn mensen die in de kamer zitten omdat ze lid zijn van een politieke partij, waarna ze ruzie gaan maken en dan uit die partij staopen en dan hun zetel houden. Terwijl zij niet gekozen zijn, maar hun partij is gekozen. Dat zou wel eens verboden mogen worden. Als je uit de partij stemt prima, maar dan lever je dus ook je zetel in. Scheelt alweer een hoop splinterpartijen.Klopt, normaal gesproken schijnt de helft op het stemformulier te komen. (overigens, bij 40 partijen zou dat nog te veel zijn voor het huidige stemformulier).
Overigens, ik ben het op 1 klein puntje helemaal met je eens qua personen die uit een fractie stappen, dat ze hun zetel gewoon weer aan de partij moeten geven. Ik zou er echter een uitzondering voor willen zien: indien men met voorkeursstemmen in de kamer gekozen is, zou dat toch voldoende moeten mogen zijn om je zetel te behouden.Dan zou ik wel een significant minimum aantal voorkeursstemmen aanhouden, bijvoorbeeld minimaal 15.000 voorkeursstemmen anders alsnog de zetel inleveren.
ik snap niet zo goed wat je bedoelt met die laatste zin.Wat ik bedoelde was dat iedereen die sinds 1959 met voorkeursstemmen in de Kamer gekomen was de 15.000 stemmen die Tristan had genoemd minimaal had gekregen!
VVD gaat grappig lopen doen ::rofl::. Ze willen af van de 'vleesnamen' van producten die 100% vegetarisch zijn omdat het misleidend is naar de consument als er bijv. geen vlees zit in een vegetarische snitzel.
Ik ben benieuwd of ze dit grote probleem ook gaan aanpakken voor bijv. kikkererwten, pindakaas, eekhoorntjesbrood, jodekoeken (er zit geen jood in mijn jodekoek :( ) en meer.....
VVD gaat grappig lopen doen ::rofl::. Ze willen af van de 'vleesnamen' van producten die 100% vegetarisch zijn omdat het misleidend is naar de consument als er bijv. geen vlees zit in een vegetarische snitzel.
Ik vind dit wel een fijne vooruitgang. Kun je tenminste niet meer per ongeluk met die vegetarische rotzooi thuis komen.::rofl::
::rofl::
lekker dan:
1 ondernemerspartij
2 Pvda
3 vvd
hoe verspreid kan je zitten ::rofl:: kansloos dus
Belachelijke tweet van Wilders vanmorgen. Als we hier nu ook al op die manier gaan campagnevoeren gaat het al helemaal nergens meer over bij de verkiezingen ::niet-ok::
Mijn vriend zei: misschien moeten we toch al aan 50plus gaan denken als veertiger, dan groeien ze alvast, en tegen de tijd dat die partij wat voor het zeggen heeft zijn we wel 50plus ;Dheb je niks aan, want tegen die tijd stemmen ik mijn generatiegenoten op de partij 60plus van ene Henk Krol
https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#!/ (https://www.brainwash.nl/dewijzestemmer#!/)alternatieve stemwijzer
Het stemadvies van John Stuart Mill:me two. Maar gaat m niet worden voor mij; sorry JS Mill :-[
Teveel politici vinden dat vrijheid mag worden ingeperkt wanneer dat henzelf goed uitkomt. D66 pleit gelukkig nog voor de vrijheid en zelfbeschikking van het individu. Maar of ze hiermee bedoelen dat dit echt voor alle individuen in de wereld geldt, is nog maar de vraag..Het stemadvies van John Stuart Mill:
Teveel politici vinden dat vrijheid mag worden ingeperkt wanneer dat henzelf goed uitkomt. D66 pleit gelukkig nog voor de vrijheid en zelfbeschikking van het individu. Maar of ze hiermee bedoelen dat dit echt voor alle individuen in de wereld geldt, is nog maar de vraag..
me two. Maar gaat m niet worden voor mij; sorry JS Mill :-[
iene miene mutte is geloof ik mijn beste advies tot nu toe ::)
Dan de stemwijzer maar weer eens.
70% pvda
70% VVD
ik weet het echt echt echt niet.De SP is de nieuwe PvdA ;D
pvda is van oudsher mijn partij
Hellup
stem gerust PvdA dan, want die gaan toch weer vlg vier jaar een liberaal-markt fundamentalistische koers voeren: 2 voor de prijs van 1 😀
Dan de stemwijzer maar weer eens.
70% pvda
70% VVD
Hellup
Ik vond Renske Leijten goed zeg. Die zou ik verder inzetten ipv RoemerAls ze aan het woord was, was ze idd goed, maar zij nam eigenlijk nooit zelf initiatief om het woord te nemen. Alleen als Rick Nieman haar het woord gaf, ging ze los.
ik ben de laatste dagen redelijk onder de indruk van Lodewijk (bijv gisteren bij Jinek). Ik neig weer in mijn oudeik haak echt af toen hij gister zei " waar ben je nou met je grote bek, Buma?" Niet een erg inhoudelijk argument van me, maar wat is dat voor onzinfoutenkeuzes te vallen
Ik heb partijprogram van FvD bekeken, en ben na 11 dagen opgehouden met Thierry te voederen.
ik ben de laatste dagen redelijk onder de indruk van Lodewijk (bijv gisteren bij Jinek). Ik neig weer in mijn oudefoutenkeuzes te vallen
ik haak echt af toen hij gister zei " waar ben je nou met je grote bek, Buma?" Niet een erg inhoudelijk argument van me, maar wat is dat voor onzin
Het grote voordeel bij de impasse was nog dat ik Klaver te gemaakt vind.. maar zo te lezen gaat Asscher het ook niet worden. :-\\ik ben wat coulanter tov Jesse-we-can, merk ik. Nog jong dus dat droogt wel op, denk ik nu terwijl bij zo'n opmerking van Asscher denk ik toch voornamelijk van ' kom op joh, jij weet beter.'
Ik vind het wel belangrijk om verschillen te laten zien.ja, dat is wel zo, maar dat is wat anders dan wat Distelbloem deed, vind ik.
Straks komt die samenwerking wel (hopelijk)
Nu even goed laten zien waar de speerpunten liggen en wat het verschil is tussen de milieu linksen, de sociaal democratische linksen of de extreem linksen ;)
CoalitieZou zomaar eens een coalitie kunnen worden. In de Haagse gemeenteraad is dit 4/5e van de coalitie, wat laat zien dat die partijen in principe (want ja lokaal, nationaal verschil) samen zouden kunnen werken. En verder heb ik werkelijk geen flauw idee wat ik moet stemmen ???
VVD-CDA-D66-PvdA
Doen wij toch ook voorspelling.
Kunnen we pooltje van maken ::rofl::
VVD 28
CDA 20
PVV 20
D66 17
PvdA 16
SP 14
Groenlinks 13
Christenunie 8
50+ 5
DENK 3
Diertjes 3
SGP 2
FvD 1
Coalitie
VVD-CDA-D66-PvdA
Levert dat ook een onderti-.. okee, I'll shush ;Dleuk! Pooltje!
Op het oog doe je een heel solide voorzet Niek, zowel qua verdeling als coalitie..
Jesse ging niet zo goed gisteravond met de Drentse boerin.ik vond de statement van de Boerin niet zo sterk. Stelling als 'wij zijn de beste boeren' kan ik helemaal niks mee en zeggen dat je het met heel veel liefde doet zegt natuurlijk niets over of het wel of geen schade aan het milieu toebrengt.
De boerin kreeg Jesse aan het stamelen en had natuurlijk wel een punt met die foto over de legbatterijen.tja, dat sentiment herken ik wel, ook aan alle kanten boerburen te hebben, maar dat is toch niet het punt wat gemaakt wordt door mensen die vinden dat het op een betere manier voor het milieu gerund moet worden.
En werkend in een boerendorp met een aantal boeren als kennissen snap ik haar punt dat er altijd maar wordt ingehakt op deze mensen die heel belangrijk zijn voor onze voedselvoorziening.
Die is op dr vingers getikt door de redactie kan niet anders.
Asscher zal wel balen dat hij als eerste moest
Dat deed Henkie niet eens zo gek. ::rofl::
Henkie ::bravo::
Henk was geweldig net ::bravo::Ben ik dan de enige die vond dat Henk juist een schreeuwlelijk was die ervan uitgaat dat hoe harder die schreeuwt, hoe meer hij gelijk heeft?
Ook al getweet:eens
Waardeloos debat, stellingen waar je niks mee kan. Eigen risico vond ik de enige relevante stelling.
Ik wil stellingen over Onderwijs en klimaat. 21e eeuw jongens... Het Wilhelmus, AOW-65 en Europa lijken me totaal geen issues
Ik vind Henk een enge man.+1
Asscher had dubbel pech. En in de eerste twee debatten.
En als eerste bij dat rare figuur.
die verliest vanavond de verkiezingen (als dat al niet was gebeurd).
Ook al getweet:Plus als je één debat hebt gekeken, dan heb je ze allemaal gehad. Waarom komen steeds dezelfde stellingen terug? Elke keer indd AOW 65 jaar, in of uit de EU, eigen risico afschaffen of niet en immigratie/defensie. Ze geven ook elke keer zelfde soort antwoorden. Pechtold kwam weer met "Ja mensen zoals u en ik kunnen dat eigen risico wel betalen" voorbeeld wat ie nu al 5 keer heeft gezegd in andere debatten.
Waardeloos debat, stellingen waar je niks mee kan. Eigen risico vond ik de enige relevante stelling.
Ik wil stellingen over Onderwijs en klimaat. 21e eeuw jongens... Het Wilhelmus, AOW-65 en Europa lijken me totaal geen issues.
Nou vooruit, Europa is wel belangrijk in deze tijd. Maar niet zoals deze stelling geformuleerd werd
Ik kijk, maar geen idee of dit me gaat helpen...
Maar waar gaan we dan dat geld vandaan halen? Die tonnen en gouden handdrukken zijn geen vergelijkingsmateriaal eigenlijk he, want die worden niet door de overheid betaald. De overheid betaalt alleen de AOW en met de vergrijzing kunnen we bijna niet anders dan de AOW-leeftijd verhogen. Anders komen er zo ontzettend veel AOW'ers dat het niet meer te betalen is...
En wie gaat het betalen #dtv ;DDe vluchtelingen die werken betalen weer belastig waardoor de balans weer gelijker wordt tussen aow ouderen en werkenden, belastinggeld kan je dus gebruiken om aow op 65 te houden.
Eens. Plus dat heel veel van de banen die voor mij geschikt zouden zijn, nu vrijwillig door gepensioneerden worden uitgeoefend. Reden dat ik me nu dus aan het omscholen ben
Ik vind de AOW terug naar 65 onrealistisch.De vluchtelingen pikken onze banen in! ::pinokkio::
Dit valt voor mij echt in de categorie 'linkse sprookjes'. Ben zelf best links georiënteerd, maar dit is gewoon niet reëel.
Ja je hebt gelijk!
Laatst werd ik uitgelachen omdat ik de PVV links noemde. Ik vind ze op hun immigratiestandpunt na behoorlijk (extreem)-links ;).
Hoe is het afgelopen???hij leeft nog.
Hij kan het nog zo netjes verwoorden, maar die mensen hebben gelijk om woedend te zijn ::jaja::ja maar ze doen het zo kansloos.
Normen en waarden terug ? :)
Notting changes really
http://www.stomwijzer.nl (http://www.stomwijzer.nl)Ik kom op GroenLinks uit dus ja inderdaad prima stemwijzer ;D
Ik kwam op D66 hier dus een prima stemwijzer ;D
http://www.stomwijzer.nl (http://www.stomwijzer.nl)
Ik kwam op D66 hier dus een prima stemwijzer ;D
Ik DENK wel twee keer na, wat een stomwijzer zeg ::ohno::
Starlight wat ga jij stemmen ?Antwoord hierop zullen we maar even in dit topic gooien ipv stelling van de dag :D
maar toen kwam ik uit bij partijen als DENK, en dat gaat hem toch maar niet worden ;DGoed zo, trap er niet in hoor!
Ik werd ook geadviseerd om op de PvdA te stemmen (zowel de mies- als stemwijzer). Maar eerlijk gestemd ben ik niet geneigd om te stemmen op de PvdA.mies wijzer die ken ik nog niet
http://www.stomwijzer.nl (http://www.stomwijzer.nl)
Ik kwam op D66 hier dus een prima stemwijzer ;D
PvdA zou mijn 2e keus zijn.
Uitstekende standpunten. Samengewerkt en verantwoordelijkheid genomen toen het nodig was. Nederland uit de crisis geholpen.
Ik zou zeggen lees hun standpunten en ga niet alleen op de media af die het maar over de dramatische pvda hebben
Ik kwam ook op Jan-Roos. Ik schrok behoorlijk.Heb je opeens last van roos, das wel even schrikken! Gelukkig zijn er goeie shampoos voor ;D
Na twee weken debatten op tv kijken, twee kranten lezen, uren op twitter en Facebook en realitynet topic politiek Nederland, dacht ik klaar te zijn voor de ultieme stemwijzer:zo te zien heb je je monitor ondersteboven gehouden.......
1: denk
2: CU
3:artikel1
:\'( :\'( :\'(
Antwoord hierop zullen we maar even in dit topic gooien ipv stelling van de dag :D
Hoogstwaarschijnlijk maar weer CU. Hebben ook wel punten waar ik het niet mee eens ben, maar dat is bij elke partij zo :P Heb nog wel wat stemwijzers gedaan, maar toen kwam ik uit bij partijen als DENK, en dat gaat hem toch maar niet worden ;D
--
Stomwijzer vindt dat ik pvda moet stemmen, die hadden we nog niet gehad.
Bij mij komt uit de meeste stemwijzerachtige dingen een top 3 van D66, PvdA en GroenLinks en daar zat ik zelf ook al wel mee in mijn hoofd :D
Ik dacht ik ga eens out of the box denken
en ik deed https://www.jongerenkieswijzer.nl/
maar ja de meeste stellingen waren dus inderdaad niet interessant genoeg.
Serieus ... Jan Roos ... wat is dat voor site ???
Ik denk dat ik eruit ben overigens. ::jaja::
Ik ook.... ik ga op een schaker stemmen... ::hypocriet::
Ik dacht ik ga eens out of the box denkenKwam CDA, ChristenUnie en DENK uit... Die laatste gaat hem zeker niet worden!
en ik deed https://www.jongerenkieswijzer.nl/
maar ja de meeste stellingen waren dus inderdaad niet interessant genoeg.
Haha serieus?
Hij postte teveel nepnieuws?Hij schijnt ook vanavond niet mee te doen aan het slotdebat op tv. Hij heeft op het allerlaatste moment afgezegd.
Ik heb de poll al open gezet. Morgen pas stemmen hoor ::jaja::een poll wie het record gaat zetten om als laatste af te zeggen?
Mijn eerste stem zit in de kliko :DDus je hebt je stem weggegooid? ;D ::hypocriet::
Ik heb stiekem al wel de RN-poll ingevuld, maar nog niet in het echt op de ChristenUnie gestemd... :-X Maar wees niet bang: ik ga dat vanavond 100% zéker doen. Het is de enige partij waarbij ik het met (bijna) alle punten eens ben, dus tsja. ::trots::
Ik heb de stemwijzer ook nog even ingevuld en kwam op een top drie die allemaal 57% hadden... ChristenUnie, SGP en Lokaal in de Kamer. Verder heb ik geen idee van politiek en of dat goed is of niet. :)
Oh die zijn tegen het homohuwelijk Robbie ;DIk dacht eigenlijk dat de CU dat uit hun partijprogramma had gehaald, en er gewoon niets meer over zeiden omdat het toch geen issue meer is. Blijkt er inderdaad nog in te staan dat ze vinden dat een huwelijk tussen man en vrouw hoort te zijn :o
50Plus: 1Onder de leerlingen? ::rofl::
Dat zal vast goed komen. Zal vanavond na 21.00 eens doorrekenen wat de zetelverdeling zou zijn als je alleen de RN-stemmen zou meetellen.Die gaat heel ver ernaast zitten... Met zoveel aanhang voor GL!
En dan kijken hoeveel dit verschilt met de daadwerkelijke zetelverdeling.
In mijn directe omgeving hoor ik ook alleen maar GL en D66
Ik ook jaSame here ::jaja::
Komt omdat Hengelo en omgeving best wel Christelijk is aangelegd en men daarom dus veel op christelijke partijen stemt.Ik heb ook kennissen in het Westen van het land... Daarbij komt dat ik niet zo heel veel contact heb met jongeren, en in die groep zit de grootste groep GL-stemmers!
Zou wel leuk zijn als GL de grootste wordt :P Dan kunnen alle peilingen gelijk de vuilnisbak in ;)
Ik ken wel mensen boven de 30 die Groenlinks stemmen ::hypocriet::;D
Ik ken wel mensen boven de 30 die Groenlinks stemmen ::hypocriet::En ik onder de 30 die een compleet andere partij stemmen, haha!
En ik onder de 30 die een compleet andere partij stemmen, haha!Dat was niet het punt ::), die zijn er genoeg...
Bij 2 gewoon de minste stemmen zonder zetel dus. Een van de pretpartijen dus. ;Djohan vlemmix deed dit keer toch niet mee?
Vierde RN-exitpollSpoiler: niet kijken als je de stemming niet wilt weten (klik om te tonen/verbergen)
Het is maar goed dat wij niet de volledige bevolking zijn ::jaja::
Gestemd!, zowel hier als voor het eggie
want die hebben de afgelopen periode het land naar de rand van de afgerond geholpen ?wel dus, met hun markt-fundamentalisme
ownee tegenovergestelde ::oink::
GL + D66 lijkt me een stuk beter voor het land dan VVD + PvdA
wel dus, met hun markt-fundamentalismeniet dus met de tsunami aan nivellering, de bescherming van de AOW, het aanpakken van de topinkomens,het verhogen van het jeugdloon in de afgelopen vier jaar.
niet dus met de tsunami aan nivellering, de bescherming van de AOW, het aanpakken van de topinkomens,het verhogen van het jeugdloon in de afgelopen vier jaar.huh? Hebben ze geregeerd dan??? Oh, dit zijn aannames van jou dat het zo gegaan zo zijn. Dat is idd fijn discussiëren
nope letterlijke tekst (en gefactcheckt) van Asscher uit het debat met Roemer. Hoop op aan te merken hoor, het beleid van de afgelopen vier jaar. Maar best goed vond ik :)gefactcheckt is wel heel erg grappig
en nu ga ik naar de film ::zwaai::
ik moest een woord zoeken dat over het markt-fundamentalisme heen kondat is idd mijn favo woord in politieke discussies :D
Ik vind het serieus spannend
Ik vind het serieus spannend
Het is maar goed dat wij niet de volledige bevolking zijn ::jaja::Hoezo? Prima resultaat toch? ::)
hmmmmmmmmmmm is mijn voorlopige mening
CDA deed dat in 2010 ook..en vervolgens werden ze nog kleiner.
hmmmmmmmmmmm is mijn voorlopige mening
VVD + CDA + D66 lijkt me nu wel zeker. Maar wie komt of komen er nog bij?laatste gegevens is dat niet eens meer nodig.
De lijsttrekkers nu op tv. Ik heb met Asscher te doen. ::hug::
Alleen jammer dat Asscher pas gisteravond echt begonnen is met de campagne. Als hij paar weken geleden zo begon, had het voor de PvdA waarschijnlijk minder dramatisch afgelopen.
CU gaat daarbij komen bij die 3 (als het nodig is), die polderen wel met D66 over de sociale kant en het klimaat. Euthanasie gaat Pechtold geen breekpunt van maken.Dat denk ik ook. ::jaja::
Dat wordt VVD CDA D66 CU. Nederland over het algemeen weer verder verrechtst *zucht*.
Ik dacht al, links wordt wel erg rigoureus monddood gemaakt hier.
(Heb t slotje er even afgegooid hdd ;))
Lijkt mij ook ::jaja::
(Heb t slotje er even afgegooid hdd ;))
Enige waar ik eigenlijk komende vier jaar naar uitkijk is hoe Buma het paspoort van Max gaat afpakken.
In mijn gemeente heeft de niet stemmerspartij geen enkele stem! :oIn mij gemeente ook niet. Daarom is het ook de partij voor niet-stemmers 😉 Wel dom van ze, want nu hebben ze € 11.000,- (de borg die je moet betalen als je op het stemfirmulier wil staan) weggegooid.
Voor het juiste zetelaantal per partij krijg je trouwens dubbel aantal punten, anders liggen we wel erg dicht bij elkaar. :P
Goed voor m'n pool :PDat zou voor mij zijn als de PvdA toch zou besluiten om mee te regeren. VVD, CDA, D'66 en CU zou wel heel krapjes worden... (gezien het aantal kamerleden dat tijdens de periode blijkt op te stappen.
In mij gemeente ook niet.Ach, in Hengelo waren er in ieder geval 4 partijen die zeker geen stemmen hebben gekregen aangezien ze hier bij ons niet meededen!
::megafoon:: PROTEST!Ik wil je protest best aannemen, maar in dat geval zak je wel van plaats 3 naar 5... ::fluit::
Kunnen niet zomaar tijdens een spel de regels gaan veranderen.
mijn mening is nog steedsdaar kan ik me wel in vinden ::jaja::
hmmmmmmm
Ik wil je protest best aannemen, maar in dat geval zak je wel van plaats 3 naar 5... ::fluit::
Ooh, ik had niet opgemerkt dat je die had gewijzigd van Niet Stemmers naar VDP. ::sorry::
yep medisch ethisch wordt dan een heel groot probleem.Ik ben bang dat het niet des CU-eigens is om zoiets aan de meerderheid over te laten.
een mogelijke oplossing, het uit het regeerakkoord houden en door kamerleden een initiatief wetsvoorstel laten maken. Dan hoeft de regering zich er niet mee bezig te houden en kan de CU wel in de regering.
Ik vrees met grote vrezendat het nog lang gaat duren.
Schippers net weer als informateur aangewezen en ze heeft wel besloten tempo te maken. Ze ontvangt er vanavond nog 6 voor advies
D66 wil toch graag van de PVDA en de SP praten? Zou daar eventueel niks uit te halen zijn..Maar wie moet er dan bij? D66 heeft dan sowieso andere grote partijen nodig en dat wordt weer lastig. PVV no go voor o.a D66. VVD en SP gaat hem ook niet worden, PvDA en VVD ook niet na het vorige kabinet. GL erbij halen kan, maar die gaan toch niet met de VVD.
CDA wil geen links kabinet.::jaja::
Ik denk dat het gewoon een minderheidskabinet wordt van VVD, CDA en D66.
In het voorbeeld van MV zou de PvdD natuurlijk perfect kunnen zijn om de meerderheid te behalen...In de Tweede Kamer wel ja, maar ik las ergens dat ze dan in de Eerste Kamer tekort komen. Maar dat kan ook over de combi VVD-CDA-D66-PvdD gaan, weet ik even niet meer.
Dan zou mijn ergste nachtmerrie de waarheid worden...
Marianne Thieme is best intelligent hoor , en een vrouw. :D2 goeie eigenschappen die welkom zijn in de politiek. :D ::bravo::
Dan zou mijn ergste nachtmerrie de waarheid worden...Als dat de ergste is dan slaap je vast goed ;D
NachtmerrieHet milieu is belangrijk, dat zeker, maar absoluut niet ten koste van alles. Echter, als ik het programma van de partij lees dan is voor hun slechts 1 belangrijk punt: het milieu... En dat ten koste van heel veel...
???
Wat zegt Thieme nou? (https://www.trouw.nl/opinie/laat-het-cda-nu-buiten-de-formatie~aecad842/)
Volgens mij zou ze wel eens gelijk kunnen hebben. ::jaja:: Doelt ze op een coalitie van VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie en Partij voor de Dieren, en wil ze dus meeregeren? :o Heb je wel weer 'onwenselijke' combi's zoals VVD-GL/PvdD en D66-CU.
ik denk dat Niek doelde op VVD, D66 en CDA
Oh, en misschien moet de rol van de koning weer terug. Reken maar dat Beatrix allang stampvoetend zou hebben gezegd: "Jij, jij en jij gaan NU samen een kabinet vormen."
Op het Journaal zag ik dat Pechtold nu ook een vijfpartijenkabinet oppert: VVD-CDA-D66-SP-PvdA.
Maar ik vraag mij af of dat een kans van slagen heeft.
En wat is het voor idioterie om niet met de PVV te willen samenwerken. Die mensen zijn ook gekozen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Zo simpel is het.
En wat is het voor idioterie om niet met de PVV te willen samenwerken. Die mensen zijn ook gekozen. Of je dat nu leuk vindt of niet.Verre van idioot wanneer ze een hele bevolkingsgroep wegzetten zoals in de tweede wereldoorlog ook werd gedaan. Ik vind het erg goed dat vrijwel alle partijen de PVV hebben uitgesloten ::jaja::.
Ze zorgen maar dat ze er uit komen. Is PvdA en VVD vier jaar geleden ook gelukt.Het probleem is alleen, ondanks dat de VVD en PvdA het best prima hebben gedaan, de PvdA hier hard voor gestraft werd door de kiezers. Wat dat betreft snap ik de SP wel, want dat is gewoon PvdA maar dan iets extremer.
Ik vind het erg goed dat vrijwel alle partijen de PVV hebben uitgesloten ::jaja::.Ware het niet dat je zo de stem van meer dan een miljoen Nederlanders wordt genegeerd...
Ware het niet dat je zo de stem van meer dan een miljoen Nederlanders wordt genegeerd...Voor onze en hun eigen veiligheid ja ::vergroot::
De CU wil juist best om tafel gaan zitten hoorde ik vandaag nog, het is D66 die de CU bij voorbaat uitsluit. Terwijl ik dacht dat CDA qua levensbeëindiging redelijk op dezelfde lijn zat als de CU, en daar willen ze wel mee praten.
En met CDA en CU is het opeens een conservatief kabinet geworden. Ze willen ook een ander progressief geluid denk ik.D66 sluit CU niet per se uit, maar ze willen niet EN CDA EN CU in een kabinet hebben. Of/of zou eventueel kunnen, maar dan moet er wel een meerderheid zijn.
Blijft jammer dat de onderhandelingen zijn stukgelopen. Het leek me een goeie, evenwichtige combi van links en rechts, met GroenLinks erbij. Net wat Pechtold zoekt. De CU - die mijns inziens te veel als conservatief en centrumrechts wordt weggezet (tuurlijk, ze zijn conservatief op medisch-ethisch gebied, maar als het aankomt op klimaat en financiën vind ik ze behoorlijk progressief en links) - zou bepaalde groene standpunten wellicht minder snel kunnen doordrukken dan GroenLinks, en in die zin had ik liever de optie met Klaver werkelijkheid zien worden. Als het motorblok met Segers gaat onderhandelen, hoop ik vooral dat Segers geen concessies doet op gebied van klimaat. Maar dat zal dan weer moeilijk worden voor CDA en VVD. Je komt hier niet uit...
Ware het niet dat je zo de stem van meer dan een miljoen Nederlanders wordt genegeerd...
Ik snap heel goed dat sommige standpunten van die partij dusdanig ver van je eigen gedachtegoed af kunnen liggen (en dan druk ik mij nog voorzichtig uit) dat je op voorhand een samenwerking uitsluit.
Mja, misschien dat ze het inderdaad om de combinatie CDA en CU te doen is.Dat zou goed kunnen ja. Pechtold valt me wel een beetje tegen nu. Een kabinet voorstellen van het motorblok aangevuld met PvdA en SP. ::) Like that's gonna happen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Z'n partij was ook niet heel aardig of zo tegenover de CU. Aan de andere kant: Segers blijft ook wel erg afwachtend en enigszins terughoudend.
Maar waarom hoor ik nooit iets over PvdD? Die hebben toch ook net als CU 5 zetels?Ik ben nog eens gaan nadenken over het voorstel van Marianne Thieme, namelijk een soort klimaatkabinet, waarbij alle coalitiepartijen het klimaat als hoog agendapunt hebben in het nieuwe regeringsbeleid. En dat vind ik helemaal niet zo verkeerd klinken eigenlijk. VVD (die al eens heeft aangegeven een groenrechts beleid te willen voeren), D66, GroenLinks, ChristenUnie en Partij voor de Dieren. Die laatste drie scoren in onderzoeken het hoogst als het gaat om een links, progressief klimaatbeleid, die liggen elkaar wel wat dat betreft. D66 verschilt daarin niet veel van hen. Het is geen conservatief kabinet, dus met een GroenLinks erbij heeft D66 niets te klagen. En in de wat rechtsere standpunten kunnen VVD en D66 elkaar redelijk vinden. Je hebt wat van alle smaakjes: links, rechts, liberaal, socialistisch, confessioneeel. En in de oppositie blijven ook allerlei smaakjes over: PVV en FvD, PvdA en SP, CDA en SGP. Nadeel: het is wel met dezelfde krappe meerderheid van 76 zetels.
Voor de rest heeft Hans alles wat ik erover wilde zeggen al veel beter verwoord in onderstaand citaat :P:)
Hier zien we nu duidelijk dat het politieke landschap in Nederland te versnipperd is. En dat werkt niet bij coalitievormingen.
Een paar jaar geleden was het Nederlands omroepbestel ook erg versnipperd. Te veel verschillende omroepverenigingen. Ze moesten van de politiek meer samenwerken. Fusies van vergelijkbare omroepen. Denk bv aan de AVROTROS.
Wordt het niet de hoogste tijd dat de politiek daar ook aan mee gaat doen? Bv de PvdA samen met de SP, GL samen met D66, CU en SGP samen met CDA.... Het zal er een stuk overzichtelijker op worden.
Ik denk dat een zetelkiesdrempel beter werkt. Je moet dan, bijvoorbeeld, minimaal drie zetels halen om in de Kamer te mogen. Haal je er minder dan drie, dan worden dat restzetels die aan de partijen met het hoogste aantal stemmen wordt toegekend.Dit komt toch op hetzelfde neer als een kiesdrempel van een bepaald aantal procenten van de stemmen die je moet hebben om in de kamer te komen?
We zijn weer terug bij af. Schippers stapt op als informateur. (https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10323631/groenlinks-lijkt-terug-aan-het-front) En na Segers zijn alle ogen nu wederom gericht op Klaver. Ik ben benieuwd!Ik snapte al uberhaupt niet waarom zij weer werd ingezet als informateur. Maar goed, ben benieuwd hoe dit nu weer verder gaat.
Het centrumrechtse motorblok werkt dus niet. Wellicht een centrumlinks blok proberen? Dus:Denk helaas niet dat Buma daarvoor te porren is. Dan zou hij zich voelen zoals Pechtold zich zou voelen in een coalitie met VVD, CDA & ChristenUnie: de vreemde eend in de bijt die veel concessies moet doen. En Buma en concessies doen? Not gonna happen.
- CDA
- D66
- GL
- SP
- PvdA
- PvdD
Binnen 24 uur na de verkiezingen hebben de Britten al een nieuwe coalitie. Daar kan Nederland nog wat van leren. ::oink::
Mijn mening is dat de grootste partij altijd mee moet doen, ongeacht welke partij het is. En gebeurt dat niet, dan kan je de nummer 2 onmogelijk negeren.
En we zijn weer terug bij af... nieuwe verkiezingen dan maar?Dat laatste gaat niet gebeuren, ik denk dat Geertje door het ge-onderhandel van de andere partijen en het structureel negeren van de PVV, niet eens de moeite nemen te onderhandelen (tevergeefs i know), alleen maar gaat groeien..
Zo ja, dan hoop ik dat al die PVV-stemmers eventjes thuisblijven.
wat je nu zegt klinkt een beetje als 'dan moet je maar niet op Wilders stemmen als je wilt dat jouw stem telt'. ::ohno::
En we zijn weer terug bij af... nieuwe verkiezingen dan maar?
Ik denk eerder dat de PvdA een minderheidskabinet van VVD, D66 en CDA zal steunen dan dat zij zelf weer in het kabinet zullen stappen.Yup, eens.
Dat is eigenlijk niet waar hè. VVD en CDA hebben het wel degelijk geprobeert een paar jaar geleden met de PVV in gedoogsteun. Daar heeft de PVV zoveel steken laten vallen en vertrouwen verloren dat ze geen samenwerking meer kunnen aangaan. Maar in die zin zijn ze niet op voorhand uitgesloten maar naar aanleiding van vorige pogingen.
De linkse partijen zijn gewoon zo anders in principes dan de PVV dat het niet eens zin heeft om het te proberen, daar verdoen ze alleen maar tijd en onze belastingcenten mee ;).
Maar Storm je zegt nu dat niemand op voorhand mag uitgesloten mag worden als er mensen op stemmen. Wilders gaat niet zo ver als dit maar iemand als Hitler had ook veel stemmen achter zich staan en wou een heel ras uitroeien. Moet je dan ook zeggen, nou laten we eerst eens een theetje drinken om te kijken of we kunnen samenwerken?
Ik moet bekennen dat ik volledig had verwacht dat het ditmaal wel zou lukken.
[...]
Sowieso lijkt een minderheidskabinet me momenteel tamelijk plausibel. Denk althans dat dat eerst serieus wordt overwogen, voor andere verkiezingen.
[...]
Edit: Volkskrant heeft net wat interessante artikelen over het klappen van poging-2 geschreven.
[...]
Vind het wel intrigerend om een dergelijk principieel ethisch punt af te doen als klein en onbelangrijk.
Immers, als een ander daar principieel in staat, dan vindt diegene dat ogenschijnlijk totaal niet. Getuigt niet direct van veel tact.
Nee.. ook deze vergelijking gaat mank. Wilders is geen Hitler. En we zijn inmiddels een paar jaar verder. Bovendien als het over theetje drinken gaat, Rutte is nog steeds in gesprek met Poetin. Iemand die 3 jaar geleden nog 300 Nederlanders de dood in stuurde. De politiek meet met twee maten of meer. Ik ben er van overtuigd dat als een partij graag genoeg wil regeren, dat alle gesprekspartners langs komen. En pas dan kan je zeggen of iets werkt of niet. Bij voorbaat uitsluiten is ::niet-ok::Wilders is geen hitler dat zei ik al in mijn eerste bericht jaa, maar de begin ideologieën komen best overeen waarbij een bepaald ras wordt weggezet als de oorzaak van al onze problemen. Waar ligt de grens? Stel dat er een politieke partij is voor, ik zeg maar wat, die voor pedofilie is. Moeten ze dan ook zeggen nou we willen toch onderhandelen? Wat mij betreft ligt de grens iig sowieso bij de grondwet en daar gaat de PVV al tegenin.
Ik ben ook nog verbijsterd over de opstelling van Klaver.
Alsof hij een soort politieke God is die alles mag bepalen. Zolang hij aan het roer van GroenLinks staat, gaat mijn stem nooit daarheen ::ohno::
De Turkujedeal is geen humaan vluchtelungenbeleid hoe hard Tjeenk Willink ook roept van wel. Alle mensenrechten organisaties zeggen dat het niet zo is. Je mag mensen niet terugsturen naar landen waarvan je niet weet of ze veilig zijn, dat staat in verdragen die we zelf hebben getekend.
Geen idee of de heer Zalm zich net zoals Tjeenk Willink als een vis in het water voeltEen zalm zwemt regelmatig tegen de stroom in, dus hij zal zich vast als een vis in het water voelen, maar misschien niet op de goede manier ;D
Ik ben wat dit soort dingen betreft niet zo heel erg op mijn privacy gesteld ;)
Als daarmee wat terroristische aanslagen voorkomen worden. Prima.
Ik vind dat die 300.000 mensen die zonder twijfel gaan stemmen ook hun feesboek account moeten opzeggen.meen je dit serieus? Want dat is imho wel het meest rare argument wat ik tegen ben gekomen.
Wat kunnen ze met mijn telefoondata dan? Ik heb niks te verbergen en als dat wel zo zou zijn, dan zouden ze waarschijnlijk anders ook een reden hebben om me af te kunnen tappen.dat is waar, maar het is een sleepnet. Dus omdat ze iemand in jouw wijk wantrouwen, worden jouw gegevens ook getapt. Daar heb je misschien woorden gebruikt die bij Turkse aivd de bellen doet rinkelen en voor je het weet wordt je vakantie in Antalya verlengd.
(je moet af en toe wat chargeren toch in een discussie?)
Moeten we het hier niet over Hennis hebben? ::rofl::van mij mag ze blijven
Al heeft de geschiedenis ons wel geleerd dat we niet altijd op de overheid kunnen vertrouwen.dit dilemma, ja ::jaja::
Ben erg tegen referenda
Ahh ze is afgetreden... :(:\'(
Mag van mij in het kabinet Rutte 3 terugkomen. Niet op defensie natuurlijk, maar op iedere andere post.
1. Partij met de meeste stemmen (150 punten)
VVD
2. Partij met de minste stemmen (150 punten)
JEZUS LEEFT
3. Samenstelling van het nieuwe kabinet (50 punten voor elk juiste partij, bonus van 100 punten voor juiste samenstelling)
VVD-CDA-D'66-CU
4. Opkomstpercentage (100 punten voor degene die er het dichtste bij zit)71,3%81,3%
5. Zetelverdeling (1 punt voor elke juiste zetel, zie voorbeeldberekening hieronder)
VVD 26
CDA 21
PVV 21
D'66 19
SP 15
GL 13
PvdA 11
CU 8
50+ 5
SGP 4
PvdD 4
DENK 2
FvD 1
Hoe was het staken afgelopen week, basisschoolleraren?
En wat vinden we van de plannen van de nieuwe formatie? Iedereen gaat erop vooruit zeggen ze, dat kan toch helemaal niet? De boodschappen worden duurder, ok, daar komt een stukje financiering vandaan, maar dan nog... ???
Maar die situatie met dat werken met tijdelijke contracten veranderd toch niet door dat op te rekken naar 3 jaar?Idd. Je gaat dan terug naar de periode van vóór 1 juli 2015: je staat op straat nadat je drie jaar bij een bedrijf hebt gewerkt. Nu is dat na twee jaar al het geval.
Idd. Je gaat dan terug naar de periode van vóór 1 juli 2015: je staat op straat nadat je drie jaar bij een bedrijf hebt gewerkt. Nu is dat na twee jaar al het geval.ik snap je wel hoor Tristan, maar je moet ook vanuit een werkgever kijken. Iemand een vast contract geven is zeker voor veel kleine ondernemers nogal een grote stap. Natuurlijk weet je binnen een jaar of iemand voldoet, maar weet je ook hoeveel klanten/werk je nog hebt over drie jaar ? Dat is in mijn ogen de achterliggende gedachte van die tijdelijke contracten. Dat er misbruik van gemaakt wordt door de werkgevers dat is geprobeerd op te lossen in de afgelopen periode. Jammerlijk mislukt dus op zoek naar nieuwe ideeën.
Ik vind nog altijd dat tijdelijke contracten volledig afgeschaft moeten worden. Hiervoir in de plaats moet dan een proeftijd komen die maximaal één jaar duurt. Dit is ruim voldoende om te bepalen of iemand echt geschikt is om binnen je bedrijf te werken.
Kansloos en geldverspillingEcht zo, waarom zijn mensen zo stom?
Wat is er tegen een referendum? In andere landen werkt het ook perfect.
En dat van de BTW was maar een voorbeeld waarom het hele principe fout is. Je chargeert in een discussie. Als je de volgende vraag als referendum voorlegt:Dit zijn natuurlijk wel complete onzinvoorbeelden... Er mag immers over lang niet ieder onderwerp een referendum gehouden worden. BTW hoort daar dus niet bij. Hier de mogelijkheden waar op dit moment een referendum over zou mogen worden gehouden:
'Elke burger krijgt 1 miljoen euro van de regering!' Dan zal bijna niemand daarop tegen zijn. Terwijl daar legio catastrofale nadelen aan zitten.
Maar die verhoging is nodig om dingen te kunnen betalen. Maar het gros van de burgers zal hier niet vergenoeg over nadenken.Mensen denken inderdaad in eerste instantie aan hun eigen portemonnaie. Dat is niet meer dan logisch. Voor mensen in de bijstand of met een laag loon betekent dat dus gewoon weer minder boodschappen kunnen doen... Of minder geld aan andere noodzakelijke dingen kunnen uitgeven.
Feit blijft toch dat wij als burgers totaal geen beeld hebben van wat er nodig is om onze veiligheid te waarborgen. Niemand weet wat de AIVD in kaart heeft en welke informatie ze missen. De politiek weet dit, en daarom vertrouw ik hen erop dat ze het juiste doen.Ik heb zeker niks te verbergen, maar gezien de buurt waar ik in woon vrees ik het ergste... Maar denk eens aan het volgende: jouw buurt wordt geviseerd door de AIVD en jij weet dat niet. Vervolgens spreek jij toevallig over de telefoon met een vriend je negatief uit over de president van bijv Turkije. Wie garandeert jou dan dat op een of andere manier Turkije niet de be
Wat ik tegen een referendum heb is her volgende:
(knip)
Mensen denken inderdaad in eerste instantie aan hun eigen portemonnaie. Dat is niet meer dan logisch. Voor mensen in de bijstand of met een laag loon betekent dat dus gewoon weer minder boodschappen kunnen doen... Of minder geld aan andere noodzakelijke dingen kunnen uitgeven.
Ik heb zeker niks te verbergen, maar gezien de buurt waar ik in woon vrees ik het ergste... Maar denk eens aan het volgende: jouw buurt wordt geviseerd door de AIVD en jij weet dat niet. Vervolgens spreek jij toevallig over de telefoon met een vriend je negatief uit over de president van bijv Turkije. Wie garandeert jou dan dat op een of andere manier Turkije niet de beschikking weet te krijgen over die gesprekken? En dus ook dat jij bij jouw volgende bezoek aan dat land niet onverwachts gearresteerd gaat worden?
Maar denk eens aan het volgende: jouw buurt wordt geviseerd door de AIVD en jij weet dat niet. Vervolgens spreek jij toevallig over de telefoon met een vriend je negatief uit over de president van bijv Turkije. Wie garandeert jou dan dat op een of andere manier Turkije niet de be
schikking weet te krijgen over die gesprekken? En dus ook dat jij bij jouw volgende bezoek aan dat land niet onverwachts gearresteerd gaat worden?
Ik neem aan dat het gaat om bijvoorbeeld terroristische informatie.Daar gaat het natuurlijk in eerste instantie om. Echter worden er ook andere dingen (al is het maar kort) opgeslagen. Een mooie uitdaging dus voor hackers uit bepaalde landen om te gaan hacken...
Daar gaat het natuurlijk in eerste instantie om. Echter worden er ook andere dingen (al is het maar kort) opgeslagen.Wat je kort noemt. De verzamelde gegevens worden maar liefst 3(!) jaar bewaard.
ik geef graag een stukje van mijn vrijheid op als dat ergens een terroristische aanslag voorkomt.Doordat er veel te veel data verzameld gaat worden, is er een overkill aan informatie, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet en aanslagen dus júíst niet voorkomen worden.
Doordat er veel te veel data verzameld gaat worden, is er een overkill aan informatie, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet en aanslagen dus júíst niet voorkomen worden.
Waarom denk jij hier meer verstand van te hebben dan de politiek/de AIVD ?
Wat je kort noemt. De verzamelde gegevens worden maar liefst 3(!) jaar bewaard.Leuk doelwit dus voor hackers.
Waarom denk jij hier meer verstand van te hebben dan de politiek/de AIVD ?Jij hebt wel heel erg veel vertrouwen in al onze volksvertegenwoordigers en de AIVD.
Meer vertrouwen dan in al die mensen die roeptoeterenlaat de aluhoedjes maar ;)
Ei*breek*
Dit ministerie krijgt mogelijk een andere naam: ministerie van Milieu, Overstroming, Rails en Asfalt (afgekort: MORA). De minister die op deze post komt is Cora van Niewenhuizen, oftewel: minister CORA van MORA ::rofl::
ik ben eigenlijk op zoek (mag op blendle) naar een artikel waar ze allemaal even op een rijtje worden gezet. Iemand dat al gezien. En dan bedoel ik niet zo'n vluchtig NOS stukje waar nog niet eens alle namen genoemd worden, maar een duidelijk stuk met alle hoogtepunten in het leven van deze mensen zeg maar.
Ik zeg/denk/hoop op Sander Dekker::ok:: goed idee, ik noem het:
en vandaag bewijst iemand uit mijn top 3 van minst favoriete politici waarom die petitie onzin was en het hele referendum ook.ik vind meer dat hij bewijst dat hij dikke vinger doet naar de democratie-spelregels zoals die nu zijn. En dat is ernstig. Betaalt hij nu aloveral te veel btw omdat dat binnenkort toch verhoogd wordt?
https://nos.nl/artikel/2200148-initiatiefnemers-referendum-aftapwet-hekelen-onprofessionele-buma.html
(https://video.twimg.com/tweet_video/DNODrCyXcAADacy.mp4)
ik vind meer dat hij bewijst dat hij dikke vinger doet naar de democratie-spelregels zoals die nu zijn.Precies. CDA = Complete Democratie Afbraak
Ooooh alleen een dorpje! :-[alleen een dorpje... t’is dat je jarig bent vandaag
Als je een referendum regelt stem ik met alle liefde 'voor' voor je ::bravo::dank, maar ik begrijp net dat er dan een grote kans dat ik dan uiteindelijk naar België moet vluchten. Dus dan maar Utrechter
dank, maar ik begrijp net dat er dan een grote kans dat ik dan uiteindelijk naar België moet vluchten. Dus dan maar Utrechter :-\\
De Nederlandse vlag moet opgehangen worden in plenaire zaal tweede kamer. Ik maak me ernstig zorgen.Wat is daar dan mis mee? Dit is toch de volksvertegenwoordiging van Nederland? Dus waarom geen Nederlandse vlag?
Dit is toch de volksvertegenwoordiging van Nederland?Ik ging er van uit dat ze dat wel wisten.
Ik heb echt geen idee wat er speelt hier.
hmmm ik vroeg om een stemwijzer bij mijn gemeente.Ik zag vandaag ergens dat de kieswijzer gelanceerd wordt voor 220 gemeenten. Misschien zit daar je gemeente wel tussen. Hij is alleen nog niet online maar zou zaterdag beschikbaar moeten zijn: https://www.gemeentekieswijzer.nl/
Maar die maken ze niet.
Wel een verkiezingskrant (hallo jaren 80 ::zwaai:: mijn gemeente heeft heimwee) en een debat.
heb een nee nee sticker, dat vind ik in deze tijd wel jammer.
Ik hoop dat ik die verkiezingskrant ;D toch wel krijg.
Misschien zelfs maar naar het debat gaan.
Ik heb echt geen idee wat er speelt hier.
De partij waar ik op gestemd heb tijdens de verkiezingen voor de Tweede Kamer doet in mijn gemeente niet mee (niet de PVV), dus ik heb de stemwijzer voor gemeente Krimpenerwaard ingevuld en ik denk wel dat ik ga stemmen op de partij die daar uit is gekomen.
Ik zag vandaag ergens dat de kieswijzer gelanceerd wordt voor 220 gemeenten. Misschien zit daar je gemeente wel tussen. Hij is alleen nog niet online maar zou zaterdag beschikbaar moeten zijn: https://www.gemeentekieswijzer.nl/Dank, die heb ik gedaan. Kwam op D66, die wordt het niet :D
De enige stemwijzer die er toe doet:ja die bracht mij ook op een paar ideeën ::rofl::
https://stemwijzer.speld.nl/
Ik ging helemaal stuk ::rofl::
Wat moet ik stemmen woensdag ??? Als ik voor die sleepwet de argumenten voor lees, denk ik: ja, klinkt goed! En dan lees ik de tegenargumenten en denk ik: hmm, zit ook wat in! Ik weet het niet :-\\Tis ook zo'n sleepend onderwerp ;D
Wat moet ik stemmen woensdag ??? Als ik voor die sleepwet de argumenten voor lees, denk ik: ja, klinkt goed! En dan lees ik de tegenargumenten en denk ik: hmm, zit ook wat in! Ik weet het niet :-\\ik heb vertrouwen dus ik ga voor stemmen. Al vind ik hem heel lastig.
Hahaha, heerlijk! ::rofl::Heee, ik verhuis daar deze weken ook heen! :P
Ik verhuis nog snel even naar Ommen ::zwaai::
Ik stem niet want ik ben tegen referenda :)Dit ^ vind ik het slechtste idee, omdat ik vind dat als je stemrecht hebt, waar we heel erg blij mee mogen zijn, dat je dat recht ook moet gebruiken ::jaja::.
Ik stem niet want ik ben tegen referenda :)Dus je stemt daarom dus ook niet voor de gemeenteraad? ::hypocriet::
Je hebt ook gewoon stemrecht voor het referenda, dus dat heeft er wel mee te maken ::).
We hebben in Nederland stemRECHT en geen stemPLICHT. Dat is al zo lang geleden afgeschaft, zelfs ik heb het niet meer meegemaakt. Niet gaan stemmen is trouwens ook een keuze.Ik noem het toch ook stemrecht en geen stemplicht? ??? Ik hecht alleen meer waarde aan dat recht dan mensen die niet gaan stemmen.
Nee want jij doet nu alsof ik geen waarde hecht aan mijn stemrecht en dat is onzin. Ik maak bewust de keuze om niet voor of tegen een referendum te stemmen omdat dat hypocriet zou zijn. Dat heeft niks te maken met het feit dat ik wel mag stemmen. Ik ga ook stemmen. Alleen niet voor of tegen die wet.+1
Kan ik bij het referendum ook blanco stemmen?Dat kan inderdaad :) Dat heb ik bijvoorbeeld met het Oekraïne-referendum gedaan. Dat verdrag was te ingewikkeld om duidelijk voor of tegen te zijn.
De WIV is net zo goed te ingewikkeld om zwart-wit ja of nee op te zeggen :PMaar als je dan toch stemt kan je beter tegen stemmen ::hypocriet::
Ik ga tegen stemmen. Dat er een nieuwe wet moet komen is logisch, maar de wet zoals hij er nu ligt vind ik niet oke.
het is dankzij aapje "voor" geworden.
De WIV is net zo goed te ingewikkeld om zwart-wit ja of nee op te zeggen :PAlleen is Oekraïne ver-van-mijn-bed, maar de WIV niet.
Dit laat nu precies zijn hoe kansloos een referendum is! ::ok::Juist niet. Het laat juist zien dat het kabinet deze wet er te snel doorheen heeft gedrukt omdat er dus geen duidelijk voor of tegen is bij de kiezer.
Dit laat nu precies zijn hoe kansloos een referendum is! ::ok::eens
Tuurlijk is er in een land geen duidelijkheid bij de kiezer over dit soort dingen.Omdat het bijna gelijk is betekent het nog niet dat de stelling onduidelijk is voor de kiezer, alleen dat ze het niet eens zijn ;D.
Overigens ben ik niet perse voor referenda, vooral niet in de huidige vorm...De referendumwet had idd wat aangepast moeten worden (zoals geen opkomstdrempel of referendum niet via burgerinitiatief aanvragen), afschaffen ging en gaat mij te ver.
Omdat het bijna gelijk is betekent het nog niet dat de stelling onduidelijk is voor de kiezer, alleen dat ze het niet eens zijn ;D.
Overigens ben ik niet perse voor referenda, vooral niet in de huidige vorm...
Maar ja, de volksvertegenwoordigers willen dus blijkbaar het volk niet vertegenwoordigen.
Het geeft vooral de tegen-stemmers een stem, terwijl diegene die het er mee eens zijn, of denken laat onze vertegenwoordigers dat maar uitmaken, minder vaak gaan stemmen.Geldt dit dan eigenlijk niet voor de hele politiek? Hoe verklaar je anders zo'n belachelijk lage opkomst bij de verkiezingen gisteren? Hoe verklaar je anders het succes van stadspartijen, en van protestpartijen als PvdD, DENK, PVV, FvD enz...
Ik vind burgers meer betrekken bij de politiek niet verkeerd, maar niet via zo'n referendum.
Geldt dit dan eigenlijk niet voor de hele politiek? Hoe verklaar je anders zo'n belachelijk lage opkomst bij de verkiezingen gisteren? Hoe verklaar je anders het succes van stadspartijen, en van protestpartijen als PvdD, DENK, PVV, FvD enz...Ja deels gaat dat wel over meer dan het referendum ja. Ik weet niet zeker hoe dat zit met stemmen ed. Dat het weer een invloed heeft, heb ik inderdaad ook wel vaker gehoord. Mensen die 'tegen' vanalles zijn, stemmen inderdaad ook op zo'n protestpartij maar vaak genoeg gaan ze ook helemaal niet stemmen. Ik denk dan ook zeker niet dat stemmen op een volksvertegenwoordiger het beste systeem is. Maar ik weet niet echt een beter alternatief voor een democratie. Initiatieven zoals de g1000 vind ik wel erg interessant.
En nog even los van of politieke partijen hun programma’s wel of niet naleven, zijn zij hoe dan ook beter geïnformeerd en beter in staat om belangrijke beslissingen te nemen dan ‘het volk’ waarvan het gros geen idee heeft waar ze voor of tegen stemmen.Heeft 'het volk' dan wel het idee waar ze bij 'hun' partij op stemmen? Er zijn immers hordes mensen die stemmen op een bepaalde partij omdat dat zo nu eenmaal in de familie is, omdat de omgeving/kerk/moskee het graag ziet, omdat die persoon zo'n aardige man/vrouw lijkt... En dan zijn er vast nog wel meer van dat soort redenen te bedenken.
Hoe verklaar je anders het succes van stadspartijen,Gebrek aan vertrouwen in landelijke politiek ...
en van protestpartijen als PvdD, DENK, PVV, FvD enz...Deze mensen waren er altijd al maar zaten gewoon bij andere partijen. Pvdd zijn gewoon extreme Groenlinks stemmers, DENK stemmers komen van de Pvda, PVV en FvD zijn ontevreden VVD/CDA stemmers. Hun succes verklaren lijkt mij alles behalve lastig.
Blijkbaar hadden bepaalde groepen stemmers van bepaalde partijen (o.a. PvdA) geen zin om in slecht weer hun stem uit te brengen, terwijl de aanhangers van andere partijen (volgens mij o.a. CDA) dat wel deden.Bij Pvda ligt het niet perse aan het weer hoor, maar gewoon aan dat ze ontzettend hebben gefaald toen ze met de VVD gingen regeren. Ik kom uit Pvda central, Groningen, en familieleden zijn er allemaal vanaf gestapt omdat ze zich niet meer konden vinden in de acties van de Pvda.
Daarbij vraag ik me af hoe het kan dat referenda in andere landen wel lijken te werken (oke, je hebt verschillende soorten referenda, maar het gaat toch om hetzelfde), maar hier niet? Is juist een referendum niet handig om de politiek een seintje te geven dat ze toch niet helemaal meer goed bezig zijn? Ik bedoel, je kiest je volksvertegenwoordiger voor in principe 4 jaar, en in die 4 jaar kunnen ze min of meer gewoon doen waar ze zin in hebben. Door bijv. een compleet andere richting in te gaan dan ze in hun verkiezingsprogramma beloofden (kijk maar eens naar de coalitiepartijen van de VVD...) Is dan een referendum niet een perfect middel om de politiek weer in de juiste richting te krijgen?Naar mijn mening wordt er vooral over verkeerde onderwerpen gestemd. Ik bedoel een vraag als willen we de euro of de gulden is veel duidelijker en zou een goed referendum onderwerp zijn (Nouja nu niet meer natuurlijk, maar als voorbeeld).
waren wel groot in Den Haag en Almere maar nooit de meerderheid.En dat waren de enige gemeentes waar ze vier jaar geleden meededen.
En dat geeft direct weer aan dat de uitslag dus helemaal niks zegt. ;)Het zegt wel iets, dat Groningen boos is ::jaja::. Hoewel dat natuurlijk geen nieuwe informatie is ;D
Dat is niet mijn punt. Mensen stemmen tegen omdat ze boos op Den Haag zijn, niet omdat ze tegen de sleepwet zijn. Dus zegt de uitslag niks over hoe mensen over de sleepwet denken. ;)
Maar het is wel opvallend dat juist in Groningen zo’n meerderheid tegen heeft gestemd :PIn veel delen in het Noorden/in Groningen hadden ze geen gemeenteraadsverkiezingen en is de opkomst een stuk lager. Dat kan er ook mee te maken hebben dat er daar meer tegen is gestemd.
Ik woon ook in Groningen, buiten het aardbevingsgebied, heb ook geen andere redenen om boos te zijn op Den Haag. Ik heb tegen de Sleepwet gestemd omdat ik tegen de Sleepwet ben.Wat ik zeg geld natuurlijk niet voor iedereen. ;)
Ik heb het niet over de hedendaagse verkiezingen maar meer uit de grijze oudheid van de jaren 70 en 80, toen dat (sowieso bij ons in Den Haag) zeker een rol speelde.
Bij Pvda ligt het niet perse aan het weer hoor, maar gewoon aan dat ze ontzettend hebben gefaald toen ze met de VVD gingen regeren. Ik kom uit Pvda central, Groningen, en familieleden zijn er allemaal vanaf gestapt omdat ze zich niet meer konden vinden in de acties van de Pvda.
Waarom? Het is gewoon het nieuwe PvdA?Maar dan wel iets extremer en met een tikkeltje Erdogan ;D.
Waarom? Het is gewoon het nieuwe PvdA?Ik zie de PvdA geen namen van Turkse Tweedekamerleden die voor erkenning van de Armeense genocide zijn doorspelen naar pro-Erdogan-kranten. En ze al helemaal geen landverraders noemen.
Ik vind ze toch wel eng hoor ::jaja::Ben ik gelukkig dus niet de enige daarin...
Gelukkig doen we ook nog meer dan alleen het waterpeil reguleren. ;Dja maar dat snap ik, maar wat zit daar dan voor politieke besluitvorming achter?
Waterschappen beheren en onderhouden dijken en zorgen voor schoon en voldoende water in sloten. We zuiveren het afvalwater dat o.a. jij en ik dagelijks door het toilet of doucheputje spoelen.
Dat er Waterschapsverkiezingen zijn komt omdat waterschappen hun eigen belasting heffen.
Via www.mijnstem.nl kun je de stemhulp van jouw waterschap vinden.
Man, in de laatste 5 minuten is mijn kennis over de waterschappen verdubbeld! Goeie uitleg Fabiann ::ok::
hmmm als ik stemwijzer waterschap invul kom ik op zo'n speciale waterschapspartij uit.Ben ik ook wel nieuwsgierig naar, ik kwam uit bij het AWP, ook zo'n speciale waterpartij. Als het zo'n splinterpartij is heeft het inderdaad niet zo veel zin. Fabiann nog nuttige info hierover? ;)
ons water of zoiets. Hoe betrouwbaar is dat ? Zijn dat van die splinterfracties zoals we er ook teveel in de tweede kamer hebben? Doorlinken naar de website staan er voor al witte mannen op, door linken naar het programma van de partij, één grote leegte.....
De regeringspartij waar ik altijd op stem doet niet genoeg voor onderwijs.
Ik zoek nog een alternatief ;D
"Asscher glimlachte en vroeg het Rutte na, pesterig. Waar was toch Caroliene?"Zo kwam het ook eerder op mij over...
Bij de Provinciale Staten Verkiezingen kies ik altijd puur op basis van provinciale aangelegenheden. Mijn keuze valt op Groenlinks m.n. om de volgende redenen:
1) Flevoland moet een groene provincie blijven met inzet op duurzaamheid en natuurbehoud.
2) Vliegveld Lelystad hoeft van mij niet. Er komt hier in Almere-Haven al genoeg Schipholverkeer overvliegen, m.n. bij zuidwestenwind. Tevens vrees ik voor de Oostvaardersplassen als Lelystad Airport er komt. Er kan beter worden ingezet op snellere treinverbindingen vanuit de Randstad naar b.v. Groningen waar toch al een vliegveld is (Eelde). En last but not least: meer vliegen geeft slechtere luchtkwaliteit door kerosine.
Bij de Waterschappen kies ik meestal voor een algemene (niet politiek gekleurde) partij zoals Wonen, Water en Natuur.
Voor de provinciale heb ik Asscher gesteund in zijn nieuwe opbouw van de partijditto, maar dan voor Utrecht. Vooral wilde ik op middenpartij stemmen, maar never D’66, CDA, VVD.
Brrr, FvD de grootste partij in mijn provincie ::niet-ok::pfff, net op tijd ‘verhuisd’ naar provincie Utrecht ::zwaai::
pfff, net op tijd ‘verhuisd’ naar provincie Utrecht ::zwaai::Niet te hard juichen, Utrecht komt nog :-X
Brrr, FvD de grootste partij in mijn provincie ::niet-ok::
:(
Ook in mijn provincie :o
Die overwinningsspeech van Baudet was echt dood en dood eng!
hmmmm. Wil ik nog wel in Nederland wonen? ::hypocriet::
Welk westers land is dan nog gevrijwaard van populistisch extreemrechts?
[...] en de waterschappen - ohja, die waren we eigenlijk vergeten. ::)
Scandinavië lijkt nog wel een goede optie
...
Zo zal het het schorum voor democratie, zoals ik ze op twitter genoemd zag worden, hopelijk ook vergaan.
Die overwinningsspeech van Baudet was echt dood en dood eng!
Heeft hier iemand FvD gestemd en wil die uitleggen waarom? (Mag in pm) Ik snap het oprecht niet.
Nog even de stemwijzer gedaan, FvD stond helemaal onderaan ::zweet::Heb ik ook zojuist gedaan en ook bij mij staan FvD en PVV stijf onderaan
PvdA is voor permanent zomertijd, PvdD voor permanent wintertijd en GL wil het houden zoals het is. Vermakkelijkt dat de keuze? ;DKijk daar heb ik wat aan ::bravo::, GroenLinks it is ;D
alles wat dieren gelijk stelt met mensen is af.
liberale partij is de vvd of d66
pvda is socialistisch van oorsprong
groen links staat wel voor wat de naam zegt.
Ik had voor de gein de belgische stemwijzer ingevuld voor het europees parlement en toen kwam ik op pvda uit ;D
I.t.t. Nederland is er een stemplicht in België. Maar wat gebeurt er als je toch niet gaat stemmen?
Exitpoll: PvdA het grootst, dan VVD en CDA, en daarna FvD en GL. Verlies voor vooral SP, D66 en PvdD.
Maar is pvda dan ook een partij met communistische trekjes? Ik kan bijna niet geloven dat zo'n partij in een economisch welvarend land goed zou scoren.
Maar is pvda dan ook een partij met communistische trekjes? Ik kan bijna niet geloven dat zo'n partij in een economisch welvarend land goed zou scoren.Nee, ik vind niet dat onze PvdA communistische trekjes heeft. Dat heeft de SP (Socialistische Partij) bij ons wel enigszins (zo moeten leden van de SP een deel van hun inkomen in de partijkas storten of aan een goed doel schenken)
De verrassende winst van de PvdA komt m.n. door het Frans Timmermans-effect. 50% van de PvdA-stemmers vandaag gaf aan dat gedaan te hebben vanwege Frans Timmermans. Goede campagne dus.En ik denk dat het filmpje van de SP de heer Timmermans ook geen windeieren heeft gelegd ;)
''Stem ze weg.....'', riep Wilders enkele dagen geleden nog. En de kiezers hebben naar hem geluisterd: de pvv is zo goed als weggevaagd.
Ja, ik weet het, het zijn nog slechts exit-polls. Verder: VOLT? Huh, waar zijn die in de exit polls?
28 minuten geleden
GeenPeil-prognose na 515 stembureaus geteld
GeenPeil, een politiek initiatief van GeenStijl, is nog altijd bezig met het tellen van stemmen.
Bij een nieuwe tussenstand is dit de zetelverdeling: PvdA (6), VVD (4), CDA (4), FvD (3), GroenLinks (3), D66 (2), ChristenUnie-SGP (2), PvdD (1), 50PLUS (1), PVV (0), SP (0), DENK (0) en VOLT (0).
Opvallend is dat PVV en SP op 0 zetels zouden uitkomen, Partij voor de Dieren op 1 en PvdA op 6.
Dan zou de Vlaamse PvdA meer zoals de Nederlandse SP zijn. Beiden socialistisch. Nederlandse PvdA is meer zoals de Britse Labour.::jaja::
De PVV zal helemaal uit het EP verdwijnen ::ok::
Willen we het nog hebben over de Vlaamse verkiezingen, of kunnen we er maar beter onze mond over houden...
Ik vraag me wel af of zonder stemplicht Vlaams Belang zoveel stemmen had gekregen.
Het probleem is vaak dat dit soort partijen alleen willen praten of meedoen wanneer hun speerpunten (zoals bijvoorbeeld grenzen dicht) ook besproken kunnen worden. Iets waar dan alle andere partijen tegen zijn (tenminste in Nederland, ik weet niet hoe dat zit met België). Dus uitspraken als "er wordt niet naar het volk geluisterd" vind ik altijd een beetje raar gezien de grote meerderheid van de stemmers helemaal niet voor dit soort toestanden is.
Er is natuurlijk een verschil met rechts en extreemrechts. Ik heb even gekeken maar rechts zit nu toch ook gewoon in de regering? Dan zou je zeggen dat er toch naar geluisterd wordt?
Lang niet meer gepost hier, maar er is van alles gebeurd in de politiek. Wat denken we: zit het kabinet nog wel de rit uit? Gaat de stikstofproblematiek nog enigszins opgelost worden? Of wellicht zo veel spanning geven dat het kabinet alsnog valt? En welke partij komt in deze coalitie het beste naar voren, wie blijft er nog overeind na de volgende verkiezingen?
Ik denk dat ze het nog wel volhouden, maar dat het wederom geen gemakkelijk jaar gaat worden. Het volgende kabinet blijft in meer of mindere mate met de stikstofcrisis zitten. Het CDA heeft misschien de voordeligste positie in deze samenstelling (ondanks alle boerenprotesten), met bv. twee populaire ministers Hugo en Wopke. Ik denk wel dat alle coalitiepartijen gaan dalen in zetelaantal, CU blijft wss gelijk.
Iemand toevallig Zembla gezien?Nee, niet gezien. Waar ging het over?
Ik vind het niet heel geruststellend.
Krijgt vast nog een vervolg.
Nee, niet gezien. Waar ging het over?
Ik zou alles wat Zembla zegt met een korreltje zout nemen hoor, ik heb van meerdere insiders gehoord dat er weinig klopte van de uitzendingen die ze over de bedrijven waar die werken gemaakt hadden.
...
Dit artikel in de Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/baudet-ging-in-zee-misschien-zelfs-tegen-betaling-met-russische-propagandist~b70f55bb/) gaat over de Zembla-uitzending over Baudet's vermeende Russische connecties.
Waar ging dit onderwerp over?
Iemand toevallig Zembla gezien?Meh, ik ben bang dat dit hem alleen maar populairder maakt. :-\\
Tijd voor een nieuwe (politieke) stelling. Het is iets waar ik al een tijdje over nadenk, van wat als... Ongeacht waar je op stemt, links en rechts kruipen naar elkaar toe en op basis van de laatste peilingen (het zijn maar peilingen, maar toch), zouden de grootste partijen van Nederland slechts 19! zetels hebben. Dat is ongekend laag, waardoor er bij een formatie misschien wel een coalitie uitrolt van 6-7 partijen, om maar op die 75+ uit te komen. En allemaal hebben ze hun eigen belangen/ideeën die ze willen vasthouden, maar ook weer niet kunnen en waar ze dan weer op afgerekend worden. Daarom de stelling:December 2019 postte ik dit in de stelling van de dag...
Het huidige kiessysteem maakt Nederland praktisch onbestuurbaar (of als iemand een andere formulering heeft..?)
Volgens mij ben je nog wat partijen vergeten... ik tel geen 150 zetels ::hypocriet::Alleen de SP ontbreekt met 9 zetels
Wat ik Halsema kwalijk neem is dat ze in eerste instantie aangaf dat ze het doel van deze demonstratie belangrijk vond en het daarom gewoon door liet gaan. Ze liep daar als burgemeester zelfs met een actiebutton.
Dat is niet ok, ze maakt een verschil tussen wat wel en wat geen goede reden is om te demonstreren, en dat mag niet als burgemeester. Daar moet je boven staan.
Vraag hierbij: Zijn er andere demonstraties geweigerd in Amsterdam?
Waarom vraag je dat?
Het gaat erom dat Halsema niet mag laten doorschemeren dat ze vanwege dit doel deze demonstratie liet doorgaan. Het onderwerp van de demonstratie mag geen invloed hebben het al of niet toestaan. En het is echt niet goed om als burgemeester met die button te gaan lopen. Ze was er als burgemeester, niet als activist.
Er is toch nog wel een tussenweg tussen een demonstratie weigeren en 5000 man op de Dam?Zeker mee eens! Dat weten we nu, en daar leren we van, zoals te zien in Rotterdam en Groningen.
Volgens mij zegt niemand dat het niet door had mogen gaan, maar er hadden van tevoren i.v.m. corona strikte afspraken over gemaakt moeten worden. Ongeacht wat voor een demonstratie het zou zijn.
Even in het algemeen. Het lijkt weer op dat je haast of je haast meer geen midden mening kunt hebben. Als niet A denkt, hoor je bij B, en als je niet B denkt, hoor je bij A. (En nee dat gaat natuurlijk niet over het onderwerp racisme, want daar ben ik natuurlijk ook tegen).
Ik voel me daar politiek gezien totaal niet prettig bij. Ik weet nu al dat ik de grootste moeite ga hebben om volgend jaar weer te stemmen bij de tweede kamer verkiezingen, want ik heb bij geen enkele partij het gevoel thuis te horen. En nee ik ga geen partij oprichten, want er zijn er al teveel. :P
Dat laatste zei ik zaterdag nog tegen een vriend. Nu ik af ben geknapt op D66 heb ik echt totaal geen alternatief meer om op te stemmen. :-\\Ik weet het ook niet meer :-\\
Ja want het recht om niet gediscrimineerd te worden staat gelijk aan het privilege om naar een voetbalwedstrijd te kunnen gaan ::). Hele rare opmerking!Mijn punt was totaal niet de anitracisme betoging, maar het feit dat de driehoek in Amsterdam ervoor gekozen heeft de corona maatregelen overboord te gooien uit angst voor wanorde en geweld .
En het is echt niet goed om als burgemeester met die button te gaan lopen. Ze was er als burgemeester, niet als activist.Ik lees nu dat de button die ze op had een anti-slavernij button was. Ik mag hopen dat tegen slavernij zijn niet echt een heel controversieel activistisch punt is? :P
"Deze wilde je vastleggen voor de wob"
1. Hoe komt dat überhaupt naar buiten. ::niet-ok::
Hij zegt toch letterlijk dat ie het helemaal met haar eens is?Zij vertelt hem dat er al bijna 1000 demonstranten zijn en waarom ze de demonstratie niet gaat ontbinden en op het eind zegt ze: dat je het weet.
Ik vind dat iedereen gewoon zijn mening mag hebben en dat men respect moet hebben voor ieders mening. Of je nu extreemlinks of extreemrechts stemt.Het probleem hiermee is dat bepaalde extreme standpunten geen mening meer zijn, maar gewoon rechtstreeks tegen mensenrechten ingaan. Als iemand het leven van anderen niet respecteert, en van bepaalde groepen gelooft dat zij minder waard zijn, dan heb ik daar geen respect voor. Dat houdt ergens op.
Dit gaat hier niet meer over Corona, maar ik snap wel wat je wil zeggen Ldh. Als je uitkomt dat je voor extreemrechts bent, wordt je meestal vreemd bekeken. Daarom ook dat die partijen meestal meer stemmen halen dan je zou denken als je iedereen hun mening hoort, want velen durven er gewoon niet voor uitkomen wegens de reacties die het teweegbrengt.
Ik vind dat iedereen gewoon zijn mening mag hebben en dat men respect moet hebben voor ieders mening. Of je nu extreemlinks of extreemrechts stemt.
De meerderheid van Nederland stemt op dit moment rechts. Als je niet voor je politieke voorkeur durft uit te komen moet je dat vooral bij jezelf zoeken denk ik.Ik denk dat de "frustratie" van extreemrechts vooral zit in dat de VVD vooral wat linksere politiek voert op het moment (neem bijvoorbeeld Rutte die altijd pro 130 km/u was en daar ook trots over stond te oreren) maar een paar jaar later ineens meegaat in de klimaatregels naar een 100 km/u. En het linksere beeld is toch het beeld dat meer vertegenwoordigd is in de media en misschien ook wel in de politieke besluitvorming.
Hetzelfde geldt overigens voor de stelling: Black Lives Matter. Maar goed, dat is vast een onpopulaire mening.Wat is er zo polariserend aan zeggen dat het leven van zwarte mensen ertoe doet?
Lives Matter.Ja, maar dat weet iedereen wel. Het probleem is dat zwarte mensen er in de huidige maatschappij blijkbaar niet toe doen, dus wordt gezegd "Black Lives Matter", met een impliciete "too" erachter.
Zonder toevoeging van enige specificatie......
Ja, maar extremen gaan er altijd zijn.Dat vind ik geen vergelijkbare ideeën though ::ohno:: Het eerste is gebaseerd op uitsluiting en het minder waard vinden van bepaalde bevolkingsgroepen. Het andere is gebaseerd op dat iedereen recht heeft op eten, een dak boven z'n hoofd en andere basisvoorzieningen, ongeacht andere omstandigheden. Bij die eerste groep vind ik het dan toch een stuk lastiger om een "common ground" te vinden, als we het al niet eens zijn over mensenrechten.
Als een extreemrechtse partij zegt: eigen volk eerst. Tja dan klinkt dat echt absurd, alleen vind ik wel dat er mee aan tafel kan gezeten worden en bepaalde punten uit hun ideeën zijn ook echt onderhandelbaar.
Als een extreemlinkse partij zegt: een minimumpensioen van 1.500 euro voor iedereen. Dan is dat ook erg absurd. Maar uit hun ideeën kun je ook wel bepaalde zaken halen.
Nu worden deze partijen niet eens gehoord en zorg je voor frustraties bij de gewone burger.
Ik vind "Black lives matter" klinken alsof de rest er niet toe doet... Als ze bedoelen dat je er "too" achter moet denken, laat ze dat dan ook zeggen...Maar je moet er toch een "only" bij bedenken om de zin te lezen als dat andere levens er niet te doen? De zin "black lives matter" sluit dat helemaal niet uit. Het probleem is alleen dat zwarte mensen structureel vermoord worden door de politie in de VS (en structureel gediscrimineerd in andere landen), om dan "all lives matter" te zeggen negeert dat probleem. Het gaat nu even om zwarte levens. Witte levens deden er al toe.
Mijn autistische brein is niet zo goed in het zelf die dingen erbij bedenken, en als ik dan hoor "Black lives matter" denk ik inderdaad... en de rest dan? "All lives matter" klinkt dan voor mij veel logischer.
"Black lives matter too" dekt de lading wel een stuk beter overigens
Ik denk dat de "frustratie" van extreemrechts vooral zit in dat de VVD vooral wat linksere politiek voert op het moment (neem bijvoorbeeld Rutte die altijd pro 130 km/u was en daar ook trots over stond te oreren) maar een paar jaar later ineens meegaat in de klimaatregels naar een 100 km/u. En het linksere beeld is toch het beeld dat meer vertegenwoordigd is in de media en misschien ook wel in de politieke besluitvorming.
Van mij mogen ze allebei, ik neem aan dat achter beide hashtags goede bedoelingen zitten. Ik vind het jammer dat ik op sociale media nog geregeld BLM-zeggers zie beweren dat je echt heel dom bent en nog maar eens heel goed naar jezelf moet kijken als je ALM zegt. Mensen proberen juist inclusief te zijn en uiting te geven aan hun respect voor de medemens, maar dan worden ze daarop afgerekend en weggezet als niet-nadenkende mensen. :(
Ja, maar dat weet iedereen wel. Het probleem is dat zwarte mensen er in de huidige maatschappij blijkbaar niet toe doen, dus wordt gezegd "Black Lives Matter", met een impliciete "too" erachter.eigenlijk is dat heel kernachtig samengevat zoals jij het zegt. Ik ben het er volledig mee eens. Ik doel eigenlijk ook meer op het gegeven dat iedereen belangrijk is. Welke kleur je ook hebt, waar je ook geboren bent. De term ''illegalen'' bijvoorbeeld. Voor mij bestaat die niet: niemand (waar ook ter wereld) heeft vantevoren namelijk kunnen bepalen waar hij of zij ter wereld kwam, in welk wiegje. Dat hoef ik hier op RN niet uit te leggen, hier snapt eigenlijk iedereen dat wel.
Ik heb al een aantal keer de volgende vergelijking gelezen: stel dat je aan tafel zit met je familie en je krijgt als enige geen eten, en dat je dan zegt "ik heb recht op eten". Vervolgens zegt je hele familie "iedereen heeft recht op eten", maar ze geven je nog steeds geen eten. Dat is wat je doet als je "all lives matter" zegt. Het negeert het probleem.
Er zullen vast mensen met goede intenties zijn die zo reageren, ik ga er vanuit dat jullie die ook hebben. Maar met goede intenties kun je nog steeds heel veel kwaad doen. "All lives matter" zeggen is dus juist net níet inclusief, omdat je daarmee het probleem van racisme en de pijn van zwarte mensen negeert, terwijl het daar nu om gaat. Als mensen actievoeren tegen bijv. borstkanker zeg je toch ook niet "all cancers matter"?
Hoewel ik snap dat het klinkt alsof je hiermee inclusief wilt zijn, maar het wordt als tegen campagne gebruikt tegen BLM. Het gaat er nu juist om dat op dit moment black lives niet zoveel waard zijn als bijv. white lives. Dus door all lives matter te zeggen verbloem je het probleem. Natuurlijk doen alle levens er toe, maar op dit moment is dat niet zo omdat black lives minder zijn, daarom moeten we focussen daarop zodat het indd weer all lives matter is.
Dat is hetzelfde als mensen die antwoorden met "Straight pride" op "Gay Pride".
Maar het allerbelangrijkste is dat we vooral respect hebben naar iedereen. Ook de politie. We kunnen wel moeilijk doen dat de politie racistisch is. Maar als ze hun werk niet goed kunnen uitvoeren, hebben ze steeds meer middelen nodig. Als mensen denken dat ze worden aangehouden vanwege hun huidskleur en daarom niet meewerken, dan heeft de politie een reden om geweld te gebruiken. Hoe meer mensen zich ermee bemoeien, hoe erger het wordt.Zoek anders eens de redenen en omstandigheden op waaronder zwarte mensen in de VS zijn vermoord door de politie, en je zult snel zien dat het helemaal niet uitmaakt of ze wel of niet meewerken. Een van de recente gevallen die nu veel wordt genoemd, Breonna Taylor, lag te slapen in haar bed terwijl de politie de deur heeft ingetrapt en haar met kogels hebben doorzeefd. Ze bleken ook nog eens in het verkeerde huis te zijn.
Ik wil niet zeggen dat dit eigen schuld is, er zal ongetwijfeld ook racisme zijn binnen de politie en dan vooral in Amerika. Extra aanhoudingen alleen op basis van huidskleur kan echt niet en uitschelden al helemaal niet.
En als iedereen meer respect heeft voor elkaar en luistert naar de gezaghebbers, dan pas kunnen we racisme tegen gaan. Ongeacht huidskleur.
Zoek anders eens de redenen en omstandigheden op waaronder zwarte mensen in de VS zijn vermoord door de politie, en je zult snel zien dat het helemaal niet uitmaakt of ze wel of niet meewerken. Een van de recente gevallen die nu veel wordt genoemd, Breonna Taylor, lag te slapen in haar bed terwijl de politie de deur heeft ingetrapt en haar met kogels hebben doorzeefd. Ze bleken ook nog eens in het verkeerde huis te zijn.
Mhuah mensen hebben ook eigen verantwoordelijkheid om te weten wat ze zeggen ;)Eens, maar niet iedereen verdiept zich evenveel in elk onderwerp of denkt over elk onderwerp even diep na. Of heeft überhaupt dezelfde gedachtegangen.
Ik snap helemaal wat Hans bedoelt. En ik begrijp ook heel goed wat de anderen hier zeggen.Jup, dit ::jaja::
Ik denk dat de meesten van ons altijd al denken dat All Lives Matter. Maar ik kan me voorstellen dat je door zo'n gebeurtenis in Amerika toch extra wil benadrukken dat Black Lives Matter. Wat ik wel heel vervelend vond de afgelopen week is dat je soms voor racist wordt uitgemaakt, omdat je op Facebook niet in je tijdlijn mee wil doen met BLM. Dat anderen van mij verwachten dat ik me actief ga uitspreken, vind ik wel weer ver gaan eigenlijk. Of op Twitter (ja ik weet het, niet representatief voor de samenleving) werd ook regelmatig gezegd dat je een racist bent, omdat je kritisch was over de drukte op de Dam. Dat kwetst ook als iemand zegt dat je een racist bent. En ik wil dat zeker niet vergelijken met wat anderen meemaken aan vooroordelen en racisme hoor, maar zoals Hans al zegt, je weet van jezelf dat je intenties goed zijn.
Ik ben ALM nog niet tegengekomen als tegenreactie op BLM. In die context is het wel triest ja :(Het is juist ontstaan als tegenreactie op BLM, om die problemen te bagatelliseren. En dat is in de VS al heel lang zo. Blijkbaar zijn er heel veel Nederlanders die nu pas voor het eerst van BLM horen, maar het bestaat al veel langer.
Dat kwetst ook als iemand zegt dat je een racist bent. En ik wil dat zeker niet vergelijken met wat anderen meemaken aan vooroordelen en racisme hoor, maar zoals Hans al zegt, je weet van jezelf dat je intenties goed zijn.Ik snap je punt wel, maar anderen weten niet dat jouw intenties goed zijn en het kan in sommige situaties gevaarlijk en naïef zijn om er maar vanuit te gaan dat iedereen goede intenties heeft. Als je zelf weet dat je goede intenties hebt, is het denk ik juist goed om niet meteen in de verdediging te schieten zodra het woord "racist" of "racistisch" valt, maar te luisteren naar en te leren van de ander. Ook goede mensen met goede intenties hebben racistische vooroordelen: we worden nou eenmaal in een maatschappij geboren die doordrenkt is van racisme (en andere -ismes en vooroordelen). De maatschappij kan pas veranderen als we die allemaal in onszelf kunnen zien en er actief iets aan proberen te doen.
Ik snap je punt wel, maar anderen weten niet dat jouw intenties goed zijn en het kan in sommige situaties gevaarlijk en naïef zijn om er maar vanuit te gaan dat iedereen goede intenties heeft. Als je zelf weet dat je goede intenties hebt, is het denk ik juist goed om niet meteen in de verdediging te schieten zodra het woord "racist" of "racistisch" valt, maar te luisteren naar en te leren van de ander. Ook goede mensen met goede intenties hebben racistische vooroordelen: we worden nou eenmaal in een maatschappij geboren die doordrenkt is van racisme (en andere -ismes en vooroordelen). De maatschappij kan pas veranderen als we die allemaal in onszelf kunnen zien en er actief iets aan proberen te doen.
Het is juist ontstaan als tegenreactie op BLM, om die problemen te bagatelliseren. En dat is in de VS al heel lang zo. Blijkbaar zijn er heel veel Nederlanders die nu pas voor het eerst van BLM horen, maar het bestaat al veel langer.Daar ben ik het niet mee eens. Dat ALM zo ontstaan is of dat BLM al langer bestaat, dat wist ik allebei niet. Ik dacht dat ze allebei de afgelopen week/weken waren ontstaan en beide vanuit goede bedoelingen, om op te komen voor de rechten van jezelf en je medemens. Het is ook niet mijn verplichting om dan bijvoorbeeld alle termen die ik voor het eerst tegenkom, te googelen op hun ontstaansgeschiedenis.
En ik snap wel dat als mensen steeds opnieuw en opnieuw moeten uitleggen waarom iets zo is, dat je het dan op een gegeven moment zat wordt en niet meer met elke Twittergebruiker in gesprek gaat over waarom het slecht is. Het is niet hun verplichting om jou gratis van alles uit te leggen, zeker niet als dingen gewoon vrij makkelijk te googelen zijn.
Blijkbaar zijn er heel veel Nederlanders die nu pas voor het eerst van BLM horenZo'n uitspraak vind ik dan niet heel fijn, want dat komt op mij over als: hoe dom en ongeïnteresseerd kun je zijn als je dat nu pas voor het eerst hoort.
Ik snap dat de maatschappij is doordrenkt van racisme. Maar de maatschappij is ook doordrenkt van nog zoveel andere dingen waar ik me ook best kwaad om kan maken. Ook daarover spreek ik me niet uit. Maar dat wil nog niet zeggen dat iemand me een racist mag vinden. Maar ik zeg ook niet dat iedereen dat roept hoor en soms is het ook verstandiger om Twitter maar links te laten liggen. Want ik kan me wel vaker opwinden over reacties op Twitter.Mja, Twitter is typisch zo'n plek waar veel mensen niet echt goede intenties hebben :P
Daar ben ik het niet mee eens. Dat ALM zo ontstaan is of dat BLM al langer bestaat, dat wist ik allebei niet. Ik dacht dat ze allebei de afgelopen week/weken waren ontstaan en beide vanuit goede bedoelingen, om op te komen voor de rechten van jezelf en je medemens. Het is ook niet mijn verplichting om dan bijvoorbeeld alle termen die ik voor het eerst tegenkom, te googelen op hun ontstaansgeschiedenis.Mwah, ik vind eigenlijk wel dat als je een mening wil hebben over zulke onderwerpen het beter is om eerst een beetje te weten waar je het over hebt. En als je dan tegenkomt dat mensen kritiek hebben op ALM, en je vraagt je oprecht af waarom dat zo is, dan kun je dat best even googelen. Nou vond ik het verder ook niet erg om uit te leggen hoor :P Maar dat kan je niet van iedereen verwachten, vooral niet als ze die vraag misschien wel 100 keer per dag krijgen.
Zo'n uitspraak vind ik dan niet heel fijn, want dat komt op mij over als: hoe dom en ongeïnteresseerd kun je zijn als je dat nu pas voor het eerst hoort.Oh sorry, zo bedoelde ik dat helemaal niet! Ik bedoelde juist dat ik wel snapte dat veel Nederlanders dat niet wisten. Maar dat was idd niet helemaal duidelijk.
Mwah, ik vind eigenlijk wel dat als je een mening wil hebben over zulke onderwerpen het beter is om eerst een beetje te weten waar je het over hebt. En als je dan tegenkomt dat mensen kritiek hebben op ALM, en je vraagt je oprecht af waarom dat zo is, dan kun je dat best even googelen.Ja, daar heb je ook wel een goed punt. Ik blijf voorlopig even op die twee finale gedachten, de jouwe en de mijne, hinken ;)
Oh sorry, zo bedoelde ik dat helemaal niet! Ik bedoelde juist dat ik wel snapte dat veel Nederlanders dat niet wisten. Maar dat was idd niet helemaal duidelijk.Geeft niet. ::hug:: Ik vind het zeker in deze discussies altijd verschrikkelijk lastig om de juiste woorden en formuleringen te kiezen en om andermans berichten te interpreteren. Ik beaam volledig wat HDD zegt. ::jaja:: De discussie deed me al een paar keer aan het communicatiemodel van Jakobson denken uit m'n lessen taal- en tekststructuren.
Van beide een voorbeeld.Ja, nee, het verschil is dat bij Black Lives Matter niet de intentie van sommigen die impliciete too heeft, maar de intentie van iedereen. Het statement als zodanig zegt namelijk niets over andere levens. Dat zwarte levens ertoe doen, sluit op geen enkele manier uit dat alle levens ertoe doen. Die impliciete "too" is daar van nature aanwezig. De impliciete "only" die mensen daarin schijnen te zien, niet.
1. Black lives matter:
De intentie van sommigen is: "Black Lives Matter", met een impliciete "too" erachter.
De interpretatie van sommigen is: En de rest dan?
2. All lives matter:
De intentie van sommigen is: inclusief & respectvol.
De interpretatie van sommigen is echter: racistisch & naïef.
En soms heb je in mijn ervaring ook gewoon even iemand nodig die heel erg boos op je wordt als je iets zegt om het echt te snappen ;D
Boos worden is dus juist dramatisch als je elkaar wilt begrijpen, in plaats van alleen je punt doordrukken.
Daarnaast verslechtert daardoor alleen het klimaat van het gesprek, dus laten we dat vooral niet gaan doen.
Boos worden is dus juist dramatisch als je elkaar wilt begrijpen, in plaats van alleen je punt doordrukken.Soms wel, ja. Maar ik heb me ook vaak genoeg pas gerealiseerd hoe erg iets eigenlijk was, doordat mensen er boos of verdrietig van werden. Emotie kan juist ook belangrijk zijn in een boodschap. Ik vind het toch altijd jammer als mensen meteen niet meer luisteren naar de inhoud, alleen omdat iemand boos is. Soms is die boosheid gewoon terecht. Wat natuurlijk verder niet betekent dat we allemaal maar tegen elkaar moeten gaan schreeuwen ;)
Daarnaast ga je voorbij aan mijn punt.Dat is niet alleen mijn interpretatie, dat is hoe taal werkt (en ja, ik heb hier vakken over gevolgd). Als je zegt "koffie is lekker" zeg je toch ook niet dat thee niet ook lekker kan zijn? Niemand zal van nature denken dat je dan zegt "alleen koffie is lekker". En als dan de context zou zijn dat iedereen loopt te roepen dat koffie vies is, en jij zegt "koffie is lekker", dan zou het raar zijn om vervolgens te reageren "Oh, dus je vindt alleen koffie lekker? En thee en chocolademelk dan?". Daar gaat het helemaal niet over, het ging nu over koffie. (verder niet helemaal het goede voorbeeld, want hier is de 'too' niet impliciet aanwezig, iemand kan in dit geval best thee inderdaad verschrikkelijk vinden, maar ik kan even ook niets beters bedenken ;D)
" Die impliciete "too" is daar van nature aanwezig." <- dat is jouw interpretatie dat die implicatie van nature aanwezig is. Anderen interpreteren dat niet van nature.
Of als citaat van de vorige pagina:Ik denk dat we dan een belangrijk deel van communicatie over het hoofd zien, namelijk context. De oorsprong van de zin is namelijk om de aandacht af te leiden van hetgene waar het werkelijk om gaat, en zo is hoe heel veel mensen het ook gebruiken. De oorspronkelijke bedoeling van de zin "all lives matter" is dus niet inclusief. Dan snap ik best dat iemand anders die die context niet kent het misschien wel hartstikke goed kan bedoelen, maar het is dan logisch dat mensen die de context wél kennen die persoon verkeerd interpreteren. Die interpretatie is namelijk wel de juiste, en de andere persoon gebruikte die verkeerd. Stel, iemand gebruikt een woord of spreekwoord helemaal verkeerd omdat hij de betekenis niet goed kent, dan ligt het toch ook niet aan de ontvanger dat die hem verkeerd interpreteert?
""All lives matter" zeggen is dus juist net níet inclusief" <- hierbij is het woord 'is' weer alsof alleen de ontvanger het alleenrecht heeft om te bepalen of die zinssnede inclusief is.
De intentie van Hans is om inclusief te zijn.
Een mogelijke interpretatie is dat het dat juist niet is.
Intentie is niet altijd even belangrijk.
Nog een woord om te googlen; tone policing ;D
verder niet helemaal het goede voorbeeld, want hier is de 'too' niet impliciet aanwezig...dat is toch juist het hele punt?
Ik denk dat we dan een belangrijk deel van communicatie over het hoofd zien, namelijk context.
Stel, iemand gebruikt een woord of spreekwoord helemaal verkeerd omdat hij de betekenis niet goed kent, dan ligt het toch ook niet aan de ontvanger dat die hem verkeerd interpreteert?Alright, interessant voorbeeld.
Zonder de context van Black Lives Matter, is all lives matter inderdaad een prima opmerking. Binnen die context niet. Dus is het goed als mensen die wel goede intenties hebben weten wat er normaal in deze context mee bedoeld wordt, zodat ze niet verkeerd geïnterpreteerd worden.Zou er nog eens over moeten nadenken (wat dit betekent voor wat dan de betekenis vaststelt qua context), maar wellicht dat we hier daadwerkelijk eens zijn. ::ok::
Nee, maar humpf, dan komen we volgens mij nog niet verder. Immers, stel de ALM-boodschap is opgesteld door 1 miljoen mensen met een rascistische insteek.
En stel dat de boodschap nietsvermoedend wordt overgenomen door 5 miljoen goedbedoelende Hans'en. Dannn zijn de Hansen in de meerderheid, en dan zou de boodschap dus (ondanks de oorsprong) inderdaad positief zijn?
Waarom zou het iets slechts zijn als jij mij een slet noemt. Als slet betekent dat ik met veel mensen naar bed ga, dan ben ik een slet idd. Als jij dat dan negatief opvat is jouw probleem.
Okee, ik heb me volgens mij niet helemaal goed uitgedrukt. De "only" is per definitie niet aanwezig in zo'n statement, mijn voorbeeld was vooral bedoeld om dat aan te tonen. De "too" is hier dan vooral impliciet omdat we ervan uitgaan dat iedereen het er wel over eens is dat alle levens ertoe doen.
...dat is toch juist het hele punt?
Ik stelde dat, volgens mij, 'too' niet van nature aanwezig was. Deels omdat sommige mensen het van nature niet aanwezig vinden, dus voor hen is het niet van nature aanwezig.
Dus als er dan een voorbeeld is waar het sowieso niet van nature aanwezig is.. dan snap ik het voorbeeld niet.
TOP! ::bravo::Maar ook hier is de context het die de betekenis het meeste bepaalt, namelijk of je het over iemand anders zegt of over jezelf. Het is nog steeds niet okee om iemand anders een slet te noemen, ook als je jezelf misschien zo noemt om het te reclaimen.
Jouw intentie zou dan dus zijn dat het puur neutraal beschrijvend is.
De interpretatie van een ontvanger is anders, namelijk met een negatieve connotatie.
Beide betekenissen bestaan tegelijkertijd, maar verschillen, en beide deelnemers hebben hun eigen visie op wat het woord voor hen betekent.
Dat was waar ik steeds naartoe wilde qua intentie/interpretatie. ::ok:: Mooi voorbeeld.
Jouw intentie zou dan dus zijn dat het puur neutraal beschrijvend is.
De interpretatie van een ontvanger is anders, namelijk met een negatieve connotatie.
Beide betekenissen bestaan tegelijkertijd, maar verschillen, en beide deelnemers hebben hun eigen visie op wat het woord voor hen betekent.
Dat was waar ik steeds naartoe wilde qua intentie/interpretatie. ::ok:: Mooi voorbeeld.
Om het over een heel Andere boeg te gooien , als exact hetzelfde politie-incident had geleid tot de dood van een blanke man uit de middenklasse ? Hadden we dan ook In elk land dagelijks demonstraties gehad? Ik Waag het Te betwijfelen.Dat komt omdat het dan daadwerkelijk een incident was geweest in plaats van een dagelijkse gebeurtenis. Maar zwarte mensen worden structureel vermoord door de politie, en de daders lopen vrijwel allemaal nog vrij rond. Daarom wordt er gedemonstreerd.
Ook als je daarmee de BLM boodschap bagatelliseert en dus eigenlijk zegt dat we geen probleem hebben? Racisme is nou eenmaal een oncomfortabel onderwerp, schuilen achter goede intenties is niet genoeg meer. Het is belangrijk om het probleem te erkennen en er iets mee te doen, je uit te spreken.
In die zin vind ik de term all lives matter meer bij mezelf Passen.
Dat komt omdat het dan daadwerkelijk een incident was geweest in plaats van een dagelijkse gebeurtenis. Maar zwarte mensen worden structureel vermoord door de politie, en de daders lopen vrijwel allemaal nog vrij rond. Daarom wordt er gedemonstreerd.
Ook als je daarmee de BLM boodschap bagatelliseert en dus eigenlijk zegt dat we geen probleem hebben? Racisme is nou eenmaal een oncomfortabel onderwerp, schuilen achter goede intenties is niet genoeg meer. Het is belangrijk om het probleem te erkennen en er iets mee te doen, je uit te spreken.
Dus er wordt meer gereageerd op een dagelijks gebeurtenis dan op een incident? Dat Klopt niet In mijn beleving. Verder vind ik structureel en vermoord vrij bewoordingen.De dood van George Floyd was nu de aanleiding, maar zijn dood is lang niet de enige. Er zijn al eerder protesten hierover geweest in de VS, omdat het veel vaker voorkomt. Dat maakt het dus ook structureel. En ja, als iemand 8 minuten en 46 seconden lang op iemands nek zit zodat hij geen adem kan halen dan noem ik dat moord.
Ik bagatelliseer helemaal niks. Er zijn tig groeperingen die ook gediscrimineerd worden ( oa joden ) . En ik vind dat alm, voor mijzelf impliceert dat ook black lives matter , maar ook dat van joden, sikhs, hindoes etc etc.En wat hebben zwarte mensen eraan als je elke keer dat ze vertellen hoeveel ze te maken hebben met racisme alleen maar zegt dat andere mensen ook gediscrimineerd worden? Wat lost dat precies op?
Ja de agent was blank en de gearresteerde zwart. Maar gezien de statistieken is het over grote deel bij de politie blank en is een groot percentage van de arrestaties bij gekleurde medemens.
Dat er meer hard politieoptreden tegen zwarten is, ligt er helaas ook aan dat er statistisch meer crimineel gedrag wordt vertoond door zwarten, dûs is de kans erop groter.Daar over gesproken; kijk deze (https://twitter.com/y7nkook/status/1269025744707104768?s=20) even.
Dus er wordt meer gereageerd op een dagelijks gebeurtenis dan op een incident? Dat Klopt niet In mijn beleving. Verder vind ik structureel en vermoord vrij bewoordingen.Ik ken je verder niet maar ik gok maar even dat jij een wit persoon bent? Dan is het logisch dat het in jouw beleving niet gebeurt; want het gaat letterlijk over de beleving van mensen die niet zoals jou zijn. Wat ik eerder al zei; mensen zeggen al jaren dat dit soort dingen gebeuren. En dat jij het niet zelf mee maakt betekent niet dat het niet gebeurt.
Nogmaals het overmatige geweld van de politie bij de arrestatie van George ffloyd is echt bizar. Maar ik denk niet dat je statistieken gaat Vinden dat het structureel is.
Gelukkig maar want elk van dit soort incidenten is er 1 teveel
hallo
wij zijn hier allemaal niet in staat om racisme de wereld uit te helpen.. we kunnen allemaal op onze eigen manier onze verontwaardiging tonen, maar het is een utopie om te denken dat een racisme vrije wereld in mijn levenstijd ooit zal bestaan.
hallo wij zijn hier allemaal niet in staat om racisme de wereld uit te helpen.. we kunnen allemaal op onze eigen manier onze verontwaardiging tonen, maar het is een utopie om te denken dat een racisme vrije wereld in mijn levenstijd ooit zal bestaan.We kunnen ook niet voorkomen dat er nooit meer iemand vermoord wordt op deze aarde, betekent dat dan dat we hier niets meer tegen moeten doen? Nee racisme gaat nooit helemaal verdwijnen waarschijnlijk, maar dat betekent niet dat je geen vooruitgang kan boeken?
Ik leg alleen maar uit dat ik voor mezelf me niet kan vinden in blm omdat dat voor mij impliceert dat enkel black lives er toe zouden doen.Maar dat is dus niet de boodschap, het gaat erom dat black lives er OOK toe doen. En door je uit te spreken voor de beweging hiertegen (ALM) impliceer jij dus dat ze er niet toe doen.
En dat is voor mij zeker niet zo. All lives matter to me.
hallo wij zijn hier allemaal niet in staat om racisme de wereld uit te helpen.. we kunnen allemaal op onze eigen manier onze verontwaardiging tonen, maar het is een utopie om te denken dat een racisme vrije wereld in mijn levenstijd ooit zal bestaan.Huhwat.
Ik leg alleen maar uit dat ik voor mezelf me niet kan vinden in blm omdat dat voor mij impliceert dat enkel black lives er toe zouden doen.Ja en dat impliceert dat statement dus op geen enkele manier zoals hier al meerdere keren is uitgelegd ::ok::
En dat is voor mij zeker niet zo. All lives matter to me.
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt. 'Het lukt niet dus waarom zouden we proberen de wereld te verbeteren?' is dat wat je zegt?Dat is totaal niet wat ik zeg. Ik zeg juist dat we allemaal op onze eigen manier onze verontwaardiging tonen. Maar dat het een utopie is om te denken dat er een wereld zal zijn zinder afgunst, haat en onvrede jegens een ander , helaas. Ondanks dat ik mijn onvrede uit, sluit ik mijn ogen niet voor deze realiteit .
En is slavernij uit deze wereld weg? Zo ja wat over pooiers, mensenhandelaars etc.Nee, maar we hebben wel de systemen afgeschaft waarin die dingen normaal waren. Natuurlijk zullen er altijd racisten in de wereld blijven, maar we kunnen wel het systeem veranderen waardoor het niet meer institutioneel is.
Is nazistisch denken weg uit deze wereld?
Ik geef om elk leven en ik geef voor elke collecte voor welke kankerbestrijding dan ook ( andere ziektes).Het was een vergelijking. Zeggen "all lives matter" tegen "black lives matter" heeft hetzelfde effect als zeggen "alle kankers zijn erg" tegen iemand die het heeft over borstkanker. Ja, dat weten we, maar daar heeft die persoon nu echt helemaal niets aan.
Maar ik stip nu met posten want ik heb gewoon het idee dat ik hier voor een tribunaal sta .We zitten hier de hele dag al met iedereen discussies te voeren hoor, niet alleen met jou. Het is niet persoonlijk. Maar als jij dan je reactie geeft midden in een discussie moet je niet verwachten dat je daar geen commentaar op krijgt.
Volgens mij vindt iedereen hier dat Black Lives Matter. Ik vind het soms wel jammer dat je je hier moet verdedigen, terwijl je precies hetzelfde vindt, maar het dan niet op de 'juiste' manier uit.Ik geloof niet dat ik exact hetzelfde vind als iemand die weigert om Black Lives Matter te steunen omdat "all lives matter". Ik probeer duidelijk te maken waarom die reactie helemaal niet doet wat iedereen denkt dat het doet, maar juist heel pijnlijk is voor zwarte mensen, omdat je daarmee de aandacht afleidt van hun probleem door steeds maar te benoemen dat er ook andere problemen zijn. Ik wil juist helemaal niet dat mensen daarom in de verdediging schieten, maar zich realiseren wat ze eigenlijk zeggen met die uitspraak.
We zitten hier de hele dag al met iedereen discussies te voeren hoor, niet alleen met jou. Het is niet persoonlijk. Maar als jij dan je reactie geeft midden in een discussie moet je niet verwachten dat je daar geen commentaar op krijgt.
Sorry aapje dus omdat ik wit ben sluit ik mijn ogen voor wat er met mensen dje een andere kleur hebben gebeurt. Dat is echt wat je zegt? Nou dan is t duidelijk dat je me niet kent.Dat kan iedereen maar tot op een zeker punt. Maar als man zal je nooit weten hoe het is om vrouw te zijn, als hetero nooit hoe het is om homo te zijn en als witte nooit hoe het is om zwart te zijn. En dat is oké, want niemand kan dat.
Je zegt dus dat ik als blanke me niet kan inleven in de denkwereld van een ander.
Sorry maar dan heeft hier discussiëren echt geen zin. Want ik neem aan dat een groot deel van de gebruikers hier blank is en die kunnen dus volgens jou allemaal niet meevoelen eb denken met mensen due anders zijn.Het heeft wel heel veel zin om hier te discussiëren, juist als witte mensen onder elkaar, want racisme en discriminatie gaat niet alleen minderheden aan.
Dat is pas een ideologie die vrij racistisch aanvoelt, alsof ik als toevallig blankgeborene alleen maar blanke gedachtes mag hebben . Ik hoop dat we due tijd toch al wat jaren achter ons hebben.Overigens zijn we wit, niet blank. Artikel waarom hier beneden:
Sorry dat ik persoonlijk op aapje reageer maar daf gebeurde op mij ook en voelde niet prettig omdat ik juist al Posts lang zeg voor mij all live matters en dus inclusief black lives.En er wordt ook al posts lang uitgelegd dat All Lives Matter een racistische tegenbeweging is die BLM probeert te bagatelliseren. Als je iemand een slet noemt (Om Aapje haar voorbeeld weer aan te halen ;D) en die persoon legt uit dat dit wordt ervaren als vrouwonvriendelijk en het niet fijn is dan blijf je die persoon toch geen slet noemen omdat het voor jou iets anders betekent?
Volgens mij vindt iedereen hier dat Black Lives Matter. Ik vind het soms wel jammer dat je je hier moet verdedigen, terwijl je precies hetzelfde vindt, maar het dan niet op de 'juiste' manier uit.Dat is toch ook gewoon een beetje wat een discussie is? Als je een uitspraak doet en iemand vind iets anders dat je dan uitlegt waarom je deze uitspraak doet.
Ik snap wel wat Tarbozan bedoelt met voor het tribunaal staan. Ik lees alleen maar respectvolle dingen in zijn posts en toch wordt hij op dingen aangesproken die ik helemaal niet lees.Maar niemand twijfelt hier ook aan de goede bedoelingen van iedereen. Het punt dat we al de hele dag proberen te maken is dat je ook met goede bedoelingen hele verkeerde dingen kunt zeggen en mensen pijn kunt doen. Het doel is niet om mensen daarmee aan te vallen, het doel is om uit te leggen waarom Black Lives Matter bestaat en waarom "all lives matter" als antwoord hierop tekortschiet.
Maar niemand twijfelt hier ook aan de goede bedoelingen van iedereen. Het punt dat we al de hele dag proberen te maken is dat je ook met goede bedoelingen hele verkeerde dingen kunt zeggen en mensen pijn kunt doen. Het doel is niet om mensen daarmee aan te vallen, het doel is om uit te leggen waarom Black Lives Matter bestaat en waarom "all lives matter" als antwoord hierop tekortschiet.
Sorry aapje dus omdat ik wit ben sluit ik mijn ogen voor wat er met mensen dje een andere kleur hebben gebeurt. Dat is echt wat je zegt? Nou dan is t duidelijk dat je me niet kent.Nee, dat is niet wat ik zeg. Sorry dat ik dat blijkbaar niet duidelijk genoeg heb verwoord. Ik bedoel: ik ben een vrouw. Daarom kan ik niet weten hoe het is om een man te zijn en moet ik naar mannen luisteren om hun ervaring te horen. Ik ben gehandicapt, dus moet ik naar biotypische (niet-gehandicapten) mensen luisteren om te weten hoe die ervaring is, want die ervaring heb ik zelf niet.
Je zegt dus dat ik als blanke me niet kan inleven in de denkwereld van een ander.
Sorry maar dan heeft hier discussiëren echt geen zin. Want ik neem aan dat een groot deel van de gebruikers hier blank is en die kunnen dus volgens jou allemaal niet meevoelen eb denken met mensen due anders zijn.
Precies hierom: het punt dat we de hele dag proberen te maken.Huhwat, ik snap je niet geloof ik. Als mensen dat punt niet begrijpen, of de hele discussie niet lezen en weer iets zeggen over all lives matter, mogen we het daar dan niet meer over hebben?
Dit is dus wat ik bedoel.
Maar is dus verkeerd als iemand liever zegt dat voor hem alle leven belangrijk is, en daarmee dus OOK black lives steunt ?Lees alsjeblieft gewoon de discussie terug, want ik ga het niet nog een keer uitleggen.
Ik kan alleen voor mezelf spreken bij mij betekent all lives matter dat ik wel degelijk ook black lives matter steun.
Als er voor mij dan zaken worden ingevuld , kan ik me daar behoorlijk over opwinden.
En dat is wat men doet , invullen dat iemand die alm zegt, niks aan black racisme zou doen. Nogmaals voor mij is alm, ECHT ALL.
Maar is dus verkeerd als iemand liever zegt dat voor hem alle leven belangrijk is, en daarmee dus OOK black lives steunt ?
Ik kan alleen voor mezelf spreken bij mij betekent all lives matter dat ik wel degelijk ook black lives matter steun.
Als er voor mij dan zaken worden ingevuld , kan ik me daar behoorlijk over opwinden.
En dat is wat men doet , invullen dat iemand die alm zegt, niks aan black racisme zou doen. Nogmaals voor mij is alm, ECHT ALL.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de boosheid niet zo snap, Moni. In mijn ogen is het allemaal een beschaafde discussie die we voeren. Ik heb (iig niet expres) niemand aangevallen, geen grove taal gebruikt, alleen mijn redenering proberen duidelijk te maken. En dat is blijkbaar niet altijd gelukt, waardoor ik het weer probeer te verduidelijken. Maar dat is toch gewoon een discussie, precies waar dit forum en dit topic voor bedoelt is?
Huhwat, ik snap je niet geloof ik. Als mensen dat punt niet begrijpen, of de hele discussie niet lezen en weer iets zeggen over all lives matter, mogen we het daar dan niet meer over hebben?
Dat komt dan niet goed over in mijn post, maar ik ben niet boos hoor.Gelukkig :)
. Maar omdat ALM dus gebruikt wordt als 'tegenhanger' voor BLM door mensen met slechte bedoelingen, mag je nooit meer zeggen: All Lives Matter? Iedereen doet ertoe. Alle levens zijn belangrijk.Nou nooit wil ik niet zeggen. Maar in deze context zou ik het niet doen ;)
Misschien is het handig als iedereen gewoon zegt wat hij bedoelt:
Black lives matter - Ik heb nu geen idee of dat ook voor anderen geldt. Dit klinkt als discriminatie ten faveure van zwarten
All lives matter - Nu weet ik wel dat je iedereen belangrijk vindt
Maar kennelijk wordt met beide zinnen precies niet bedoeld wat ze zeggen en dat maakt het nodeloos ingewikkeld... ::hypocriet::
Maar omdat ALM dus gebruikt wordt als 'tegenhanger' voor BLM door mensen met slechte bedoelingen, mag je nooit meer zeggen: All Lives Matter? Iedereen doet ertoe. Alle levens zijn belangrijk.Nee, er is ook al echt heel vaak gezegd dat het gaat om deze context. In de context van Black Lives Matter is "all lives matter" geen goede reactie. Zonder die context is "all lives matter" uiteraard een prima positief statement. Maar niet nu. Want nu is het bedoeld als "zeur niet zo, andere mensen hebben ook problemen". En dan kan jij het wel heel leuk niet zo bedoelen, maar dat is wel de oorsprong van dat statement in deze context.
Mensen begrijpen dat punt heus wel. Ik begrijp ook heus wel dat je tegen een demonstrant voor BLM nu niet gaat roepen: maar hé wacht eens even dat klopt niet: het is ALM. Dat snap ik echt wel. Maar omdat ALM dus gebruikt wordt als 'tegenhanger' voor BLM door mensen met slechte bedoelingen, mag je nooit meer zeggen: All Lives Matter? Iedereen doet ertoe. Alle levens zijn belangrijk.Niet in deze context nee
Maar kennelijk wordt met beide zinnen precies niet bedoeld wat ze zeggen en dat maakt het nodeloos ingewikkeld... ::hypocriet::We hebben zoveel spreekwoorden en zinnen/woorden die iets anders betekenen (in verschillende situaties), waarom zijn deze zo lastig?
Nee, er is ook al echt heel vaak gezegd dat het gaat om deze context. In de context van Black Lives Matter is "all lives matter" geen goede reactie. Zonder die context is "all lives matter" uiteraard een prima positief statement. Maar niet nu. Want nu is het bedoeld als "zeur niet zo, andere mensen hebben ook problemen". En dan kan jij het wel heel leuk niet zo bedoelen, maar dat is wel de oorsprong van dat statement in deze context.
Dit zal wel weer niet zo aardig overkomen, maar ik snap echt niet wat hier zo moeilijk aan is dat we het echt zo vaak op zoveel verschillende manieren moeten blijven uitleggen.
Ik moet dus zeggen dat ik wit ben omdat iemand daar een artikel over heeft geschreven, terwijl ikzelf wit in deze context enorm vind neigen naar white supremacy en dat is iets waar i k echt heel ver vanaf wil staan.Je hebt het dus niet gelezen? ;D
Ik mag dus niet alm zeggen omdat dat ook gebruikt wordt door domme tegenstanders van blm die niet inzien dat in de A van All automatisch ook black wordt meegepakt
Gelukkig dat ik nog voor mezelf kan bepalen hoe ik het bedoel.
Nee dat komt zeker niet aardig over. Ik snap niet zo goed waar die laatste opmerking voor nodig is. En in mijn eerste alinea zeg ik eigenlijk hetzelfde als jij dus snap ik niet zo goed waarom je vindt dat je mij op zoveel manieren iets uit moet blijven leggen.Je eerste alinea was een vraag, dus ik geef antwoord. Alleen wordt het langzamerhand een beetje frustrerend dat jij en anderen steeds dezelfde vragen blijven stellen en om dan steeds dezelfde antwoorden te moeten blijven geven, want "lees alsjeblieft de discussie terug" klinkt dan óók weer niet aardig. Ik vraag me gewoon oprecht af waarom het nu zo moeilijk om te begrijpen is, en hoe we dan wel moeten discussiëren zonder dat jullie je aangevallen voelen. Ik doe echt mijn best, maar ik weet het gewoon niet meer.
Je hebt het dus niet gelezen? ;D
Je moet het niet doen omdat iemand er een artikel over heeft geschreven (overigens niet het enige artikel/stuk/media hierover, gewoon een voorbeeld om uit te leggen waarom) maar om wat erin staat. Ik kan dat ook allemaal weer gaan uittypen maar dat zou verspilde moeite zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=_s69Wrt1JKE
Mensen begrijpen dat punt heus wel. Ik begrijp ook heus wel dat je tegen een demonstrant voor BLM nu niet gaat roepen: maar hé wacht eens even dat klopt niet: het is ALM. Dat snap ik echt wel. Maar omdat ALM dus gebruikt wordt als 'tegenhanger' voor BLM door mensen met slechte bedoelingen, mag je nooit meer zeggen: All Lives Matter? Iedereen doet ertoe. Alle levens zijn belangrijk.
Je eerste alinea was een vraag, dus ik geef antwoord. Alleen wordt het langzamerhand een beetje frustrerend dat jij en anderen steeds dezelfde vragen blijven stellen en om dan steeds dezelfde antwoorden te moeten blijven geven, want "lees alsjeblieft de discussie terug" klinkt dan óók weer niet aardig. Ik vraag me gewoon oprecht af waarom het nu zo moeilijk om te begrijpen is, en hoe we dan wel moeten discussiëren zonder dat jullie je aangevallen voelen. Ik doe echt mijn best, maar ik weet het gewoon niet meer.
De discussie is dan dus: bestaat er per context echt 1 ware betekenis van alle woorden, van alle dingen?
Je eerste alinea was een vraag, dus ik geef antwoord. Alleen wordt het langzamerhand een beetje frustrerend dat jij en anderen steeds dezelfde vragen blijven stellen en om dan steeds dezelfde antwoorden te moeten blijven geven, want "lees alsjeblieft de discussie terug" klinkt dan óók weer niet aardig. Ik vraag me gewoon oprecht af waarom het nu zo moeilijk om te begrijpen is, en hoe we dan wel moeten discussiëren zonder dat jullie je aangevallen voelen. Ik doe echt mijn best, maar ik weet het gewoon niet meer.Stop dan eens Met steeds maar willen zeggen dat Anderen niet dat mogen zeggen wat zij willen zeggen. Ik en wederom kan ik niet voor Anderen spreken vind het erg frustrerend dat als Ik zeg alm dat ik dan krijg te horen dat ik zeg dat zwarten niet zielig moeten doen en Anderen ook gediscrimeerd worden .
Anderen mogen ook niet altijd alles zeggen, nee. Soms is iets niet meer gewoon een mening, maar gaat iets in tegen mensenrechten etc. ALM is in jouw intentie misschien niet zo bedoeld, maar zoals hier al echt heel vaak is uitgelegd, is dat wel waar die beweging voor staat. Als je dan toch nog die phrase wil gebruiken, moet je ook niet raar opkijken als je racistisch, naïef of respectloos genoemd wordt.
Starlight (onder andere) probeert echt al de hele dag HEEL rustig en geduldig haar (en dat van velen) standpunt uit te leggen. Echt jammer dat mensen dan gaan zeuren dat ze aanvallend is. Als je dat zo voelt, moet je misschien eens bij jezelf kijken waarom dat zo voelt.
Je hebt het steeds over discussiëren, maar ik vind het meer overkomen alsof jij gelijk hebt en ik dat maar niet wil begrijpen. Een zin als: langzamerhand een beetje frustrerend dat jij en anderen steeds dezelfde vragen blijven stellen en om dan steeds dezelfde antwoorden te moeten blijven geven, vind ik nogal aanmatigend overkomen....omdat het ook niet mijn mening is, maar een feit dat "all lives matter" in antwoord op "black lives matter" bedoeld is om de beweging niet serieus te nemen en daar de aandacht van afleidt. Iedereen vindt dat all lives matter, maar in de context van Black Lives Matter is dat compleet irrelevant want all lives worden niet vermoord door de politie, dat zijn black lives. Dus die hebben nu de aandacht. De aandacht van black lives terug naar all lives brengen, negeert dus het probleem.
Wat er is nadelig aan wit? We zijn toch gewoon wit? Waarom zouden wij onszelf niet wit noemen maar donkere mensen wel zwart?
Ik heb het artikel tuurlijk wel gelezen, en er staan een hele hoop punten in waar een waarheid inzit, maar ook punten waarbij ik denk dat je wel heel veel spijkers op laag water kan zoeken.
Aan wit kleeft een nadeel, aan blank kleeft een nadeel.
Daarom en zo omschreef ik het volgens mij ook al paar keer.. dat Ik ( mijn mening, verder geen waardeoordeel) liever blank genoemd word en dat ik ( ja weer mijn mening) vandaag gewoon naar een blm meeting Ben gegaan terwijl ik toch echt vind dat all lives matter.http://www.youtube.com/watch?v=eGqKXDXUPlc
... vind ik nogal aanmatigend overkomen.Dat is dus ook hoe de zwarte gemeenschap zich voelt als jij "All Lives Matter" verkondigd in deze discussie.
De discussie is dan dus: bestaat er per context echt 1 ware betekenis van alle woorden, van alle dingen?Als het gaat om politieke discussies zeker wel ja. Je kan ook verkondigen dat je nazi bent geworden en dat voor jou betekent dat je een "nederig amicale zielverrijkende inwoner" bent geworden, maar je zal dan ook met de grond gelijk gemaakt worden, mogelijk je baan verliezen en meer, want we weten dat nazi gewoon voor iets staat wat fout is.
Dat is dus ook hoe de zwarte gemeenschap zich voelt als jij "All Lives Matter" verkondigd in deze discussie.
...omdat het ook niet mijn mening is, maar een feit dat "all lives matter" in antwoord op "black lives matter" bedoeld is om de beweging niet serieus te nemen en daar de aandacht van afleidt. Iedereen vindt dat all lives matter, maar in de context van Black Lives Matter is dat compleet irrelevant want all lives worden niet vermoord door de politie, dat zijn black lives. Dus die hebben nu de aandacht. De aandacht van black lives terug naar all lives brengen, negeert dus het probleem.
Ik weet niet waar jij het gelezen hebt, maar ik heb nergens beweerd dat ik dat verkondig richting de zwarte gemeenschap.
Is er ook informatie/bewijs te vinden over dat dit een feit is dat het is bedoeld om de beweging niet serieus te nemen en de aandacht af te leiden?Als iemand zegt "black lives matter" en iemand reageert daarop met "all lives matter", wat bedoelt die persoon daarmee te zeggen dan? Wat doet dat precies? Waarom is dat relevant om te noemen? Er zijn echt al genoeg analogieën genoemd om uit te leggen waarom dat niet een goede reactie is. Welk bewijs heb je nodig dan? Dat het een bewuste actie is van mensen? Dat er een racistische organisatie bestaat die All Lives Matter heet? Dat is namelijk helemaal niet wat we proberen te zeggen.
Je post het op een openbaar forum Moni ;).
Als iemand zegt "black lives matter" en iemand reageert daarop met "all lives matter", wat bedoelt die persoon daarmee te zeggen dan? Wat doet dat precies? Waarom is dat relevant om te noemen? Er zijn echt al genoeg analogieën genoemd om uit te leggen waarom dat niet een goede reactie is. Welk bewijs heb je nodig dan? Dat het een bewuste actie is van mensen? Dat er een racistische organisatie bestaat die All Lives Matter heet? Dat is namelijk helemaal niet wat we proberen te zeggen.
Oké dus het is puur jullie interpretatie? Omdat ik hier eerder las dat het een feit was dat het een antibeweging was op BLM.Zucht.
Sorry, maar ik word hier heel naar van en vind dit niet oké. Ga je me nu ergens van beschuldigen? ???
We discussiëren hier over de opvatting van ALM. Dat wil nog niet zeggen dat ik Black Lives minderwaardiger vind.
Als ik hoor black lives matter, komt er meteen bij me op en joden, Sikhs , lgbtq, latino’s etc, doen die levens er niet toe.En dat is dus precies het probleem! Die doen er ook toe, maar daar gaat het nu even niet om. Deze beweging gaat om het systematische racisme tegen zwarten. Waarom vind je het dan zo belangrijk om meteen de aandacht te verschuiven naar dat anderen ook gediscrimineerd worden?
Jawel ALM is wel een tegenbeweging. In Leeuwarden is een BLM protest en er is een tegendemonstratie aangekondigd onder de naam ALM 🤷♀️
Ik beschuldig je toch helemaal nergens van? Als we het dan toch hebben over veel erbij interpreteren ??? Ik zeg nergens dat je black lives minderwaardig vind, dat maak jij ervan.
Ik zeg alleen dat jij je hier aangevallen voelt en dat dit ook het gevoel is wat je geeft aan BLM activisten door ALM te gebruiken.
Ik heb de afgelopen dagen heel veel hierover gelezen en ik heb veel geleerd.
Ik ben politiek rechts georiënteerd, en ik vertrok op ongeveer hetzelfde standpunt als Tarbozan en Moni: alle levens doen er toe.
Maar de afgelopen dagen ben ik daarin gedraaid. Het is nu belangrijk om Black Lives Matter te gebruiken. ALM is de tegenleus die heel bewust door extreem rechtse groeperingen wordt gebruikt. Ik wil daar absoluut niet mee geconfronteerd worden.
Die gaat niet door.
https://www.ad.nl/friesland/tegendemonstratie-black-lives-matter-in-leeuwarden-afgelast~a3fb3fa2/?referrer=https://www.google.com/
Dat ALM bewust als tegenleus wordt gebruikt door extreemrechts vind ik net zo verwerpelijk als jij. En dat het nodig is om BLM te steunen, ben ik het volledig mee eens. Volgens mij is iedereen het daar mee eens.
Ik wil alleen opkomen voor de mensen die hier hebben aangegeven dat ze met 'All Lives Matter' alleen maar goede bedoelingen hebben (of hadden). Dat wil niet zeggen dat je door erover te lezen en horen niet van inzicht kunt veranderen en nadenkt over dat ALM zeggen, juist kwetsend is.
In Amerika hebben bekende Amerikanen (zoals Jennifer Lopez) in het verleden ook getweet met All Lives Matter. Daarna weer hun tweet verwijderd, omdat ze er waarschijnlijk op gewezen zijn welke negatieve lading dat heeft. Maar eigenlijk bedoelde ze het juist als een positief statement.
Ik ben ALM nog niet tegengekomen als tegenreactie op BLM. In die context is het wel triest ja :(
En als je in gesprek gaat met persoon X over het gebruik van ALM en persoon X blijft vervolgens ALM gebruiken, pas dan mag je dat naïef vinden.
Vind ik. ;D
Ik wil alleen opkomen voor de mensen die hier hebben aangegeven dat ze met 'All Lives Matter' alleen maar goede bedoelingen hebben (of hadden). Dat wil niet zeggen dat je door erover te lezen en horen niet van inzicht kunt veranderen en nadenkt over dat ALM zeggen, juist kwetsend is.Maar er is toch ook niemand hier die die mensen een racist hebben genoemd of twijfelden aan de goede bedoelingen? Het hele doel was juist om uit te leggen waarom je dat als persoon met goede bedoelingen dus niet moet zeggen, zoals Swifty ook zegt. Als je het daar verder mee eens bent, snap ik niet goed tegen welk punt je nou in probeerde te gaan.
Zolang we (en dat lees ik dus hier in de discussie veel terug) blijven benadrukken dat zwarten nu even meer recht hebben op een LM dan anderen, houden we het probleem in stand.
Sorry voor het aanzwengelen van deze discussie die tot in de late uurtjes is gevoerd. Ik hoop dat jullie even goed een gezellige zaterdagavond hebben gehad. ::hypocriet::
Ik heb een aantal steekhoudende argumenten gelezen waardoor ik beter begrijp dat ALM weerstand oproept bij mensen die BLM prevaleren. Ik geloof echter niet dat het scanderen van BLM uiteindelijk leidt tot hetgeen wat men ermee hoopt te bereiken, en dan vul ik het zelf maar even in: geen (systematische) racisme meer.
Ik heb namelijk het gevoel dat BLM het racisme juist in de hand werkt. BLM is blijkbaar provocerend voor sommigen. Anders zou er geen tegengeluid zoals ALM zijn ontstaan. Zolang we (en dat lees ik dus hier in de discussie veel terug) blijven benadrukken dat zwarten nu even meer recht hebben op een LM dan anderen, houden we het probleem in stand. We plaatsen elkaar continu in hokjes. En daar geloof ik dus niet in. We zouden allemaal ‘kleurenblind‘ moeten worden. Dat is iets wat we zouden moeten (willen) nastreven. Hoe we dat kunnen bereiken? Geen idee.
Wat jij nu doet, is het blijven verdedigen van mensen die de context is uitgelegd en die dan nog steeds ALM gaan roepen. En dat vind ik wel verwerpelijk ::ohno::.
Ik kan wel zeggen dat ik de hele discussie vannacht en nu me heel persoonlijk aantrek en ik denk dat het voor mezelf misschien verstandiger is om het hierbij te laten.::hug:: Ik begrijp je gevoel helemaal. Ik heb na het lezen van de hele discussie van vannacht ook besloten hierop zo min mogelijk te reageren (hoewel mijn vingers bij sommige uitspraken jeukten om wel wat te zeggen). Beter voor mijn eigen gemoedstoestand, gezien ik al kan raden wat de reacties zouden zijn.
Fabian, ik snap je punt en het is ook mijn ideaal dat we niet meer zien welke huidskleur iemand heeft (of welke geaardheid, of welke handicap, of welk geslacht).
Maar wat Aapje aangeeft is een goed punt: door te zeggen dat we kleurenblind moeten zijn, worden de problemen die sommige groeperingen dankzij hun kleur ondervinden gebagatelliseerd. We moeten de mensen er op wijzen dat er niet kleurenblind wordt gehandeld. Wijs mensen op de feiten, en maak ze er daarmee van bewust dat er etnisch wordt geprofileerd, dat juist dat polariserend werkt, en dat wij als maatschappij dat niet mogen laten gebeuren.
Overigens heb ik me als rechtse stemmer (ik heb op 1x na altijd CDA of VVD gestemd) lang alleen gevoeld in politieke discussies hier, ik ben blij dat niet iedereen links is.
Voor de linkse mensen hier: besef dat rechts zijn niet betekent dat je dus verschil op basis van ras of wat dan ook ondersteunt.
Dit lijkt me de crux, inzoverre dat ik juist de indruk heb dat dit niet wordt gesteld.Oh nee, ik bedoelde ook het eerste. Ik doelde met (en dat lees ik dus hier in de discussie veel terug) op o.a. de onderstaande posts van Starlight en Swifty.
Zoals ik het begrijp, richt het zich juist om het onder het voetlicht brengen van problemen bij zwarte mensen - niet dat hun levens ineens meer waard zouden zijn.
Ja, het gaat iedereen hier om alle levens. Maar nu dus even specifiek om black lives, en dan helpt het niet om steeds "all lives matter" te blijven zeggen.
Natuurlijk doen alle levens er toe, maar het is nu belangrijker om op te komen voor die levens die er in de praktijk op dit moment, blijkt uit alle cijfers, minder toe doen dan andere levens.
Ten eerste; racisme tegen witte mensen bestaat niet. Om racisme te kunnen hebben moet een ras onderdrukt worden door het andere ras. Witte mensen worden niet onderdrukt.Oké duidelijk, weer wat geleerd. ::ok:: Ik wilde overigens niet veronderstellen dat racisme tegen witte mensen wél bestaat hoor. ;)
Ten tweede; dat iets een tegengeluid krijgt omdat het provocerend zou zijn voor sommigen zegt natuurlijk helemaal niks. Letterlijk alles heeft een tegen beweging. Er zijn mensen die actief tegen homo's zijn, maakt homo zijn nog niet provocerend omdat ze bestaan. Er zijn mensen die actief voor slavernij zijn, dat maakt anti-slavernij zijn nog niet provocerend. Net als dat het niet provocerend is dat zwarte mensen zeggen 'onze levens doen er toe'. En als je dat wel als provocerend ervaart dan is dat dus net het probleem.Helemaal mee eens hoor. ::jaja:: Het is voor mijn gevoel alleen olie op het vuur gooien in een maatschappij waarin racisme bestaat. En wat bereik je daar dan precies mee? Volgens mij eerder het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.
Ten derde; niemand zegt dat zwarte mensen meer recht hebben op een 'lives matter'. Alleen dat zij nu massaal vermoord worden door de kleur van hun huid en dat we daar iets tegen moeten doen.Dat laatste impliceert naar mijn idee wel het eerste. En wordt ook bevestigd door Starlight en Swifty in hun posts.
Ten vierde; ik (en vele POC met mij) vinden niet dat je kleurenblind zou moeten zijn. Ofja, wel dat je iedereen hetzelfde moet behandelen natuurlijk en dat iedereen hetzelfde waard is. Maar zwarte mensen zijn nou eenmaal anders dan witte mensen. Ze hebben een andere geschiedenis, in de VS vaak een andere cultuur, en ze worden momenteel anders behandeld hoe naar dat ook is. Dus als je nu zegt dat we 'geen kleur moeten zien' dan ontken je daarmee een beetje hun beleving. En ik weet dat dat niet je bedoeling is. In een ideale wereld zouden we inderdaad geen onderscheid moeten maken tussen huidskleuren. Maar helaas gebeurt dat wel dus is het ook goed om dat te blijven erkennen voor nu.Maar wat schieten we daar nu precies mee op? Dat een deel van de maatschappij zich gehoord voelt? En dan? Wat gebeurt er dan, daar ben ik dus benieuwd naar.
Anderen mogen ook niet altijd alles zeggen, nee. Soms is iets niet meer gewoon een mening, maar gaat iets in tegen mensenrechten etc. ALM is in jouw intentie misschien niet zo bedoeld, maar zoals hier al echt heel vaak is uitgelegd, is dat wel waar die beweging voor staat. Als je dan toch nog die phrase wil gebruiken, moet je ook niet raar opkijken als je racistisch, naïef of respectloos genoemd wordt.En dan doel ik vooral op de dikgedrukte woorden. ;)
Starlight (onder andere) probeert echt al de hele dag HEEL rustig en geduldig haar (en dat van velen) standpunt uit te leggen. Echt jammer dat mensen dan gaan zeuren dat ze aanvallend is. Als je dat zo voelt, moet je misschien eens bij jezelf kijken waarom dat zo voelt.
Ik verdedig geen mensen die nog steeds ALM roepen. Ik heb het alleen over dit forum. Wat mensen op social media allemaal roepen, daar kom ik echt niet voor op.Zo komt het wel over. Dan snap ik niet waar je wel voor staat/opkomt en waarom jij je zo aangevallen voelt door o.a. posts van Starlight. En nee dat is nog steeds geen verwijt, ik snap het gewoon niet.
Ik kan wel zeggen dat ik de hele discussie vannacht en nu me heel persoonlijk aantrek en ik denk dat het voor mezelf misschien verstandiger is om het hierbij te laten.Ik vind het jammer dat je het zo persoonlijk aantrekt, want dat is het absoluut niet ::hug::.
Ik kan Moni's gevoel wel begrijpen. Ik merk af en toe toch dat er (ook in andere discussies) een soort sfeertje hangt op het forum van 'ik zal je nog eens uitleggen waarom ik gelijk heb en jij niet!'. Natuurlijk is het overtuigen van elkaars standpunten een essentieel onderdeel van een goede discussie, maar posts zoals onderstaande dragen daar niet aan bij.Ik denk dat dit vooral komt omdat het niet alleen ging om een standpunt, maar ook om feiten zoals de oorsprong van het statement "all lives matter". Voor mij was het altijd bedoeld als uitleg en niet als iets wat open stond voor debat. Als je deze week pas voor het eerst van de Black Lives Matter beweging hebt gehoord, weet je er nou eenmaal minder van dan mensen die de beweging al jaren kennen. Als iemand mij iets gaat uitleggen over een onderwerp waar hij meer van weet, dan luister ik ook.
Ehm als je alm zegt wees dan niet verbaasd dat je een racist wordt genoemd! Dit staat herhaaldelijk te lezen en dan claimen dat je niemand racist noemt. ::hypocriet::Er zit een verschil tussen iemand een racist noemen, en iemand uitleggen waarom mensen hem gaan associëren met racisten als hij een bepaalde term gebruikt, ja. Ik snap dat jij geen racist bent en het allemaal goed bedoelt. Maar het is dan niet slim om een term te gebruiken die wordt gebruikt door mensen die tegen de BLM-beweging zijn, want dan kunnen mensen de verkeerde ideeën over je gaan krijgen.
Je kan je niet druk maken om iets waarvan je niet weet dat het gebeurt. Het wordt juist onder de aandacht gebracht. Het werkt ook als bewijs. Je ziet nu heel veel mensen reageren op de movement met duidelijke racistische ondertonen, waardoor het dus weer eens duidelijk wordt dat het probleem er echt is voor mensen die het niet zien (en niet racistisch zijn). Ik heb laatst ook een gesprek gehad met mijn baas over mijn ervaringen met homofobie en die had ook geen idee dat het nog zo erg was. Het zorgt ervoor dat mensen erkennen dat het probleem er nog is en er dan ook sneller iets aan zullen doen als ze het tegen komen.
Helemaal mee eens hoor. ::jaja:: Het is voor mijn gevoel alleen olie op het vuur gooien in een maatschappij waarin racisme bestaat. En wat bereik je daar dan precies mee? Volgens mij eerder het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.
....
Maar wat schieten we daar nu precies mee op? Dat een deel van de maatschappij zich gehoord voelt? En dan? Wat gebeurt er dan, daar ben ik dus benieuwd naar.
Ik kan Moni's gevoel wel begrijpen. Ik merk af en toe toch dat er (ook in andere discussies) een soort sfeertje hangt op het forum van 'ik zal je nog eens uitleggen waarom ik gelijk heb en jij niet!'. Natuurlijk is het overtuigen van elkaars standpunten een essentieel onderdeel van een goede discussie, maar posts zoals onderstaande dragen daar niet aan bij.In dit geval wordt er ook gezegd, het is niet genoeg meer om passief niet racistisch te zijn, het is tijd om actief niet racistisch te zijn. En ja dat gaat niet iedereen comfortabel vinden, want het is geen comfortabel onderwerp. So be it.
Dus ik doe een poging, en ik ben van beide kanten in het gesprek benieuwd of ze zich in onderstaande punten kunnen vinden:
1. Alle levens zijn belangrijk.
2. BLM richt zich echter vooral op de problemen die zwarte mensen hebben.
3. Andere groepen hebben eveneens problemen. Het is prima als die via andere initiatieven onder het voetlicht worden gebracht, maar BLM wil specifiek de aandacht richten op de problemen waar zwarte mensen mee te maken krijgen.
4. ALM wordt door een aanzienlijk deel van de gebruikers (ongeacht of dat 10% of 90% van de gebruikers is: een aanzienlijk deel) gebruikt om deze focus op de problemen van zwarte mensen te verleggen.
5. Doordat ALM wordt gebruikt zoals beschreven in punt-4, wordt ALM overwegend NIET opgevat met de betekenis van punt-1, maar als het wegwuiven van de problemen waarvoor de zwarte gemeenschap aandacht vraagt.
6. Als je wilt uiten dat alle levens van belang zijn (punt-1), dekt de term ALM dus niet goed de lading (punt-5). Daarom moet de term ALM niet worden gebruikt wanneer punt-1 wordt bedoeld.
Je kan je niet druk maken om iets waarvan je niet weet dat het gebeurt. Het wordt juist onder de aandacht gebracht. Het werkt ook als bewijs. Je ziet nu heel veel mensen reageren op de movement met duidelijke racistische ondertonen, waardoor het dus weer eens duidelijk wordt dat het probleem er echt is voor mensen die het niet zien (en niet racistisch zijn). Ik heb laatst ook een gesprek gehad met mijn baas over mijn ervaringen met homofobie en die had ook geen idee dat het nog zo erg was. Het zorgt ervoor dat mensen erkennen dat het probleem er nog is en er dan ook sneller iets aan zullen doen als ze het tegen komen.Ik vind dat je het hiermee heel goed doet hoor. ::ok::
In dit geval wordt er ook gezegd, het is niet genoeg meer om passief niet racistisch te zijn, het is tijd om actief niet racistisch te zijn. En ja dat gaat niet iedereen comfortabel vinden, want het is geen comfortabel onderwerp. So be it.
En ja de ene kan het beter verwoorden dan de andere. Starlight en Aapje kunnen het ook beter verwoorden dan ik kan. Maar het punt is duidelijk denk ik ;).
voor mij zijn alle levens even belangrijk, maar ALM mag ik niet gebruiken en BLM dekt voor mij de lading niet, aangezien hier enkel wordt gezegd dat het leven van zwarten belangrijk is. Iemand enig idee wat ik wel kan gebruiken? (of moet ik me maar gewoon stil houden) ::hypocriet::Probeer gewoon niet te denken dat Black Lives Matter je hele persoonlijke filosofie weer moet geven, maar te snappen dat dit een anti-racismebeweging is die onze steun nodig heeft. Verder hoop ik dat iedereen gelooft dat all lives matter ::jaja::
Oké duidelijk, weer wat geleerd. ::ok:: Ik wilde overigens niet veronderstellen dat racisme tegen witte mensen wél bestaat hoor. ;)Wat je er mee bereikt is dat mensen zich er van bewust worden en er verandering komt. Als er olie op een vuur gegooid moet worden om mensen het belang van het vuur bij de brengen dan so be it. (al ben ik het er niet mee eens dat het olie op een vuur gooien is, eerder wegwijs bordjes zetten die richting het vuur wijzen zodat mensen weten dat het vuur er is)
Helemaal mee eens hoor. ::jaja:: Het is voor mijn gevoel alleen olie op het vuur gooien in een maatschappij waarin racisme bestaat. En wat bereik je daar dan precies mee? Volgens mij eerder het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.
Dat laatste impliceert naar mijn idee wel het eerste. En wordt ook bevestigd door Starlight en Swifty in hun posts.Hmmm, dan hebben we het blijkbaar toch niet goed genoeg uit kunnen leggen. Ik zal even nadenken of ik een andere manier weet ::ok::
Maar wat schieten we daar nu precies mee op? Dat een deel van de maatschappij zich gehoord voelt? En dan? Wat gebeurt er dan, daar ben ik dus benieuwd naar.Nee, het gaat niet alleen om dat mensen zich gehoord gaan voelen. Het gaat er ook om dat mensen die dit niet dagelijks meemaken beseffen dat dit gebeurt, en gaan nadenken over welke rol zij spelen om racistische systemen in stand te houden. En dan kunnen mensen ook zelf nadenken wat zij kunnen doen om dit te veranderen. Bijvoorbeeld zorgen dat POC even veel worden aangenomen bij sollicitaties als witte mensen. Of zorgen dat er op tv meer mensen te zien zijn die niet wit zijn, zodat mensen zien dat er ook niet witte mensen bestaan. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Er zijn zo veel kleine dingen.
(en mijn nickname helpt zeker ook niet mee in deze discussie?) ::hypocriet::
D’n , starlight en Lucy Jullie snappen alle drie prima wat men , hier op het forum, bedoelt als we zeggen dat we de naam All beter Vinden dan ( just) blacks .Maar het is dus blacks too en niet just blacks.
En tich kiezen jullie er stelselmatig voor om te zeggen dat degene die dat doen dan maar moeten accepteren dat ze gelijkgeschaald worden met racisten. Om vervolgens niet te willen snappen wat dat met iemand kan doen.Nee, er wordt uitgelegd wat de context is en dat wanneer je deze leus gebruikt anderen in de maatschappij je kunnen bestempelen als racist, het is informerend, niet verwijtend.
Verder wordt er door een kleine groep binnen alm inderdaad laatdunkend gekeken naar en gereageerd op zwartenDat is gewoon niet waar, een grote meerderheid gebruikt dit als tegenbeweging tegen BLM, dat is gewoon een feit.
In geen van de Posts hier heb ik ook maar iemand Iets nadeligs horen zeggen over de zwarte samenleving of het onnodige geweld tegen hun belachelijk te maken, maar toch wordt er hier naar mensen gewezen alsof ze racistisch zijn. Omdat ze de term gekozen voor een groepering niet volledig genoeg vinden.Je blijft ook maar reageren met dezelfde insteek en leus. Terwijl je niet reageert op vragen van Starlight, mijzelf, de post van HDD. Waarom negeer je steeds punten en vragen waarbij wij proberen dichterbij elkaar te komen in onze standpunten en elkaar te snappen maar blijf je in herhaling vallen?
Ik kies voor al het leven. En als men dan vindt dat ik niks doe voor blm waarom zou ik me dan tot 3 uur in de nacht druk maken over iets wat me toch niet interesseert. Waarom zou ik dan anderhalf uur op een kruis blijven staan om na te denken over wat wij als mensen kunnen doen om andere mensen zich minder angstig te laten voelen.
voor mij zijn alle levens even belangrijk, maar ALM mag ik niet gebruiken en BLM dekt voor mij de lading niet, aangezien hier enkel wordt gezegd dat het leven van zwarten belangrijk is. Iemand enig idee wat ik wel kan gebruiken? (of moet ik me maar gewoon stil houden) ::hypocriet::Waarom dekt BLM voor jou de lading niet? Het betekent ook niet dat als je wit bent je geen problemen kan hebben en die minder erkend worden. Het betekent alleen dat je huidskleur geen invloed heeft gehad op deze problemen.
(en mijn nickname helpt zeker ook niet mee in deze discussie?) ::hypocriet::
Ik vind dat je het hiermee heel goed doet hoor. ::ok::Thanks ::bravo:: :)
Dus moeten we een nieuwe naam verzinnen.
Waarom dekt BLM voor jou de lading niet? Het betekent ook niet dat als je wit bent je geen problemen kan hebben en die minder erkend worden. Het betekent alleen dat je huidskleur geen invloed heeft gehad op deze problemen.
En ja als je in deze discussie geen BLM wil gebruiken, dan kan je het beste geen slogan gebruiken ;).
Thanks ::bravo:: :)
Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk.Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)
We moeten helemaal niks behalve zwarte mensen steunen in hun strijd. Ik vind het eerlijk gezegd niet oke hoe je denkt het recht te hebben van een beweging (die je pas net ontdekt) die opkomt voor zwarte mensen (en dus niet over jou) de naam te veranderen. Het gaat niet over jou. Het gaat over zwarte mensen die systemstisch gediscrimineerd worden.
Weer dat je iets invult voor een ander. Dat Ik blm pas net ontdekt zou hebben.
Ik sluit me aan bij de witte en ldh er zijn meer groeperingen die ook onze steun nodig hebben.
In deze samenvatting staan zaken dje niet juist zijn.
Blm : volgens de frontvrouwen van deze groepering richt de movement zich niet uitsluitend op black lives, maar willen ze aandacht omdat ze vinden ( en terecht) dat voor de majority het lijkt of zwarte levens er niet toe doen. Ze richten zich dus niet vooral op black lives. Dit benaderen ze in bijna elk interview .
Voor punt 4 en 5 richt je op de oprichters van de alm movement. Ik heb er al punten uit geciteerd. Voor hen telt elk leven, dus inclusief zwart leven en ze willen een kleurenblinde maatschappij. Waarbij kleurenblind NIET staat voor het niet zien van de problemen van een gekleurde community. Maar WEL voor een samenleving waarin je kleur en niet toe zou moeten doen.
Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk.
Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)
Weer dat je iets invult voor een ander. Dat Ik blm pas net ontdekt zou hebben.
Ik sluit me aan bij de witte en ldh er zijn meer groeperingen die ook onze steun nodig hebben.
Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk.Dat klopt en dat is ook zo. Maar daar gaat het nu niet om! Dat zijn groepen met weer andere veroordelen en andere problemen, die vaak elk hun eigen initiatieven hebben. Maar op dit moment gaat het even om black lives. Het is wel opmerkelijk ook dat veel van deze minderheidsgroepen dit inzien maar het voornamelijk de witte mensen zijn die nu moeite hiermee hebben en reageren met ALM.
Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)Zeker! Die onderdrukking is vooral te vinden in delen van Noord-Afrika en Azië, maar niet hier in het westen. Dus dan is het dit een hele rare opmerking want wij kunnen veel minder makkelijk iets doen tegen die onderdrukking dan de onderdrukking die hier waar we nu zijn, nu plaatsvindt.
Komt nu die strip van het brandende huis weer? ::hypocriet::::rofl:: De draaimolen houdt een keer op met draaien ;D
Zeker! Die onderdrukking is vooral te vinden in delen van Noord-Afrika en Azië, maar niet hier in het westen. Dus dan is het dit een hele rare opmerking want wij kunnen veel minder makkelijk iets doen tegen die onderdrukking dan de onderdrukking die hier waar we nu zijn, nu plaatsvindt.Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...
Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...
En omdat we hier in het Westen blijkbaar minder eraan kunnen doen is het een rare opmerking. Kijk, dat vind ik nou weer een heel rare opmerking...
En ja, ik vind die BLM-beweging ook belangrijk, maar het lijkt nu net alsof het enkel en alleen maar over BLM mag gaan, en dat de rest er nu niet toe doet. En dat stuit mij tegen de borst.
Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...Zucht, daar gaat het niet om. Dan zal ik het zo formuleren: In Nederland zijn christenen geen onderdrukte groep. Dus dat je eerste reactie op een movement als black lives matter is dat er ook heel veel christenen worden onderdrukt (in andere delen van de wereld) dan is dat heel bijzonder.
En omdat we hier in het Westen blijkbaar minder eraan kunnen doen is het een rare opmerking. Kijk, dat vind ik nou weer een heel rare opmerking...Dat is toch gewoon een feit? Ik kan hier mensen om mij heen vertellen wat ik vind, argumenten geven, de straat op gaan om te protesteren, geld doneren, mij uitspreken online, mijn eigen gedrag aanpassen etc. Dat kan ik niet in die zodanigheid doen voor christenen aan de andere kant van de wereld. Wat niet betekent dat ze geen steun verdienen, gewoon dat het lastiger is omdat je minder directe invloed hebt daarop.
Als je snapt dat het voor die christenen zo erg is dat ze worden onderdrukt, dan snap je toch ook dat dit voor de zwarten hier ook zo is en kan je daar empathie voor hebben door het te steunen?Ik sta ook achter hun ideeën... Alleen niet enkel hun problemen, maar ook die van andere wereldbevolkinsgroepen. En die zijn voor mij even belangrijk... Maar ja, dat heb ik ondertussen wel gemerkt dat je dat op dit moment niet mag zeggen.
Okee, nog een poging:
Ja, er zijn ook andere groepen die worden onderdrukt en gediscrimineerd. Ja, daar moeten we ook iets aan doen. Maar de Black Lives Matter beweging zet zich in voor zwarte mensen. Die andere mensen hebben allemaal hun eigen organisaties en bewegingen. Die kan je ook steunen naast BLM. Dat sluit elkaar helemaal niet uit.
Om nog maar weer een eerder voorbeeld erbij te halen: ben je ook tegen de borstkankervereniging omdat er ook andere kankers bestaan die ook heel erg zijn? Of tegen KiKa omdat er ook volwassenen zijn met kanker? Waarschijnlijk niet. Maar dat is wel hetzelfde als tegen BLM zijn omdat andere groepen ook onderdrukt worden.
LdH, het is prima dat jij wat wilt doen tegen het onderdrukken van Christenen in heel veel landen. Maar daarom hoef je toch een ander niet te belemmeren in het gebruiken van de leus Black Lives Matter?Ja, ik vind BLMT een betere leus, en ja, de BLM-beweging is er ook, en die beweging is op dit moment ook belangrijk. Maar ik zeg alleen dat die voor mij alleen niet belangrijker is dan andere bewegingen. Ik belemmer ook niemand in het gebruik van BLM. Maar dan zou men mij en met mij genoeg anderen, moeten belemmeren die alle levens even belangrijk vinden...
Als jij iets wilt doen tegen prostaatkanker, vind je het toch ook niet vervelend dat de Borstkankervereniging aandacht vraagt voor borstkanker?
Ja, het was allemaal duidelijker geweest en minder aanleiding voor discussie als de leus Black Lives Matter Too was. Maar het is echt heel zwak om te zeggen 'ja maar andere groepen hebben het ergens op de wereld ook slecht'. Daar moet ook wat aan gebeuren. Maar dat sluit het bestaan van de BLM-movement niet uit.
Goed, hier is afgelopen nacht een hoop gepost - waarbij deels in cirkels en via herhalingen.
Hierbij heb ik de indruk dat er weinig is gede-escaleerd. Oftewel: dat er best gedeelde opvattingen zijn tussen de deelnemers van beide kanten van het gesprek, maar dat dit onvoldoende is bevestigd. Terwijl dat ontvlammingen, maar vooral ook een hoop posts & tijd had kunnen schelen.
Dus ik doe een poging, en ik ben van beide kanten in het gesprek benieuwd of ze zich in onderstaande punten kunnen vinden:
1. Alle levens zijn belangrijk.
2. BLM richt zich echter vooral op de problemen die zwarte mensen hebben.
3. Andere groepen hebben eveneens problemen. Het is prima als die via andere initiatieven onder het voetlicht worden gebracht, maar BLM wil specifiek de aandacht richten op de problemen waar zwarte mensen mee te maken krijgen.
4. ALM wordt door een aanzienlijk deel van de gebruikers (ongeacht of dat 10% of 90% van de gebruikers is: een aanzienlijk deel) gebruikt om deze focus op de problemen van zwarte mensen te verleggen.
5. Doordat ALM wordt gebruikt zoals beschreven in punt-4, wordt ALM overwegend NIET opgevat met de betekenis van punt-1, maar als het wegwuiven van de problemen waarvoor de zwarte gemeenschap aandacht vraagt.
6. Als je wilt uiten dat alle levens van belang zijn (punt-1), dekt de term ALM dus niet goed de lading (punt-5). Daarom moet de term ALM niet worden gebruikt wanneer punt-1 wordt bedoeld.
Ik mag me dus ook niet druk maken over dingen die niet hier gebeuren? In dit geval is het dus belangrijker om me over BLM druk te maken, dan over 'collega-christenen' elders die misschien nog wel zwaarder onderdrukt worden? Dat vind ik echt niet kunnen als je zoiets zegt. ::niet-ok::Kan je aub stoppen met het argument dat je "niets meer mag zeggen"? ::) Erg storend.
Ik sta ook achter hun ideeën... Alleen niet enkel hun problemen, maar ook die van andere wereldbevolkinsgroepen. En die zijn voor mij even belangrijk... Maar ja, dat heb ik ondertussen wel gemerkt dat je dat op dit moment niet mag zeggen.
D’n waarom kun je wel om je heen vertellen wat je zo erg vindt voor de onderdrukking van de zwarte gemeenschap maar niet voor de onderdrukte regenboogcommunity In oost europa?Oh boy.... vraagt hij aan de homo
Al die dingen die je noemt dje je kan doen voor blm, Ik zie geen enkele redenen waarom je die niet zou kunnen doen voor de onderdrukte christenen.
Je geeft aan dat het lastiger is , omdat je er minder directe invloed op hebt. Helaas geldt dat ook voor de situatie voor de zwarte gemeenschap . We kunnen enkel hopen dar onze protesten, onze stemmen en onze donaties een verschil gaan maken. En in de samenkomst van velen zal de stem eerder gehoord worden.
En daar is weer dat sfeertje waar ik op doelde... ::)Ik vind het persoonlijk wat vervelend dat je dan steeds maar geen enkele frustratie of irritatie mag blijken als anderen je woorden in de mond leggen die je niet hebt gezegd, en ondertussen je echte inhoud totaal negeren en niet op vragen ingaan. Een gesprek moet wel van twee kanten komen. We hebben met zijn allen ook genoeg pogingen gedaan om respectvol dingen uit te leggen, en respectvol reageren kan zeker wel zoals je zelf ook hebt bewezen ::ok:: Maar als iemand bijv. steeds blijft zeggen "oh dus je vindt dat ik een racist ben?" terwijl al meerdere keren is gezegd dat we dat helemaal niet zeggen en wat we dan wel bedoelen, dan vind ik niet dat je kan blijven verwachten dat mensen wel aardig op jou blijven reageren.
Jammer.
D’n waarom kun je wel om je heen vertellen wat je zo erg vindt voor de onderdrukking van de zwarte gemeenschap maar niet voor de onderdrukte regenboogcommunity In oost europa?
Wow ja, D*N ben jij soms homofoob?!?!?!?Ja daarom ben ik altijd zo onaardig tegen je :-*
Sorry maar ik wordt hier echt boos van en jammer dat ik dat niet mag uiten want dan gaat jullie sfeer weg. Ik en anderen zijn super geduldig geweest, super respectvol en hebben dingen soms wel 10 keer uitgelegd op verschillende manieren. Wanneer mensen dan nog steeds in herhaling vallen en zelfs woorden in je mond leggen, dan is het gewoon een keer klaar met het geduld en inhoudelijke & aardige reacties.
Ja daarom ben ik altijd zo onaardig tegen je :-*::rofl::
Ja, ik snap dat dat frustrerend is. Maar dat betekent toch ook niet dat wij onze mening over de sfeer niet mogen geven.Ik zeg ook niet dat het niet mag, alleen dat ik het vervelend vind. Elke keer als iemand maar enige emotie (boosheid/frustratie) laat zien komt er iemand roepen dat de sfeer niet goed is... wat ironisch genoeg, weinig bijdraagt aan die sfeer ;).
Ik betrok het ook niet alleen op het forum, maar ik vind dit een tendens die ik in heel NL zie. En dat benoem ik.
ik probeer toch ook beide kanten te begrijpen, en onder woorden te brengen? Zonder daarbij in herhaling te willen vallen. Of is er over mijn bericht heen gelezen? (reactie 1717).Het was ook niet gericht naar jou ;)
Wanneer mensen dan nog steeds in herhaling vallen en zelfs woorden in je mond leggen, dan is het gewoon een keer klaar met het geduld en inhoudelijke & aardige reacties.Dat moet dan ook van 2 kanten komen, aangezien ik (en ik weet ook anderen) exact hetzelfde gevoel hebben dat jullie ons woorden in onze mond leggen. Misschien willen wij jullie niet helemaal begrijpen, maar evenzo willen jullie onze standpunten niet begrijpen.
Oh ja want caps lock en vetgedrukte zinnen met uitroeptekens dragen bij aan de sfeer of de discussie ::ok::Alsof plaatjes of filmpjes van Japanse/Koreaanse dames dat wel doen?
VERBETER DE WERELD EN BEGIN BIJ JEZELF!En dat is exact wat de Black Lives Matter beweging doet! Fijn dat we het eindelijk eens zijn ::ok::
Alsof plaatjes of filmpjes van Japanse/Koreaanse dames dat wel doen?
Ik zeg ook niet dat het niet mag, alleen dat ik het vervelend vind. Elke keer als iemand maar enige emotie (boosheid/frustratie) laat zien komt er iemand roepen dat de sfeer niet goed is... wat ironisch genoeg, weinig bijdraagt aan die sfeer ;).Elke keer? Ik heb het behalve Jann (toen hij over het gebruik van de ::) in discussies begon) nog nooit iemand zien benoemen of in ieder geval niet recentelijk. Maar goed, misschien ben ik wel de enige die dat gevoel heeft
Je kan dan beter of zoeken naar de middenweg zoals bijv. Hdd doet, zelf een genuanceerde mening geven, iemand zijn frustratie proberen te begrijpen, of gewoon niets zeggen.Dit is natuurlijk een enorme dooddoener. Volgens mij willen we allemaal een goede sfeer hier op het forum behouden en in goede harmonie met elkaar allerlei onderwerpen kunnen bespreken. Als je dan niet kunt aangeven dat je het gevoel hebt dat iets naar jouw mening de sfeer niet ten goede komt, zonder dat een ander daar aanstoot aan neemt, is dat wel een serieus probleem wat het bespreken waard is.
Dit is natuurlijk een enorme dooddoener. Volgens mij willen we allemaal een goede sfeer hier op het forum behouden en in goede harmonie met elkaar allerlei onderwerpen kunnen bespreken. Als je dan niet kunt aangeven dat je het gevoel hebt dat iets naar jouw mening de sfeer niet ten goede komt, zonder dat een ander daar aanstoot aan neemt, is dat wel een serieus probleem wat het bespreken waard is.Dan moet je op z'n minst uitleggen waardoor en waarom de sfeer voor jou verpest werd op dat moment, want nu staat er alleen een snedige opmerking over dat de sfeer weer weg was.
Dan moet je op z'n minst uitleggen waardoor en waarom de sfeer voor jou verpest werd op dat moment, want nu staat er alleen een snedige opmerking over dat de sfeer weer weg was.Oh, ik dacht dat dat wel duidelijk was.
Enkelingen maken heel deze demonstraties kapot. In Brussel ontstonden rellen en werden winkels geplunderd en politie-agenten bekogeld.. Pff zoiets maakt me dan ook echt kwaad. Hoe dom kan je zijn?Belachelijk... wat hebben die onschuldige winkeliers daarmee te maken? ??? Die figuren die dat doen hebben niks meer met de goede zaak van BLM te maken, maar zijn gewoon hersenloze types die rellen om het rellen. Hebben we hier in Nederland na de dood van Mitch Henriquez ook gehad in 2015, dat de hele Schilderswijk dagen lang op zijn kop gezet werd door bepaalde kansloze en vooral hersenloze figuren (en dan druk ik me zacht uit) die daar niks te zoeken hadden (en onder andere ook winkels en een theater totaal vernield werden).
Oh, ik dacht dat dat wel duidelijk was.Ik bedoel ik ben het er mee eens dat het geen aardige post was maar dit deel snap ik niet. Ik mag toch best vragen of iemand ergens mee stopt als ik dat vervelend vind? En dan gebruik ik zelfs nog alsjeblieft.
- Nogal dwingend vragen of iemand ergens mee wil stoppen omdat iets erg storend zou zijn zonder uit te leggen waarom dat zo is.
- Het gebruik van de ::) hoef ik denk ik niet meer uit te leggen.Ja het is een onaardige post en sorry dat je daar last van hebt. Maar je begrijpt hopelijk ook dat er hiervoor zeker een 10/20 tal posts is geweest waarbij ik precies dezelfde dingen respectvol en met geduld heb beantwoord. Wanneer er dan een beledigend antwoord komt dat ik LGBTQ+ rechten niet belangrijk zou vinden, dan ben ik er ook gewoon klaar mee en vind ik dat ik daar echt niet aardig op hoef te reageren. Overigens, dit is mijn gevoel, wordt ik hier weer bij de eerste *verkeerde* post gelijk hierop aangesproken terwijl er meerdere posts vanuit de *andere kant* net zo sfeerbederfend zijn in mijn beleving.
- Het gebruik van gifs om de ::) nog duidelijker te benadrukken.
Ik bedoel wat verwacht je dan nog als reactie? Wil je hier dan echt alleen maar je frustratie mee uiten of ook simpelweg iemand monddood maken? Nou, gefeliciteerd hoor, dat is je gelukt!
Ik bedoel ik ben het er mee eens dat het geen aardige post was maar dit deel snap ik niet. Ik mag toch best vragen of iemand ergens mee stopt als ik dat vervelend vind? En dan gebruik ik zelfs nog alsjeblieft.Natuurlijk mag dat, maar je zegt hiermee in feite dat iemand zijn eigen beleving/gevoel niet mag delen omdat het volgens jou niet waar is. Dat is toch op zijn minst een beetje gek?
Er is eerder ook al eens genoemd dat "dan mag ik niets meer zeggen" een hele harde dooddoener is die ten eerste niet waar is, want je mag alles zeggen.Behalve dan dat je niet mag zeggen dat je het gevoel hebt dat je niets mag zeggen. ;D
Wanneer er dan een beledigend antwoord komt dat ik LGBTQ+ rechten niet belangrijk zou vinden, dan ben ik er ook gewoon klaar mee en vind ik dat ik daar echt niet aardig op hoef te reageren.Je kunt je afvragen of het de bedoeling van Tarbozan was om je met die post te beledigen. Ik kan mij niet voorstellen dat dat zijn bedoeling was en ik kon er ook niet uit opmaken dat hij zou hebben gesteld dat jij LGBTQ+-rechten niet belangrijk zou vinden. Ik las het als een kritische reactie op jouw stelling (https://www.realitynet.org/forum/?topic=37246.msg2307909#msg2307909) (die je presenteerde als vaststaand feit) dat je alleen directe invloed kunt hebben op zaken die hier spelen (waar dat ook mag zijn).
Overigens, dit is mijn gevoel, wordt ik hier weer bij de eerste *verkeerde* post gelijk hierop aangesproken terwijl er meerdere posts vanuit de *andere kant* net zo sfeerbederfend zijn in mijn beleving.Sorry dat ik je dit gevoel geef en mijn reactie in het Irritant-topic zal dit gevoel waarschijnlijk alleen maar versterkt hebben. ::sorry:: Het is absoluut niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te vallen. Ik wilde slechts iets aanstippen waar ik mij al een tijdje aan stoor. Ik had het inderdaad net zo goed in reactie op ieder andere forummer kunnen posten, maar jij bent toevallig nu de eerste die precies hetgeen deed waar ik op doelde toen ik eerder in dit topic postte dat ik vond dat er een bepaalde sfeer hangt in discussies die hier op het forum gevoerd worden. Vandaar. Pff, lange zin, sorry. ::hug::
Natuurlijk mag dat, maar je zegt hiermee in feite dat iemand zijn eigen beleving/gevoel niet mag delen omdat het volgens jou niet waar is. Dat is toch op zijn minst een beetje gek?Het was slechts een verzoek omdat het @Starlight de discussie onmogelijk maakt. Naar mijn idee is het een uitspraak die in dezelfde strekking ligt als "Nou, ik vind jullie racistisch". Maakt de discussie ook onmogelijk. Mag ik het zeggen? I guess so. Zou ik er voor afgemaakt worden hier? Jazeker ;D.
Behalve dan dat je niet mag zeggen dat je het gevoel hebt dat je niets mag zeggen. ;DHet is een verzoek hè, geen wet.
Je kunt je afvragen of het de bedoeling van Tarbozan was om je met die post te beledigen. Ik kan mij niet voorstellen dat dat zijn bedoeling was en ik kon er ook niet uit opmaken dat hij zou hebben gesteld dat jij LGBTQ+-rechten niet belangrijk zou vinden. Ik las het als een kritische reactie op jouw stelling (https://www.realitynet.org/forum/?topic=37246.msg2307909#msg2307909) (die je presenteerde als vaststaand feit) dat je alleen directe invloed kunt hebben op zaken die hier spelen (waar dat ook mag zijn).Nee waarschijnlijk niet, maar dat was het effect wel. De vraag is hoe erg is het dat er dan een licht gefrustreerde reactie opkomt. Zoals ik zei, nee het was geen super aardige reactie, maar het is ook niet alsof ik hem de huid vol scheld of zelfs persoonlijk aanval, want ik reageer alleen maar op de directe inhoud.
Sorry dat ik je dit gevoel geef en mijn reactie in het Irritant-topic zal dit gevoel waarschijnlijk alleen maar versterkt hebben. ::sorry:: Het is absoluut niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te vallen. Ik wilde slechts iets aanstippen waar ik mij al een tijdje aan stoor. Ik had het inderdaad net zo goed in reactie op ieder andere forummer kunnen posten, maar jij bent toevallig nu de eerste die precies hetgeen deed waar ik op doelde toen ik eerder in dit topic postte dat ik vond dat er een bepaalde sfeer hangt in discussies die hier op het forum gevoerd worden. Vandaar. Pff, lange zin, sorry. ::hug::It's okay :).
Dank jullie wel voor jullie reacties! ::hug::We zijn hier een grote familie, toch. Dan hoort dat er bij :) ::hug::
Ik vind het fijn dat ik het uit heb kunnen leggen en dat jullie zo gereageerd hebben. ::ok::
Vandaag in Nederland. Je wilt demonstreren tegen de maatregelen omtrent corona. Maar dat wordt te groot en neemt de vormen aan van een festival en juist de maatregeken waartegen je wilt demonstreren kun je niet handhaven. Dus verbiedt de gemeente je het recht om te demonstreren, zelfs ee n kort gelding verandert hier niets aan.Het is een zooitje in Nederland. Maar echt. Meten met twee maken, censuur en die enge organisaties van extreem rechts en extreem links grijpen hun kans om hun stem te heffen. Er wordt voor mijn gevoel een sfeertje van haat tussen mensen gecreëerd en dat vind ik gewoon walgelijk. Waar is dit allemaal voor nodig? Leef en laat leven met elkaar.
Toch komen er mensen naar her malieveld en wie na gesommeerd te zijn om te vertrekken, niet vertrekt, wordt opgepakt. Totdat dat er teveel worden en ineens is een demonstratie - in afgeslankte vorm- wel oke.
2 vragen wat voor nut heeft dan het verbod? En wat doe je Met de mensen die je hebt opgepakt, want de mensen die nu mochten demonstreren gingen ook niet weg.
Deze halfslachtige houding kan niet het signaal zijn dat je als regering wilt afgeven.
Ik begrijp het ergens wel. Het zou een festival moeten gaan worden en dat kan niet. Er zouden meer dan 10000 mensen komen, op de Dam waren niet eens zoveel mensen en dat was al een drama. Ik snap alleen niet goed waarom de rechter ineens gedraaid is en gezegd heeft dat demonstraties verbieden nu wel kan? Maar ik heb me ook niet enorm ingelezen dus idk
In principe kan je een demonstratie wel verbieden indien er genoeg redenen zijn dat aangenomen kan worden dat de demonstratie niet aan de richtlijnen voldoet. Gezien de verwachte opkomst en de grote kans dat mensen (gezien het onderwerp) geen afstand houden, mag je het best verbieden.Maar dan nog blijft dat dus meten met twee maten. Halsema zei over de Dam dat er ook al zoveel aanmelding waren Facebook evenement. Maar lees nu dat de interim burgemeester (Remkes) uiteindelijk (onder druk?) wél toestemming gegeven voor een korte demonstratie. Daarna is het pas uit de hand gelopen.
Als het verboden is moet je sowieso handhaven (en boetes uitdelen als mensen niet vrijwillig vertrekken)
Sowieso is het Malieveld echt kleiner dan de Dam, dit was een verkapt festival en van te voren was duidelijk dat niet aan de maatregelen voldaan kon worden.
En ik ben zo vaak langs beide plekken gelopen in mijn leven. ::schaam::
Als het verboden is moet je sowieso handhaven (en boetes uitdelen als mensen niet vrijwillig vertrekken)ik hoor van een paar mensen het volgende:
Ik denk eerst 'mooi alternatief voor een demonstratie'.
Drie seconden later worden er free hugs uitgedeelt. ::)
https://nos.nl/video/2338009-bloemenprotest-tegen-coronamaatregelen-we-willen-leven-in-liefde-en-vrijheid.html
Wat leuk trouwens dat Kaag lijsttrekker wil worden van D66. Jetten vind ik toch wat saai.
Wat leuk trouwens dat Kaag lijsttrekker wil worden van D66. Jetten vind ik toch wat saai.Ik moet zeggen dat ik absoluut geen fan ben van D66 (mede door Pechtold en wijsneusje Jetten), maar Kaag klinkt wel als iemand met een idee. En zoals ze zelf zegt iemand die niet alleen maar carrière heeft gemaakt op het Binnenhof/een partijtijger is. Nog steeds ben ik dan geen fan van D66, maar ik vind wel dat het tijd wordt voor een nieuwe wind met andere mensen dan een aantal mensen die er nu zitten waar ik geen vertrouwen in heb (en dan druk ik me zacht uit).
Ik heb ook Met intresse naar mw kaag geluisterd. Had zeker wel ideeen en wist het best redelijk te verwoorden. Was een mooie 1e kennismaking .Same
Alles beter dan Hugo...
Ik vind Hugo ook niet zo,Er zijn in totaal 4 kandidaten bij het CDA (https://nos.nl/artikel/2338637-bestuur-cda-draagt-vier-kandidaten-voor-het-lijsttrekkerschap-voor.html). Wel interessant om te volgen wie het dan wordt.
Maar Mona vind ik echt he-le-maal verschrikkelijk.
Nou nee, maar het gaat mij om de Zuidelijke landen, die nog aan het opkrabbelen zijn na de vorige crisis en nu ook weer het hardst getroffen zijn door Corona.
De CU wil terug naar de middeleeuwen, hun partijleider pleit in elk geval daarvoor.
Mmmmm, eigenlijk geen nieuws dus.
Waarom kan in onze omringende landen gewoon al gestart worden met vaccinatie op de eerst bedoelde doelgroep? Waarom kan dat hier niet en waarom willen wij eerst de zorgverleners vaccineren ?
Het gaat om dezelfde vaccinatie en dus dezelfde organisatorische puzzel van distributie en opslag, dus daar mag geen excuses in gezocht worden. Het lijkt weer gewoon een beslissing die afwijkend is van de gangbare norm. Met als resultaat dat er nog niet gevaccineerd wordt, maar wel weer oeverloos gediscussieerd over hoe we het nu eigenlijk willen aanpakken.
Weer erg laks gereageerd en nog steeds geen niet lullen maar poetsen mentaliteit, zelfs in iets zo belangrijks als de volksgezondheid . Vanochtend op teletekst was op pag x te lezen dat partij y commentaar had en het zo wilde aanpakken, terwijl op de volgende pagina stond dat de regering het zus wilde gaan doen, maar tegenwerking van de oppositie kreeg etc etc. Dan ging ook nog de raad van ziekenhuizen zich ermee bemoeien.
Eerlijk,nu die vaccins er zijn en we al maanden weten wat voor effect het virus heeft op gezondheid , maar ook op het sociale aspect en de economie, had ik gehoopt dat politiek Nederland voor 1 keer gezamenlijk achter iets kon staan en een keer knopen door kan hakken ipv oeverloos aan elk los draadje te trekken om te zien wat er mogelijk is.
Duitsland en Engeland langer/strenger op slot. Zal dat hier dan ook zo zijn?Ik hoop het niet zeg... ::ohno::
Ik hoop het niet zeg... ::ohno::
Inside bronnen zeggen verlenging tot half februari... ::ohno::Ja joh tuurlijk laat iedereen nog meer boeten voor de foute strategie en aanpak van onder andere Hugo de Jonge en Mark Rutte ::niet-ok:: mag hopen dat dat niet waar is zeg...
Inside bronnen zeggen verlenging tot half februari... ::ohno::
Ja joh tuurlijk laat iedereen nog meer boeten voor de foute strategie en aanpak van onder andere Hugo de Jonge en Mark Rutte ::niet-ok:: mag hopen dat dat niet waar is zeg...
Ik neem De Jonge heel veel kwalijk. Maar dat de besmettingen niet snel genoeg dalen is niet zijn schuld....Ja dit inderdaad. ::niet-ok::
Bron?
Ik neem De Jonge heel veel kwalijk. Maar dat de besmettingen niet snel genoeg dalen is niet zijn schuld....Dit heeft natuurlijk 2 kanten: beleidsmakers en burgers. Alleen het een hangt wel samen met het ander.
b die ze dan ook nog Lang niet altijd sanctionerend opvolgen om
Nou, nou, Rutte komt eens ergens niet mee weg.
Maar verder zal het inderdaad vermoedelijk weinig veranderen.
VVD zal wel weer de grote verkiezingswinnaar zijn, dus Rutte kan zich alvast rustig oriënteren op z'n nieuwe centrumrechtse coalitiepartners.
PVDA kwakkelt al jaren & deze situatie zal ze geen extra kiezers opleveren.
(avondklok is de zoveelste onzinnige maatregel die er doorheen gedrukt is die het falen van Hugo en Rutte moet verbloemen)*een maatregel die nu nodig is omdat ze niet een jaar geleden de juiste maatregelen hebben genomen.
*een maatregel die nu nodig is omdat ze niet een jaar geleden de juiste maatregelen hebben genomen.Ook goed :P Maar in ieder geval hun falen aantoont ::niet-ok::
Wat een ontzettend goed, inhoudelijk debat tussen Ploumen en Kaag op NPO 1. Ontzetten prettig en informatief. En zonder geschreeuw en met elkaar laten uitpraten.::jaja:: ::ok::
Doet Pauw ook goed zeg.
Wat een ontzettend goed, inhoudelijk debat tussen Ploumen en Kaag op NPO 1. Ontzetten prettig en informatief. En zonder geschreeuw en met elkaar laten uitpraten.Ik heb die ook gekeken vanochtend om 6 uur ::rofl:: en ik vond het een leuk debat! Ploumen is echt schat hoor ::love:: En kaag vond ik weer ijzersterk! en ik denk dat ze een goeie minster president kan zijn eerlijk gezegd! Ze staat sterk in haar schoenen en spreekt duidelijk haar mening uit. Ik zelf twijfel nog tussen de volgende partijen, D66,Volt,SP,piratenpartij en Pvda Ik ben blij dat ik voor het eerst mag stemmen! ben er ook best wat mee bezig. leuk ook om alle stemwijzers in te vullen en debatten te kijken. En als ik weet op wie ik ga stemmen, ga ik ook doen als wat Lucy doet. Meer vrouwen in de kamer ::ok:: Oh en aangezien mn moeder niets heeft met poltiek en er niks van weet. mag ik haar stem machtigen dus misschien kies ik 2 partijen uit.
Doet Pauw ook goed zeg.
een debat tussen twee partijen die het grotendeels met elkaar eens zijn...De meeste kiezers twijfelen tussen twee partijen die het grotendeels met elkaar eens zijn...
Ik ga ook voor D66, maar niet voor Kaag want die komt toch wel in de kamer. Ik ga een vrouwelijke kandidaat lager op de lijst zoeken ::ok::
Een kleine partij zal misschien wel niet snel meeregeren, maar ze hebben zeker wel invloed op stemmingen in de tweede kamer en ze hebben een geluid wat ze kunnen laten horen. Dus ik ben het ook niet eens met dat je er perse meer aan hebt om op een grote partij te stemmen. Sowieso als er een aantal specifieke punten zijn van die partij waar je echt achterstaat en waar die partij voor gaat.
Er is natuurlijk ook altijd een percentage wat bewust ongeldig stemt, soort protest.De poststemmen die (voor nu) ongeldig zijn verklaard, zijn vooral verkeerd aangeleverd. Het stembiljet had in de binnenste moeten zitten en de stempas in de buitenste. Vaak zaten ze allebei in de binnenste envelop, waardoor het stemgeheim niet gewaarborgd kan worden.
Ach, als mensen al niet eens dit kunnen, dan is het misschien ook beter dat hun stem ongeldig is. Kinderen onder de 18 jaar mogen ook niet stemmen. ;)
voor welke partijen is het eigenlijk gunstig/ongunstig als er minder stemmen van de 70+ ers meetellen?Ik denk dat oudere kiezers vaker conservatiever en ook honkvaster zijn (dus trouw aan CDA/PvdA etc.) Jongere kiezers voelen zich daar veel vrijer in en stemmen over het algemeen ook progressiever en vaker links. Maar goed, het opkomstpercentage onder jongeren is dan ook weer structureel het laagst van allemaal dus dat zal het misschien wel weer gelijktrekken?
Stemt je zus dan niet voor hen wat je ouders willen?Ja hoor, ze stemt precies wat ze willen. 4 jaar geleden was het 50Plus (en mijn zus PvdA). Dit jaar toevallig dezelfde partij als waar mijn zus op stemt!
En iemand die stemmen telde in rotterdam had op instagram gezet dat ze de stemmen van thierry en wilders zou doorscheuren als grap en ze wordt nu door de aanhangers hellemaal gecanceld en bedreigt etc ::ohno::Als stembureaulid en/of stemmenteller mag je in functie absoluut geen politieke uitingen doen. Dit lid bedreigen is natuurlijk niet goed, maar wat zij gedaan heeft ook niet. Ze is terecht uit haar functie ontheven.
Als stembureaulid en/of stemmenteller mag je in functie absoluut geen politieke uitingen doen. Dit lid bedreigen is natuurlijk niet goed, maar wat zij gedaan heeft ook niet. Ze is terecht uit haar functie ontheven.Dat klopt, maar om het nou gelijk te schakelen... Iets wat overduidelijk als grapje was bedoeld (en nog grappig was ook ...de uitvoering was echt goed en met een knipoog ...helemaal niet haatdragend ) is toch echt van een heel andere orde dan een rits bedreigingen van guur rechts.
Een voorbeeld van de verwerpelijke retoriek (wantrouwen aanwakkeren door de media en b.v. het NPO-journaal als 'fakenieuws'-organisaties te bestempelen) van Baudet vanavond:
Een Volendamse vrouw werd in het journaal gevraagd naar hoe zij de verkiezingen had beleefd. Zij verkondigde dat de FVD waarschijnlijk wel veel meer zetels had gehaald dan de 8 waar ze in de laatste prognoses op staan. Een beetje aarzelend, maar toch op serieuze toon vertelde ze dat 'links' die stemmen had laten verdwijnen.
Zo ver zijn we dus al hier in Nederland dat dat soort gedachten zich kunnen gaan verspreiden en kunnen voortwoekeren.
Kortom, ook ik vind het behoorlijk zorgwekkend (en niet dus meevallen) dat er al 8 zetels naar een partij gaan waarbij ik de contouren van knokploegen al zie opdoemen die alles wat anders denkt (dan de Grote Leider ::vergroot::) een lesje willen leren.
En "links" heeft dan ook hun eigen stemmen laten verdwijnen zeker? ::hypocriet::::rofl:: nou ja, soort van. Links wilde heel naïef dat er meer jongeren naar de stembus gingen. Nou, dat deden ze. De enige linkse partij waar door hen nog een beetje op werd gestemd was GroenLinks.
Ik ben niet zozeer verrast dat de fvd groter is geworden, maar ben verbijsterd dat iemand van het kaliber ku kux klan zijn intrede doet in het parlement....en dan krijgen we deze gek er misschien nog extra gratis bij:
Hoe verrassend, het is het vriendje en de hielenlikker van baudet.
Den Haag is lekker aan het blunderen vandaag ::hypocriet:: (en dan bedoel ik niet ADO)
Denk dat mening RN'er capabeler is als minister dan zij ::) En ik richt me nu in mijn betoog specifiek op haar even, maar zo zijn er dus wel meer op het Binnenhof.
Geven ze een keer transparantie, is het weer niet goed ;D.::rofl:: haha dat is waar, maar het was duidelijk niet de bedoeling dat dit zou uitlekken (ja of wel, want ze zijn zich bewust van alles, maar dit dan vergeten?)
Geven ze een keer transparantie, is het weer niet goed ;D.::rofl::
Inmiddels zijn er een aantal velletjes papier naar buiten gebracht, maar het debat mag volgens de fractievoorzitters alleen doorgaan als alle verslagen, e-mails, sms'jes en gevraagde informatie openbaar is. Blijkbaar duurt dat even, dus ik ben benieuwd wat er nog naar buiten komt.Die hele beerput moet gewoon open. Er worden zulke vieze spelletjes daar gespeeld onder leiding van 'Rutte - ik geef iedereen de schuld behalve mezelf'. Dit is gewoon schandelijk. Zoveelste keer ook dat de Kamer wéééér onvolledige stukken worden gegeven terwijl er zoveel meer nodig is voor volledige openheid.
Ik heb echt een soort zin in dit debat of het nou vanavond is of morgenochtend
Sowieso is mijn vertrouwen in de politiek minder geworden en niet alleen om de politiek, ook om de maatschappij. Ik las laatst ook een artikel over waarom het zo kan zijn dat iedereen de toeslagenaffaire zo erg vind, maar de VVD ondertussen zetels wint. Het antwoord is simpel: Mensen die op de VVD stemmen hebben vaak zoiets van, ik heb er zelf geen last van of er niets mee te maken. Het is een ver van hun bed show. Ze hebben een baan, een huis, zijn gezond. Dat vooral de vorm van wederkerigheid naar anderen zo aan het wegvallen is in Nederland is een probleem. En dat is een probleem in de politiek die deze mensen in de steek laat, maar ook de maatschappij die deze mensen in de steek laat.Ik vermoed dat het ook met corona te maken heeft. Als dat er niet geweest was, dan denk ik dat de toeslagenaffaire veel 'groter' was geworden dan nu het geval is. De meeste mensen zijn wel bekend met de affaire, maar corona bleef altijd de hoofdzaak en de toeslagenaffaire werd in mijn opzicht gereduceerd tot een belangrijke bijzaak. Dus als we niet in deze o zo leuke pandemie hadden gezeten, dan had de VVD echt wel (fors) zetels verloren denk ik.
Nou ze gaan stemmen... door freaking christenunie gaat denk ik de motie net niet door... :-\\ ::ohno::Zonder marginaal partijtje CU erbij was er nog wel wat te regelen geweest, denk ik. Zonder CDA of D66 sowieso niet ...de schuld ligt vooral bij die veel grotere partijen.
De huidige vier regeringsleiders zullen dus gezamenlijk verder gaan. Het enige voordeel hierbij is dat VVD, D66, CDA en CU maar 32 zetels in de Eerste Kamer hebben. Als de oppositie hun huidige standpunt vasthoudt, komt daar in ieder geval niks meer doorheen. Zelfs als de conservatieve SGP instemt is er geen meerderheid.
Ik denk dat ultra-rechts aan zal sturen op nieuwe verkiezingen. de enige manier om dat te voorkomen, is om iemand anders naar voren te schuiven als kandidaat-premier. De naam Edith Schippers wordt in dit verband genoemd. maarf of dat nou de beste keuze is? Zij heeft intussen ook niet meer zoveel credits. IPfff Schippers, waarom worden altijd mensen die passé zijn uit de mottenbollen gehaald? (zie ook aanstelling Jorritsma als verkenner). Die heeft inderaad niet heel veel credits nee en is absoluut ongeschikt.
Het HOEFT ook niet zonder meer de partij te zijn met de meeste zetels, die de premier levert. In een grijs verleden was het Biesheuvel, die premier was. Die was van de ARP (1 van de ''bloedgroepen'' van het later gevormde CDA. Bij mijn weten was de ARP toen ook niet de grootste partij.
Dat zou ik wel heel vreemd vinden. Ze is niet eens een verkozen volksvertegenwoordiger. ::niet-ok::
Je hoeft geen volksvertegenwoordiger te zijn om een ministerspost te kunnen krijgen, dat geldt ook voor het premier-schap. Voobeelden genoeg. Sigrid Kaag had een diplomatenfunctie, toen ze gevraagd werd als minister in het huidige kabinet.Klopt. De voorzitter van de ministerraad vind ik alleen wel iets anders dan een willekeurig andere minister.
Nogmaals ik ben zeker geen fan van Rutte, maar ik denk dat we zeker veel slechter kunnen treffen.
Sorry dat ik een heel ander geluid laat horen.
Ik stemde D66 afgelopen verkiezing , maar de rol van kaag in de discussie over Rutte is op zijn minst dubieus. Tuurlijk mag mw kaag ambitie hebben om mp te worden ( graag zelfs), en tuurlijk is Rutte niet altijd eerlijk en recht door zee geweest en tuurlijk is transparantie iets wat je zou moeten nastreven.
Maar dan mag mw kaag ook eerlijk zijn in haar eigen positie in heel dit gedoe.
Als rutte geen mp mag worden omdat kaag wil staan voor verandering en transparantie, mag ze ook wel kritisch naar zichzelf kijken. Het is echt het profileren van de partij dat bij haar boven het belang staat voor een constructieve bijdrage aan de coalitie.
Ik denk dat door de hele affaire er misschien wel opnieuw gestemd mag gaan worden. Voor mijzelf zou het gewoon tot een verzoening moeten komen tussen Rutte, kaag en cu. En dan samen de kar weer 4 jaar trekken. Aan dit gezeur heeft de kiezer helemaal niks, want zonder een bord te breken is he5 lastig beslissingen door te voeren .
Hoezo is Kaag nu weer schuldig aan wat dan ook? ???
Dubieuze opmerkingen / politiek spel spelen tijdens het debat kan ik nog inkomen maar ze heeft echt niets fout gedaan in de Omtzigtkwestie. Zij heeft niet over Omtzigt gesproken en er al helemaal niet over gelogen.
Ik vind dat Mark Rutte het de afgelopen jaren goed heeft gedaan, op de toeslagenaffaire na, waar hij wat mij betreft net als Asscher zijn verantwoordelijkheid had moeten nemen.
Naast VVD, D66 en CDA zou ook GroenLinks hebben meegestemd op Bergkamp:
https://twitter.com/IngeLengton/status/1379849804537298951
1 en 1 is 2. Het is dan ook meteen duidelijk dat GroenLinks samen met de andere drie het nieuwe kabinet gaat vormen. Klaver en zijn mensen hebben zich niet aan hun afspraken met de PvdA en de SP gehouden en dat is wel iets kwalijks.Dat stond inderdaad op Wikipedia, zonder bronvermelding. Dus ben dat eens gaan factchecken. En wat blijkt, dit was een fictief nieuwsbericht uit een onderzoek van een student Communicatiewetenschappen aan de UvA, zie hier: https://scripties.uba.uva.nl/download?fid=639554
Ik vind het ook altijd mooi dat alles even wordt nagelopen van iemand als hij of zij een belangrijke nieuwe functie krijgt. Dat is niet alleen in dit geval, maar in alle belangrijke baantjes in het land/de wereld. Zo blijkt dat Vera Bergkamp in 2015 een skivakantie heeft gedeclareerd als zakenreis. Ruim 2500 euro kosten. Daar zal al lang excuses voor aangeboden zijn, maar ik vind het toch wel grappig dat deze informatie altijd na het benoemen weer even naar boven wordt gehaald ::rofl::
Dat stond inderdaad op Wikipedia, zonder bronvermelding. Dus ben dat eens gaan factchecken. En wat blijkt, dit was een fictief nieuwsbericht uit een onderzoek van een student Communicatiewetenschappen aan de UvA, zie hier: https://scripties.uba.uva.nl/download?fid=639554
Zo zie je maar... ;)
Prima besluit lijkt mij zo! ::ok::
En een coalitie van VVD, D66, CDA en GL lijkt me helemaal niet zo gek! :)
Wat heeft hij goed gedaan volgens jou? Is geen aanval of kritiek ofzo, ben oprecht benieuwd want als ik aan 10 jaar Rutte denk denk ik aan: aantal daklozen verdubbeld, zorgstaat afgebroken, onderwijs uitgekleed, bewust een dodelijk virus laten rondgaan door de samenleving ipv indammen, woningcrisis, ...
Onder Rutte is de bankencrisis opgelost, is Nederland het economisch een stuk beter gaan doen en heeft Nederland in Europa meer te vertellen. Er zijn 90.000 meer ondernemingen dan vorig jaar, hoorde ik vandaag, en dat komt doordat het afgelopen jaar veel minder ondernemingen failliet zijn gegaan. En een jaar geleden, voor corona dus, lag het aantal werklozen erg laag.
Je kunt de regering het uitbreken van de pandemie niet kwalijk nemen. Ik ben het niet met je eens dat ze het hebben laten rondgaan ipv indammen. Het is in andere landen in Europa niet veel beter gedaan, zeker als je corrigeert voor de bevolkingsdichtheid in ons land.
Ik zeg zeker niet dat Rutte alles goed heeft gedaan. Naast de toeslagenaffaire is zijn regering ook voor een groot deel de oorzaak van het woningtekort en is er teveel bezuinigd op onderwijs en zorg, dat ben ik helemaal met je eens. Maar onder Rutte is niet alles alleen maar mis gegaan, wat jij wel lijkt te suggereren.
Ik heb getwijfeld of ik zou reageren op je of niet. Dit soort politieke discussies, die het zo in het persoonlijke trekken, vind ik namelijk erg vervelend. Ik zou ook gewoon kunnen zeggen 'ik zie dat anders dan jij'.Bedankt dat je toch gereageerd hebt! ::hug::
Ik vind het kut voor je dat je chronisch ziek bent en door die pandemie nog meer beperkt wordt. Echt.Dat is aardig en sympathiek van je. Maar ik had het in mijn hele post niet over mezelf haha. Ik had het over Nederland in het algemeen.
Maar juist omdat je het zo persoonlijk maakt ga ik wel inhoudelijk reageren. Je lijkt namelijk te denken dat ik rijk en gezond ben, met een florerende onderneming. Terwijl ik juist tegen jou niet wil klagen, omdat het me shit lijkt om chronisch ziek te zijn.Ik beweer nergens dat jij rijk en gezond bent. Ik zei alleen dat Rutte het prima gedaan heeft als je rijk en gezond bent.
*persoonlijk verhaal*Wat vervelend dat je die dingen allemaal hebt meegemaakt ::hug::
Ja, we zijn allebei gezond, en daarmee prijs ik mezelf gelukkig. Maar om nou te zeggen dat het goed met ons gaat...
Wat betreft de pandemie, ik verwees naar andere landen omdat daaruit blijkt dat geen enkele strategie heeft gewerkt.Zero Covid werkt. Kijk naar Nieuw-Zeeland, een aantal aziatische landen. En dat is niet alleen omdat ze een eiland zijn want dat is niet elk land. Bovendien kunnen wij dat ook als we als europa een 'eiland' vormen. Of desnoods alleen Nederland maar dat is wat lastiger.
Overigens heeft de risicogroep, de groep dus waarvoor bewezen is dat het risico op IC-opname en overlijden groot is, de mensen met een BMI van 40 of hoger, al een uitnodiging voor vaccinatie ontvangen. Dus je bewering dat met 'de risicogroep' pas in juni gaat vaccineren is onjuist. Ja ik begrijp wel dat jij het over een andere risicogroep hebt. Maar dit is bewezen de grootste (no pun intended) risicogroep, en daar maakt men dus wel een duidelijke keuze in.Dit is gewoonweg niet waar, sorry. Mensen met obesitas zijn niet de enige risicogroep die een groter risico hebben op overlijden. Het lijstje dat de overheid maakt is een zeer beperkt en beknopt lijstje die geen rekening houdt met de realiteit. Ik ken meerdere mensen die een verhoogd risico hebben op overlijden en pas vanaf juni aan de beurt zijn. Denk bijvoorbeeld aan zeldzame ziektes, mensen met meerdere aandoeningen waardoor het risico zich opstapelt, mensen die een ziekte hebben maar niet onder behandeling zijn van een specialist, ... of zelfs ouderen zijn nog lang niet allemaal aan de beurt.
Wat Rutte in zijn eerste torentjetoespraak zei, in de eerste maand van de pandemie in Nederland, is natuurlijk achterhaald en nu onjuist gebleken. Maar dat moet je beoordelen aan de hand van de informatie toen. Informatie die zeer schaars was, niemand had toen gedacht dat we een jaar later er nog zo slecht voor zouden staan.Dit is ook niet waar. Wij weten dat dit niet (meer) oke is, maar het is nog steeds het beleid dat gevoerd wordt. Kijk maar naar wat er nu gebeurt; de aantallen lopen op, maar er wordt gesproken over versoepelen terwijl de vaccinaties niet goed gaan. Dat is deels omdat ze vertrouwen op groepsimmuniteit die er nu zou moeten zijn. Helaas houden ze dan geen rekening met nieuwe varianten zoals de Braziliaanse die dat ontwijkt. (nog los van de totale onethische aspecten hiervan)
Ik vind het kut voor je dat je chronisch ziek bent en door die pandemie nog meer beperkt wordt. Echt.Aapje zegt al heel veel goede inhoudelijke dingen, maar ik wil toch ook ook nog even hierop reageren. Ik snap dat je dit goed bedoelt, maar het komt juist heel vervelend over. Alsof chronisch ziek zijn het kutste ooit is en onze levens per definitie zo kut zijn dat je meteen verder niet meer kan klagen.
[...]
Terwijl ik juist tegen jou niet wil klagen, omdat het me shit lijkt om chronisch ziek te zijn.
Wat nu als die drie ''zaden'' ieder uitgroeien tot iets van het formaat japanse duizendknoop? Die plant staat erom bekend dat ze nagenoeg onuitroeibaar is.Daar ben ik niet bang voor. Het zullen hooguit drie bonsaiboompjes blijven naast de Sequoiadendron giganteum (https://nl.wikipedia.org/wiki/Mammoetboom) van de gevestigde orde
Ik ga even een onpopulaire mening opgooien: Kaag moet aftreden en wegwezen.
Ja heel erg oneens. Zeker punt 5, kun jij in haar hoofd kijken en zien wat zij voelt?Nee, daarom zei ik bij 5 ook dat het een persoonlijke mening is op basis van haar houding, met een voorbeeld van een actie die ik niet netjes vond. Dat hele nieuwe leiderschap van haar, wat houdt dat dan precies in? Ik zie bij haar geen andere manier van politiek dan bij al die andere Haagse haantjes.
Ik heb even geen tijd/zin om uitgebreid inhoudelijk te reageren maar Kaag krijg echt veel meer shit over zich heen dan ze zou moeten krijgen (en het is al zwaar genoeg als vrouw op die positie in deze maatschappij). Ze heeft absoluut fouten gemaakt, maar ook een heleboel hele goede dingen gedaan en op haar agenda staan. Weigeren nog langer met CU te regeren is bijvoorbeeld een goede stap voor D66.
Toen zei Kaag over het besluit van Rutte. "Het zou mij ten diepste raken. Ik zou mijn conclusies eraan verbinden. Maar ik ben een ander mens."
In een functie elders :-XVrees van wel ja... beloond worden voor politieke doodzondes en het niet aankunnen van je functie is heel normaal in onze politiek. Omtzigt zegt over haar, maar ook Rutte en Hoekstra nu ook eigenlijk: functie elders (https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2398069-omtzigt-rutte-kaag-en-hoekstra-beter-niet-in-nieuw-kabinet) ;D En verder hoop ik sowieso dat hij wat kan veranderen daar nu hij terug is.
Kaag is me zo hard tegengevallen na de verkiezingen met haar gedraai en gemanipuleer.Dat heet Nieuw leiderschap :-X
Eens met Lucy. Goed dat Kaag zich aan haar woord heeft gehouden ::jaja:: Ze komt vast wel terug als de formatie eindelijk rond is. is ook alleen maar logisch. Daarbij is wat Rutte gedaan heeft 10 keer erger en die zit er nog egoïstisch te zijn. Dus ik vind het goed wat ze doet ::jaja::
Ik denk ook niet dat kaag uit zichzelf was opgestapt, dus in hoeverre heeft kaag zich aan haar woord gehouden en in hoeverre was de situatie gewoon onhoudbaar geworden.
Terechte motie, terechte conclusie van kaag , maar wat het allemaal gaat betekenen is nog koffiedik kijken .
Nou dat laatste denk ik niet hoor. PVV is gewoon zelfde trucje, zelfde achterban blijft altijd hetzelfde houden en zal niet zo snel meer groeien. Baudet heeft geprofiteerd van zn anti-corona standpunt, maar dat ebt ook weg tegen de tijd dat er nieuwe verkiezingen zijn. BBB, kan wel i.v.m de hele stikstof discussie.
Nieuwe verkiezingen is het laatste waar ik op hoop. Dat zou het alleen maar erger maken (meer stemmen voor PVV/FvD en BBB bijvoorbeeld).
Laatste peiling van Ipsos:Nee joh ::rofl:: Hoezo blijft de VVD ook echt winnen? Nee dat is gewoon mission impossible. Je komt niet om de VVD van ras leugenaar Rutte heen. Over links zonder VVD kom je er niet, over rechts kom je er niet want VVD met PVV gaat hem niet worden. Dus minderheid is net als nu dan de enige optie.
VVD: 39
D66 :21
PVV: 17
CDA: 10
PvdA: 10
GL : 9
SP : 7
PvdD: 7
CU: 6
Ja21: 5
Volt: 5
FvD: 4
SGP: 3
Denk: 3
BBB: 3
Bij1: 1
Veel succes om daarmee wel een kabinet te maken ::rofl::
Kunnen we kaag gewoon totaal laten vallen aub. Ze maakt zichzelf en haar partij totaal ongeloofwaardig. Eerst is het dit, en nu is het toch weer dat. Ja ze wil geen nieuwe verkiezingen omdat ze bang is voor de uitslag. Nou dat heeft ze er dan zelf naar gemaakt.Ik ben het hier zo mee eens, maar omdat ik dat punt vorige keer al gemaakt heb, heb ik nu gewoon feitelijk gehouden bij wat er is gebeurd. Inderdaad, het is gewoon draaien, keren om maar aan de macht te blijven. Zij denkt niet aan Nederland, alleen aan haarzelf en de partij. Het enige dat ze voor elkaar gekregen heeft is dat ze iedereen tegen haar in het harnas gejaagd heeft.
Ik weet dat er heel veel mensen hier zouden willen dat Rutte ophoepelt, maar ik heb het veel meer gehad met het gedraai en getrut van mw kaag.
Het punt is als je D66 en de vvd straft voor dit beleid , wie moet je dan de boel laten leiden .Een linkser blok? Met D66? Maar die hebben te weinig zetels. Van Rechts gaat het iig ook niet komen, zelfs met een VVD + groeiende BBB, FVD en PVV en JA21. Maar dan moeten VVD stemmers de partij laten vallen, gebeurt ook niet. Nee de versplintering is een groot probleem ja. Dat 6 partijenkabinet waarin zowel links, rechts als midden zaten was nog een leuke optie, maar te veel gedoe denk ik. Daarom was zoals ik eerder postte dat extraparlementair kabinet een goede oplossing geweest omdat er dan iets van een stabiele basis is, met ook ruimte voor de Kamer.
Ik heb het al paar keer aangehaald en het is zeker niet om het beleid goed te praten, maar het is vrij makkelijk om te zeggen dat iets verkeerd gaat , maar om het voor 17 miljoen mensen goed te doen is een heel ander spel.
Met het totaal versnipperde politieke bestel wat we hier in Nederland hebben, denk ik dat we pas een oplossing kunnen krijgen als de partijen gaan kijken naar zaken die ze gemeenschappelijk hebben ipv steeds maar de zaken waarin ze verschillen op tafel te gooien.
Op dit moment zou ik echt niet weten wie er Nederland uit dit moeras kan trekken.
Ik ben zo’n voorstander van het limiteren van het aantal partijen, misschien zelfs wel zo ver als 1 links blok, 1 midden blok en 1 rechts blok. Maar vrees dat het eerder nog verder gaat met afsplitsen van partijen op kleine dingen en het persoonlijk gelijk halen van individuele personen naar eenmansfracties etc, ipv te kijken naar het landsbelang
Jullie hoeven Kaag op zich niet weg te zetten als een soort heks, hoor. Ze is wél afgetreden na de motie, zoals ze gezegd had te doen, dat vind ik sterk.
De fouten die de regering maakt zitten mijns inziens meer op andere thema's. Woningmarkt, toeslagenaffaire, klimaat etc. Maar dat is voor een ander topic :PHoi Niek ::zwaai:: brand los :P Maar ja, kan nu al zeggen dat ik het waarschijnlijk op veel punten met je eens ga zijn. Al is zorg ook echt wel een ding waar ze zwaar gefaald hebben.
Ik moet zeggen; ik ben verrassend positief over dit regeerakkoord.Ik moet zeggen dat ik me daarbij als politiek kritische persoon kan aansluiten ::jaja:: Los van enkele punten die ik totaal onzinnig vind, er zitten ook dingen bij waar zowaar enige vorm van (toekomst)visie uitgaat. Maar ja, grote woorden nu nog omzetten in daadwerkelijke daden.
Ik heb Rutte in het TV debat horen zeggen dat die kerncentrales wel in Groningen kunnen ;D
Ik ben erg benieuwd naar hoe Ernst Kuipers en Robert Dijkgraaf het namens de D66 gaan doen. Beiden heb ik hoog zitten voor hun inhoudelijke kennis en vakmanschap, maar of ze ook geschikt zijn als minister? Verder is het een grote stoelendans, waarbij ik mij verbaas dat mensen die zo slecht hebben gefunctioneerd op hun eerdere post nu weer een herkansing krijgen (met name geldt dit voor Alexandra van Huffelen).Sluit ik me helemaal bij aan. Die 2 zijn zeker kundig en hebben affiniteit en kennis met hun vakgebied.
...
Ollongren op Defensie? Heeft zij überhaupt iets met dit vakgebied?
...
Vertrouwen is er wel in de nieuwkomers in het kabinet. De nieuwe ministers Dijkgraaf en Kuipers krijgen elk gemiddeld een ruime zeven van de kiezers en zijn hiermee de hoogst gewaardeerde ministers.
De waardering van kiezers voor Mark Rutte, Sigrid Kaag en Wopke Hoekstra is relatief laag.
Las gisteren een tweet van Stine Jensen dat ze er altijd een hoogtepuntje van maakt, omdat ze landelijk niet mag stemmen vanwege haar Deense nationaliteit. Ze woont hier al heel haar leven ...op een paar maandjes na. Toch apart dat je dan niet voor Nederland kiest.Ben ik het op zich mee eens, al kan ze waarschijnlijk wel de Nederlandse nationaliteit aanvragen als ze dat echt zou willen. (Politiek niet-Nederland: een half-Russische vriend van me heeft laatst zijn Russische nationaliteit opgegeven, als statement! ::joehoe::)
::ok::
Ik stem al jaren D66, maar aangezien de beloofde nieuwe bestuurscultuur er nog steeds niet is, stem ik dit keer GroenLinks.
Idem ;D
Grote misvatting dat bbb enkel voor de boeren zou zijn, zitten echt wel wat standpunten in waar ze niet Perse voor de natuur kiezen . In Brabant zouden volgens hen meer betaalbare goede starterswoningen moeten komen en mag dit ten koste gaan van aanleg natuur .Zodat het niet ten kostte gaat van de boeren... oftewel ze zijn wel alleen bezig met de belangen van de boeren ;).
Zijn er eigenlijk al mémes van?Echt die man verkoopt nog een autowrak van de sloperij als een splinternieuwe (niet-elektrische) auto. Wat een clownsspeech als je zo zwaar verliest. De uil van minerva is een beetje vleugellam.
Van die speech van baudet, bedoel ik.
Worden mensen dan nooit wijzer? Al de keren die ik heb mogen stemmen. Nooit kregen we een progressieve meerderheid. Zelfs als ik D66 meetel in het progressieve kamp reikten we na de oorlog op zijn hoogst tot zo’n 45 procent. Vaak was het zo dat één van de linkse partijen mocht meedoen in een liberaal-confessioneel kabinet. Deze ene partij moest dan in de regering opboksen tegen het conservatieve smaldeel en de echte verandering kwam er derhalve niet van.
Wat we na een dergelijke regeringsperiode overhielden waren ontevreden kiezers die de enige progressieve partij in het kabinet afstraften. Je had ons toch bestuurlijke vernieuwing beloofd, zegt men tegen D66. Niets van gemerkt hoor; jullie komen je beloften niet na. Vervolgens wordt die partij afgestraft door de kiezer, zoals eerder bij de PvdA geschiedde.
We moeten niet naar die ene progressieve partij kijken die wint, of het nu de SP of de PvdD is. Het totale plaatje telt en dan moeten we helaas constateren dat ondanks de ontevredenheid van het kiezersvolk rechts blijft winnen. Telkens komt er een paradijsvogel met een eigen geluid of het nu een Koekoek, Fortuyn, Thierry of Van der Plas is, de kiezer trapt erin. In plaats van eindelijk echt een ommezwaai te maken en progressief te stemmen, kiest men rechtser dan ooit.
Jan Bouman, Zeist
(volgens mij ben ik zo'n beetje de enige op dit forum die Schiphol het liefst zou zien groeien, en Lelystad zo snel mogelijk geopend zou willen zien...)
Nou alleen bij de PVV zie ik dat nog wel gebeuren. Nummer 2/3? (volgens mij 2) Fleur Agema, die ik qua dossierkennis en vastbijten in debatten op het niveau van Omtzigt en Leijten vind zitten, zie ik Geertje nog wel opvolgen ooit (niet nu).
(PVV, SGP, FvD en DENK zullen wel nooit een vrouwelijke lijsttrekker krijgen)
Rutte toch eerder gestopt dan Soldaat van Oranje!
(PVV, SGP, FvD en DENK zullen wel nooit een vrouwelijke lijsttrekker krijgen)
Ik zou helemaal voor een vrouwelijke premier zijn, als er goeie opties waren :-X. Mona of Dilan zijn dat imo niet ;DLisa Westerveld ::love::
Lisa Westerveld ::love::En de premierskandidaat voor GL/Pvda aka de Linkse wolk is al bekend in Timmermans :P
Alleen 1 nadeel: ze is van Groen Links... ::niet-ok::
Maar het is toch idioot dat Jetten en Timmermans nu pas zo'n speech afleveren en niet tijdens de campagne... ???
Ik denk dat vooral VVD en NSC nu goed klem zitten.
Als ze wel met Wilders in een regering gaan, dan is dat in strijd met wat ze zelf in hun eigen campagne gezegd hebben. Ook al zijn beiden daar vaag over geweest.
Als ze niet met Wilders in een regering, dan gaat Wilders geen regering kunnen vormen want dan zitten al 25 + 24 + 20 zetels daar niet in (want GL-PvdA gaat het ook niet doen, maar die is daar altijd duideijk over geweest) en dan speelt Wilders precies dezelfde "we worden altijd uitgesloten" kaart van de afgelopen 17 jaar en wordt zijn achterban alleen maar nog ontevredener en nog groter.
Dat is het punt volgens mij. Deze immense populariteitsuitbarsting van de PVV is het resultaat van alle crises waar we (om wat voor redenen dan ook) in zijn gerold, maar in elk geval door al die afgelopen "middencoalities" niet uit zijn geholpen. Nu geeft het volk een helder signaal: we zijn klaar met al die naar binnen gekeerde politiek. Er moet nu echt iets gebeuren waar de hardwerkende Nederlander direct op vooruit gaat, en de middenpartijen hebben hun kansen inmiddels wel verspeeld. Anders neemt de frustratie alleen maar nog verder toe.
Probleem is dat de linkerpartijen die zeggen dat "niet altijd alles (meer) kan", wat mij betreft gewoon gelijk hebben. Klimaat en zo. Blijven roepen dat wel alles kan is gewoon leugenachtig, maar helaas heel makkelijk is en een bodoschap die mensen graag willen geloven.
Ik zie maar één optie. Wilders moet het maar gaan doen dan. Laat maar zien wat je kan, Geert. Binnenlands zou ik zeggen: hij gaat z'n gang maar. Heel veel slechter dan de afgelopen 13 jaar gaat het niet zijn (behalve op klimaat. Daar hoeven we geen leiderschap te verwachten.) Dat heeft vooral rijke mensen rijker gemaakt.
Mijn echte zorg zit vooral Europees.Dat soort zaken.
- Oekraïne
- Reputatie van NL in EU
- Collectief optreden EU in de wereld tegenover de andere grootmachten (China, VS, Rusland)
Gelukkig hebben wij een coalitiestelsel, en zijn 37 van de 150 zetels geen meerderheid, en, gelukkig is het zelfs iets minder dan de helft van 76 dus zelfs binnen een meerderheidsregering geen meerderheid.
Gelukkig nog altijd 100 van de 150 zetels naar "normale" partijen (alhoewel ik de VVD daar nu wel even onder meereken...)
Wat er bij een deel van de pvv stemmers geloofd wordt is dat wilders hun gaat helpen aan geld in de portemonnee wat nu nog naar dijken in pakistan en putten in bangladesh gaat . En dat dat geld mogelijk weer guldens zullen zijn en dat nederland voor zichzelf kiest .
Deze wilders gelovigen denken dat dat betekent dat we uit de eu stappen en dan het op ons eentje wel gaan redden .
Ik zou zeggen sprookjes worden in de efteling uitgebeeld en niet in den haag .
Pvv heeft gewonnen en mag het nu laten zien en dat is misschien de snelste manier om er van af te komen . En of we nu van 12 jaar of van max 16 jaar de rotzooi moeten ruimen , wat maakt het uit .( ik geloof niet dat een vvd , ncs, pvv , bbb 4 jaar kan regeren persoonlijk)
Aan (long-)covidpreventie gaat er ook al niets gebeuren
Ook Fleur Agema van de PVV pleit voor meer onderzoek en daarnaast extra aandacht voor medewerkers met long covid in de ouderenzorg, waar in het begin van de pandemie zonder beschermingsmiddelen werd gewerkt.