Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2002 => Topic gestart door: konijn op 27-03-2002, 10:59:26
-
Na lang discussieren is de discussie over de gelijke kansen een beetje doodgebloed. Maar er is nog een andere denkmethode waar ik wel wat aandacht aan wil besteden en graag meningen over wil horen: sabotagekansen
Al in de eerste post van RR over de gelijke kansen stond:Als we zo alle afleveringen analyseren, kunnen we dan geen poersoon vinden die steeds bij der grootste groep met de meest belangrijke acties werd ingedeeld (dromen vind ik geen sterke mol-actie). Indien we een persoon vinden die niet teveel wordt afgezonderd, dan zou dat ook wel eens de Mol kunnen zijn.
lees geciteerd bericht (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?board=general&action=display&num=1015194923&start=0)
Sindsdien hebben we ons louter gefocused op het tweede aspect. Wat hier even tussen neus en lippen door ter sprake kwam, namelijk indeling bij de meest belangrijke actie, is verder onbesproken gebleven. Ik denk dat een mol + regie er goed aan doen om de mol regelmatig op een sleutelpositie te plaatsen. Op sommige plaatsen valt namelijk veel beter en onzichtbaarder te saboteren.
Ik ben bezig met een overzicht van de goede molposities voor alle kandidaten. Ook wil ik trachten daar een cijfermatige waardering aan te geven (dat vergelijkt namelijk makkelijk), maar hoor ook graag wat iedereen er van denkt.
Alhoewel je zou kunnen zeggen dat dit mooi aansluit bij de gelijke kansen, dank ik toch dat de twee discussie daar erg door elkaar heen gaat lopen als we dit topic daarheen verplaatsen. Mocht er een andere betere plaats zijn, dan vind ik dat prima.
-
Lijkt me een prima idee voor een nieuw topic konijn :)
Misschien dat er dan weer een beetje leven in de brouwerij komt, het is hier een beetje stil de laatste tijd, volgens mij wordt er meer in de huiskamer gepost :P.
Nu weer even ontopic:
Ik moet zeggen dat ik het met RR eens ben dat de mol waarschijnlijk niet bij de dromers zat tijdens de DDD-opdracht.
Maar misschien had de mol wel zin in een lekker rustig dagje??
-
persoonlijk denk ik dat de mol wel bij de dromers zat. daar viel namelijk weinig te saboteren dus geen verdachtmakingen hierover.
je moet namelijk bedenken dat deze opdracht zo foutgevoelig was dat de kans op slagen heel gering was. dan is het slim om voor de mol om juist in de groep te gaan zitten waar weinig te saboteren valt. conclusie iedereen gaat elkaar verdenken en de schuld geven en de mol blijft buiten schot!
-
persoonlijk denk ik dat de mol wel bij de dromers zat. daar viel namelijk weinig te saboteren dus geen verdachtmakingen hierover.
je moet namelijk bedenken dat deze opdracht zo foutgevoelig was dat de kans op slagen heel gering was. dan is het slim om voor de mol om juist in de groep te gaan zitten waar weinig te saboteren valt. conclusie iedereen gaat elkaar verdenken en de schuld geven en de mol blijft buiten schot!
Daar zit wel wat in, maar ik denk toch niet dat dat de taak van de mol is. Ik kan me voorstellen dat dat naar het einde toe wel steeds meer gebeurt, omdat je sneller verdacht wordt, maar bij de DDD-opdracht waren er nog genoeg mensen over (10).
-
wat beter dan dan al verwarring en chaos te veroorzaken.
de ervaring leert dat kandidaten in het begin een verdachte uitkiesen en zich vervolgens daarin vastbijten. zie bv met karin. iedereen lette op haar, ja en dan zie je altijd wel wat. aandacht dus afgeleid van de mol.
-
Dat zou inhouden dat Ellen de Mol is aangezien de 3 anderen inmiddels exit zijn.
Overigens stond er een interessante melding op de site waar de foto van Zoetemelk uiteindelijk gevonden was. Bovenaan kon je lezen: Is de mol een denker?
Als je daar zonder na te denken op zou moeten antwoorden dan zeg je natuurlijk: nee de mol is een doener (saboteren van opdrachten). En van die groep zijn alleen John en Harry nog over... ??? ???
misschien iets om over na te denken?
ciao
-
Ik denk nog steeds dat George de mol is, en wel om de volgende reden: in de DDD-opdracht was hij degene die de fout maakte van de koptelefoon laten kopen. Karen (eruit) liet dat gaan en Jantien was kennelijk op ff niet scherp genoeg. Bij het uiteindelijk fout keuren van de opdracht door Angela zag je Ellen geniepig lachen richting George, die helemaal verbaasd was dat de opdracht was mislukt. Zij heeft hem door en zit dus mede daardoor nog steeds in het spel... Het is maar een theorie, maar het zou kunnen... :-/
-
Bij de belgische serie kreeg Hugo ook wel instructies om bepaalde opdrachten niet te laten mislukken, of om slechts een gedeelte van het te winnen geld te verliezen.
-
persoonlijk denk ik dat de mol wel bij de dromers zat. daar viel namelijk weinig te saboteren dus geen verdachtmakingen hierover.
je moet namelijk bedenken dat deze opdracht zo foutgevoelig was dat de kans op slagen heel gering was. dan is het slim om voor de mol om juist in de groep te gaan zitten waar weinig te saboteren valt. conclusie iedereen gaat elkaar verdenken en de schuld geven en de mol blijft buiten schot!
In de DDD-opdracht heb je imho bij de denkers de meeste sabotagekansen en bij de dromers de minste. Verder vraag ik me af of deze opdracht wel zo foutgevoelig was, alleen door het niet zoeken op google kwamen ze met 1 verkeerd voorwerp. Bijna gelukt, zou ik dan zeggen.
Of de mol in deze specifieke opdracht ervoor gekozen heeft om uit te rusten is onmogelijk te zeggen. Ik denk dat hij af en toe bewust een plek kiest (of krijgt) waar meer sabotage mogelijkheden zijn. Als de verdeling bij de andere opdrachten willekeurig is, komt de mol uiteindelijk toch bovendrijven als degene die het meeste heeft kunnen saboteren.
-
Ik ben bezig met een overzicht van de goede molposities voor alle kandidaten. Ook wil ik trachten daar een cijfermatige waardering aan te geven (dat vergelijkt namelijk makkelijk), maar hoor ook graag wat iedereen er van denkt.
Vlot 't al 'n beetje met dat overzicht, konijn? Ik ben wel erg benieuwd wat je ervan maakt. ;)
Als we dat overzicht namelijk hebben, wordt pas echt duidelijk of we iets met deze 'sabotagekansen'-theorie kunnen doen. (ik had je graag willen helpen met 't overzicht, maar heb helaas nu niet zo veel tijd vanwege m'n tentamens!) :)
Maar ik denk dat 't wel interessant kan worden deze theorie, vooral nu de 'gelijke kansen'-theorie z'n tijd 'n beetje heeft gehad. (sorry RR!)
-
Vlot 't al 'n beetje met dat overzicht, konijn? Ik ben wel erg benieuwd wat je ervan maakt. Â ;)
Ja het overzicht vlot aardig. Tot nu toe staat Jantien op de eerste plaats, op enige afstand gevolgd door John. Op enige afstand hiervan volgen dicht bij elkaar Harry, John en George. Jantien heeft dus de meeste sabotage kansen gehad en Ellen de minste. Morgen hoop ik met een compleet overaicht te komen.
Tot dan hoor ik graag commentaar op het centrale idee, namelijk:
De mol (+regie) zorgen ervoor dat de mol geode sabotagemogelijkheden heeft. Hierdoor heeft de mol in alle opdrachten gemiddeld betere sabotagekansen gehad dan de anderen.
-
Tot dan hoor ik graag commentaar op het centrale idee, namelijk:
De mol (+regie) zorgen ervoor dat de mol geode sabotagemogelijkheden heeft. Hierdoor heeft de mol in alle opdrachten gemiddeld betere sabotagekansen gehad dan de anderen.
hmmm, ja, natuurlijk is dat zo konijn, maar dat heeft toch verder niets te maken met de theorie: mol heeft de meeste sabotagekansen? Je weet toch niet (zeker) wie de mol is, dus kun je er ook geen rekening mee houden. Het lijkt me beter te kijken naar welke opdrachten de mol heeft gedaan en met wie. De dromers konden bijvoorbeeld niet/moeilijk saboteren en zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat voorbeelden te noemen.
Dat de mol extra sabotagekansen heeft en van buitenaf wordt geholpen weten we wel zeker, ik geloof dat Nico dat heeft gezegd op de molfanatenbijeenkomst vorig jaar. (Vraag me niet waar ik dat gelezen heb, maar volgens mij was het ergens op deze site.)
-
hmmm, ja, natuurlijk is dat zo konijn, maar dat heeft toch verder niets te maken met de theorie: mol heeft de meeste sabotagekansen? Je weet toch niet (zeker) wie de mol is, dus kun je er ook geen rekening mee houden. Het lijkt me beter te kijken naar welke opdrachten de mol heeft gedaan en met wie. De dromers konden bijvoorbeeld niet/moeilijk saboteren en zo zijn er waarschijnlijk nog wel wat voorbeelden te noemen.
't is ook de bedoeling van Konijn om te achterhalen wie de mol zou kunnen zijn op basis van de beste sabotagekansen. Dan gaan we er dus van uit dat de mol zo door de regie geholpen wordt dat hij/zij in alle (of in veel) opdrachten 'n goede kans tot saboteren heeft.
Zo zal Konijn dus 'n overzicht opstellen over welke kandi waar de beste mogelijkheid heeft om te saboteren. Als er dan iemand is die wel erg veel kans op saboteren heeft, zal dit dus misschien er op wijzen dat deze kandi de mol is.
Dit is tenminste hoe ik deze theorie begrepen had. :)
-
...Maar ik denk dat 't wel interessant kan worden deze theorie, vooral nu de 'gelijke kansen'-theorie z'n tijd 'n beetje heeft gehad. (sorry RR!)
Misschien moet je toch ff het "iedereen gelijke kansen" topic herlezen. Dez theorie is correcter dan ooit tevoren.
Je zal ook merken dat volgende week het evenwicht praktisch volledig hersteld zal zijn, wanneer John met mijn virtuele Mol (George dus) wordt afgezonderd.
-
Misschien moet je toch ff het "iedereen gelijke kansen" topic herlezen. Dez theorie is correcter dan ooit tevoren.
Oke, oke, ik zal m'n woorden terugnemen bij deze. Ik moet je bekennen dat ik de 'iedereen gelijke kansen' topic al 'n paar dagen niet meer zo goed gevolgd had. :-[
Maar toch denk ik dat deze 'sabotage kansen' theori toch ook de moeite waard is om 'ns te onderzoeken. :)
-
Zeker een leuke theorie. Hieruit blijkt toch maar weer mooi dat je op verschillende manieren kunt kijken.
En wat betekent de afzondering van john en George volgende aflevering in dit verhaal :D
-
John en George is ideaal voor "gelijk kansen" theorie.
Indien bovendien John eerst kandi zou zijn en Geroge zich spontaan bijvoegt...tja dan weet ik het wel hoor.
Bovendien vind ik deze sabotage-theorie prachtig gevonden.
Is trouwens erg verwant aan de "gelijke kansen" theorie.
Als we de resultaten van beide theorieen eens zouden naast elkaar leggen ?
-
RR, van de gelijke kansen theorie weet ik al dat George en John ideaal is, maar het gaat me hier om de Sabotagekansen-theorie
-
luister: dat onderzoek kan nix( weinig ) zeggen. van de andere series weten we ook dat de sabotages van de mol maar zelden in beeld worden gebracht.
dus je kan wel uit gaan zoeken wie er meest gesaboteerd heeft ( van wat we gezien hebben )maar dat zegt dus helemaal niets. waarschijnlijk zegt dat meer iets over wie de mol niet is.
komt jantien naar boven als degene die de meeste opdrachten laat mislukken?
mijn conclusie: JANTIEN IS NIET DE MOL!
maar goed succes.
-
dus je kan wel uit gaan zoeken wie er meest gesaboteerd heeft ( van wat we gezien hebben )maar dat zegt dus helemaal niets. waarschijnlijk zegt dat meer iets over wie de mol niet is.
komt jantien naar boven als degene die de meeste opdrachten laat mislukken?
mijn conclusie: JANTIEN IS NIET DE MOL!
maar goed succes.
Ik geloof dat je de principes van deze theorie niet zo goed begrijpt. Er zal niet onderzocht worden wie van de kandi's 't meeste heeft gesaboteerd, maar wie waar goede sabotagekansen had.
Zoals je zelf al zegt worden veel sabotages niet in beeld bebracht en kunnen we daar ook vanuit gaan. Maar bij bepaalde opdrachten zou je beter kunnen saboteren als je in 'n bepaalde groep zat en daar zal nu naar gekeken worden. Dus niet naar de uiteindelijke sabotages, maar na wie de meeste kans zou hebben om te kunnen saboteren. :)
-
oja ok.
maar het is toch in principe zo dat bij opdrachten die heel complex zijn en veel onderling gecommuniceerd moet worden de mol helemaal niet hoeft te saboteren en dus met alle gemak op de achtergrond kan blijven.
dat bedoel ik dus eigenlijk.
-
De "eenvoudige" score (heb ook een ingewikkeldere):
Methode:
Bij iedere opdracht zijn 2,1 of 0 punten te verdienen. Twee punten voor een sleutelpostie waarbij jij alleen de proef onopvallend kunt laten mislukken. Een punt als je het resultaat negatief kunt beinvloeden. Nul punten als je geen of heel weinig onopvallende sabotagekansen hebt.
De opdrachten en punten (als een kandidaat geen 2 of 1 punt krijgt, heeft hij/zij 0 punten):
1.1 abseilen + bagage:
1 punt: Kerstin, Prince, Ellen, Karen
1.2 portvaten:
2 punt: Kerstin, Karen
2.1 denkers, dromers, doeners:
2 punt: Jantien, Karen, George
1 punt: Harry, Prince, John
2.2 regatta + druivenplukken:
1 punt: Harry, Jantien
3.1 geldwagen:
2 punt: Dick, Jantien
1 punt: Karen, Kerstin
3.2 fietsen:
1 punt: Prince, John
3.3 balvangen:
geen punten
4 geen punten vanwege mogelijke molse keuzes door vele kandidaten
5.1 zingen + paintballen:
1 punt: Ellen, Prince, Harry, John, Karen, Kerstin
5.2 ontvoering:
1 punt: Ellen, Prince, Harry, John, Karen, Jantien, George
6.1 rondleiding:
0 punten vanwege geringe sabotagekansen voor allen
6.2 vliegen + kinderziektes:
2 punt: Karen, George
7.1 schapen tellen + dillemma's:
2 punt: John, Jantien
1 punt: Harry. Prince
7.2 uitspraken:
geen punten vanwege gelijke sabotagekansen voor allen
Scores na deling door hoeveelheid puntentoekenningen (bij opdrachten waar kandidaat nog in spel was (bv voor Kerstin 5 punten / 8 opdrachten)).
0.68 Jantien
0.55 John
0.45 George
0.41 Harry
0.27 Ellen
Afvallers:
1.00 Karen (probeerde heel mols over te komen)
0.63 Kerstin
0.55 Prince
0.33 Dick
0.00 Pamela
0.00 Erik
Kun je hieruit nu concluderen dat Janttien de mol is? Nee, alleen dat ze de beste molkansen heeft gehad. Maar dit kan ook haar eigen keuze als kandidaat zijn geweest. Ik ben zelf eerder genijgd Ellen op basis hiervan af te schrijven als mol, aangezien zij zich bijna nooit op een 'goede molpositie' bevindt.
Graag opmerkingen + verbeteringen.
(Maar liever geen algemene opmerkingen in de trant van niet-met-dit-onderwerp-samenhangende argumenten waarom Ellen wel de mol is, daarvoor lees ik het topic Ellen is de mol graag)
In de ingewikkelde methode heb ik punten tussen 0 en 10 toegekend. De uitslag is bijna gelijk alleen de positie van Harry en George is omgekeerd. De verschilllen tussen allen blijven relatief even groot.
-
Ben bezig met een overzichtje, maar vraag me af hoe ik en sabotagekans moet waarderen. Hoe meer geld er verloren kan worden, hoe beter de sabotagekans? En heeft de mol in een kleine groep meer of juist minder kans om te saboteren?
Meer: omdat hij/zij verantwoordelijk is voor een groot deel van de oprdracht.
Minder: omdat de mol in een kleine groep beter moet oppassen dat hij/zij niet gesnapt wordt.
Ik denk zelf dat de mol in een kleine groep meer kans heeft om te saboteren en dat hij/zij vaker een opdracht zal doen waar veel geld mee verdiend kan worden.
???Maar wat denken jullie??
-
Sorry konijn, zag net dat je een berichtje had gepost, ga het meteen even lezen ;D
-
Geeft niet hoor el_topo, ben blij dat je meedenkt.
Ben bezig met een overzichtje, maar vraag me af hoe ik en sabotagekans moet waarderen. Hoe meer geld er verloren kan worden, hoe beter de sabotagekans? En heeft de mol in een kleine groep meer of juist minder kans om te saboteren?
Meer: omdat hij/zij ...
In mijn overzich heb ik nauwelijks rekening gehouden met de hoeveelheid geld (wel bij de dillemma's). In kleine groepen heb je al gauw twee punten als je onopvallend kan saboteren.
-
dat is voor mij juist een reden om ellen wel te verdenken.
en volgens mij mis ik toch wel wat dingen.
zoals bij het fietsen waarbij ook de anderen konden sabotern.
denk maar aan die kapotte ketting.
en ook de dromers zouden kunnen saboteren.
-
Een fantastisch lijstje.
Imho is dit een mooie theorie die nieuwe inzichten geeft in het geheel. Leuk ook dat mijn molkandidaat John zo hoog staat. Misschien kleurt dit mijn oordeel over dit lijstje ;D
-
Mooi overzicht konijn! Ik zit alleen met 'n paar vraagjes. In de onderstaande gevallen begrijp ik niet zo goed waarom je deze kandi('s) die hoeveelheid punten hebt gegeven.
1.1 abseilen + bagage:
1 punt: Kerstin,
2.2 regatta + druivenplukken:
1 punt: Harry, Jantien
3.1 geldwagen:
1 punt: Karen, Kerstin
5.2 ontvoering:
1 punt: Ellen, Prince, Harry, John, Karen, Jantien, George
7.1 schapen tellen + dillemma's:
1 punt: Harry. Prince
Misschien zou je effe kunnen verklaren waarom deze personen dit puntenaantal bij de betreffende opdracht heeft gekregen? :-/
-
Methode:
Bij iedere opdracht zijn 2,1 of 0 punten te verdienen. Twee punten voor een sleutelpostie waarbij jij alleen de proef onopvallend kunt laten mislukken. Een punt als je het resultaat negatief kunt beinvloeden. Nul punten als je geen of heel weinig onopvallende sabotagekansen hebt.
De opdrachten en punten (als een kandidaat geen 2 of 1 punt krijgt, heeft hij/zij 0 punten):
1.1 abseilen + bagage:
1 punt: Kerstin, Prince, Ellen, Karen
Waarom geef je hier de mensen die de bagage moeten inpakken geen (extra) punt. Er is geen geld mee te verdienen maar het is imho wél een sabotagekans.
1.2 portvaten:
2 punt: Kerstin, Karen
Waarom krijgen de anderen hier geen punt? Zij hadden toch zeker wel de kans om het spel negatief te beïnvloeden, denk bijv. aan het vermiste etiket.
2.1 denkers, dromers, doeners:
2 punt: Jantien, Karen, George
1 punt: Harry, Prince, John
Hier ben ik het wel met je eens, maar ik kan me ook voorstellen dat de denkers en doeners hier evenveel sabotagekansen hebben
2.2 regatta + druivenplukken:
1 punt: Harry, Jantien
Mi heeft iedereen evenveel kans om te saboteren, misschien John en Ellen minder omdat zij samen moesten werken.
3.1 geldwagen:
2 punt: Dick, Jantien
1 punt: Karen, Kerstin
Waarom alleen Kerstin en Karen een punt?
3.2 fietsen:
1 punt: Prince, John
Waarom alleen Prince en John?
3.3 balvangen:
geen punten
Waarom niet allemaal 1 punt?
4 geen punten vanwege mogelijke molse keuzes door vele kandidaten
Waarom niet? Het gaan toch om de kansen?
5.1 zingen + paintballen:
1 punt: Ellen, Prince, Harry, John, Karen, Kerstin
De liedjes opdracht was inderdaad geen goede saboteermogelijkheid, dat bn ik wel met je eens.
5.2 ontvoering:
1 punt: Ellen, Prince, Harry, John, Karen, Jantien, George
Harry werd alleen gelaten, is dit geen grotere kans om te saboteren?
6.1 rondleiding:
0 punten vanwege geringe sabotagekansen voor allen
Denk toch dat bijv Jantien geod kon saboteren door info achter te houden.
6.2 vliegen + kinderziektes:
2 punt: Karen, George
Waarom 2 punten en niet 1?
7.1 schapen tellen + dillemma's:
2 punt: John, Jantien
1 punt: Harry. Prince
Waar zijn Ellen en George?
7.2 uitspraken:
geen punten vanwege gelijke sabotagekansen voor allen
Kun je je hier in vinden konijn?
-
Mooi overzicht konijn! Ik zit alleen met 'n paar vraagjes. In de onderstaande gevallen begrijp ik niet zo goed waarom je deze kandi('s) die hoeveelheid punten hebt gegeven.
Misschien zou je effe kunnen verklaren waarom deze personen dit puntenaantal bij de betreffende opdracht heeft gekregen? Â :-/
Abseilen: punten voor zijn van een van de laatste vier ivm invloed op haloen binnen de tijd door allen. Keuze vanaf Kerstin is enigszins arbititrair. Kan haar er ook buiten laten of er nog een bij nemen.
Regatta: 1 punt voor keuze van voertuig waarmee 'onopvallend' een slecht resultaat is te behalen.
Geldwagen: vanwege afgezet worden op eerste twee posten. Kans van slagen is daar sowieso kleiner, dus wat extra sabotage (treuzelen) valt niet op.
Ontvoering: allen 1 punt behalve Kerstin omdat haar bijdrage weinig noodzakelijk was, vooral dus een punt omdat allen meer kansen hadden dan Kerstin.
Dilemmas: 1 punt voor Haary en Prince vanwege de kans om alles of niets te spelen.
Kun je je hierin vinden Han?
-
Waarom geef je hier de mensen die de bagage moeten inpakken geen (extra) punt. Er is geen geld mee te verdienen maar het is imho wé¬ een sabotagekans.
Abseilen: In de preciezere score hebben de laatste drie een iets hogere waarderind dan Kerstin, vond een punt extra hier overdreven. Je kunt natuurlijk ook het punt bij Kerstin weg halen.
Waarom krijgen de anderen hier geen punt? Zij hadden toch zeker wel de kans om het spel negatief te be﮶loeden, denk bijv. aan het vermiste etiket.
Port: Vanwege het grote verschil in invloed tussen K&K en de rest. 3 punten en 1 punt vindt ik ook prima.
Mi heeft iedereen evenveel kans om te saboteren, misschien John en Ellen minder omdat zij samen moesten werken.
regatta: zie uitleg bij Han
geldw: Waarom alleen Kerstin en Karen een punt?
idem
Waarom alleen Prince en John?
fietsen: invloed bij groepsindeling. Door bewust samenstellen van twee gelijkwaaridge teams, grote kans dat beiden het niet op tijd halen
Waarom niet allemaal 1 punt?
balvangen: Maakt voor de verschillen niks uit
Waarom niet? Het gaan toch om de kansen?
afl 4:Omdat het ging om de keuzes door regie en mol bij de indeling. Nu kan iedereen er voor kiezen om op een goede sabotagepositie te komen vanwege de vrijstelling
Harry werd alleen gelaten, is dit geen grotere kans om te saboteren?
ontvoering: Dat is gedrag tijdens de proef, mols of onmols, maar daar heb ik niet naar gekeken.
Denk toch dat bijv Jantien geod kon saboteren door info achter te houden.
rondleiding: Ja, maar dan moet ze bij Harry informatie achterhouden en bij George niet en dan op Harry als 'slimste' stemmen. Valt volgens mij erg op.
Waarom 2 punten en niet 1?
ziektes: Zeer goede onopvallende sabotagekansen
Waar zijn Ellen en George?
dilemma's: zie uitleg bij Han
Kun je je hier in vinden konijn?
Dit is wat ik er van vind. Soms heb je zeker gelijk, maar bij allen 1 optellen heeft geen effect voor de scores. Maar als je me wil overtuigen dat het beter is om iets aan te passen, ben ik daar zeker toe bereid.
-
Kun je je hierin vinden Han?
Ja hoor, prima zo. Thanx voor de uitleg! (http://216.40.198.77/mysmilies/s/kao/otn/pangel4.gif)
-
Ja hoor, prima zo. Thanx voor de uitleg! (http://216.40.198.77/mysmilies/s/kao/otn/pangel4.gif)
Leuke smiley, maar ik geloof niet dat ik hem snap ??? :'(
-
hahahah, ze geeft je kushandjes konijn, kijk maar eens goed!
(Het kostte mij ook even moeite trouwens ;))
-
ik geloof niet dat ik het puntensysteem snap. en ik denk ook niet dat het eerlijk is. je kan op tal van manieren saboteren.
denk maar eens aan nico. die saboteerde volgens hem om een beetje heen en weer te gaan met z'n voeten tijdens het varen.
weet je nog. nou zoiets bedenk je toch niet....................
-
hahahah, ze geeft je kushandjes konijn, kijk maar eens goed!
(Het kostte mij ook even moeite trouwens  ;))
Aha, die ondefineerdbare rondjes moet ik dus als handjes zien. Nou dankjewel hoor Han (http://216.40.198.77/mysmilies/s/kao/otn/pconfused.gif)
-
Nou dankjewel hoor Han (http://216.40.198.77/mysmilies/s/kao/otn/pconfused.gif)
Graag gedaan...... (http://www.theunholytrinity.org/cracks_smileys/kao/cactus/base.gif)
Maar nu gaan we weer verder met 't bespreken van de geweldige 'sabotagekansen'-theorie! :)
-
Maar nu gaan we weer verder met 't bespreken van de geweldige 'sabotagekansen'-theorie! :)
Nou moet je niet gaan overdrijven. Voorlopig vind ik hem zelf zeker niet 'geweldig'. Jantien heb ik namelijk afgeschreven als mol. Ellen ook. George vind ik het meest verdacht, maar ik ben begonnen met op Harry stemmen in de pool en dat blijf ik lekker doen. Dus ik had gehoopt Harry of John als meest mols te kunnen aanwijzen op basis van deze theorie, maar dat is niet gelukt. Maar misschien komt het in de volgende afleveringen meer tot uiting.
-
Ja ik kan me zo langzaam aan bijna ook niemand anders dan George als mol voorstellen, maar wat ik dan nog steeds niet begrijp is dat hij als mol zijnde voor de waterskies tijdens de regatta-opdracht kiest (kan bijna niemand goed, waterskieën) en daarbij zich niet een keer laat vallen of zo (ook al kun je het goed dan nog verlies je wel eens je eenwicht). Aan de afstand die hij aflegde is te zien dat hij ook niet buiten beeld gevallen is. Daarom snap ik niet als je als mol zijnde zo een uitgelegen kans niet aangrijpt en dat je in eerste al kiest voor dit voorwerp behalve als je natuurlijk weet dat iemand anders ook kan waterskieën dan vervalt het laatste argument maar het 1e blijft min of meer staan. Dus toch iemand anders als George is de mol?
-
Ja ik kan me zo langzaam aan bijna ook niemand anders dan George als mol voorstellen, maar wat ik dan nog steeds niet begrijp is dat hij als mol zijnde voor de waterskies tijdens de regatta-opdracht kiest (kan bijna niemand goed, waterskieën) en daarbij zich niet een keer laat vallen of zo (ook al kun je het goed dan nog verlies je wel eens je eenwicht)... ...dus toch iemand anders als George is de mol?
Helemaal mee eens kaketoe, hier heeft George een uitgelezen sabotagkans laten liggen. Zo makkelijk is waterskien namelijk niet. En als je het wel zo god kunt, dan kun je ook wel doen alsof je het niet zo goed kunt. Imho: bijzonder onmols. Ik zou het slecht vinden van George als mol als hij deze kans niet heeft aangegrepen.
-
ik zal het ff uitleggen, al is george mijn mol (helaas) niet meer. als hij de mol is kan hij zover mogelijk waterskiën zodat dick, die hij niet erg snel ingeschat had wat ik begrijp, erg ver moest gaan. ik heb et es uitgerekend, en het maakt niet erg veel uit of je ver of niet ver zou gaan. het enige wat goed zou zijn voor de pot zou een negatief aantal meters afleggen, iig het negatief aantal meters dat jantien aflegde. daarom denk ik niet dat jantien de mol is, maar ik zou op basis van deze george actie hem niet als mol afschrijven, eerder om andere acties
-
...maar ik zou op basis van deze george actie hem niet als mol afschrijven, eerder om andere acties...
Zoals ?
-
ik wist dat die vraag zou komen, maar ik weet het niet psies... het is een gevoel, maar het is ook wel vanwege bepaalde feiten al kan ik die me nu niet ff herinneren, maar ik heb iets met me heup en dat doet pijn, dus ik kan ook gewoon niet zo goed nadenken... sorry maar misschien dat je zelf iets kan verzinnen?
-
ik schrijf george af omdat ie veel te emo is. en dat kan niet als mol. je kan werkelijk alles van zijn gezicht aflezen en dat is geen acteerspel. neem nou die opdracht samen met jantien met dat zingen. hebben jullie gezien hoe hij jantien aankeek. hij verdenkt jantien echt, dat is geen toneelspel.
-
Of hij vondt Jan10 heel grappig.
Waarom hielp hij haar nauwelijks bij die opdracht ? Koffie koffie kan hij anders perfect zingen, dus zijn tekort aan zangtalent kan niet de reden zijn...
-
hij was gewoon verbouwereerd, dat was het. daarom kon hij gewoon geen noot meer uit brengen.
-
Daar gaat ie weer....
Ik heb de band tig maal bekeken en elke keer geconstateerd dat George bijzonder goed meehielp met de zangopdracht :(
-
[quote author=RegiRobert Koffie koffie kan hij anders perfect zingen, dus zijn tekort aan zangtalent kan niet de reden zijn...
Zong George 'koffie koffie', meen je dat nou? ;D
Misschien had hij gewoon dorst en wilde ie dat ff duidelijk maken op de een of andere manier! :P
Hij kan toch niet de hele avond biertjes liggen drinken...
Greetz
ambijans
-
Ja hoor, Maar bedoelde eigenlijk "Bier bier"... had even een blackout waarschijnlijk o... of anders "loco in de coco"... hahahahahahah
-
ik zal het ff uitleggen, al is george mijn mol (helaas) niet meer. als hij de mol is kan hij zover mogelijk waterskië® zodat dick, die hij niet erg snel ingeschat had wat ik begrijp, erg ver moest gaan. ik heb et es uitgerekend, en het maakt niet erg veel uit of je ver of niet ver zou gaan. het enige wat goed zou zijn voor de pot zou een negatief aantal meters afleggen, iig het negatief aantal meters dat jantien aflegde. daarom denk ik niet dat jantien de mol is, maar ik zou op basis van deze george actie hem niet als mol afschrijven, eerder om andere acties
Natuurlijk ging er geld af doordat Dick heel de weg nog terug moest, maar feit blijft dat hoe meer meters hoe meer geld. Ik weet de precieze beloning niet meer en hoeveel er per minuut weer afging bij Dick maar stel dat de beloning 100 was dan gaat er door Dick 40 af per saldo blijft er 60 per meter over. Dus er komt zeker minder geld bij doordat de afgelegde meters geen netto resultaat opleveren maar elke meter levert meer op dan hij kost.
ik wist dat die vraag zou komen, maar ik weet het niet psies... het is een gevoel, maar het is ook wel vanwege bepaalde feiten al kan ik die me nu niet ff herinneren, maar ik heb iets met me heup en dat doet pijn, dus ik kan ook gewoon niet zo goed nadenken... sorry maar misschien dat je zelf iets kan verzinnen?
Sterkte met je heup Doris, ik weet waarover je praat ik heb momenteel ook last van mijn heup en dat is een erg vervelende plek om pijn te hebben.
Ik moet ook ergens een lijstje hebben met onmolse acties van George maar heb het niet bij de hand, maar even wat ik me herinner in oplopende sterkte qua argument:
-Bij de geldwagen opdracht heeft hij geld en niet 50 euro zoals Ellen maar hij heeft samen met Harry de hoogste opbrengst namelijk 1000 euro. Dit was een goede kans om geen of nauwelijks geld te bemachtigen met niemand in de buurt om dit te zien
-George kiest vaak voor kleine groepjes niet erg mols ( maar ook niet handig bij het zoeken naar de mol)
-Bij de foto-opdracht in het kerkje vindt hij nog 1 van de laatste foto's ik geloof John terwijl ze al een alternatief hadden (dit argument is echter niet echt sterk omdat ik het niet zeker weet en omdat hij als mol wis dat de foto van Ellen al niet klopte dus die andere foto kon hij makkelijk nog even (vinden))
Daarnaast nog het waterskie argument, zijn hulp bij de zangopdracht en zijn spontane optreden. Toch kan ik mij niemand anders voorstellen die de mol kan zijn. 3 vallen voor mijn om naar mijn mening nog sterkere argumenten dan George af en John is wel een heel goede acteur als hij de mol is (hij is voor mij nog een optie)
-
Kaketoe, hoort dit niet bij topic 'George is de mol' ???
-
Ook voor de sabotagekansen een nieuw overzicht na aflevering 8. (Hier (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/yabbse/index.php?action=display;board=1;threadid=21;start=20#816) het vorige overzicht)
Puntentoekenning:
koffers:
Ellen 0 punten, rest 1 punt.
bus, boom:
Bussers 2 punten, bomers 1 punt
Score's
0.81 Jantien
0.62 John
0.54 George
0.38 Ellen
Afvallers: (voor de volledigheid)
1.00 Karen
0.63 Kerstin
0.58 Harry
0.55 Prince
0.33 Dick
0.00 Pamela
0.00 Erik
Niet zo bijzonder veel verandering dus. Het enige in dit verband opvallende (volgesn mij) was de uitzonderingspositie van Ellen bij de koffers. Zeer slechte molpositie, maar bijzonder interessant om de rest te observeren. Wat moeten we hiermee?
-
Ik ga er van uit dat de mol niet altijd op de beste sabotageplek zou moeten zitten.
Dit maakt hem/haar volgens mij snel verdacht bij de rest. imho is het doel juist om de mol een gewone kandidaat te doen lijken :)
-
Ik ga er van uit dat de mol niet altijd op de beste sabotageplek zou moeten zitten.
Dit maakt hem/haar volgens mij snel verdacht bij de rest. imho is het doel juist om de mol een gewone kandidaat te doen lijken :)
Dat laatste wat je zegt is zeker waar Aggie. Had ik nog niet echt aan gedacht. Maar datgene wat een kandidaat verdacht maakt bij de rest is voor hen niet hetzelfde als voor ons. Ik zie de kandidaten niet direct scores van allen wat betreft de 'gelijke kansen' en de 'sabotagekansen' bijhouden. Als het altijd zo zou zijn, zou het zeker opvallen. Veel vaker dan de rest misschien ook wel, maar waar houdt dat op?
Ik heb het idee dat veel kandidaten zich sowieso blindstaren op 1 mol, en alles wat deze persoon doet mols uitleggen. Bijv. de uitroep van Karen 'dan doen ze het maar zonder mol'. Ik vond hem onmols, maar vele kandidaten zagen het als een bevestiging.
-
Konijn, idd kun je wel wat uit de extremen halen. Misschien is dat de waarde vd theorie.
In Ellen's geval: heeft zij verreweg de minste sabotagekansen gehad ??? En Jantien verreweg het meest ???
En zijn de verschillen idd zo groot als ze lijken op papier ???
Je weet het he: statistieken maken is ook een vorm van liegen ;)
-
Konijn, idd kun je wel wat uit de extremen halen. Misschien is dat de waarde vd theorie.
In Ellen's geval: heeft zij verreweg de minste sabotagekansen gehad ??? En Jantien verreweg het meest ???
En zijn de verschillen idd zo groot als ze lijken op papier ???
Je weet het he: statistieken maken is ook een vorm van liegen ;)
Deze theorie is voor mij vooral een argument om Ellen minder mols te vinden, dus ik kijk ook slechts naar de extremen.
De verschillen zijn best groot, Jantien zit vaak op sleutelposities. De score's zijn natuurlijk enigszins arbitrair en ik ben de arbiter, dus je kunt wel nagaan hoe arbitrair ze zijn. (Ben zeker omkoopbaar).
En IK weet dat statistieken maken een vorm van liegen is.
-
Mijn complimenten, erg leuke theorie met extra inzichten.
We zien bij andere theorieen ook dat de extremen vaak tekens aan de wand zijn.
Zie ook de onmols gedrag theorie met Harry :D
-
Nou, het klopte dat Ellen niet de mol was. Hulde aan de sabotagekansen-theorie :)
-
...datgene wat een kandidaat verdacht maakt bij de rest is voor hen niet hetzelfde als voor ons. Ik zie de kandidaten niet direct scores van allen wat betreft de 'gelijke kansen' en de 'sabotagekansen' bijhouden. Als het altijd zo zou zijn, zou het zeker opvallen. Veel vaker dan de rest misschien ook wel, maar waar houdt dat op?
Ik heb het idee dat veel kandidaten zich sowieso blindstaren op 1 mol, en alles wat deze persoon doet mols uitleggen. Bijv. de uitroep van Karen 'dan doen ze het maar zonder mol'. Ik vond hem onmols, maar vele kandidaten zagen het als een bevestiging.
Precies konijn, kandidaten hebben niet zoveel tijd. Zij kunnen niet al deze theorieën gaan verzinnen en dan ook nog eens gaan uitzoeken of ze kloppen.
En over het blindstaren op 1 mol: daar betrap ik mezelf ook nog wel eens op, en ik ben niet de enige op dit forum :-[