Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2006 => Topic gestart door: Joff op 1-04-2006, 13:34:38
-
Ik vind dat de productie ongelukkig omgaat met afvallers in dit programma. In de eerste aflevering viel Geert af, die toen vrij verdacht bezig was. Chris vond ik zelf niet echt verdacht, en Richard vond ik ook maar zo-zo. Nu valt Mary-Lou af die wat mij betreft heel erg goed de mol had kunnen zijn, zeker na haar fout bij de metro-opdracht.
Ik vind dat de productie hier iets aan had moeten doen. Ik begrijp niet dat ze Mary-Lou zomaar laten gaan.
Hadden ze niet kunnen zeggen: We nemen nu Mary-Lou die haar test het slechtst gemaakt heeft, en we nemen de persoon die het langzaamst was in de fabriek (bijvoorbeeld Liz), en dan laten we die gewoon nog een vraag beantwoorden over het bouwjaar van de fabriek, of iets anders stoms. En dan van te voren voor de camera zichtbaar een briefje in beeld geven aan Mary-Lou met het antwoord erop. Mary-Lou die lekker onschuldig doet in een biecht. Iedereen die verbaasd is dat Mary-Lou er zo dichtbij zit...
Dat houdt de boel gewoon spannend. Ze moeten die spanning er wel inhouden.
Wat vinden jullie? Moet de productie de afvallers zelf een beetje regelen, door dit soort spelletjes, of moet het helemaal 100% eerlijk gaan?
-
100% eerlijk, belachelijk als dat niet zo zou zijn
-
Liefst zo eerlijk mogelijk ja, er zijn nog genoeg molkandidaten over. Roderick, Liz, Frédérique, Milouska, ze kunnen het allemaal nog zijn.
-
nee, ze moeten zeker niet gaan knoeien met de afvallers!
dat is zo ongeveer het enige waar ik nog wél vertrouwen in heb, door al dat geknoei met biechts, tijden, etc!
-
Wie de meeste vragen fout heeft moet naar huis! Das meest eerlijk en terecht, want blijkbaar heb je dan niet goed opgelet.
Zou toch stom zijn als er een winnaar uit zou komen die eigenlijk helemaal niet veel weet.
-
Ik vind dat ze het zo prima doen ::ok::
-
klopt! ik ook! ::jaja:: ::trots::
-
Ja, wat een onzin! :-\\
Het is een soort wedstrijd. Dan moet je niet iemand die dicher bij de identiteit van de mol zit ineens wegsturen. Dan ben je als makers echt vals bezig.
Er wordt in reality-tv overal gemanipuleerd, maar niet met de uitkomst van stemmen/test/enz..
-
Het moet gewoon eerlijk en dat betekent wat mij betreft ook dat afvallers niet terug mogen komen. Want waarom mag Richard wel terugkomen en Geert, Chris of Mary-Lou niet?
Ik vind dus dat ze juist minder moeten gaan knoeien met afvallers!
-
of gewoon een 11e kandi
-
Het moet gewoon eerlijk en dat betekent wat mij betreft ook dat afvallers niet terug mogen komen. Want waarom mag Richard wel terugkomen en Geert, Chris of Mary-Lou niet?
Ik vind dus dat ze juist minder moeten gaan knoeien met afvallers!
tja, richard had gewoon geluk dat hij de aflevering er uit moest waar iemand bij de volgende weer terug mocht komen.
ik vind dat terug komen van kandidaten helemaal niet leuk, ik vind: er uit is er uit. exit. klaar.
-
Dat je zoiets durft te zeggen :-\\ Als ze dat zouden doen is het hele spel niet meer leuk ::niet-ok::
-
Dat je zoiets durft te zeggen :-\\ Als ze dat zouden doen is het hele spel niet meer leuk ::niet-ok::
Ik heb het er niet over dat ze eindeloos moeten manipuleren
maar ze kunnen wel zeggen dat ze op het moment dat een kandidaat afvalt die niet moet afvallen iets bedenken om die kandidaat te rehabiliteren
of anders maken ze een hulpmol van die kandidaat en dan krijgt die vijf vragen extra goed ofzo
-
nee zeg, asjeblieft he.
een rood scherm is niet voor niets een rood scherm. widm is geen widm meer als ze daar in gaan zitten manipuleren. exit is exit, leuke kandidaat of niet. ::ok::
-
nee zeg, asjeblieft he.
een rood scherm is niet voor niets een rood scherm. widm is geen widm meer als ze daar in gaan zitten manipuleren. exit is exit, leuke kandidaat of niet. ::ok::
Voor Richard niet ::)
-
Voor Richard niet ::)
inderdaad, en daar ben ik het ook absoluut niet mee eens..
-
inderdaad, en daar ben ik het ook absoluut niet mee eens..
Ik ook niet ::niet-ok::
Met Gijs vorig jaar ook niet
-
Kijk: Als Richard er de volgende keer of die keer daarna eruit vliegt heb ik nog zoiets van: Naja, vooruit dan.
Maar als die de finale haalt en zelfs wint vindt ik dat best oneerlijk :-\\
-
Ik vond het wel zielig dat Liz afviel in aflevering 5. Ze wachtte (te) lang met het pakken van de jokers. Ze mocht niet meedoen aan het spel (ik mijn ogen hadden ze haar juist een vrijstelling moeten geven) en ze liet het aan de anderen over om te kiezen voor nog een spel.
-
Liz was gewoon te lief. Ze had zich gewoon hard moeten maken voor nog een spel en voor die vrijstelling moeten vechten.
Het siert haar dat ze zegt voor haar gevoel geen recht te hebben, gezien ze aan de kant heeft gestaan. Maar je moet het spel voor jezelf spelen. Ik zou me hard gemaakt hebben voor nog een spel, helemaal als ik die dag nog niks gedaan had.
-
De kans is toch wel groot dat ze uiteindelijk toch ja zouden hebben gezegd dan, als Liz gewoon met het argument aankwam dat zij als enige geen jokers had en ze het wel riskant vond om zo de test te gaan maken.