Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2002 => Topic gestart door: Compuart op 13-03-2002, 15:38:13
-
deel 1 (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?board=Reparatie&action=display&num=1015194923) zal zo weer terug komen op dit forum. Hier dus weer verder.
-
Effe de theorie verduidelijken :
Ik ga ervan uit dat iedereen de Mol ongeveer even veel aan het werk moet zien.
Dat betekent dat men de Mol zoveel mogelijk in de grootste grope moet houden of hem telekns met anderen in kleine groepjes afzondern.
Dat laatste zou enorm opvallen en lijkt me niet erg realistisch.
Dus de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep houden. Dit impliceert meteen "De Mol zo weinig mogelijk in het kleinste groepje afzonderen".
Welke van de kandidaten voldoen aan deze theorie :
- Zo weinig mogelijk afgezonderd in het kleinste groepje
- Door iederren ongeveer evenveel in actie gezien
Zoals reeds gezegd : Karen, Kerstin en Prince niet omdat die al teveel in het kleinste groepje zijn afgezonderd. Ook Jantien is al enkele keren in het kleinste groepje aanwezig geweest.
Verder moet men er ook rekning mee houden dat het WIDM team steeds tracht een Mol-onevenwicht te herstellen.
Zoals nu met George : Hij wordt afgezonderd met Jantien voor de opdracht met het orkest. George werd echter gekozen door zijn medekandidaten, dus buiten de wil van het WIDM-team.
Jantien is nu wel enorm bevoordeeld, evenals Prince.
Indien deze theorie stand wil houden, dan zal de volgende aflevering zowel Prince of Jantien van George wordenn afgezonderd. Liefst Prince en Jantien samen.
Zoniet toch zeker in de daaropvolgende aflevering.
-
Gisteren deze theorie ff gechecket met een "insider".
Die weet echter niet wat ervan te denken....
-
Het is inderdaad zo Regi dat er elke aflevering andere mensen naar voren worden geschoven, en zo mogelijk verdacht worden gemaakt. Voor mij geldt dat Jantien, Karen en John geen mollen zijn. De twijfelgevallen zijn Price, Harry en Ellen. Mijn voorkeur gaat uit naar George. Waarom.......dat moet nog een beetje duidelijk gemaakt worden in de komende afleveringen. ;D ;D
-
RR zoals beloofd gisteren tijdens de chat op .nl heb ik vandaag zorgvuldig deze topic deel 1 en 2 doorgelezen. Zoals ik al zei vind ik het knap gevonden, maar ik geloof er toch niet helemaal in. Onvermijdelijk redeneer je steeds richting jouw Mol cq. George. Zou ik ook doen hoor! Mijn redenering is juist tegengesteld. Ik denk eerder dat het WIDM -team er voor zorgt dat diegene die de Mol het dichtst op de hielen zit, bij volgende opdrachten, zo veel mogelijk uit het zicht van de Mol blijft door deze af te zonderen of in een kleiner groepje te plaatsen en natuurlijk niet bij de mol. Uitgezonderd die keren dat het team zelf moet uitmaken wie een opdracht vervult, zoals bij Jantien en George/zangopdracht. Met andere woorden. De excecutie-antwoorden worden door het WIDM-team goed bekeken en naar aanleiding daarvan wordt de opdrachtindeling min of meer bepaald voor de volgende twee dagen. Zonder je iemand af, dan zal deze ondanks vragen aan de anderen die wel bij opdrachten zijn geweest, meer foute antwoorden geven en dus een grotere kans op afvallen hebben. En dat komt het WIDM-team natuurlijk goed uit. Deze theorie kan ik niet bewijzen, want dat zie jij altijd zo graag. Ook ben ik er op dit moment nog niet uit wie de mol dan wel moet zijn. Ik had Karen, maar de twijfel omtrent deze keuze slaat onontkoombaar toe. Wellicht heb je gelijk met George, maar mijn water.... weet je wel of was het bier!!!!!
Volgens de topic muzikale aanwijzingen zou Prince de grootste Molkans hebben. Ik wacht met smart op vrijdag misschien krijg ik ze dan weer op een rijtje....... wat zeg ik nou ??? ;D
-
Dat is echt een interessante redenering van jou.
Kunnen we via jouw theorie miscchien achterhalmen wie er het meeste kans heeft om Mol te zijn ?
Wat betreft die muzikale aanwijzingen, daar geloof ik niet echt in. We krijgen er kop noch staart aan. En blijkbaar slaat elke muzikale aanwxijzing telkens op iemand anders. Hebben we eigenlijk al een muzikale aanwijzing gekregen die op een afvaller betrekking heeft ?
-
rr, hier moet ik je toch ff verbeteren: alle muzikale aanwijzingen hebben naar mijn weten iig betrekking gehad op prince, maar of hem dat nu de mol maakt.... daar hebben we toch andere bewijzen voor nodig, maar dat is meer voor de topic prince is de mol.
-
Doris,
dat is inderdaad voor een ander topic, kan jij mij even op muzikale aanwijzingen verduidelijken waarom deze allemaal betrekking hebben op Prince.
Laten we bij dit topic terug gaan naar de "Gelijke kansen" theorie aub.
-
Ik weet haast wel zeker dat alle muziekfragmenten op een iemand slaat en dat moet uiteindelijk de mol zijn maar om dat te achterhalen is niet zo makkelijk dus vandaar dat we ook hier weer verschillende wegen in zijn geslaan. Die muziekfragmenten zijn als HINT bedoeld dus zullen de afragmenten niet op alle deelnemers slaan. En ook niet op de volgende afvaller.
De redenering van Mapel vind ik een juiste redenering. Sommige deelnemers hebben soms 2 mollen op het oog. Laten ze diegene dan wanneer hij/zij eerst bij de mol heeft ingezeten de volgende dag bij de ander in zetten. Zo laat je ze erg twijfelen.
-
Zonder je iemand af, dan zal deze ondanks vragen aan de anderen die wel bij opdrachten zijn geweest, meer foute antwoorden geven en dus een grotere kans op afvallen hebben. En dat komt het WIDM-team natuurlijk goed uit.
Ik vind die verdachtmakingen wel een beetje vreemd. Natuurlijk is het nodig dat WIDM een bepaalde regie heeft, maar de makers ondernemen m.i. geen stappen die het spel en de volgorde van afvallen beïnvloeden. Het spel is, ondanks zijn onvoorspelbare regels volgens mij wel heel eerlijk.
-
kerstin dacht dat ze de eerste was die naar de mol gebeld heeft. als dit zo is, is ze daar misschien wel voor gestraft en alleen gezet, het zou mij niet zo heel veel verbazen. ze heeft met het telefoontje haar voordeel kunnen doen, dus laten we het spreekwoord eens omdraaien: ieder voordeel heb ze nadeel.
-
Ik vind die verdachtmakingen wel een beetje vreemd. Natuurlijk is het nodig dat WIDM een bepaalde regie heeft, maar de makers ondernemen m.i. geen stappen die het spel en de volgorde van afvallen beïnvloeden. Het spel is, ondanks zijn onvoorspelbare regels volgens mij wel heel eerlijk.
Mahtob, ik zou het geen verdachtmakingen willen noemen. In de negatieve zin dan. In tegendeel, het zou een juiste strategie van het WIDM-team zijn om het lekker spannend te houden. Het spel wordt immers gespeeld door het WIDM-team, waar de Mol de afvaardiging en uitvoerder van is.
;)
-
De theorie even checken na aflevering 6.
Even ter herinnering, zoals de titel van dit topic zegt, zou iedereen de Mol ongeveer evenveel aan het werk moeten kunnen zien.
Totnutoe waren Jantien en prince bevoordeeld indien George de Mol zou zijn.
Zij hebben hem 2x niet aan het werk kunnen zien... het evenwicht wordt dus hersteld.
Even de stand, indien we ervan uitgaan dat G; de Mol is :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Vorige keer was de tussenstandstand :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Karen : 0
Men heeft Karen nu zelfs een extra kans gegeven, maar ja niet gelukt...
Het evenwicht komt terug beter in orde lijkt me.
Wat betreft "zo weoinig mogelijk afzonderen in het kleinste gropeje", dat is zeker een techniek van het WIDM team tijdens de eerste afleveringen, omdat het anders moeilijk zou zijn om achteraf het evenwicht nog te herstellen.
De bovenstaande cijfers bewijzen alleen maar dat, zelfs door de Mol af te zonderen in het kleinste groepje, het evenwicht kan verbeterd worden...
Wat denken jullie, klopt dit nog of moeten we dit topic maar laten rusten ?
-
De theorie even checken na aflevering 6.
Even ter herinnering, zoals de titel van dit topic zegt, zou iedereen de Mol ongeveer evenveel aan het werk moeten kunnen zien.
Totnutoe waren Jantien en prince bevoordeeld indien George de Mol zou zijn.
Zij hebben hem 2x niet aan het werk kunnen zien... het evenwicht wordt dus hersteld.
Even de stand, indien we ervan uitgaan dat G; de Mol is :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Vorige keer was de tussenstandstand :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Karen : 0
Men heeft Karen nu zelfs een extra kans gegeven, maar ja niet gelukt...
Het evenwicht komt terug beter in orde lijkt me.
Wat betreft "zo weoinig mogelijk afzonderen in het kleinste gropeje", dat is zeker een techniek van het WIDM team tijdens de eerste afleveringen, omdat het anders moeilijk zou zijn om achteraf het evenwicht nog te herstellen.
De bovenstaande cijfers bewijzen alleen maar dat, zelfs door de Mol af te zonderen in het kleinste groepje, het evenwicht kan verbeterd worden...
Wat denken jullie, klopt dit nog of moeten we dit topic maar laten rusten ?
Getsemme Regi, wie had ooit kunnen denken dat ik het met je eens zou zijn?
Maar dat schoot me als eerste door het hoofd toen Harry met hem afgezonderd werd, en ff daarna Karen ook nog eens !!
En weet je, toen ze iemand vroegen met een "oog voor detail" stak George zijn vinger niet omhoog, terwijl hij als kunstenaar toch juist oog voor detail heeft?? Alsof ie wist dat ie toch wel uitgekozen zou worden...
Groetjes Blom
-
...Getsemme Regi, wie had ooit kunnen denken dat ik het met je eens zou zijn?...
Misschien is het wel heel Blom om het met mij eens te zijn ;)
Anyway, thx voor de morele steun, want ik weet dat jij echt niet Blom maar wel Dond bent...
Ik heb het hard nodig, want mijn Mol, George wordt alsmaar super-sympathieker... He's the best...
Als George uiteindelijk toch de Mol is dan is hij de beste acteur ter wereld en de tofste ook...
-
Regibert,
Je theorie steun op het feit dat het WIDM team bepaald wie in welke groepjes zit.....niet.
Toch vraag het WIDM team telkens aan de speler om zelf te kiezen, wie in welke groep wil zitten.
Riskant van het WIDM team,..... en dus volgens mij ook de zwakte van deze theorie.
Ok, de mol is steeds op de hoogte van wat er zal komen, en kan zich daaraan aanpassen.
Ik blijf je theorie volgen, het heeft iets, maar ik hou het bovenstande toch in het achterhoofd.
-
Regibert,
Je theorie steun op het feit dat het WIDM team bepaald wie in welke groepjes zit.....niet.
Toch vraag het WIDM team telkens aan de speler om zelf te kiezen, wie in welke groep wil zitten.
Riskant van het WIDM team,..... en dus volgens mij ook de zwakte van deze theorie.
Ok, de mol is steeds op de hoogte van wat er zal komen, en kan zich daaraan aanpassen.
Ik blijf je theorie volgen, het heeft iets, maar ik hou het bovenstande toch in het achterhoofd.
De Mol hoort ook bij het WIDM team wat mij betreft.
George was nogal snel vrijwilliger om zich bij Harry te voegen.
Wat meer is : Angela keek alleen maar naar George om een tweede kandidaat te vienden als vriendje voor Karen (hierover is reeds uitgebreid gepraat in het topic afl. 6).
George stak dan ook maar gauw als eerste zijn vingertje op...
2x de keuze van het WIDM team wat mij betreft en dus punten gescoord...
-
Ben de gelijke kansen theorie eens na gegaan voor vorig seizoen.
Dat levert het volgende lijstje op:
Sigrid +1
Yvonne -2
Doortje 0
Dan -3
Cor +2
Nazife +2
Bjorn -1
Ward +1
Gerda 0
De theorie gaat voor vorig seizoen dus niet echt op :(
-
Maar vorig seizoen is dit seizoen niet, dus je weet nooit :P
-
Mostly Harmless,
RR komt zo met een wederlegging van je bewijs ;)
-
Mostly Harmless,
RR komt zo met een wederlegging van je bewijs ;)
Neen, ga ik niet doen...
Doen jullie maar, is te vermoeiend... (ga wat te laat slapen de laatste tijd)
In elk geval WC-eend, Aggie en Blom Dondje, bedankt voor de steun...
btw: Ik vraag me af vanuit het standpunt van welke Mol Mostly Harmless de berekening heeft gemaakt ? Nico ?
Moet je ff met Nico chatten en hem vragen wat hij hiervan vind..
In elk geval indien volgende week Prince en Jan10 worden bevoordeeld met het in actie zien van G. dan geef ik het op Uiteraard geef ik G. niet op, indien hij niet de mol is, dan heb ik er toch wel de grappigste en tofste uitgekozen
-
De theorie van RegiRobert gaat ervan uit dat iedereen de mol netzoveel aan het werk moet zien. Behalve dan dat dit technisch gezien volgens mij zeer moeilijk uitvoerbaar is omdat:
- Ik me niet voor kan stellen dat men bij de regie de mol aldoor influistert bij welk groepje hij nu weer moet gaan zitten om de ''Iedereen gelijke kansen-theorie te blijven supporten.
- Het dan nog moeilijk is te sturen in welk groepje de mol terecht zal komen.
Maar goed; laten we nu eens aannemen dat deze theorie idd geldt en dat hij idd uitgevoerd wordt. RegiRobert gebruikt deze theorie om zijn molkeuze George te ondersteunen, maar hij kijkt daarbij alleen naar George. Ik denk dat als je een goede vergelijking wil maken dat je toch echt alle kandidaten moet bekijken.
Om dit te onderzoeken heb ik tot en met aflv 6, bij opdrachten waarbij groepjes werden gevormd, deze allemaal genoteerd. Ik heb daarbij alleen gelet op de kandidaten die nog in het spel zijn om het overzichtelijk te houden. De kandidaten die al eerder dan afl 6 waren afgevallen doen dus niet mee in het onderzoek. Hierdoor gebeurt het soms dat er slechts 1 persoon in een groepje zit (omdat de andere kandidaten in die proef dus in een later stadium zijn afgevallen). In dat geval noem ik z'n groepje niet, omdat hij dan niet interessant is voor het onderzoek. Ook heb ik soms 2 proeven gecombineerd, omdat ze zich gelijktijdig afspeelden.
Zodoende kom met deze lijst groepjes:
-
Aflevering 1:
Proef 2: Wijn proeven.
Groepje 1: Ellen, Geoge en Jantien.
Groepje 2: Prince, Harry
Aflevering 2:
Proef 1: Doeners, denkers en dromers.
Groepje 1: John, Prince, Harry
Groepje 2: Jantien, Karen, George
Proef 2 en proef 3: Regatta en druivenplukken.
Groepje 1: Prince, George, Ellen
Groepje 2: John, Harry, Jantien
Aflevering 3:
Proef 2: Bergfietsen.
Groepje 1: John, Jantien, Ellen, Harry
Groepje 2: Prince, Karen, George
Aflevering 4:
Proef 1 en proef 2: Centrum driehoek en vuurproef.
Groepje 1: Harry, Ellen
Groepje 2: Jantien, Prince
Groepje 3: John, Karin
Proef 3: Parallellen.
Groepje 1: John, Prince
Groepje 2: de anderen
Aflevering 5:
Proef 1 en proef 2: Paintball en liedjes raden.
Groepje 1: George, Jantien
Groepje 2: de anderen
Proef 3: Ontvoering.
Groepje 1: John, Prince, George, Karin
Groepje 2: Harry, Ellen, Jantien
Aflevering 6:
Proef 1: Rondleiding.
Groepje 1: George, Harry
Groepje 2: de anderen
Proef 2: Vliegen en foto's raden.
Groepje 1: George, Karin
Groepje 2: de anderen
-
Nu kijk ik per deelnemer als zou hij de mol zijn hoevaak hij met een ander persoon in een groepje heeft gezeten. Dat is een kwestie van turven, zie de tabel:
Kandidaten: |
George |
Karin |
Ellen |
Harry |
Prince |
John |
Jantien |
George |
X |
5 |
3 |
2 |
3 |
1 |
4 |
Karen |
5 |
X |
3 |
2 |
4 |
4 |
3 |
Ellen |
3 |
3 |
X |
6 |
4 |
4 |
6 |
[td]Harry [/td]
[td]2[/td]
[td]2[/td]
[td]6[/td]
[td] X [/td]
[td]4[/td]
[td]5[/td]
[td]5[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Prince [/td]
[td]3[/td]
[td]4[/td]
[td]4[/td]
[td]4[/td]
[td]X[/td]
[td]5[/td]
[td]2[/td]
[/tr]
[tr]
[td]John[/td]
[td]1[/td]
[td]4[/td]
[td]4[/td]
[td]5[/td]
[td]5[/td]
[td]X[/td]
[td]3[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Jantien[/td]
[td]4[/td]
[td]3[/td]
[td]6[/td]
[td]5[/td]
[td]2[/td]
[td]3[/td]
[td]X[/td]
[/tr]
[/table]
Op de lege plaats in het rijtje van Jantien moet een 3 staan
Nu gaat de theorie ervan uit dat ''iedereen gelijke kansen'' heeft, dus de mol zou een zo evenredig verdeeld aantal moeten hebben. Door dit te onderzoeken kijk ik eerst naar het totaal; daar neem ik het gemiddelde van. Daarna tel ik de afwijking van dat gemiddelde per deelnemer op en ook dat middel ik weer. Dit is weer naar voren gebracht in de volgende tabel met aldoor eerst het totaal, dan het gemiddelde van het totaal, dan de afwijking van het gemiddelde p/k opgeteld en dan daar weer het gemiddelde van:
George 18 3 7 1,17
Karin 21 3,5 5 0,83
Ellen 26 4,3 6,6 1,1
Harry 24 4 8 1,33
Prince 22 3,7 4,6 0,77
John 22 3,7 6,6 1,1
Jantien 23 3,8 7 1,17
Omdat voor de mol een zo laag mogelijk gemiddelde afwijking zou moeten gelden kom ik tot de volgende ranglijst:
1. Prince 0,71
2. Karin 0,83
3. John/Ellen 1,1
5. Jantien/George 1,17
7. Harry 1,33
Hier blijkt dus uit dat Prince uitgaande van de ''gelijke kansen''-theorie de grootste molkandidaat is en juist niet George die de een na de laatste plaats deelt met Jantien.
Dus RegiRobert; leuke theorie, maar gebruik hem niet als onderbouwing voor George als mol. Integendeels zelfs; het kan gebruikt worden als argument tegen George als mol; omdat hij zo laag scoort...
Vragen of opmerkingen over dit onderzoek zijn natuurlijk altijd welkom; het kan zijn dat er een en ander nog niet duidelijk is of dat ik ergens wat rekenfoutjes gemaakt heb en dergelijke...
Gr. B.
-
Bertha 531. Geweldig werk. Dank je. Dit laat zien wat ik ook vermoedde: er zijn geen grote afwijkingen als je naar alle kandidaten kijkt :)
Maar........... RR heeft er altijd bij aangetekend dat WIDM invloed moet hebben de groepjes. Heb je daarmee rekening gehouden? En groepjes die niet gestuurd konden worden door WIDM NIET meegeteld ???
-
Leuke illustratie Bertha, ik geloof ook niet veel van de theorie van RR. Even wat verbeteringen en aanmerkingen op jouw verhaal. Eerst een rekenfout: Bij George is de afwijking 6 i.p.v 7. Dit heeft een eindscore van 1 tot gevolg. Verder is het in de statistiek gebruikelijker om kwadratische afwijkingen tov het gemmiddelde te bekijken, maar dat vergeef ik je. Ook moet je volgens mij de eindscore nog even delen door het totale contacten van de persoon en vermenigvuldigen met het gemiddelde contactenaantal per persoon. Op jouw manier komen de mensen die veel contacten hebben gehad namelijk te hoog te staan. Mijn correctie geeft een rijtje wat nog dichter bij elkaar ligt. Volgorde blijft wel ongeveer gelijk:
Prince: 0.78
Karin: 0.88
Ellen: 0.94
John: 1.12
Jantien: 1.13
Harry: 1.235
George: 1.238
Maar om vanwege dit rijtje nu te gaan roepen dat Prince de mol is... Ik geloof er niet zo in.
Mochten er nog mensen sommige spellen willen uitsluiten vanwege groepensamenstelling door kandidaten, dan lijkt me dat niet nodig. Ten eerste lijkt het me ondoenlijk om te gaan zeggen waar WIDM de indeling gestuurt heeft en waar niet, want wie wanneer welke beslissing neemt krijgen we toch niet te zien. Zeker als je de keuzes van de mol als sturing door WIDM ziet. Ten tweede zou WIDM volgens de gelijke kansen theorie in latere onderdelen weer trachten het (door kandidatenkeuzes ontstane) verschil te herstellen.
De verschillen ontstaan volgens mij vooral door de sterktes en zwaktes van de kandidaten. Ook zijn de verschillen niet bepaald groot. Dit wijst op toeval i.p.v. opzet.
Kortom, wanneer kan deze theorie de prullenbak in?
Mijn voorstel:..... nu!
-
Konijn, dat bedoel ik nu met de gestuurde kleine groepjes van RR :)
We weten lang niet altijd wanneer dit het geval is.
Geweldig werk van jullie, Bertha531 en Konijn :D
Maar we moeten iedereen de ruimte gunnen om een theorie te bouwen rondom hun mol ;)
-
RR heeft er altijd bij aangetekend dat WIDM invloed moet hebben de groepjes. Heb je daarmee rekening gehouden? En groepjes die niet gestuurd konden worden door WIDM NIET meegeteld ???
RR zegt dat de mol zelf ook bij de crew hoort en hij ziet ook veel verdachte dingen in mensen die zich snel aanbieden bij bepaalde opdrachten. Zodra er dus groepjes gevormd zijn heb ik dat meegerekend...
Eerst een rekenfout: Bij George is de afwijking 6 i.p.v 7. Dit heeft een eindscore van 1 tot gevolg. Verder is het in de statistiek gebruikelijker om kwadratische afwijkingen tov het gemmiddelde te bekijken, maar dat vergeef ik je.
Klopt; rekenfoutje aan mijn kant... Dat betekend dus dat George toch wat plaatsjes stijgt...
En idd eigenlijk is dit een prachtige gelegenheid om gebruik te maken van de zgn. standaardeviatie, maarja of iedereen het dan nog volgt (inclusief ikzelf) is een tweede.... (Dat is ook al weer zolang geleden... :P)
Ook moet je volgens mij de eindscore nog even delen door het totale contacten van de persoon en vermenigvuldigen met het gemiddelde contactenaantal per persoon.
Nee; hier kan ik het niet met je eens zijn, dit verschil is er al uitgehaald, bv George is vaak afgezonderd en heeft in totaal maar 18 vinkjes staan en Ellen die vaak in de grootste groep zit heeft er 26. Maar door alleen te kijken naar de afwijking van het gemiddelde heb je daar geen last van...
Maar eigenlijk vind ik het wel aardig dat George daardoor onderaan komt te staan... ;)
Maar om vanwege dit rijtje nu te gaan roepen dat Prince de mol is... Ik geloof er niet zo in.
Ik evenmin; dat heb ik al meteen in het begin uitgelegd, maar als je deze theorie dan toch wil toepassen dan moet dat wel zo zuiver mogelijk gedaan worden...
Maar we moeten iedereen de ruimte gunnen om een theorie te bouwen rondom hun mol ;)
Ja hoor; maar we moeten ook niet te min zijn om die theorieen analyseren om er dan achter te komen dat ze niets voorstellen. Mijn diepgekoesterde hoop is nu dat RR nu niet meer in iedere reply weer begint over zijn ''fantastische'' theorie... :-X
Gr. B.
-
Bertha 531, ik snap het ;)
Maar wat zal hij ons uitlachen als het allemaal blijkt te kloppen ;D
-
Geweldig Bertha531!
ik stoor me ook aan dat gesnoef nl. :-/
-
Bertha,Konijn en Aggie,
Enorm bedankt dat jullie deze inspanningen leveren.
Iemand uitlachen ga ik nooit doen, vermits ikzelf nog nooit een Mol heb gevonden, wel steeds op een finalist zat na een aflevring of 2 a 3.
Dus kan je Geroge verwachten in de finale als winnaar of verliezer.
Toch ben ik niet akkoord wanner Bertha geen rekening houdt met groepjes van 1 persoon (Karen bij ontvoering) of gropejes waarin afvallers hebben gezeten.
Verder is het soms idd. moelijk te bepalen wat gestuurd is door het WIDM team en wat niet.
Zo heb ik op de video nog eens duidelijk gekeken naar de manier waarop en wanneer G. zijn vigertje opsteekt nadat Karen zich kandidaat had gesteld. Hij wacht tot er iemand zich kandi stelt, Angela kijkt naar hem en vervolgens gaat hij mee.
Ik ben ervan overtuigd dat, indien G; de Mol is, en Prince of Jan10 hadden zich kandi gesteld voor de fioto-opdracht, dat dan het vingertje van G. naar beneden was gebleven.
Idem voor het meegaan met Harry.
Ik stel voor dat we deze theorie nog een weekje aanzien omdat hij is volgens miijn berekeningsmethode deze week alleen maar verterkt.
Indien Jan10 of Prince volgende week George evenveel (of meer) aan 't werk zien als de rest, dan geef ik het op. Indien het evenwicht echter verder wordt hersteld, tja...
Ook ga ik deze theorie deze week even loslaten (op mijn methode dan) op Prince en eens kijken waar ik uitkom...
-
Nog eentje om over na te denken :
Bij het herbekijken van afl. 6 is mij iets heel vreemds opgevallen :
Wanneer Karen zich kandidaat stelt voor de foto-herken opdracht, gaat George spontaan met haar mee.
Hij wacht eerst om te zien wie als eerste zijn vinger opsteekt.
Dat is echt wel heel vreemd, want op het einde van de aflevering verklaart George dat voor hem Karen "al lang de Mol niet meer was".
Is George nu echt gek geworden ?
J elaat je toch niet vrijwillig afzonderen met iemand die de Mol niet is ?
Je wil de Mol toch zoveel mogelijk aan 't werk zien ?
De enige zinnige verklaring die ik hiervoor heb is dat of George ff dom is geweest (kan ik mij niet inbeelden bij deeze intelligente persoon) of hij de Mol is.
Indien hij de Mol zou zijn, dan heb ik dus wel een verklaring waarom hij zich met Karen liet afzoonderen.
-
Nee; hier kan ik het niet met je eens zijn, dit verschil is er al uitgehaald, bv George is vaak afgezonderd en heeft in totaal maar 18 vinkjes staan en Ellen die vaak in de grootste groep zit heeft er 26. Maar door alleen te kijken naar de afwijking van het gemiddelde heb je daar geen last van...
Ik denk hierbij dat in beide methodes wel wat zit. Mijn gevoel zegt dat het hier misschien wel niet hoeft, en dan is jou methode correct. Maar mijn ratio zegt dat een verdeling automatisch breder wordt(= heeft grotere standaarddeviatie), naar mate het gemiddelde hoger ligt. Ach in principe is het toch lood om oud ijzer. Ik vond het ook wel humor dat George ineens laatste stond. ;D ;D
P.S. Nog een klein foutje: John heeft 3 keer bij Karen in de groep gezeten en Karen 4 keer bij John. ???Best wel knap ;).
-
Er is nog een verklaring, want als hij niet de mol is, kan hij samen met niet-mol Karen zo veel mogelijk geld verdienen ;)
-
Is George nu echt gek geworden ?
J elaat je toch niet vrijwillig afzonderen met iemand die de Mol niet is ?
Je wil de Mol toch zoveel mogelijk aan 't werk zien ?
------------------------------------------------------------
RR, misschien doet George dit expres om van heel dicht bij iemand bezig te zien. Misschien had hij twijfels omtrent Karen en wilde bevestigd zien dat zij het niet was. Idem met Harry. Door eliminatie van kandidaten kom je ook tot de mol. Of het bevestigd zijn molkeuze. Sinds vrijdag weten wij dat hij steeds Jantien moet hebben gestemd. Voordien kregen wij geen zicht op zijn keuze. Betekent dat misschien dat hij het dichtst de Mol op de hielen zit? Het is zeker een intelligente kerel die soms een beetje dommig doet om daarmee de rest om de tuin te leiden. Hij is een finale-kandidaat, samen met Ellen en MOL Jantien.Tot die conclusie kwam ik vrijdag en dat zal ik na nog enig onderzoek op de topic afl.6 deel zoveel....uit de doeken doen. ;D ;D
-
één ding is zéker, de mol zal niet blij geweest zijn met de exit van karen, zij werd heel errug verdacht door de anderen
het wordt oppassen voor de Mol in de volgende aflevering, want er zijn er vele op zoek naar een nieuwe Mol, hij/zij blijft dus best 'n beeje op de vlakte (doet hij trouwens altijd, ttz subtiele sabotages, geen overduidelijke)
ciaooo!
vlaming
-
één ding is zéker, de mol zal niet blij geweest zijn met de exit van karen, zij werd heel errug verdacht door de anderen
-----------------------------------------
Dat zeg ze zelf ook in het dagboek op .nl
Advies: Lees die dagboeken nog eens door. Wat vinden jullie van de schrijfstijl? man of vrouw? ???
-
van de mol: MAN!
-
RR, ik volg je theorie nog steeds met belangstelling en ik zie dat het geheel nu heel wetenschappelijk benaderd gaat worden. :D
Waar ik eigenlijk het meest mee zit is dat jij ervan uitgaat dat de Mol zich bij zijn groepskeuze vooral laat leiden door welke kandidaten zich in die groep bevinden. Ik denk juist dat de Mol probeert bij de opdracht te zijn waar het meest te 'mollen' valt! Niet bij elke opdracht valt evenveel te saboteren, toch?
-
Is George nu echt gek geworden ?
J elaat je toch niet vrijwillig afzonderen met iemand die de Mol niet is ?
Je wil de Mol toch zoveel mogelijk aan 't werk zien ?
------------------------------------------------------------
RR, misschien doet George dit expres om van heel dicht bij iemand bezig te zien. Misschien had hij twijfels omtrent Karen en wilde bevestigd zien dat zij het niet was. Idem met Harry. Door eliminatie van kandidaten kom je ook tot de mol. Of het bevestigd zijn molkeuze. Sinds vrijdag weten wij dat hij steeds Jantien moet hebben gestemd. Voordien kregen wij geen zicht op zijn keuze. Betekent dat misschien dat hij het dichtst de Mol op de hielen zit? Het is zeker een intelligente kerel die soms een beetje dommig doet om daarmee de rest om de tuin te leiden. Hij is een finale-kandidaat, samen met Ellen en MOL Jantien.Tot die conclusie kwam ik vrijdag en dat zal ik na nog enig onderzoek op de topic afl.6 deel zoveel....uit de doeken doen. ;D ;D
....en kijk ook eens bij rubriek 'Overzichten' Als je op de keuzes klikt per aflevering van wie, wie verdenkt zegt George bij afl.5, dat hij eerst gezorgd heeft bij Jantien in het groepje te komen en later bij Prince, omdat dat zijn hoofdverdachten waren en hij zo een beter beeld krijgt of die persoon zijn mol is. Bij afl.6 zegt hij Jantien blijft mijn mol , met Ellen op de tweede plaats 8)
-
Toch ben ik niet akkoord wanner Bertha geen rekening houdt met groepjes van 1 persoon (Karen bij ontvoering) of gropejes waarin afvallers hebben gezeten.
Dit heb ik mischien niet duidelijk uitgelegd:
-Die groepjes van 1 heb ik niet opgeschreven, maar tellen wel degelijk mee: In een groepje van 1 valt voor de statistieken niets te vinken, en doordat iemand in een groepje van 1 zit zit diegene automatisch niet in een ander groepje waar diegene dus niet meegeteld wordt. Die groepjes tellen dus wel degelijk mee, maar leveren geen data op voor het onderzoek, daarom heb ik het niet opgeschreven.
-Over het niet meetellen van de afvallers: Als deze theorie zou werken dan zou dat beeld zo duidelijk mogelijk naar voren komen als je zoveel mogelijk afleveringen in je onderzoek meeneemt. Maar dat betekent wel dat je de afvallers beter niet mee kunt nemen in het onderzoek, omdat zij niet bij alle afleveringen meegedaan hebben. Daarom heb ik hen niet meegerekend ook omdat ik dacht dat 7 deelnemers die ik dus wel opgenomen heb in het onderzoek voldoende vergelijkingsmateriaal zou opleveren.
Verder is het soms idd. moelijk te bepalen wat gestuurd is door het WIDM team en wat niet.
Prima; laten we zeggen dat de ene helft van de groepjes-opdrachten niet gestuurd kan worden en de andere helft wel. Dan kunnen de programmamakers aan de hand van de niet gestuurde opdrachten bepalen waar de mol terecht moet komen bij de opdrachten waar wel gestuurd kan worden, om zo weer te zorgen voor ''gelijke kansen''. Het lijkt me dus niet meer dan logisch om alle opdrachten dan in dit onderzoek mee te nemen.
Ik stel voor dat we deze theorie nog een weekje aanzien omdat hij is volgens miijn berekeningsmethode deze week alleen maar verterkt.
RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George. Wil je deze materie onderzoeken moet je toch echt gaan vergelijken. Maar mischien kan ik jouw methode nog niet goed doorgronden en kan ik daar met mijn beperkte (Hollandse) denkvermogen nog niet bij... Hopelijk kun je enige uitleg verschaffen.
Maar mijn ratio zegt dat een verdeling automatisch breder wordt(= heeft grotere standaarddeviatie), naar mate het gemiddelde hoger ligt.
Nu ik er ook langer over nadenk is het idd niet eens zo'n vreemde gedachte, sterker nog ik moet je gelijk geven. Idd een bredere verdeling zorgt natuurlijk voor grotere verschillen, maar ik beoordeel in mijn berekening allen hetzelfde.
P.S. Nog een klein foutje: John heeft 3 keer bij Karen in de groep gezeten en Karen 4 keer bij John. ???Best wel knap ;).
Yep; weer een foutje; slechts een typfoutje, het moet 4x zijn; in de berekeningen heb ik aldoor ook 4 gebruikt...
Als ik weer wat tijd heb zal ik weer een nieuwe tabel maken zonder foutjes en met de nieuwe rekenmethode volgens dat van konijn.
Ik denk juist dat de Mol probeert bij de opdracht te zijn waar het meest te 'mollen' valt! Niet bij elke opdracht valt evenveel te saboteren, toch?
Weer een goede reden waarom deze theorie in praktijk niet zou kunnen werken!
Maar hier zou je tegenoverkunnen zetten dat door te sturen in andere opdrachten waarbij dit niet van belang is weer te zorgen dat het verschil in ''gelijke kansen'' weer opgeheven wordt. Maar idd; zeer goed punt...
Gr. B.
-
...RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George...
Mijn theorie is vrij simpel :
Je vertrekt met een virtuele Mol (bv. Geroge in mijn geval)
Je kijkt naar de verdeling in groepjes, uiteraard enkel indien geen opdracht in volledige groep wordt afgewerkt, zoals het abseilen.
Vervolgens ken je aan iedereen die in de Mol-groep zit een punt toe.
Op het einde herleid je de laagste score naar nul door van alle scores de laagste score af te trekken.
Dan merk je dat iedereen de Mol praktisch evenveel aan 't werk heeft gezien.
Wat meer is : Bij een onevenwicht (bv. indien de groepjes zijn samengesteld door de kandidaten zelf) tracht het WIDM team dat zo spoedig mogelijk te herstellen.
Je moet hierbij de Mol tot het WIDM-team rekenen.
Zo is het mij in afl. 6 enorm opgevallen dat George wachtte om zich kandidaat te stellen voor de foto-opdracht tot hij wist wie er nog kandidaat voor was.
In dit geval Karen. Zij had hem (samen met noh enkele anderen) het minst aan het werk gezien.
Vervolgens twijfelde George niet om met haar een opdracht uit te voeren.
Waarom ging George met Karen mee ?
Hij zei toch in zijn biecht dat hij haar al lang had geschrapt als mogelijke Mol.
Ik zou toch proberen de Mol aan het werk te zien, en door ervoor te kiezen om met een niet-Mol een opdracht uit te voeren maakt hij wel een zeer vreemde beslissing, welke volgens mij op 3 manieren kan uitgelegd worden :
1. het is een spontane, maar zeer domme beslissing. Ik vind George echter zeer intelligent en kan dit moeilijk geloven.
2. Hij tracht Karen wat meer kans te bieden om hem aan het werk te zien, zomdat zij totnutoe hierin benadeeld was.
3. Hij stelt zich kandidaat omdat het bij deze opdracht vrij eenvoudig is om te saboteren.
Bij mogelijkheid 2 en 3 is George de Mol.
Dus enkel keuze 1 kan George als niet-Mol vrijplijten, maar gelloft iemand eigenlijk wel in mogelijkheid 1 ?
-
RR, mogelijkheid 4 (al eerder gemeld ;))
George denkt met deze niet-mol geld te kunnen winnen en weet toch dat de rest vooral op Karin zit. Dus valt hij nu niet af ;D
-
RR, mogelijkheid 4 (al eerder gemeld ;))
George denkt met deze niet-mol geld te kunnen winnen en weet toch dat de rest vooral op Karin zit. Dus valt hij nu niet af ;D
Daar geloof ik dus echt niet in.
In deze fase van de strijd wil je toch overleven, dan wil je toch de Mol aan het werk zien dacht ik zo.
En wie zegt dat je een opdracht kan laten lukken.
George kon toch niet weten wat de opdracht zou zijn.
-
George keuze kan ook verklaard worden door twijfel. Hij had een aantal molkandidaten (Jantien en Prince). Heeft met hen een spel gespeeld, maar niets kunnen ontdekken. Hierdoor is hij weer aan het twijfelen gebracht en besluit de anderen nog eens nader onder de loepn te nemen. Dit kan hij het beste in afzondering doen, dus hij kiest ervoor om met Harry en Karen mee te gaan. Op deze manier hoopte hij zekerheid te krijgen over het niet mol zijn van deze twee.
Bij de Karen-keuze zou er ook nog sprake kunnen zijn van enige Angela-sturing (die wij niet gezien hebben). Ze wilde George niet voor nog een hoogtevrees dilemma stellen en heeft er een beetje op aangedrongen dat hij met Karen meeging.
-
...Even de stand, indien we ervan uitgaan dat G; de Mol is :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Hoi RR!
Bedoel je dat we dus in de komende afleveringen Ellen en John nog eens apart zullen zien met George?
Hondje
-
Ja, als ik RR's theorie begrijp bedoelt hij dat :).
-
Mijn theorie is vrij simpel :
bla bla bla enz enz enz.
Dat is toch excact de manier waarop ik deze het bekijk? Behalve dan dat ik ook naar alle andere kandidaten kijk. Aangezien we toch dezelfde benadering hebben; waarom denk je dan aldoor dat Geroge eruit komt als de mol? En hoe komt het dan dat bij mij George er totaal niet uit komt als mol-verdachte? Wat doe ik verkeerd?
2. Hij tracht Karen wat meer kans te bieden om hem aan het werk te zien, zomdat zij totnutoe hierin benadeeld was.
Nog eens het rijtje van George:
Karin: 5
Ellen: 3
Harry: 2
Prince: 3
John: 1
Jantien: 4
Voordat George met Karin meeging had hij al 5x (!) met Karin in een groepje gezeten en bv, nog maar 1x met John (Dat was ook nog eens de ragatta-proef). De regie moet George verteld hebben:
Asjeblieft George; ga niet bij Karin in de groep zitten; ga eens bij John in de groep zitten; die heeft jouw nog nauwlijks aan het werk kunnen zien...
En wat doet onze George... Hij gaat of all people bij Karin in de groep zitten!!!
Nog wat redenen dat hij wel bij Karin in het groepje gaat zitten:
George is de mol helemaal niet en die theorie werkt zowiezo niet voor George:
-Hij heeft als kunstenaar oog voor detail en voelt zich zodoende geroepen om zich aan te melden.
-Hij heeft al zo vaak bij Karin in het groepje gezeten en vindt het lijkt m leuk om weer eens met Karin in een groepje te zitten, want hij kan goed met haar opschieten.
RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George. Wil je deze materie onderzoeken moet je toch echt gaan vergelijken. Maar mischien kan ik jouw methode nog niet goed doorgronden en kan ik daar met mijn beperkte (Hollandse) denkvermogen nog niet bij... Hopelijk kun je enige uitleg verschaffen.
RR; je hebt wel jouw berekeningmethode uitgelegd; alhoewel erg summier. Maar dat was niet het enige wat ik me afvroeg... (zie quote). Zou je alsnog daarop kunnen reageren?
En nog iets, hoe kom je tot dit rijtje:
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Karen : 0
En ik tot de eerder genoemde? Doen de eerste afleveringen niet mee? Kortom beoordeel mijn onderzoek eens en vertel me wat ik niet goed doe.
Gr. B.
-
Bertha, goed argument ;)
Angela had het inderdaad over mensen met oog voor detail. George is dan nr 1 kandidaat.
-
Hoi RR!
Bedoel je dat we dus in de komende afleveringen Ellen en John nog eens apart zullen zien met George?
Hondje
Ik hoop het, in elk geval hoop ik dat hij niet met Prince en Jan10 wordt afgezonderd.
-
...Nog eens het rijtje van George:
Karin: 5
Ellen: 3
Harry: 2
Prince: 3
John: 1
Jantien: 4
Voordat George met Karin meeging had hij al 5x (!) met Karin in een groepje gezeten en bv, nog maar 1x met John (Dat was ook nog eens de ragatta-proef). ...
Bertha, je vergeet er enekel denk ik (zo losjes uit het geheugen).
John was om. bij de berg-driehoek opdracht en doeners-denkers erg veel in contact met George.
Het fietsen, dat weet ik niet meer. Zat Geroge daar bij de groep van Prince of die van John.
Hij zat in elk geval bij Karen, met de te grote versnelling.
Ik ga het vanavond het volledige lijstje nogmaals narekenen voor zowel Prince als Geroge.
-
Als (en daar wordt ik als maar zekerder van) George de mol is dan zou hij niet meer zo snel in het groepje worden gezet bij degene die Karen eerst als mol zagen en nou dus een newe moeten zoeken. Toch??
-
John was om. bij de berg-driehoek opdracht en doeners-denkers erg veel in contact met George.
Het fietsen, dat weet ik niet meer. Zat Geroge daar bij de groep van Prince of die van John.
-Bij die berg-driehoek opdracht begon John de proef met Karen. Tuurlijk ontmoeten ze elkaar beneden aan de berg, maar allereerst moesten die kleine groepjes berekenen waar het middelpunt was enz. en stonden zodoende flink met elkaar in contact. Daarom heb ik die groepjes aangehouden...
-In de doeners-denkers-dromers opdracht zat George bij de denkers en John bij de doeners; tja er was contact via de telefoon.... Lijkt me logisch dat ik John dan niet als zijnde in het groepje van George beschouw...
-In de fietsopdracht zat George in het groepje van Prince.
Zie ook de indeling van groepjes die ik gemaakt heb op pagina 3 van dit topic. Ik sta altijd open voor eventueel commentaar daarop...
En even in het algemeen; er is altijd wel contact, via telefoon of mobilofoon en er zijn ook algemene opdrachten waarin zo bekenen iedereen met elkaar in de ''groep'' zit. Maar we bekijken natuurlijk die gevallen waarin groepjes gevormd worden, want daar kan gestuurd worden... Toch?
Vind het trouwens jammer dat je niet eens inhoudelijk op het onderzoek zoals ik dat gedaan heb wil ingaan...
Als (en daar wordt ik als maar zekerder van) George de mol is dan zou hij niet meer zo snel in het groepje worden gezet bij degene die Karen eerst als mol zagen en nou dus een newe moeten zoeken. Toch??
Neeeee; ''Iedereen gelijke kansen'' dus ook voor de mensen die een ''nieuwe'' mol moeten zoeken. :)
Gr. B.
-
Bertha,
Er zit natuurlijk heel wat logica in jouw theorie.
Toch denk ik dat bv. bij de berg-opdracht John onze George erg veel aan 't werk heeft gezien hoor.
Wat betreft denkers-doeners was er niet alleen telefonisch, maar ook regelmatig fysisch contact tussen beide groepen.
Bij de ontvoering zat John ook in de wagen van George.
Ondertussen heb ik ff de berekening gemaakt voor de overblijvende kandidaten, uitgaande van George en Prince als (virtuele) Mol.
Hier de resultaten :
1. George is Mol :
Harry : +1
Jantien : +2
Prince : +2
Ellen : 0
John : 0
2. Prince is Mol :
Harry : +1
Jantien : 0
Geroge : +1
Ellen : 0
John : +3
Hieruit blijkt dat er een groter onevenwicht is voor Prince (verschil tussen hoogste en laagste score) dan voor George.
Wat ik reeds gevoelsmatig dacht blijkt nu ook correct : John en Prince zoeken elkaar vrij vaak op.
Laten we vrijdag afl. 7 even afwachten en kijken of het onevenwicht voor George of Prince wordt hersteld.
-
Vorige berekening is uitgevoerd volgens volgende groepjes :
Abseilen :
Allemaal samen
Portovaten:
Kerstin + Karen
Ellen + George + Jan10
Pamela + John + Dick
Harry + Eric + Prince
Denkers, doeners, dromers
Kerstin + Dick + Pamela + Ellen
George + Jantien + Karen
Harry + Prince + John
Regatta :
Allen samen, behalve apart gropeje voor Karen + Kerstin
Druivenplukkers:
Karen + Kerstin
John + Jan10 + Pamela
Haary + Ellen + George + Prince
Geldtransport:
Dick + Jan10
De rest allemaal apart
Fietsen:
Prince + Karen + Kerstin + George
Jan10 + Harry + Ellen + John + Dick
Overnachting:
Allen samen (discussie mogelijk hoor)
Paralellen:
John + Prince
De rest samen
Bergtoppen en quiz (slechts 1x punten toegkennen aub):
Harry + ellen
De rest samen
Liedjes herkennen :
George + Jantien
De rest samen
Ontvoering :
Kerstin
John + George + Prince
Harry + Ellen + Jan10 + Karen (twijfels over Karen)
Gidsen:
Harry + George
De rest samen
Vliegtuig / Foto's herkennen (1x punten geven):
George + Karen
De rest samen
-
RR, bij de ontvoering zat m.i. Karen bij Johm, George en Prince
-
Klopt mapel, ik zie haar nog zo lopen met 'de jongens' bij dat kerkje (met dat papier in haar hand).
-
Eindelijk kunnen we eens inhoudelijk op elkaars onderzoeken ingaan:
-Ik denk dat het logisch is dat de gezamelijke opdrachten buiten beschouwing laten; dat abseilen/overnachten ; er is geen sturing mogelijk en iedereen ''ziet'' hetzelfde dat levert toch geen relevante data op.
-Nog een klein foutje; Karen zat bij de ontvoeringsopdracht niet bij Harry, Ellen en Jantien, maar bij John, George en Prince.
-Waar ik eerder zei dat John alleen in de regatta-proef zat; bedoelde ik de ontvoeringsproef. Ik had eerder de ragattaproef niet opgenomen in mijn lijstje, maar meteen opgeslitst zoals gebeurde in de proef erna waarin ze de wijnplukkers/stampers moesten herkennen. Ik ga alsnog de regattaproef opnemen in de berekeningen dwz; ik kom op de keuze terug; immers de regattaproef was wel degelijk een lange opdracht waarin de mol aan het werk zou kunnen gaan. Ik denk dat dit een iets betere situatie voor George in gaat houden.
Wat bedoel je eigenlijk met: slechts 1x punten toekennen?
Ik denk dat je bedoelt dat je wanneer de mol bij ''de rest samen'' zit dat je daar geen conseqenties aan verbindt. Dat vind ik persoonlijk een grove fout. Immers als er, ook al zijn het er maar 2, mensen ontrokken worden aan de ''grote'' groep waar de mol in zou zitten, hebben die afgezonderde personen minder mogelijkheden om de mol aan het werk te zien. Daarom moeten er wel degelijk punten toegekend worden; ook in die ''grote'' groepen, anders ga je helemaal voorbij aan het feit dat de afgezondere personen de mol niet actief kunnen zien in een opdracht.
Je ontkracht daarmee ook je eigen woorden nl.:
Dus de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep houden. Dit impliceert meteen "De Mol zo weinig mogelijk in het kleinste groepje afzonderen".
Je zegt zelf dat de mol waarschijnlijk het meest actief is in de ''grote'' groepen, waarom zou je die opeens niet meetellen dan?
Als je dat wel zou doen kom je volgens jouw eigen lijst mbt Prince tot het volgende rijtje:
Karen: 4
Ellen: 5
Harry: 6
John: 8
Jantien: 4
George: 5
Ik heb inmiddels ook andere foutjes opgemerkt in mijn eigen berekeningen; nl dat John maar 5x bij Prince in het groepje zou gezeten hebben, terwijl ik er nu ontdek dat het er 7 hadden moeten zijn. In mijn volgende berekening ga ik ook de regattaproef meenemen zodat ik nu op 8 zal uitkomen (net als rr). (Waarom heeft niemand mij daar nog op gewezen?? ;))
Iedereen mag dus even het rijtje van Konijn, waarbij ook het aantal vinkjes geindexeerd was voorlopig vergeten en ik kom zo snel mogelijk met een nieuwe berekening.
Gr. B.
-
(Waarom heeft niemand mij daar nog op gewezen?? )
Omdat wij (de rest van het forum) ervan uit gaan dat jullie (jij en RR) goed kunnen tellen... :D
Positief bedoeld: mijn complimenten voor deze uitzoekerij!
-
Toegevoegd:
Aflevering 2:
Proef 2: Regatta
Groepje 2: John, Harry, Jantien, Prince, George, Ellen
Ik hou itt tot rr wel de groepjes aan zoals gevormd bij de middelpunt-berg opdracht, we weten niet hoe ze gevormd zijn; ideaal voor sturing en ze brachten eerst samen een tijdje door: ideaal voor een molactie. Prince komt daardoor wel op 7 en niet op 8.
Het blijkt onmogelijk een normale tabel te plaatsen hier op het Yabb forum >:( ik zal hier nog een plaatje plaatsen van een tabel ipv een tabel via het forum gemaakt.
Nieuw geindexeerd-(tot 31 vinkjes) gemiddelde-afwijking-ranglijst:
1. Prince: 1,13
2. Karin/Ellen: 1,23
4. Jantien/George: 1,35
6. John: 1,47
7. Harry: 1,67
George's positie als mol-zijnde is dus aanzienlijk verbeterd door de toevoeging van de ragatta-proef. Maar zijn positie is nog steeds niet opvallend; itt Prince die de ranglijst nog altijd aanvoerd.
Omdat wij (de rest van het forum) ervan uit gaan dat jullie (jij en RR) goed kunnen tellen... :D
Ik heb nooit goed opgelet op de basisschool, dus een beetje hulp is nooit weg! :P ;D
Gr. B.
-
Het zal allemaal wel, wat hier boven staat. Ik vindt t knap van jullie dat jullie dat allemaal zo berekenen. Voor mij blijft deze rekenarij net zo duister als een boterham met pindakaas ??? ??? :o :o
-
...
-Ik denk dat het logisch is dat de gezamelijke opdrachten buiten beschouwing laten; dat abseilen/overnachten ; er is geen sturing mogelijk en iedereen ''ziet'' hetzelfde dat levert toch geen relevante data op...
Inderdaad, geen punten, iedereen heeft hier gelijke kansen.
-Nog een klein foutje; Karen zat bij de ontvoeringsopdracht niet bij Harry, Ellen en Jantien, maar bij John, George en Prince.
Klopt, Bertha. Is niet meer relevant trouwens want Karen is verdwenen.
Zij had trouwens George erg weinig aan 't werk gezien, dit extra puntje levert dus zelfs meer evenwicht op.
-Waar ik eerder zei dat John alleen in de regatta-proef zat; bedoelde ik de ontvoeringsproef...
John alleen bij de ontvoeringsproef ? Ik dacht dat Kerstin alleen was ontvoerd.
Wat bedoel je eigenlijk met: slechts 1x punten toekennen?
Soms worden er met 1 opslitsing 2 proeven uitgevoerd.
Vb vliegtuig-foto's.
Het is te gek van 2x punten toe te kenne aan degene die mij de virtuele mol zit. Hij ziet hem slechts 1x meer aan het werk.
Bertha, wat ook wel het geval is zijn 2 proeven waarbij de groepverdeling aan interpreatie onderhevig is :
De berg-driehoek : Zat George daar alleen samen met Kerstin ?
De denkers-doeners : 2 groepjes van 3 personen of 1 van 6 ?
Kan jij nog ff volgens de groepjes die ik hiervoor in het topic heb samengesteld jouw berekening in detail geven aub ?
-
- 1. Zij (Karen) had trouwens George erg weinig aan 't werk gezien, dit extra puntje levert dus zelfs meer evenwicht op.
- 2. John alleen bij de ontvoeringsproef ? Ik dacht dat Kerstin alleen was ontvoerd.
- 3. Het is te gek van 2x punten toe te kenne aan degene die mij de virtuele mol zit. Hij ziet hem slechts 1x meer aan het werk.
- 4. De berg-driehoek : Zat George daar alleen samen met Kerstin ? De denkers-doeners : 2 groepjes van 3 personen of 1 van 6 ?
- 5. Kan jij nog ff volgens de groepjes die ik hiervoor in het topic heb samengesteld jouw berekening in detail geven aub ?
- 1. Bij mij heeft George maar liefst 5x bij Karen in het groepje gezeten, maar dan genoeg dacht ik. Kan die groepjes wel doorgeven als je dat wil trouwens... Maar kun je ook nalezen op pag 3 waar mn groep-indeling staat.
- 2. John zat bij die proef in het groepje van George, dat bedoelde ik natuurlijk.
- 3. Dit snap ik nog niet helemaal, 2 punten? Kun je dit nog eens nader uitleggen? Ik geef slechts 1 vinkje wanneer iemand bij een ander in het groepje zit.
- 4. Yep; Kerstin, maar die doet niet mee met mn onderzoek dus komt George daar alleen te staan, en wordt dan niet genoemd. Over de doeners-opdracht; tuurlijk 2 groepen van 3. Die personen gaan aldoor veel metelkaar om en een mol is het best daarin aan het werkt te zien. Mij lijkt het logischer althans om die 2 groepjes aan te houden.
- 5. Neeh; ik heb mn handen al vol aan de berekening van mijn eigen onderzoekje. ;) Ik weet zeker dat je dat zelf ook wel kan RR; en trouwens ik heb (bij de eerste x iig) aangegeven hoe ik alles berekend heb. Dat kan je zo overnemen....
Gr. B.
-
Dus de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep houden. Dit impliceert meteen "De Mol zo weinig mogelijk in het kleinste groepje afzonderen".
Een 2e onderzoekje:
Ik leg misschien wel zout op alle slakken, maar om dit ook ff te onderzoeken:
Er waren 6 proeven waarbij een tweetal totaal afgezonderd werd van de rest van de groep (over het parallellen valt te discusieeren) :
Het druivenplukken, de vuurproef, het parallellen, het liedjes raden, de rondleiding en de foto's raden.
Dit levert de volgende score op:
1. Prince/John/Ellen/Jantien: 1
4. Harry/Karen: 2
7. George: 3
Helaas; George laatste... Wel erg strijdig met die uitspraak van jou, niet rr? (Tenminste als je ervan uitgaat dat George de mol is).
Prince weer eens bij de eersten , helemaal als je het paralellen niet zou meerekenen; dan zouden John en Prince op 1 staan met een score van 0.
Gr. B.
-
Een 2e onderzoekje:
Ik leg misschien wel zout op alle slakken, maar om dit ook ff te onderzoeken:
Er waren 6 proeven waarbij een tweetal totaal afgezonderd werd van de rest van de groep (over het parallellen valt te discusieeren) :
Het druivenplukken, de vuurproef, het parallellen, het liedjes raden, de rondleiding en de foto's raden.
Dit levert de volgende score op:
1. Prince/John/Ellen/Jantien: 1
4. Harry/Karen: 2
7. George: 3
Helaas; George laatste... Wel erg strijdig met die uitspraak van jou, niet rr? (Tenminste als je ervan uitgaat dat George de mol is).
Prince weer eens bij de eersten , helemaal als je het paralellen niet zou meerekenen; dan zouden John en Prince op 1 staan met een score van 0.
Gr. B.
Bertha, idd. die kleinste-groepjes theorie klopt niet meer, gaat enkel op tijdens de eerste afleveringen.
Maar ik geef gewoon een punt aan iedereen die in de groep van George of Prince zit (de virtuele mol). Dus iedereen die de mol dus meer aan het werk ziet dan een andere kandi krijgt een punt.
Simpeler kan echt niet.
-
- 1. Bij mij heeft George maar liefst 5x bij Karen in het groepje gezeten, maar dan genoeg dacht ik. Kan die groepjes wel doorgeven als je dat wil trouwens... Maar kun je ook nalezen op pag 3 waar mn groep-indeling staat.
Misschien zat George wel vaak bij Karen in het groepje omdat als hij daar een molactie deed bijna idereen zou denken dat Karen het had gedaan omdat zij tenslotte hoofdverdachte was.... ;)
-
- 3. Dit snap ik nog niet helemaal, 2 punten? Kun je dit nog eens nader uitleggen? Ik geef slechts 1 vinkje wanneer iemand bij een ander in het groepje zit.
Denk dat ik dit wel begrijp en volgens mij praten jullie lekker langs elkaar heen:
Bergtoppen en quiz (slechts 1x punten toekennen aub):
Harry + ellen
De rest samen
Hiermee bedoelt RR volgens mij:
quiz:
Harry + Ellen
bergtoppen:
Jantien, George, Karen, Kerstin, Prince, John
Hij veronderstelde dat mensen de puntentoekenning hierbij (foutief) dubbel wilden uitvoeren (aangezien het om twee proeven gaat) en wilde ze voor deze fout behoeden. De dubbele telling vond(en) hij (en Bertha en ik) niet logisch, omdat iedere kandidaat 1 kans had om de mol te aanschouwen (als deze tenminste in z'n groepje zat).
Ik denk dat RR over de dubbele puntentoekenning is begonnen omdat deze wel plaatsvind bij de regatta en het druivenplukken:
Regatta :
Allen samen, behalve apart groepje voor Karen + Kerstin
Druivenplukkers:
Karen + Kerstin
John + Â Jan10 + Pamela
Harry + Ellen + George + Prince
Ik ben het hier alleen niet eens met het feit dat het groepje Karen Kerstin twee keer genoemd wordt, zij hebben maar 1 opdracht uitgevoerd. Maar omdat biede kandidaten al van het strijdtoneel zijn verdwenen, maakt het niet meer uit.
-
...
Hiermee bedoelt RR volgens mij:
quiz:
Harry + Ellen
Klopt. Verder bedoel ik dat het als 1 opdracht naar splitsing in groepen toe mag beschouwd worden, omdat elke groep bij deze verdeling slechts 1 opdracht uitvoerde : bergtoppen of vuurtje maken.
Ik denk dat RR over de dubbele puntentoekenning is begonnen omdat deze wel plaatsvind bij de regatta en het druivenplukken
Ik ben het hier alleen niet eens met het feit dat het groepje Karen Kerstin twee keer genoemd wordt, zij hebben maar 1 opdracht uitgevoerd. Maar omdat biede kandidaten al van het strijdtoneel zijn verdwenen, maakt het niet meer uit.
Idem dito als hierbven, maar hier werden door de niet druivenpliukkers 2 opdrachten uitgevoerd : Regatta + herkennen druivenpluksters... Dus 2x punten toekennen.
Maar heeft inderdaad geen belang meer door het verdwijnen van beide dames.
-
Idem dito als hierbven, maar hier werden door de niet druivenpliukkers 2 opdrachten uitgevoerd : Regatta + herkennen druivenpluksters... Dus 2x punten toekennen.
Maar heeft inderdaad geen belang meer door het verdwijnen van beide dames.
Kan me wel vinden in de dubbelpuntentoekkening voor de anderen, alleen niet in de dubbele puntentoekenning aan Karen en Kerstin. Zij hebben maar 1 opdracht uitgevoerd.
-
Idem dito als hierbven, maar hier werden door de niet druivenpliukkers 2 opdrachten uitgevoerd : Regatta + herkennen druivenpluksters... Dus 2x punten toekennen.
Maar heeft inderdaad geen belang meer door het verdwijnen van beide dames.
Okee; dat snap ik nu dan wel ook en ik moet het idd met konijn eens zijn, temeer ook omdat Kerstin en Karen tijdens de proef van het herkennen niet bijelkaar in het groepje zaten, maar apart van elkaar bezig waren. Maar het doet er toch idd niet meer toe. Alhoewel; wel voor mijn onderzoek, want Karen doet daar ''om mee te vergelijken'' nog wel in mee (En scoort hoewel ze nieteens de mol is daarin wel bijzonder goed.)
Ik had tot nu toe het plan om als de serie is afgelopen en de aflevering is geweest waarin de mol bekend maakt waar hij allemaal ''gemold'' heeft, om daar dan een onderzoekje naar te verrichten om te kijken of iedereen wel echt ''gelijke kansen'' heeft gehad. Het plan was om dan uiteindelijk deze theorie ''once and for all'' naar de prullebak te verwijzen, zodat we er in de komende WIDM-series geen last van zouden hebben,
maar om het weer over die regattaproef te hebben; ik vond het tamelijk onverkwikkelijk dat de positie van George aanzienlijk verbeterde, terwijl George die proef perfect uitgevoerd heeft. Je kan het wel over ''gelijke kansen'' hebben, maar als de mol in een bepaalde proef niets doet, kun je ook niets uitvinden over je mol en zodoende is het eigenlijk onterecht dat die regatta-proef is meegenomen in het onderzoek (tenminste voor het onderzoek naar George als mol).
Om dit te onderzoeken moet je wel gaan bepalen wanneer iemand ''eventueel'' iets gemold heeft en daar wordt het onderzoek niet bepaald eenvoudiger van.
Hoe kijken jullie hiertegenaan? Is dit onderzoek die moeite waard?
Gr. B.
-
uuuhm... iemand moet het doen... en diegene ben ik niet, als jij het zou willen doen. wat schrijf jij trouwens enorme berichten zeg, het leest echt een beetje irri, vooral als je zo'n bericht voor de eerste keer ziet, maar goed, daar bijten we dan wel door heen
door
-
Om dit te onderzoeken moet je wel gaan bepalen wanneer iemand ''eventueel'' iets gemold heeft en daar wordt het onderzoek niet bepaald eenvoudiger van.
Hoe kijken jullie hiertegenaan? Is dit onderzoek die moeite waard?
Onderzoeken is alleen de moeite waard als je het zelf leuk vind. Maar je brengt me wel bij iets wat ik al eerder had willen melden:
Voor de gelijke kansen is het erg belangrijk naar mijn idee, of de mol wel een kans heeft om te saboteren in die opdracht. Zo vind ik dat John en Prince bij het parallellen eigenlijk niet konden saboteren. Met een gok van 5 of 6 had het in beide gevallen goed en slecht kunnen aflopen. Dat konden zij vantevoren niet weten. En zo zijn er volgens mij nog wel meer mogelijkheden.
In de gelijke kansen theorie wordt ook geen waardering gegeven voor de grootte van de sabotagemogelijkheid in een proef. Deze was bij het druivenplukken obvious zeer klein. In de portvaten-opdracht erg afhankelijk van het groepje waar je in zat en zo kan ik nog wel even doorgaan.
-
Wow, nog niet aan gedacht, maar dit idee zint me wel.
We zouden een "coëfficient" moeten toekennen aan de mogelijkheid om te saboteren bij een proef.
Meer nog, we zouden meer punten moeten toekennen indien de virtuele Mol zichtbaar voor zijn medekandidaten heeft gesaboteerd.
-
wat schrijf jij trouwens enorme berichten zeg, het leest echt een beetje irri,
Ik vind 't juist vervelend als er tientallen posts achter elkaar staan van maar 1 zinnetje (en dan vaak ook nog van dezelfde personen, dan heb ik echt zoiets van: spaar die zinnetjes dan effe op zodat je 1 wat langere post krijgt!) Dat is pas iri. :)
Maar dit was off topic sorry! ;)
-
okee, nog ff 1 offtopic bericht: ik weet dat ik dat ook weleens doe, vooral in het huiskamerforum, maar daar mag het ook. maar als ik ff een ochtendje weg ben geweest en dan krijg je zo'n enorm bericht te zien, dan denk ik: oooooo, dat moet ik ook weer lezen. maar goed, ik zal er verder niet meer over zeiken, want de meeste lange berichten zijn meestal wel de berichten waar veel zinnigs instaat, zoals bijv. die van bert(ha). ik hou m'n mon der voortaan over! nu back ontopic!
-
Die off-topic berichten; die zijn pas irri! Zelf doe ik dat nooooit... ::) ;D
maar goed, daar bijten we dan wel door heen
Ik dacht dat mol-goden door enkel hun hand op het beeldscherm te leggen gelijk alle topic's en reply's uit hun hoofd kenden... Maar niet dus... sorry :-/ :P
We zouden een "coëfficient" moeten toekennen aan de mogelijkheid om te saboteren bij een proef.
Meer nog, we zouden meer punten moeten toekennen indien de virtuele Mol zichtbaar voor zijn medekandidaten heeft gesaboteerd.
Je zou moeten bekijken:
-Of er mogelijk gemold is: (eventueel coefficieren)
-Eventueel ook de tijd meerekenen. De ene opdracht duurt nou eenmaal langer dan de andere.
Maar eigenlijk weet je pas wanneer iemand ''echt'' gemold heeft bij de laatste aflevering van de serie. Het zou jammer zijn van al dat werk wat je moet berekenen voor alle andere mollen, die uiteindelijk niet de mol zullen blijken te zijn.
Daarom heb ik er ook geen zin in;
-Omdat ik zowiezo al niet geloof in de theorie,
-Ook omdat ik denk dat de positie van George dan absoluut nog slechter zal komen te staan, omdat hij zovaak in een apart groepje heeft gezeten.
De bedoeling van mij met het eerdere onderzoek was om eens echt te kijken of George wel zo verdacht uit de ''gelijke kansen'' theorie zou komen als rr ons wilde doen geloven. Voorlopig blijkt wel dat George daar helemaal niet verdacht uit te komen. Mijn doel is daarmee dus al bereikt.
Ik wil nu alleen nog aan het berekenen gaan als bekend is geworden bij welke opdrachten de mol heeft toegeslagen, en zo kijken of er voor iedereen ''gelijke kansen'' waren. Ik ga dat doen waarschijnlijk tov aflv 6.
Maar dat duurt dus nog even en ik wil dan nog afsluiten met de woorden van een wijs man:
Je hebt leugens, grotere leugens, nog grotere leugens en statistieken.
Het onderzoek zegt eigenlijk dus ook nog eens niets...
Maar RR; niets houdt je tegen om aan het rekenen te slaan!
Maar wees gerust; ik wil best commentaar blijven leveren ;D
Gr. B.
-
Voorspellingen voor vanavond dus :
Indien George de Mol is : Ellen en John worden meer van hem afgezonderd dan de anderen
Indien Prince de Mol is : Ellen en Jantien worden meer van hem afgezonderd dan de rest
-
Voorspellingen voor vanavond dus :
Indien George de Mol is : Ellen en John worden meer van hem afgezonderd dan de anderen
Indien Prince de Mol is : Ellen en Jantien worden meer van hem afgezonderd dan de rest
Ben heel benieuwd, RR! Succes!
(waarmee eigenlijk :-/)
Hondje :D
-
RR, de prognose is niet uitgekomen.
Hoe erg is dit voor je theorie ???
-
Geloof me nou: Jantien is de mol!!
-
Geloof me nou: Jantien is de mol!!
Waarom?
-
Dit is erg.
Trouwens had ik mijn voorspelling omgekeerd indien Geroge de Mol was moesten Jan10 en Prince meer worden afgezonderd.
Voor Jan10 klopt het wel, maar voor Prince niet...
Toch nog even de voorlopige score :
Harry : +2
Jantien : +2
Ellen : +1
John : 0
Zoals je merkt is er dus geen verschil met vorige week.
De afstand tussen de laatste en de eerste blijft 2 punten.
De kloof is niet verder gedicht.
Volgende week gaat John wel samen met George boompje omhakken, en zal er terug meer evenwicht komen, maar dat is voor mij te laat.
Ik denk dat we deze theorie mogen vergeten... snif
-
RR, bijzonder sterk van je, om dit te zeggen na weken van analyseren en opletten. ;)
Dat terwijl anderen hun theorie in de praktijk zien verdwijnen doordat de hoofdpersoon van die theorie eruit vliegt. En ze allemaal naarstig op zoek gaan naar alternatieve invallen :)
-
RR, ik voel met je mee....maar chapeau voor al je speurwerk....ben benieuwd op wie jij je oog nu laat vallen. Ik hou het na mijn debacle met Karen op Jantien. 8) 8)
-
Ik blijf uiteraard bij George.
Heb ff nagerekend. hij blijft bij deze theorie met mijlen voorsprong de Mol.
En volgende week wordt het nog beter, als hij wordt afgezonderd met John.
Binnen een weekje zet ik hier wel de nieuwe score.
-
Ach ons rekenwonder ;)
Ik vond George de laatste afl. trouwens wat zwakjes hij is
"overacting"
-
RR, hoe kan de theorie nu ineens weer kloppen ???
Je hebt de aflopen week toch duidelijk gemaakt wat er moest gebeuren om weer balans te krijgen. Dat gebeurde niet.
Je theorie is goed, maar mijns inziens moet het zo zijn dat de balans de hele serie gehandhaafd is. Het mafg toch niet zo zijn dat een kandidaat ergens in het midden veel nadeel heeft wat pas later weer wordt weggewerkt?
-
Constant het evenwicht bewaren kan uiteraard niet, dan zou er geen opsplisting in groepjes mogelijk zijn.
Bovendien zijn het soms de kandi's zelf die de groepen zelf mogen samenstellen.
Wel is het de taak van het WIDM team om dit evenwicht naderhand zo snel mogelijk te herstellen.
Voor George is er van de resterende kandi's steeds het kleinste onevenwicht geweest.
Bovendien wordt volgende week de meest van George afgezonderde kandi, namelijk John, met hem afgezonderd, zodat het evenwicht weer wat wordt hersteld.
Komt nog wel goed hoor.
Ik begin trouwens ook de indruk te krijgen dat de kandi die gaat afvallen nog een "allerlaatste kans krijgt" door met de Mol samen te zijn.
Dit was het geval voor Karen en nu ook weer voor Prince.
het WIDM team heeft uitereraard in deze fase zo een beetje door op wie men gaat stemmen en tracht degene die er volledig naast zitten zo nog eenkans te bieden.
Misschien gaat John er dan volgende week wel uit...
-
Of George ;)
-
toch weer een hoopvolle theorie RR.
Doorgaan .... vooral doorgaan.......
;D ;D
-
RR, hoe zit het met je theorie als je hem toepast op Ellen en Jantien? En Harry?
Heb geprobeerd het zelf uit te vogelen, maar ik kan er niet zo goed mee overweg. (Om niet te zeggen dat ik er geen bal meer van snap zosnel ik zelf aan het rekenen ga)
-
Tja, ik ga het vel van de beer niet verkopen vooraleer deze is doodgeschoten, maar voor alle volledigheid toch maar de voorspelling al maken voor volgende week :
John wordt afgezonder met George, zodat het verschil tussen degene die George het meest en het minst hebben bezig gezien slechts 1 punt bedraagt.
Als dat geen evenwicht is, dan weet ik het ook niet meer hoor.
-
zagen we john niet samen met george bomen kappen.... ???
-
Ik zou het wel jammer vinden als George uitmoest. Niet alleen omdat ie zo'n leuke kandidaat is, maar omdat ik dan spontaan medelijden ga krijgen met RegiRobert, die er zo vreselijk van overtuigd is dat George de mol is, ben benieuwd als blijkt dat het niet zo is.
-
Ja, we zien George idd samen met John bomen kappen.
Hierdoor ziet John de virtuele mol (George) dus meer aan het werk dan de anderen en krijgt een extra puntje, waardoor alles zo goed als in evenwicht komt.
Verder ben ik er helemaal niet zeker van dat George de Mol is.
Integendeel, ik heb nog nooit een Mol gevangen. Dus zal George zeker wel de Mol niet zijn.
Maar toch blijf ik bij Geroge als Mol (kan je nog volgen ?).
-
Hee RR je gaat toch niet twijffelen hé???
( Deze reactie is goed bedoeld btw)
-
Hee RR je gaat toch niet twijffelen hé???
( Deze reactie is goed bedoeld btw)
Eigenlijk is het simpel.
De logica zegt dat ik uiteindelijk (statistisch gezien dan) toch wel ooit eens een mol ga vangen.
Dankzij de "gelijke kansen theorie", welke perfect blijft kloppen, heb ik hem dus dit jaar te pakken (en ik bedoel niet in de Vlaamse serie in december).
-
De logica zegt dat ik uiteindelijk (statistisch gezien dan) toch wel ooit eens een mol ga vangen.
De logica zegt anders ook dat het niet per se dit jaar HOEFT te zijn! :D
Maar George blijft ook in mijn optiek serieuze molkandidaat, dus we blijven broederlijk op dezelfde tippen!
ambijans
-
Drinkebroeders???
-
Inderdaad, nog een paar weken wachten en ik ga met Ambijans onze "overwinning" vieren (hoop ik).
-
Goed voorstel RR,
En omdat Nederlanders bij ons in België soms bekend staan als nogal krenterig drinken we dan op hun kosten natuurlijk... ;D
greetz
ambijans
-
Goed voorstel RR,
En omdat Nederlanders bij ons in België soms bekend staan als nogal krenterig drinken we dan op hun kosten natuurlijk... ;D
greetz
ambijans
-
Oeps, sorry... foutje! Het was niet mijn bedoeling om alweer in herhaling te vallen... :D
Greetz
ambi
-
Party On lmman.
Trouwens ons beider living is groot genoeg om er één groot feest van te maken hé (nadruk op 1)... hahahaha ;D ;D
-
De Mol zal flink moeten graven in die superliving hier!
Ga straks ook ff reageren op jouw personal message, maar eerst eens kijken naar De Laatste Show! be right back!
ambijans
-
Goed voorstel RR,
En omdat Nederlanders bij ons in België soms bekend staan als nogal krenterig drinken we dan op hun kosten natuurlijk... ;D
greetz
ambijans
En jij weet waarom de Belgen hier bekend staan??
Sorry maar je vroeg erom....maar iedereen gelijke kansen 8)
PS dit geld niet voor alle Belgen
-
Iedereen is welkom bij ons hoor.
Onze woonruimte is groot genoeg, niet waar Ambijans ?
-
RR, ik vraag me nog steeds af hoe het staat met de gelijke kansen indien je andere kandidaten als mol neemt. Kun je nog een keer je overzicht na aflevering 7 met de indeling van de groepjes neerzetten? Kan iedereen een kans krijgen in de gelijke kansen. ;)
-
Dit topic begint een beetje vol te raken...
Laten we verder gaan bij 'Iedereen gelijke kansen (deel 3) (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?board=general&action=display&num=1017312085)' :)
gr,
Malcolm 8)
-
Laten we verder gaan bij 'Iedereen gelijke kansen (deel 3) (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?board=general&action=display&num=1017312085)'
en niet te vergeten...het beruchte slotje ;D