Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Dwaastoo op 9-10-2008, 01:55:09
-
Er was laatst op het nieuws een verhaal over een man die zo dik was dat hij niet in één stoel paste in het vliegtuig. De vliegtuigmaatschappij heeft hem toen dubbel laten betalen en die man was het er niet mee eens.
Naar aanleiding van dit bericht ben ik een felle discussie beland omdat ik het niet vond kunnen dat iedereen die dik is dubbel zou moeten betalen in een vliegtuig (bus of whatever)... NIet iedereen die dik is heeft dat in eigen hand...
Hoe is jullie mening hierover ???
-
Tja... lijkt me wel heel kwetsend voor die mensen iig. Ergens, diep van binnen, snap ik die regel wel, want de vliegmaatschappij moet een andere, betalende gast weigeren. En vanuit de reiswereld gezien extra betalen dan een logisch vervolg :) Eigenlijk zouden er dus een soort anderhalve stoelen per vlietuig moeten komen, 2 ofzo.
Vraag me eigenlijk wel af hoe je zo'n vlucht overleeft, zittend op 2 stoelen... lijkt me niet echt comfortabel ::)
-
Vraag me eigenlijk wel af hoe je zo'n vlucht overleeft, zittend op 2 stoelen... lijkt me niet echt comfortabel ::)
:)
Maar ja, adipositas is vaak niet alleen een kwestie van teveel eten en te weinig bewegen, vaak kunnen mensen er toch echt niets aan doen en dus kun je het, in mijn ogen, een beetje zien als een handicap. En je laat mensen dan mi toch niet extra betalen. Ik vind dat onethisch.
Economisch klopt het ook wel weer wat je zegt, maar aan de andere kant krijg ik ook geen korting als ik maar een halve stoel nodig heb ;) (grapje, ik weet ook wel dat ik dan toch een hele stoel bezet :) )
-
Maar ja, adipositas is vaak niet alleen een kwestie van teveel eten en te weinig bewegen, vaak kunnen mensen er toch echt niets aan doen en dus kun je het, in mijn ogen, een beetje zien als een handicap. En je laat mensen dan mi toch niet extra betalen. Ik vind dat onethisch.
Eigenlijk zouden ze dus het prijsverschil bij de ziektekostenverzekeraar moeten kunnen declareren ::trots:: ::)
-
Er stond afgelopen week nog wat over in de krant. (http://www.telegraaf.nl/buitenland/2099179/__Stel_te_zwaar_voor_vliegtuig__.html?p=36,1)
Ik heb ook wel eens begrepen dat maatschappijen naar minder stoelen in een vliegtuig gaan, omdat de mensen steeds breder worden. Minder stoelen betekent dan hogere kosten voor iedereen die mee wil...
-
Terecht. Een vliegtuigmaatschappij is een commerciële organisatie die naar zoveel mogelijk winst streeft. Als een dik iemand een tweede stoel bezet dan staat het bedrijf in z'n recht om daar extra kosten aan te verbinden. Of dat gezellig en klantvriendelijk is, is vraag 2. Waarschijnlijk zal de dikke man/vrouw volgende keer wel een andere maatschappij zoeken.
Misschien een idee om bepaalde stoelen (bijv. het middenpad ofzo) 1,5 keer zo breed te maken, om daar mensen neer te zetten die meer ruimte nodig hebben (en daar misschien een klein beetje extra voor willen betalen).
-
Zou je dan mensen die bijvoorbeeld een hypofysetumor hebben (een hormoonproducerende tumor in je hoofd) ook meer laten betalen?
-
Wat mij sowieso opvalt bij het vliegen is dat de maatschappijen beknibbelen op de hoeveelheid bagage die je mee mag nemen (bv 20 kg ruimbagage en 5 kilo handbagage), maar over het gewicht de passagiers zelf hoor je ze over het algemeen niet. Dat vind ik ergens wel raar.
Ik kan me voorstellen dat mensen die door een ziekte te dik zijn misschien ontzien worden, maar andere dikkerts niet. Dat is dan mi gewoon één van de nadelen van dik zijn. ::)
-
Ik heb ook wel eens begrepen dat maatschappijen naar minder stoelen in een vliegtuig gaan, omdat de mensen steeds breder worden. Minder stoelen betekent dan hogere kosten voor iedereen die mee wil...
Aan de andere kant...als een bepaalde reis flink volgeboekt wordt en je je knieen zo ongeveer in je nek hebt zitten dan hoef je opeens niet minder te betalen...
Ach ik snap het ergens wel hoor, dat ze zoveel mogelijk winst willen maken, maar ik blijf het onethisch vinden.
Je laat rokers ook niet meer betalen voor hun behandeling van de longkanker of COPD bijvoorbeeld (tenminste dat vind ik en zou weer een heel eigen topic waard zijn ;) )
-
Niet helemaal ontopic, maar beetje passend wel ;) :
In een poging de bevolking slanker te maken, overwegen volksvertegenwoordigers op Aruba bepaalde wegen in de weekeinden af te sluiten. Mensen moeten dan lopen voor hun boodschappen.
Dat staat in het Nationaal Plan van de Arubaanse parlementaire commissie Obesitas.
In landen als Colombia en Ecuador is het blokkeren van wegen een goedkope en succesvolle strategie gebleken om mensen meer te laten bewegen.
Een ander idee van de Arubaanse commissie is om een lijst met nationale wandeldagen samen te stellen. Op Aruba is 77 procent van de bevolking te dik.
bron: nu.nl
-
Er stond afgelopen week nog wat over in de krant. (http://www.telegraaf.nl/buitenland/2099179/__Stel_te_zwaar_voor_vliegtuig__.html?p=36,1)
Ik heb ook wel eens begrepen dat maatschappijen naar minder stoelen in een vliegtuig gaan, omdat de mensen steeds breder worden. Minder stoelen betekent dan hogere kosten voor iedereen die mee wil...
het is ook een statistisch gegeven dat mensen steeds langer worden, maar ik moet de eerste vervoerder nog tegenkomen die zijn vliegtuigen, bussen of treinen daarop aanpast.
Ik ben het ook eens met de argumenten voor en tegen: iemand die door een ziekte te dik is voor 1 stoel, zou geen toeslag moeten betalen, maar de vervoerderheeft een probleem dan: daarom vind ik de oplossing van Megan ook acceptabel: de ziektekostenverzekeraar zou het verschil moeten betalen.
En daar zit voor mij dan nog een extra reden aan vast: dat geld is voor de ziektekostenverzekeraar dan weer een soort van investering. Doordat de dikke passagier nu TOCH op vakantie kan gaan, voelt ie zich prettiger, en heeft ie misschien op een ander gebied minder vergoeding nodig (ik weet niet zou gauw een voorbeeld, maar ik kan me voorstellen dat ie minder een beroep doet op de vergoeding van anti-depressiva, zoiets). Niet dat dikke mensen per definitie dus ook depressief zijn, meeste dikke mensen die ik ken stralen vrolijkheid uit. Maar het gevoel te worden geaccpteerd, kan een positieve invloed op andere dingen hebben, denk ik
-
Dus de zorgverzekeraars moeten dat betalen? Ze hoeven toch niet per se met het vliegtuig op vakantie? Voor hun gezondheid is vliegen zelfs slechter dan autorijden (ivm kans op trombose bijv.). En wanneer is dik zijn een gevolg van ziekte? Dat onderscheid is soms heel erg slecht te maken hoor!
-
Het gaat natuurlijk niet alleen om vakantie... Er zijn genoeg andere redenen om te vliegen.
Of iemand ziek is of niet is vaak niet te bepalen denk ik. Hoe vaak zie ik niet mensen die dik zijn en er echt alles aan gedaan hebben om af te slanken, dure programma's voor meer lichaamsbeweging, het ene na het andere dieet, allerlei drankjes, rare afslankvoeding, dietisten tot aan maagbanden en maagverkleiningen aan toe (na strikte regels etc...)
Natuurlijk zijn er dikke mensen door teveel eten/weinig bewegen, maar vaak denk ik dat het gewoon grotendeels een genetische predispositie is...net zoals ik alles kan eten en geen kilo aankom. En het blijft zuur dat je dan extra moet betalen voor iets waar je eigenlijk strikt genomen weinig aan kan doen.
En als blijkt dat de gemiddelde mens dikker en groter wordt (zoals dat blijkbaar is), dan denk ik dat het tijd wordt om (een deel van) de stoelen breder te maken... En ja daar zullen we voor moeten betalen, maar als "maatschappij"betaal je vaker voor dingen waar je zelf niet veel aan kunt doen. De gezondheidszorg is ook een stuk duurder door (bv / oa) rokers en wanbetalers.... daar betaald ook iedereen voor mee. Ik denk dat het zoiets moet zijn, hoe vervelend voor de 'slanke' medemens dat ook is.
Overigens vind ik dat artikel over die mensen die verplaatst werden in het vliegtuig in het kader van gewichtsverdeling een andere kwestie. Dat gaat gewoon om veiligheid en uberhaupt de mogelijkheid om op te stijgen (laatst nog een aflevering air crash investigation, waarin het vliegtuig neerstorte door oa een verkeerde gewichtsverdeling en overgewicht) Vervelend: ja... maar onvermijdelijk, veiligheid gaat voor. (en de mogelijkheid tot opstijgen al zeker ::tandpastasmiley::)
-
wee slaan een beetje door met z'n allen: dik zijn is waarschijnlijk een ziekte, een welvaartsziekte wel te verstaan. en voor de meeste dikke mensen geldt dat daar wel degelijk iets aan te doen is. als je dik bent door een te trage schildklier of diabetes, dan is een bezoek aan een specialist, therapie en aanpassingen in je leefpatroon waarschijnlijk afdoende om overgewicht te verminderen.
-
Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen "functioneel invalide" zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
Bron: nu.nl
-
:) Ik zag het net ook staan en wilde net de link plaatsen...
http://www.telegraaf.nl/reiskrant/2596967/__Dikke_mensen_hebben_recht_op_twee_vliegtuigstoelen__.html?cid=rss (http://www.telegraaf.nl/reiskrant/2596967/__Dikke_mensen_hebben_recht_op_twee_vliegtuigstoelen__.html?cid=rss)
Ach ja, het zegt maar weer iets over hoe verschillend je kunt over een bepaald onderwerp... ;)
-
Erg dikke mensen in Canada hebben recht op twee vliegtuigstoelen voor de prijs van een. Het Canadese hooggerechtshof heeft dit donderdag bepaald.
Het hof is het met een officiële instelling eens dat erg dikke mensen "functioneel invalide" zijn en twee vliegtuigstoelen verdienen als zitplaats voor een persoon.
Drie Canadese luchtvaartmaatschappijen waren in hoger beroep gegaan over het besluit van de Canadese Vervoersautoriteit om erg gezette mensen indien nodig twee stoelen toe te kennen.
De luchtvaartmaatschappijen verloren in mei al hun zaak in een federaal beroepshof. Ze probeerden het opnieuw in het hooggerechtshof maar dat is nu mislukt. Er is daarmee definitief meer plaats beschikbaar voor het zitvlees van de corpulentere vliegtuigpassagier op alle binnenlandse vluchten in Canada.
Bron: nu.nl
ik vind dat echt super onzin. ze moeten de stoelen nou zo maken dat de armleuning niet kan worden opgeklapt. zodat ze we 2 stoelen hebben maar niet kunnen zitten. of dat ze de stoelen iets uit elkaar zetten ofzo.