Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Bodejos op 12-02-2009, 19:36:42
-
Vanmiddag ging Geert Wilders naar Groot-Brittannië om zijn Fitnafilm aan een lid van het Britse Hogerhuis aan te bieden.
Hij wist vantevoren dat hij niet welkom zou zijn, en zit nu vast op de luchthaven.
Vrijheid van meningsuiting heeft hier helemaal niets mee te maken, is mijn mening, hier was het hem allemaal om te doen. Gratis publiciteit, positief of negatief, is immers altijd meegenomen. Mijn mening is dat Wilders al jaren geen zinnige bijdrage levert in de Tweede Kamer, en alle debatten, over welk onderwerp dan ook, herleidt tot zijn eigen stokpaardje, afgeven op allochtonen, hen van alles (maar dan ook alles) de schuld geven wat er hier in Nederland mis is.
Nu hangt ie de martelaar uit.
Natuurlijk is er veel mis in ons land, en ook veel is terug te voeren op de misdragingen van groepen allochtonen. Maar niet alles is aan hen toe te schrijven, terwijl Wilders naar mijn mening wel die indruk probeert te wekken.
Wat is jullie mening over zijn actie vandaag?
-
Hij weet dat 'ie niet welkom is, en toch gaan?
Tja, dan moet je wijzer zijn. Hij kan toch nagaan dat 'ie 't vanuit Nederland uit moet vechten, als hij niet welkom is.
-
Uhm, vind de titel van dit topic, en de uiteindelijke poll-vraag een beetje misleident... ::)
-
Wilders is gewoon altijd uit op pubhliciteit
ik vind hem echt walgelijk, hoop dat hij daar op het vliegveld het aankomende paar jaar vast blijf zitten ::tandpastasmiley:: :-X
-
Uhm, vind de titel van dit topic, en de uiteindelijke poll-vraag een beetje misleident... ::)
Je moet het samen zien. Titel en poll-vraag.
Over misleiding gesproken: misleiding is naar mijn mening, hetgeen hij al jaren doet. En de massa rent blind achter hem aan.
Natuurlijk geef ik in dit topic ook mijn eigen mening, misschien vind je het een beetje suggestief wat ik heb gedaan, maar ik ben nog altijd iemand van EIGEN mening, en hobbel niet klakkeloos achter die van een ander aan.
-
Bedankt Groot-Brittannië! Weer 5 zetels voor Wilders! :-\\
-
linksom of rechtsom had het hem voordeel opgeleverd. Dus die zetels waren niet tegen te houden.
Komt ie nou maar eens met echte oplossingen, maar die heeft ie niet.
-
Als Wilders gewoon binnen was gelaten, had er geen haan naar gekraaid.
Het probleem is in dit geval niet Wilders, maar Groot-Brittannië. Zo máák je hem ook een 'martelaar van het vrije woord'. Een Europees land moet geen parlemantariërs uit andere Europese landen weigeren.
-
Als Wilders gewoon binnen was gelaten, had er geen haan naar gekraaid.
Het probleem is in dit geval niet Wilders, maar Groot-Brittannië. Zo máák je hem ook een 'martelaar van het vrije woord'. Een Europees land moet geen parlemantariërs uit andere Europese landen weigeren.
Ik denk dat je hier gelijk in hebt. ::jaja::
-
Het is naar mijn mening tegen de vrijheid van meningsuiting dat Wilders zijn film niet in Engeland mag laten zien, maar dat hij vervolgens wel gaat is nogal eigenwijs. Dat hij vast zit is in feite wel terecht.
-
misschien wel goed dat hij nu ondervindt wat het is in een land niet welkom te zijn.
-
Wat zou ik gedaan hebben, wanneer ik Brown (What's in a name....) zou zijn geweest.
Ik zou de rode loper hebben uitgelegd, lakeien van stal hebben gehaald, een enorm groot buffet ter ere van zijn komst hebben aangelegd, en hem zo ontzettend veel stroop om de mond hebben gesmeerd, dat ie uiteindelijk zelf inziet dat ie zich onsterfelijk belachelijk maakt, iedere keer. Hem als middeleeuwse hofnar gebruiken. Dan komt ie misschien tot het besef dat het toch allemaal niet zo goed is wat ie uitkraamt.
Als hij ECHT lef heeft, dan gaat hij naar Iran met zijn film, en gaat daat midden op de markt van Teheran schreeuwen dat geen enkele moslim deugt. Als ie DAT aandurft, vind ik hem een vent.
-
Nee hij had niet vastgezet mogen worden, of je het nou met hem eens bent of niet, hij is een gekozen volksvertegenwoordiger en dat word je alleen als je genoeg kiezers hebt! Democratie werkt alleen als ieder zijn stem mag laten horen dus ook diegene die iets zeggen wat je niet aanstaat..
-
Genoeg kiezers of niet: hij preekt alleen voor eigen parochie. Bij een bijeenkomst van groenlinksers, of sp-ers worden zijn drog-argumenten moeiteloos onderuit geschoffeld.
Hij begint te redeneren met bijvoorbeeld het over de grens zetten van buitenlanders. Maar hij vermijdt daarbij zorgvuldig te zeggen dat al die buitenlanden dat vervolgens ook met Nederlandse emigranten gaan doen.
Wat blijft hangen bij de domme massa, is dat ie roept: ''er moet iets gebeuren''.
Wat dat iets is, daar laat ie zich vervolgens niet gefundeerd over uit, met andere woorden, daadwerkelijke oplossingen biedt hij niet. En dat is toch het minste wat je van een zichzelf respecterend volksvertegenwoordiger zou verwachten. Kijk naar België, daar loopt zijn vlaamse evenknie (de Winter) rond. Die kwaakt ook al jaren dat alles wordt opgelost, en schuift daar ook de schuld van alles wat mis is in de schoenen van de allochtonen. Maar ook daar wordt door zijn partij geen echte oplossing geboden.
Volgensde week is er in Maastricht een demonstratie van die zelf-ingenomen neonazi-partij. Zogenaamd met als thema de drugsoverlast in de stad te verminderen (wat op zich een aanvaardbaar thema is. Maar de werkelijke bedoeling is om af te geven op alles wat niet arisch is. Het wordt hen verboden om onherkenbaar mee te lopen in die demonstratie. Ben benieuwd of ze dat durven. Waar hen wordt verboden om gemaskerd rond te brallen, zie je maar een handjevol neonazi's lopen, en dan zijn dat de landelijk bekende figuren zoals die nep-hitler.
Hij verwart vrijheid van meningsuiting met dwangmatig afgeven op alles wat buitenlands is, maar biedt geen oplossingen.
-
Genoeg kiezers of niet: hij preekt alleen voor eigen parochie. Bij een bijeenkomst van groenlinksers, of sp-ers worden zijn drog-argumenten moeiteloos onderuit geschoffeld.
Hij begint te redeneren met bijvoorbeeld het over de grens zetten van buitenlanders. Maar hij vermijdt daarbij zorgvuldig te zeggen dat al die buitenlanden dat vervolgens ook met Nederlandse emigranten gaan doen.
Wat blijft hangen bij de domme massa, is dat ie roept: ''er moet iets gebeuren''.
Wat dat iets is, daar laat ie zich vervolgens niet gefundeerd over uit, met andere woorden, daadwerkelijke oplossingen biedt hij niet. En dat is toch het minste wat je van een zichzelf respecterend volksvertegenwoordiger zou verwachten. Kijk naar België, daar loopt zijn vlaamse evenknie (de Winter) rond. Die kwaakt ook al jaren dat alles wordt opgelost, en schuift daar ook de schuld van alles wat mis is in de schoenen van de allochtonen. Maar ook daar wordt door zijn partij geen echte oplossing geboden.
Je beschrijft in feite nu gewoon wat populisme ongeveer is. Echter vind ik het geen zinnige toevoeging aan de discussie of het vastzetten van Geert Wilders goed of slecht is, want je kunt iemand niet vastzetten puur omdat hij populistisch is.
-
Daar heb je dan weer gelijk in, alleen vind ik dat andersgezinden hem ''verbaal correct'', maar wel harder dan ze nu doen, tegemoet moeten treden. Je zou hem eens ergens moeten uitnodigen, en hem het volledige partijprogramma uit de doeken moeten laten doen. Ik durf te wedden dat ie dat niet kan, en dat ie op verschillende dingen anders reageert dan in het programma beschreven staat.
Hoor je hem weleens over het oplossen van fileleed, of de prijs van landbouwproducten? ALS ie het al doet, zal ie die onderwerpen altijd koppelen aan zijn eigen stokpaardje, en dat hebben veel mensen gewoon niet door.
-
Kennelijk spreken zijn ideeen toch ongeveer 1 miljoen mensen aan, alhoewel ik het niet met zijn ideeen eens ben, vind ik dat er in de media te denigrerend over deze groep mensen word gesproken. Alsof op wilders stemmen automstisch betekend dat je dom,a-sociaal en rascistisch bent. Een hele hoop mensen stemmen op Wilders niet omdat ze het met zijn ideeen eens zijn, maar uit onvrede over de andere politieke parijen en de manier waarop deze in wisselende samenstellingen regeren.
.
En wat die neo nazi partijen betreft kijk maar eens met hoeveel(lees:hoeweinig) deze mensen hun ideeen staan uit te brullen kennelijk vind een groot deel van de nederlanders dat hun ideeen nergens opslaan. En iedere keer dat deze partijen in de media komen krijgen ze naar verhouding van hun aantallen veel teveel zendtijd en media-aandacht.maar ja is weer wat anders dan de kredietcrisis
En de manier waarop maastricht deze optocht avn neo-nazi's gaat aanpakken is werkelijk briljant als ze niet anoniem hun armpje kunnen optillen en hun leusjes kunnen roepen. Denk ik dat ze zelf ook niet meer weten wat ze komen doen en zal het snel afgelopen zijn met deze "anti-drugsdemonstratie"
-
Dat laatste is althans de bedoeling van de ordehandhavers. Ik hoop dat ze de gemaskerden dan ook echt aan gaan pakken, en publiekelijk hun masker af laten doen, zodat ze voor schut staan. Lekker flink met hun maskertje op, en dan alsnog met de billen bloot.
-
Gerd Leers is een man van zijn woord en heeft ook bewezen daadkrachtig te zijn.Ik denk dat iedere overtreding van de afspraken die er gemaakt zijn,aangepakt zal worden. Vraag is alleen of deze groep er eigenlijk vanaf het begin op uit is geweest om dit uit te lokken en hoe de media ermee omgaan. Negatieve aandacht staat voor dit soort groepen gelijk aan gewone aandacht...
-
Dat is zo. Alleen is er een verschil tussen eigen mening, en het kritiekloos nabrallen van een mening. Als je ze vraagt inhoudelijk te reageren, dan hoor je ze altijd zeggen: ''eh, ik heb niets tegen buitenlanders, ik heb zelfs buitenlandse vrienden, enzo''. Maar waarom geven ze er in groepsverband dan blind op af?
-
Simpel zijn gewoon mensen die het groepsgevoel nodig hebben om zich sterk en veilig te voelen, alleen durven ze weinig tot niets.
-
Ik dacht dat ik het al ergens gepost had, maar vind het niet meer.
Ook al is het slechts in het verlengde van het onderwerp, toch wil ik dit hier nog even kwijt.
Vorige week was er dus die demonstratie in Maastricht. Extreem rechts mocht onder strikte voorwaarden, 1 daarvan was ongemaskerd en dus herkenbaar, haar zegje doen. Resultaat was dus, dat er van de aanvankelijk aangekondigde 1000 neonazi´s, er nog geen 300 overbleven. Conclusie is dus dat 700 van die figuren alleen meelopen als dat onherkenbaar kan.
Dan de tegendemonstratie: die liep een beetje uit de hand. Extreem rechts wijst met het vingertje naar de linkse actievoerders, en roept: links staat gelijk aan geweld. Maar wat bleek al snel? De werkelijke daders kwamen uit de rechtse hoek, het was de harde kern van MVV-supporters, die de boel daar op stelten zette.
Reactie van extreem rechts was dat het ´als MVV-supporters verklede AFA-actievoerders waren.
Nu vraag ik me af: waarom moet extreem rechts zich toch altijd op deze laffe manier verdedigen?
-
Tja op welke manier moet je je als neo-nazi op een zinnige manier verdedigen ???
Een kanttekening. Ik wil niet alle linkse demonstranten over een kam scheren maar zitten er zitten ook aan die kant rotte appels tussen, extreem rechts of extreem links, beide groepen staan niet echt open voor andere meningen of ideeen..
-
Tja op welke manier moet je je als neo-nazi op een zinnige manier verdedigen ???
Een kanttekening. Ik wil niet alle linkse demonstranten over een kam scheren maar zitten er zitten ook aan die kant rotte appels tussen, extreem rechts of extreem links, beide groepen staan niet echt open voor andere meningen of ideeen..
Nee, maar extreem rechts is in deze samenleving nou eenmaal meer aanwezig dan extreem links, heb ik het idee, dus daarom is het logisch dat er meer over gepraat wordt.
-
Voor extreem-links heb je misschien gevoelsmatig eerder sympathie. Of beter gezegd: minder antipathie dan tegen extreem-rechts.
Maar het verschil is soms zelfs uiterlijk nauwelijks te zien. En de lui die zo bezig zijn, links of rechts, zijn over het algemeen toch te debiel om te snappen waar 'hun ideologie' eigenlijk over gaat. ::niet-ok::
-
Een van de voorbeelden van vorige week zondag: Er loopt iemand te zwaaien met een vlag met een runenteken.
Vraagt de verslaggever waar dat symbool eigenlijk voor staat, weet de vlaggendrager het niet eens. Ik denk dat de meesten in dat groepje ook alleen maar meelopers zijn, die zich net zo makkelijk door andere groeperingen laten lijmen.
Een paar jaar geleden werd in een Vara-rogramma eens gevraagd naar de mening van een extreem-rechts kopstuk, hij had de grootste moeite om voor de camera het woord ''moslimfundamentalist'' uit te spreken. Als je al niet weet hoe de groep heet waartegen je protesteert, blijf dan thuis in een stoel zitten.......
-
Wetenschap, allemaal wetenschap. Ik schoolklassen waar gepest wordt bestaat de harde kern van de pesters vaak uit een paar kinderen of zelfs maar eentje. De rest van de pesters zijn gewoon meelopers die ergens bij willen horen (of bang zijn zelf gepest te worden). Zonder meelopers, geen pesters. Zo zit het ook met die extreme groepjes. De harde kern is maar een klein deel, en de rest zoekt gewoon geborgenheid en wil vrienden. Zonder die meelopers heb je ook geen groepering, want met 3 mensen ergens voor strijden is nogal uitzichtloos.
-
dat is precies waar ik op doel, met wat 1 maart in Maastricht gebeurd is. Daar zouden aanvankelijk tegen de 1000 extreem-rechtse brallers hun zegje komen doen.Verplichte herkenbaarheid deed honderden aanhangers afhaken.
-
Nee, maar extreem rechts is in deze samenleving nou eenmaal meer aanwezig dan extreem links, heb ik het idee, dus daarom is het logisch dat er meer over gepraat wordt.
Ligt ook aan de media, het etiketje extreem-rechts of rascistisch word sneller gebruikt dan extreem links. Toen een politicus(weet zijn naam niet meer maar van de vvd) zo'n 20jaar geleden durfde te zeggen dat er in bepaalde wijken met veel allochtonen problemen zouden komen viel de media en politiek den haag over hem heen want dat waren rascistische uitspraken. Toen Pim Fortuyn bepaalde uitspraken deed werd hij in de media ook als rascistisch en extreem rechts af geschilderd. Terwijl de dingen die hij zei en naar voren bracht nou wel bij vrijwel iedere partij in het partijprogramma staan. En algemeen ervaard worden als pijnlijke maar niet te ontkennen feiten..
Krakersbewegingen(niet allemaal!!)hart voor dieren organisaties(niet allemaal!!)en anti globalisten zijn bewegingen die ooit uit idealistische ideeen zijn ontstaan, kun je tegenwoordig ook niet meer onderscheiden van andere groeperingen die gewoon hun ideeen op een agressieve manier opdringen in een maatschappij waar ze niet bij willen horen maar wel gebruik van maken. Ooit wel eens een keer demonstraties bij bijeenkomsten van wereldleiders gezien? Hoe verbeter je de wereld door gevechten met politie aan tegaan en McDonalds te slopen? En niet vergeten dat de enige politiekemoord in honderden jaren in nederland(pim fotuyn)gepleegd is door extreem links..Ze zijn er wel, je hoort er ook wel van maar er word anders dan bij extreem-rechts geen algemene naam opgeplakt.Dat deze groeperingen een even groot gevaar vormen dan een stel debielen die niet hebben opgelet bij geschiedenislessen zal je ook niet snel horen,lezen zien in de media
-
Wat slechts weinig mensen weten, is dat ook janmaat een voorganger had. Begin jaren 70 was er een partij, die aangaf dat we binnen 5 jaar overspoeld zouden worden door vreemde smetten.
Die partij heette DS70, met Willem Drees junior als lijsttrekker. Wat hij voorspelde, eind jaren 70 lopen we hier allemaal gesluierd, dat is niet uitgekomen.
Natuurlijk zijn er nu veel meer buitenlanders dan destijds, dat ontken ik ook niet. Maar vergeet 1 ding nooit: toen ons land opkrabbelde na de verschrikkingen van de laatste wereldoorlog, verdwenen heel veel Nederlanders zelf ook naar het buitenland (Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, Amerika). Hele gezinnen trokken toen weg. Arbeidskrachten die hier eigenlijk hard nodig waren om de boel weer op poten te krijgen.
In de jaren 60 en 70 kwam de grote groep van wat we nu allochtonen noemen. Iedereen was welkom, en ze namen de meest smerige baantjes aan, waar de autochtone bevolking de neus voor op trok (slachthuizen, treinen schoon maken, en noem maar op).
De probleemmakers dat zijn niet die allochtonen van de eerste generatie. Ook niet de tweede generatie. Het zijn de mensen die hier geboren zijn, maar wel een buitenlands uiterlijk hebben. Op grond van dat buitenlandse uiterlijk worden die mensen vaak geweerd bij bedrijven die een autochtoon met dezelfde qualificaties WEL aannemen.
Wat ga je dus krijgen? Men voelt zich buitengesloten, gaat op zoek naar andere manieren om toch aan een inkomen te raken, en vervalt al snel in het criminele circuit. Ja, dan gaat het van kwaad tot erger, en ''de'' Marokkaan, ''De'' Turk heeft een slechte naam. Ik ben het volledig eens met de mensen die zeggen dat daar een werkbare oplossing voor moet worden gevonden, maar ik ben het oneens met de mensen die zonder meer alle allochtonen over 1 kam scheren.
Wanneer een figuur als wilders het over buitenlanders heeft, bedoelt ie dus het criminele deel van de allochtonen. Maar dat hebben veel mensen niet door, en dus moet iedereen die niet-blank is het ontgelden.
-
De 'rotte appels' tussen de allochtonen rebelleren echt niet alleen omdat ze geen werk kunnen krijgen.
Juist de jongere generatie die nog gewoon op school [hoort te] zitten, zet de boel op stelten.
Ik snap Wilders ook best op sommige punten, alleen keert hij alles om en doet niks anders dan hard roepen.
De jongere generatie wordt nog lang niet goed geaccepteerd in Nederland, en dat samen met de cultuur die zij thuis mee krijgen kan dat nog wel eens botsen.
Want hoe moet een jongere zich gedragen die thuis iets heel anders meekrijgt dan wat hij in het dagelijks leven ziet?
-
aan politiek correcte uitspraken hebben we niks, dat is in het verleden wel gebleken. dus is het goed als zaken benoemd worden zoals ze zijn. maar voeg dan een constructieve daad bij dat woord. dat doet wilders niet en dat neem ik hem wel kwalijk. alleen maar opruien.
-
aan politiek correcte uitspraken hebben we niks, dat is in het verleden wel gebleken. dus is het goed als zaken benoemd worden zoals ze zijn. maar voeg dan een constructieve daad bij dat woord. dat doet wilders niet en dat neem ik hem wel kwalijk. alleen maar opruien.
Ook de andere partijden hebben geen oplossingen. Dus wat dat betreft vind ik het argument dat Geert Wilders geen oplossingen heeft niet echt een goed argument tegen zijn kritiek. Dan zou je geen kritiek meer mogen hebben zolang je geen oplossingen hebt.
Geert Wilders benoemd zaken misschien zwart-wit, maar ik denk dat veel mensen ergens wel iets hebben, ergens heeft hij wel een punt.
-
Ook de andere partijden hebben geen oplossingen.
klopt, maar die maken niet een bevolkingsgroep zwart.
-
klopt, maar die maken niet een bevolkingsgroep zwart.
Da's het zwart-witte vaak in zijn betoog. Dat moet ie ook niet doen. ::ohno::
-
aan politiek correcte uitspraken hebben we niks, dat is in het verleden wel gebleken. dus is het goed als zaken benoemd worden zoals ze zijn. maar voeg dan een constructieve daad bij dat woord. dat doet wilders niet en dat neem ik hem wel kwalijk. alleen maar opruien.
Was er maar een partij die dit wel deed.. Omdat die er niet is stemmen veel mensen op Geert Wilders, ze zijn het niet met hem eens maar vinden dat bepaalde dingen ook wel eens gezegd mogen worden.
En eerlijk is eerlijk net zoals wij vaak "die marokkanen" of "die turken" de schuld geven,geven zij "die nederlanders" vaak de schuld. Wat dat betreft zou het helpen als iedereen eens goed naar zichzelf zou kijken en minder lange tenen zou hebben... Het is in ieder geval geen kwestie van wie heeft er gelijk of ongelijk maar wat kunnen WE er SAMEN aan doen.