Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2009 => Topic gestart door: Yesse op 13-02-2009, 14:42:04
-
Wat mij opvalt dit seizoen, is het gebrek aan jokers en topito's. Vorig seizoen zijn de topito's ingesteld maar nu worden ze haast niet meer gebruikt! Je kunt nog enkel heel af en toe een vrijstelling winnen, en natuurlijk het spel met het "gunnen" van de topito's..
Ik mis ze eigenlijk wel, het leverde altijd wel grappige situaties op. :D Wat vinden jullie?
-
Ik mis ze eigenlijk niet. Ben er nooit zo'n voorstander van geweest.
Vooral omdat het competitievervalsing is voor de kandidaten onderling.
-
Ik mis ze eigenlijk niet. Ben er nooit zo'n voorstander van geweest.
Vooral omdat het competitievervalsing is voor de kandidaten onderling.
Dat is wel waar.. Maar die situaties die er door kwamen, net als vorig jaar met het stelen van die dingen ::rofl::
-
Ik vind het ook jammer dat ze weg zijn. Vorig jaar waren de jokers eigenlijk al weg.
Het leverde inderdaad allemaal hele rare en grappige situaties op.
-
Het is weer zoals de series met de Onbekende Nederlanders, geen jokers en/of topito's, alleen af en toe een vrijstelling die te verdienen valt. Nu de Onbekende Nederlanders nog, hoewel ik het concept met Bekende Nederlanders ook geweldig vind. 8)
-
Ik mis ze niet heel erg, maar zou het ook niet erg vinden als ze wel in het spel zouden zijn (mits met mate).
Maar het programma blijft dus keihard overeind, ook zonder extraatjes ::ok::
-
Ik ben echt heel blij dat ze weg zijn en ik hoop dat dat ook zo blijft. Ik vind het ook heel jammer dat er bij de executie van Paula dit jaar toch weer zo'n element in werd gebracht dat een goede vraag fout werd gerekend.
In de 'Kan de mol een rood scherm krijgen?'-discussie hoor je mensen vaak zeggen dat het een inbreuk zou zijn op de 'regels'. Alsof WIDM een soort Monopoly is, waarbij de regels in de deksel zijn gedrukt. WIDM is een spelconcept en een televisieformat. Het concept is volgens mij simpel:
er is een groep mensen, waarvan 1 De Mol is, zonder dat de rest weet wie dat is. De groep moet opdrachten doen om geld te verzamelen, terwijl de Mol probeert deze ongemerkt te saboteren. Om de zoveel dagen moeten de kandidaten een test maken met vragen over de Mol. Wie de test het slechtste maakt, moet het spel verlaten. De Mol verlaat het spel echter nooit. Soms kan er met een opdracht ook een vrijstelling verdiend worden.
Het is natuurlijk persoonlijk, maar ik vind met name de jokers (waarbij foute vragen in de test goed gerekend worden) een veel grotere inbreuk op het concept dan bijvoorbeeld het een keer tonen van een rood scherm aan de Mol, omdat toch al zeker is dat deze (door een vrijstelling) het spel niet hoeft te verlaten. Het laatste (rood scherm) past in het mindfuck-aspect van het spel, zonder het concept aan te tasten. De jokers daarentegen zorgen ervoor dat niet meer degene die het minste over de mol weet het spel moet verlaten, maar degene die onvoldoende jokers heeft verzameld. Ik zit daar niet op te wachten in een programma dat 'Wie is de Mol?' heet. En dus ook niet op constructies waarbij men min of meer kan stemmen op wie eruit moet, door deze persoon een achterstand te geven bij de test. Dan wordt het net Big Brother en dat hadden we al.
Voor wat betreft vrijstellingen vind ik het trouwens ook het leukste als deze niet 'zomaar' verdiend kunnen worden. Dus dat men er de groep voor moet benadelen om hem te krijgen o.i.d., zodat ze voor een dilemma komen te staan. Maar goed, dat is mijn mening.
-
Ik heb liever de jokers dan de topito's.
De joker heb meteen een doel om ze inteleveren. Een topito moet je er eerst 8 van hebben en dan pas een vrijstelling.. Als je een joker jat dan heb je meteen iets. Wat heb je nou aan 1 topito ? Dan heb je er nog 7 nodig.
Hoop dat ze op de veiling komen ;D
-
Voor wat betreft vrijstellingen vind ik het trouwens ook het leukste als deze niet 'zomaar' verdiend kunnen worden. Dus dat men er de groep voor moet benadelen om hem te krijgen o.i.d., zodat ze voor een dilemma komen te staan. Maar goed, dat is mijn mening.
Ja, dat iemand de keus krijgt of 3000 euro in de pot of een vrijstelling.
Of zoals destijds met Paul, een extra kandidaat in de finale of geld in de pot. Dit heeft hij toen heel slim gespeeld, waardoor hij won.
-
Ik ben echt heel blij dat ze weg zijn en ik hoop dat dat ook zo blijft. Ik vind het ook heel jammer dat er bij de executie van Paula dit jaar toch weer zo'n element in werd gebracht dat een goede vraag fout werd gerekend.
In de 'Kan de mol een rood scherm krijgen?'-discussie hoor je mensen vaak zeggen dat het een inbreuk zou zijn op de 'regels'. Alsof WIDM een soort Monopoly is, waarbij de regels in de deksel zijn gedrukt. WIDM is een spelconcept en een televisieformat. Het concept is volgens mij simpel:
er is een groep mensen, waarvan 1 De Mol is, zonder dat de rest weet wie dat is. De groep moet opdrachten doen om geld te verzamelen, terwijl de Mol probeert deze ongemerkt te saboteren. Om de zoveel dagen moeten de kandidaten een test maken met vragen over de Mol. Wie de test het slechtste maakt, moet het spel verlaten. De Mol verlaat het spel echter nooit. Soms kan er met een opdracht ook een vrijstelling verdiend worden.
Het is natuurlijk persoonlijk, maar ik vind met name de jokers (waarbij foute vragen in de test goed gerekend worden) een veel grotere inbreuk op het concept dan bijvoorbeeld het een keer tonen van een rood scherm aan de Mol, omdat toch al zeker is dat deze (door een vrijstelling) het spel niet hoeft te verlaten. Het laatste (rood scherm) past in het mindfuck-aspect van het spel, zonder het concept aan te tasten. De jokers daarentegen zorgen ervoor dat niet meer degene die het minste over de mol weet het spel moet verlaten, maar degene die onvoldoende jokers heeft verzameld. Ik zit daar niet op te wachten in een programma dat 'Wie is de Mol?' heet. En dus ook niet op constructies waarbij men min of meer kan stemmen op wie eruit moet, door deze persoon een achterstand te geven bij de test. Dan wordt het net Big Brother en dat hadden we al.
Voor wat betreft vrijstellingen vind ik het trouwens ook het leukste als deze niet 'zomaar' verdiend kunnen worden. Dus dat men er de groep voor moet benadelen om hem te krijgen o.i.d., zodat ze voor een dilemma komen te staan. Maar goed, dat is mijn mening.
Helemaal mee eens Jayne, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
-
Om te reageren op de topictitel; van 1 joker weet ik zeker waar ie nu is. :P
(http://home.student.uva.nl/n.schouten/heinzgooitjoker.bmp)
-
Jayne om het met een muzikale hint te zeggen: you took the words right out of my mouth. ::ok::
-
Tja, je hebt nu de nieuwe vrijstelling in de vorm van zo'n rond schijfje
-
Topito's zijn wat mij betreft wel een beetje geweest, ze waren leuk in de vorige serie, maar deze serie alweer was het al behoorlijk gemaakt. (2 mensen mochten daarom niet aan het spel meedoen, moest precies op 8 uitkomen)
Van de jokers vind ik wel het jammer dat ze er niet meer zijn. Ik hoop dat ze deze volgende serie weer terug invoeren, maar hopelijk op een voor het spel constructieve en eerlijke manier!
Vóór elke testronde kan elke kandidaat aangeven wie hij of zij het meeste vertrouwd. (Met een naam, meerdere namen, scores, maakt niet uit)
Degene die het meest vertrouwd wordt krijgt voor zijn test een joker die hij of zij meteen in mag zetten. Aan het einde van het spel gaat er X euro uit de pot voor elke joker die de mol heeft ontvangen. Dit totdat er 5 kandidaten over zijn (anders wordt het te aantrekkelijk om met opzet de mol de joker te geven om zo je eigen kansen indirect te vergroten)
Twee (mogelijke) voordelen:
- Kandidaten gaan minder mollen en meer hun best doen (want het loont nu).
- Ook voor de mol is het een extra impuls om vertrouwen te winnen, dit versterkt het spel.
De anti-joker (bij Paula) hoeft wat mij betreft ook nooit meer terug te komen!!
-
Vóór elke testronde kan elke kandidaat aangeven wie hij of zij het meeste vertrouwd. (Met een naam, meerdere namen, scores, maakt niet uit)
Degene die het meest vertrouwd wordt krijgt voor zijn test een joker die hij of zij meteen in mag zetten. Aan het einde van het spel gaat er X euro uit de pot voor elke joker die de mol heeft ontvangen. Dit totdat er 5 kandidaten over zijn (anders wordt het te aantrekkelijk om met opzet de mol de joker te geven om zo je eigen kansen indirect te vergroten)
Twee (mogelijke) voordelen:
- Kandidaten gaan minder mollen en meer hun best doen (want het loont nu).
- Ook voor de mol is het een extra impuls om vertrouwen te winnen, dit versterkt het spel.
De anti-joker (bij Paula) hoeft wat mij betreft ook nooit meer terug te komen!!
Goed bedacht. ::ok::
En met je laatste opmerking ben ik het ook eens.
-
Vóór elke testronde kan elke kandidaat aangeven wie hij of zij het meeste vertrouwd. (Met een naam, meerdere namen, scores, maakt niet uit)
Degene die het meest vertrouwd wordt krijgt voor zijn test een joker die hij of zij meteen in mag zetten. Aan het einde van het spel gaat er X euro uit de pot voor elke joker die de mol heeft ontvangen. Dit totdat er 5 kandidaten over zijn (anders wordt het te aantrekkelijk om met opzet de mol de joker te geven om zo je eigen kansen indirect te vergroten)
Twee (mogelijke) voordelen:
- Kandidaten gaan minder mollen en meer hun best doen (want het loont nu).
- Ook voor de mol is het een extra impuls om vertrouwen te winnen, dit versterkt het spel.
De anti-joker (bij Paula) hoeft wat mij betreft ook nooit meer terug te komen!!
Ah, dit vind ik wel goed bedacht! Op die manier leveren ze idd een positieve bijdrage aan het spel.
-
Ik ben echt heel blij dat ze weg zijn en ik hoop dat dat ook zo blijft. Ik vind het ook heel jammer dat er bij de executie van Paula dit jaar toch weer zo'n element in werd gebracht dat een goede vraag fout werd gerekend.
In de 'Kan de mol een rood scherm krijgen?'-discussie hoor je mensen vaak zeggen dat het een inbreuk zou zijn op de 'regels'. Alsof WIDM een soort Monopoly is, waarbij de regels in de deksel zijn gedrukt. WIDM is een spelconcept en een televisieformat. Het concept is volgens mij simpel:
er is een groep mensen, waarvan 1 De Mol is, zonder dat de rest weet wie dat is. De groep moet opdrachten doen om geld te verzamelen, terwijl de Mol probeert deze ongemerkt te saboteren. Om de zoveel dagen moeten de kandidaten een test maken met vragen over de Mol. Wie de test het slechtste maakt, moet het spel verlaten. De Mol verlaat het spel echter nooit. Soms kan er met een opdracht ook een vrijstelling verdiend worden.
Het is natuurlijk persoonlijk, maar ik vind met name de jokers (waarbij foute vragen in de test goed gerekend worden) een veel grotere inbreuk op het concept dan bijvoorbeeld het een keer tonen van een rood scherm aan de Mol, omdat toch al zeker is dat deze (door een vrijstelling) het spel niet hoeft te verlaten. Het laatste (rood scherm) past in het mindfuck-aspect van het spel, zonder het concept aan te tasten. De jokers daarentegen zorgen ervoor dat niet meer degene die het minste over de mol weet het spel moet verlaten, maar degene die onvoldoende jokers heeft verzameld. Ik zit daar niet op te wachten in een programma dat 'Wie is de Mol?' heet. En dus ook niet op constructies waarbij men min of meer kan stemmen op wie eruit moet, door deze persoon een achterstand te geven bij de test. Dan wordt het net Big Brother en dat hadden we al.
Voor wat betreft vrijstellingen vind ik het trouwens ook het leukste als deze niet 'zomaar' verdiend kunnen worden. Dus dat men er de groep voor moet benadelen om hem te krijgen o.i.d., zodat ze voor een dilemma komen te staan. Maar goed, dat is mijn mening.
Volgende stap: Bel nu 0909-DENNIS als je Dennis uit het spel wil hebben...(1,30 per minuut)
-
Ik mis ze eigenlijk niet. Ben er nooit zo'n voorstander van geweest.
Vooral omdat het competitievervalsing is voor de kandidaten onderling.
Helemaal mee eens. Vorige series werd er met jokers gesmeten alsof het een lieve lust was,
waardoor er waarschijnlijk vaak mensen doorgingen die misschien wel de meeste foute antwoorden hadden gegeven in de test.
-
Dat is wel waar.. Maar die situaties die er door kwamen, net als vorig jaar met het stelen van die dingen ::rofl::
Ach, het stelen van molboekjes en geld is ook leuk. :)