Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2009 => Topic gestart door: ishtara op 7-03-2009, 20:39:51
-
Waaraan meten we een goede mol af? Wat is belangrijk? Ik vind Anniek bijvoorbeeld een goede mol omdat ze veel mollenacties heeft gedaan en weinig onmols heeft gedaan. Ze durft dingen fout te doen ook al wordt ze dan misschien verdacht. Maar veel mensen zijn hier ook teleurgesteld omdat het er te dik bovenop ligt. Dus misschien kunnen jullie ook eens kijken, wat vind je belangrijk bij een goede mol.
voor mij op nr
1: mollenstreken, gedurfde acties waardoor een opdracht mislukt (vind ik het allerbelangrijkste, opvallend of niet)
verder belangrijk voor een goede mol
- geen geld binnenhalen als het opvalt omdat je individueel geld binnen kan halen (anniek bij treinopdracht)
- geen onmolse acties
- af en toe de held spelen en intussen toch de opdracht verpesten of niet goed doen(prachtige tactiek die ik bij Anniek wel heb gemist)
- mollenstreken, gedurfde acties, ook al lukt de opdracht toch door de rest
- verwarring scheppen
- vertrouwen winnen
beetje belangrijk
- niks doen zodat je in ieder geval geen bijdrage levert aan het slagen van de opdracht
- vertrouwen winnen bij de groep door gesprekjes aan te gaan
- iemand anders verdacht maken (is altijd wel handig als mol)
- niet verdacht worden door de groep (als het maar niet zo opvalt dat ze je gaan tegenhouden om mollenacties te doen, maar omdat ze het elkaar niet vertellen komt dat niet zo snel voor)
- de mol doet dingen goed als de hele groep met z'n neus erbovenop staat zodat hij/zij niet verdacht wordt
nog minder belangrijk:
- niet verdacht worden door de kijker (vind ik dus niet zo heel belangrijk, wij maken elkaar en onszelf toch wel gek, bovendien zit daar ook een taak van de montage, kan de mol minder wat aan doen)
niet belangrijk
- goed in de groep liggen (hoeft niet per se, ik vond het echt stoer van Molouska dat ze zo irritant durfde te zijn)
- onopvallend in de groep liggen (hoeft van mij niet)
- de mol steelt geld uit de pot (kan grappig zijn, hoeft van mij niet)
ik vind het geen goed molgedrag als:
- de mol dingen goed doen die ook makkelijk fout gedaan hadden kunnen worden om maar niet verdacht te worden (vind ik echt flauw van een mol)
- de mol dingen goed doet omdat hij/zij weet dat er ergens een opdracht komt waarbij er geld uit de pot gaat (veiling)
Wat vind jij belangrijk?
(o ja, en sorry dat ik er al helemaal van uitga dat Anniek de mol is, ik kan me niet meer anders voorstellen)
-
Mooi rijtje ... kan me in het meeste wel vinden, maar licht dat later wel een keer toe.
Belangrijkste punt voor ons is (helaas) nr 8. De groep word zodanig close gevolgd door de camera's dat alles wel wordt gezien. Vraag is alleen wat de montage hier mee doet.
Helaas hebben ze dit jaar ervoor gekozen om van Anniek alle molacties te laten zien en van de overige kandidaten af en toe eens ééntje.
Mocht Jon toch de mol zijn, dan ben ik benieuwd wat we voor beelden te zien krijgen volgende week.
-
Had jij niet al eens zo'n mooie opsomming?
-je kiest ervoor om een opdracht volledig de mist in te laten gaan, verspeelt daardoor 5000 euro voor de pot, maar je loopt het grote risico dat anderen hebben gezien dat jij het verprutst hebt.
-je kiest ervoor om ogenschijnlijk je best te doen (je kan makkelijk voor die 5000 euro gaan), en haalt met ''pijn en moeite'' toch nog 2500 euro binnen. De andere kandidaten vinden je een held omdat je de opdracht deels hebt doen slagen. Niemand heeft in de gaten dat je de opdracht half hebt doen mislukken door bijvoorbeeld net niet hard genoeg te lopen.
Als je kiest voor het tweede, dan ben je een goede mol.
Als je de anderen schouderklopjes geeft bij het binnenhalen van kleine bedragen, en niet teleurgesteld reageert als de prijzenpot weer beter gevuld wordt. Dan ben je een goede mol.
Als je steekjes laat vallen, zonder dat iemand het in de gaten heeft.
Zoiets, ongeveer?
-
Ik vind een mol een goede mol wanneer die op haar/zijn manier mollenstreken durft uit te voeren. En ik vind een mol een goede mol wanneer die erin slaagt zo min mogelijk, of beter helemaal niets bijdraagt aan de pot. En een mol is ook een goede mol wanneer diegene in staat is geld van anderen uit de pot te houden.
En of de mol hierdoor nu wel of niet door ons als kijker makkelijk te ontdekken valt, doet voor mij niet ter zake. De mol moet lekker mollen en als er dan mensen zijn die dat opvallen, leuk voor hen. Laat de mol lekker mollen en op welke manier dat moet de mol zelf weten. Of dat nu dus een opvallende mol is, of dat nu een hardwerkende kandidaat is, of dat nu het domme, naiëve gansje (of hoe luidde dat citaat ook alweer ::rofl::) is maakt niet uit. Als je als mol maar durft te mollen.
Dat het daarbij handig is om een dekmantel te hebben die medekandidaten niet snel doorzien is handig, maar niet noodzakelijk.
Om terug te komen op Milouska: dat vind ik een goede mol. Die heeft een rol op zich genomen waarin zij dingen deed tegengesteld aan haar eigen karakter. Dat moet je maar net kunnen. Maar een leuke mol vond ik Milouska niet, geef mij Roderick maar als mol :P En dat verschil moet je kunnen aanbrengen vind ik. Een goede mol kun je door feiten omschrijven, een leuke mol door meningen.
-
Hoi bodejos. Het dilemma dat je zojuist schetst is een mooi dilemma, maar niet uit mijn hand. Wel een goeie.
Ik vind beide opties goede mollenopties. Ik vind het wel lef als de mol voor de eerste optie kiest en hoe verbloemt hij/zij het dan? Door te doen of hij/zij dom is? Gewoon ruiterlijk toegeven dat het maar niet lukt om geld in de pot te brengen? Doen of hij/zij vreselijk zijn best heeft gedaan? Doen of het hem/haar niks uitmaakt? Doen of het een nep-mollenstreek was om verdacht te worden? De schuld op een ander schuiven? Er zijn voldoende opties om voor de eerste te kiezen. Maar ook de held die voor de tweede optie kiest vind ik mooi.
O ja, ik zat ook nog te denken aan het criterium 'goed kunnen liegen' maar dat vind ik zo moeilijk te meten. Ik ga ervan uit dat ze allemaal goed kunnen liegen. En de een gelooft de een en de ander de ander, we zeggen hier nooit 'die geloof ik niet'. Maar er zijn wel mensen die iets te zeggen hebben over de vele gezichten, grijnzen van Anniek en Jon. Ik vind het genieten, maar haal er ook niks uit.
-
Eigenlijk is de naam van het topic niet helemaal goed.
Het moet iets zijn van: Hoe zien wij een mol graag.
Een goede mol wordt door zo weinig mogelijk mensen definitief verdacht. Dat hoeft echter niet altijd op de manier dat wij willen. >:D
-
Eigenlijk is de naam van het topic niet helemaal goed.
Het moet iets zijn van: Hoe zien wij een mol graag.
Ik ben op zoek naar wat mensen voor criteria hebben om een mol goed of slecht te noemen.
Daarnaast heb je natuurlijk ook wat je leuk zou vinden bij een mol.
Klein verschil, en het hangt ook wel samen. Als jij een mol goed vind als hij weinig verdacht wordt, vind je het vaak ook leuker als iemand die weinig verdacht wordt de mol zou zijn.
Bovendien vind ik het leuker als ik de persoon die ik verdenk ook leuk vind.
Is het een criterium van een goede mol dat hij/zij leuk wordt gevonden door kandidaten en/of kijkers? (dan was Milouska dus een slechte mol)
Een goede mol wordt door zo weinig mogelijk mensen definitief verdacht. Dat hoeft echter niet altijd op de manier dat wij willen. >:D
dat is jouw mening, niet de mijne
-
Voor mij is een goede mol iemand die erin slaagt op een sneaky manier geld uit de pot te houden en opdrachten te laten mislukken.
Door bijv. verwarring te stichten, net doen alsof je je best doet, maar ondertussen juist dingen doet die de opdracht in gevaar brengen.
De knapste mol is voor mij degene die dit allemaal doet zonder té verdacht te worden. Dat betekent dat die ook vertrouwen moet zien te winnen zodat anderen denken: die kan de mol niet zijn.
Bovendien is de mol knap bezig als het lukt om de verdenking op andere te richten.
Bovenaan staat het "ondergrondse" van de mol. Dat is ook de zuiverste betekenis van het begrip. De naam van het programma komt niet uit de lucht vallen. Het begrip "mol" bestond al. De mol was de persoon die iets saboteerde terwijl niemand iets in de gaten had.
Een undercover agent is in wezen ook een mol.
De essentie van de mol is het saboteren terwijl de rest je totaal vertrouwt.
Een mol die saboteert maar dit zo onvoorzichtig doet, dat het opvalt, is geen goede mol.
Een mol die niet eens saboteert omdat hij/zij bang is dat anderen hem gaan verdenken, is dus niet eens een mol.
-
Mollemans had ooit een uitstekende omschrijving.
Kort maar zeer toepasselijk:
Een mol is een goede mol, wanneer die bij zijn/haar streken ervoor zorgt niet ''gezien'' te worden.
Voor het woord ''gezien'' kan ook ''betrapt'' worden gelezen.
-
dat is jouw mening, niet de mijne
Dat is volgens mij het hoofddoel van de mol, naast geld uit de pot houden/halen natuurlijk.
ook ik zie liever mooie, goed bedachte en vooral nietontdekte molakties.
Probleem is alleen dat een mol ook erg afhankelijk is van de groep.
Inge, bijvoorbeeld, vond ik een geweldige mol maar die hoefde vaak ook helemaal niets te doen.
-
wanneer een mol goed gevonden wordt als hij onopvallend molt, dan zal anniek een abominabele mol zijn.
-
Doch als een mol goed wordt gevonden als hij weinig verdacht wordt, dan is Jon weer abominabel.
-
Mooi stukje Injetta01 ::ok:: de rest heeft ook waardevolle reacties, thanx
Eigenlijk is mijn eerste post gewoon veel te lang. Het gaat volgens mij toch om de vraag:
Wat is belangrijker (voor jou)
- de mol molt
- de mol wordt niet gezien.
En de conclusie tot nu toe hier is dat de combinatie van de twee het mooiste is. Helemaal mee eens.
Inge was volgens mij meer een mol die niet gezien werd en waarbij de groep de meeste opdrachten al verpestte.
Wat me ook een leuke mollentactiek lijkt: De groep ervan overtuigen de opdrachten te laten mislukken. Dus de ander zover krijgen dat hij/zij opdrachten verpest. Zou stoer zijn, maar bij nader inzien lijkt het me toch helemaal niks, hoeft die mol zelf niks meer te doen.
Ik vind het belangrijker dat de mol molt dan dat ie niet gezien wordt.
-
De mol moet inderdaad niet gezien worden ... maar door wie ???
Blijkbaar zien wij heel andere dingen dan de deelnemers aan widm.
Ligt dus een grote taak bij de regie.
-
De mol moet inderdaad niet gezien worden ... maar door wie ???
Blijkbaar zien wij heel andere dingen dan de deelnemers aan widm.
Ligt dus een grote taak bij de regie.
Niet ''gezien'', in eerste instantie door de andere kandidaten, maar ook door de kijkers thuis.
-
voor mij op nr
1: mollenstreken, gedurfde acties waardoor een opdracht mislukt (vind ik het allerbelangrijkste, opvallend of niet)
Helemaal mee eens. ::jaja:: De mol moet risico's durven nemen. Precies wat je zelf zegt: ::ok::
Ik vind het belangrijker dat de mol molt dan dat ie niet gezien wordt.
Dat zei ik ook toen Inge de mol was en de hemel in geprezen werd vanwege haar onzichtbaarheid en het feit dat ze niet verdacht werd. Lekker knap ja, als je geen fatsoenlijke mollenstreken levert. :-\\
Daarnaast vind ik het qua stijl het leukst als de mol een hele fanatieke kandidaat líjkt. En mol die gewoon dommig doet (Milouska, Anniek??), vind ik minder dan een mol die het goed lijkt te doen (George, Dennis), maar tóch flink saboteert.
-
Ik vind persoonlijk Dennis van vorig jaar dichtbij 'mijn' ideale mol komen.
Daarbij was hij ook nog eens erg leuk om naar te kijken en ik begon hem pas te verdenken in de laatste aflevering geloof ik.
Hij liep echt niet in de gaten. Hij wist de mensen ongemerkt op erg "domme" ideeën te brengen.
Dat vond ik persoonlijk een leuke tactiek.
-
Misschien vind ik het 'niet gezien' worden minder belangrijk omdat de enige mol waar ik volledig in ben getuind (tot in de finale niet op de goede mol gestemd) Yvon was. Ik had haar afgeschreven omdat ze zó opvallend nep-molde toen ze dat moest doen (opdracht met trein en postzakken, Yvon zag wel de portofoon maar zei, neuh, dat is vast van de productie, daar moeten we niks mee), dat ik dacht dat ze het niet kon zijn. (en ik maar twijfelen tussen Lottie en Marc-Marie die het beiden toch niet echt waren, maar wel verdachte dingen deden, heb tot het eind op Lottie gestemd)
Het verschil met de mol die jij beschrijft Injetta01, is dat in dit programma iedereen zich er wel van bewust is dat er een mol is en dat ie niet ontmaskerd wil worden. Opvallend mollen kan dus een tactiek zijn om niet verdacht te worden.
Na Yvon is opvallend mollen geen reden meer voor mij om iemand af te schrijven als mol.
-
Opvallend mollen kan dus een tactiek zijn om niet verdacht te worden
. Contradicti in terminis: en dit is dan weer de perfecte dekmantel om pal voor de neus van de andere kandidaten te doen wat de mol moet doen.
Je kan openlijk een opdracht laten mislukken, en de anderen laten denken: dat doet ie alleen maar om zich verdacht te maken.
Juist, en dan weet je de volgende editie als kandidaat echt niet meer waar je op moet letten.
-
Een goede mol is in mijn ogen altijd afhankelijk van één of meerdere kandidaten die ook veel mollerige dingen doen. Dit om de aandacht op anderen te kunnen focussen. Dit is iets waar Dennis geluk mee heeft gehad. Hij had namelijk Joris en Edo. Bij deze serie heeft Anniek (er vanuit gaande dat zij de mol is) dat geluk deels met Jon. De kandidaten zaten namelijk volledig op Jon. Maar het overgrote deel van de kijkers(zie .nl site) denkt dat Anniek de mol is en zien Jon dus niet als mol.
Een écht goede mol is in mijn ogen een mol die ik tijdens een serie nooit heb verdacht. Een persoon die je eigenlijk meteen al afschrijft als mol op basis van gevoel, zodat je niet langer kijkt naar wat diegene fout of goed doet. Dennis was vorig jaar zo'n mol.
Maar één ding staat voor mij als paal boven water: Ik heb liever een mol die veel geld uit de pot haalt (en dat misschien wel iets te opvallend doet) en daardoor misschien ook wel veel verdacht word. Dan een mol a la Inge die veel geld voor de pot binnenhaalt, en daardoor nauwelijks verdacht word.
-
Inge heeft wellicht veel geld in de prijzenpot gebracht, maar er net zo hard weer uit gehaald. Ze zei het in de ontknopingsuitzending zo mooi (pin me niet vast op het bedrag): ''700 euro IN de pot, 700 euro UIT de pot.......''
-
Ik denk inderdaad dat er een groot verschil is tussen een leuke Mol en een goede Mol ... George was een enorm leuke Mol maar in zijn seizoen is er het meeste geld verdiend van alle 9 de seizoenen.
Een goede Mol is denk per definitie iemand die zorgt dat er veel opdrachten mislukken zonder dat mensen doorhebben dat hij dat doet. Een leuke Mol doet dat op een leuke/nieuwe/knappe/grappige manier.
-
Ik denk inderdaad dat er een groot verschil is tussen een leuke Mol en een goede Mol ... George was een enorm leuke Mol maar in zijn seizoen is er het meeste geld verdiend van alle 9 de seizoenen.
Een goede Mol is denk per definitie iemand die zorgt dat er veel opdrachten mislukken zonder dat mensen doorhebben dat hij dat doet. Een leuke Mol doet dat op een leuke/nieuwe/knappe/grappige manier.
De pot was toen groter dan nu omdat er simpelweg veel meer te verdienen was per opdracht. George heeft op zijn eentje veel geld uit de pot gehaald. Dit in combinatie met het feit dat hij gedurende driekwart van dat seizoen totaal niet verdacht werd maakt van hem imo de beste Nederlandse mol ooit. Dat moet een mol nl. doen: zo onopvallend mogelijk veel geld uit de pot houden.
-
Blijkt maar weer dat de ideeen over wat een goede Mol is, enorm veranderd zijn in de loop der jaren.
De Mol mag best geld binnenhalen wat mij betreft, maar hij/zij moet ook veel ónopvallend saboteren. En blijkbaar is dus niet iedereen in de wieg gelegd om een goede Mol te zijn. De mooiste molacties in het verleden vond ik die waar de Mol uiteindelijk zijn gedeelte (op het oog) wel goed vervulde, maar hij/zij ervoor zorgde dat de anderen hun deel niet tot een goed einde konden brengen. Of anderen de schuld kregen of zelfs zichzelf de schuld gaven.
Voorbeelden:
- 3e Vlaamse Mol: Marc zorgt ervoor dat zijn groepje de opdracht haalt, hij trekt zelfs eigenhandig een van zijn medespelers over een hoge muur. Hij is fanatiek en supergoed. Maar daardoor zorgt hij er tegelijkertijd wel voor dat er bijna constant herrie is van het kleiduivenschieten, waardoor de slapers hun deel niet halen en de opdracht verloren wordt.
- Nog een briljante actie van Marc in de 3e Vlaamse Mol: Op een gegeven moment wordt Marc door een aantal kandidaten verdacht (ook door een foutje van de productie waardoor een paar kandidaten iets gezien hebben wat niet de bedoeling was). Er komt een opdracht waarbij men uiteindelijk moet bepalen welke schroef er mist uit een bouwpakket (van een bed o.i.d.). Marc kiest de goede schroef, maar doordat sommigen denken dat hij de Mol is, kiezen ze natuurlijk juist niet die schroef die hij zegt dat het is. Opdracht verloren en twijfel gebracht in de verdenkingen. Shadia stemt hierna zelfs op een ander en moet het spel verlaten.
- 3e Nederlandse serie: Middelpunt van de driehoek bepalen. George zit in een groepje met Kerstin. Het blijkt dat Kerstin totaal niet weet hoe je het middelpunt van een driehoek bepaalt, dus het makkelijkste voor George zou zijn geweest om haar te volgen. Maar dat doet hij niet (George speelde níet de domme, passieve kandidaat). Hij legt juist perfect uit hoe je het middelpunt vindt (jeej, held!). Alleen gaat hij uiteindelijk wel nét op de verkeerde plek zoeken. :P Alleen, dat valt niemand echt op, want achteraf loopt iedereen vooral elkaar te beschuldigen van slechte communicatie e.d. Prachtig!
enz.
Ik hou dus van slimme, subtiele mollen. Mollen die soms de held zijn, maar tóch saboteren. Maar op een manier dat de rest er zijn vinger niet op kan leggen. Mooie uitspraak van Karen uit de 3e Nederlandse serie (die samen met George in het denkersgroepje zat in de mislukte denkers/doeners/dromers-opdracht): "Er is gesaboteerd en ik denk dat het bij ons in de groep was, maar ik weet niet hoe!!".
Iemand die opvallend saboteert is de term 'mol' niet waardig, i.m.h.o.
-
Dus het is niet wat is een goede mol, maar wie. George ;D
-
Nee, niet alleen George, maar de betere molacties zijn wel in de eerdere seizoenen te vinden, denk ik (uitzonderingen daargelaten). Dat ligt niet alleen aan de persoon van de Mol, maar ook aan andere factoren. Fanatieke kandidaten (die het belangrijk vinden geld te verdienen) zorgen er bijvoorbeeld voor dat je slimmer móet saboteren. En ingenieuze opdrachten maken dat je slimmer kúnt saboteren. Aan beide laatste factoren ontbreekt het vaak de laatste jaren (om bekende redenen), waardoor je ook niet zo snel meer een slimme, veel saboterende, maar onopvallende mol zult krijgen. Je zult altijd een Mol hebben die óf niks doet óf die zo opvallend is dat je je afvraagt of het nog wel waar kan zijn. Helaas.
-
Mooi uitgelegd Jayne! Ik ben het volledig eens met jou. ;) Marc, George en ook Hugo (VL 2) zijn schoolvoorbeelden van hoe een Mol dient te saboteren.
-
Mooi uitgelegd Jayne! Ik ben het volledig eens met jou. ;) Marc, George en ook Hugo (VL 2) zijn schoolvoorbeelden van hoe een Mol dient te saboteren.
Apart dat jouw voorbeeldmollen de eerte generatie mollen betreft.
Ik vind de eerste en laatste generatie niet meer met elkaar te vergelijken eigenlijk.
George zei het eens treffend: "De kandidaten gaan 100% voor de opdracht, ik 99%. In dat stukje mol ik."
Perfecte bewoording voor een mol, maar die vlieger gaat al seizoenenlang niet meer op.
De kandidaten mollen nu immers net zo hard als de mol zelf.
Het spel is hierin geevolueerd en daarom zou een George het volgens mij met die tactiek allang niet meer redden in de nieuwste series.
Een definitie van een goede mol heb ik nu niet meer.
Ik vond Milouska geniaal, maar zij was obvious, maar ik vond Dennis ook goed, die heel wat subtieler was.
Inge vond ik dan weer niks, omdat ze echt zo weinig gemold heeft. Dat is dus sowieso een voorwaarde voor een goede mol, dat 'ie wel iets uitvreet.
-
Het spel is hierin geevolueerd gedevolueerd
;) ;)
Mollende kandidaten vind ik een waardeloze ontwikkeling. ;)
-
Apart dat jouw voorbeeldmollen de eerte generatie mollen betreft.
Ik vind de eerste en laatste generatie niet meer met elkaar te vergelijken eigenlijk.
George zei het eens treffend: "De kandidaten gaan 100% voor de opdracht, ik 99%. In dat stukje mol ik."
Perfecte bewoording voor een mol, maar die vlieger gaat al seizoenenlang niet meer op.
De kandidaten mollen nu immers net zo hard als de mol zelf.
Het spel is hierin geevolueerd en daarom zou een George het volgens mij met die tactiek allang niet meer redden in de nieuwste series.
Een definitie van een goede mol heb ik nu niet meer.
Ik vond Milouska geniaal, maar zij was obvious, maar ik vond Dennis ook goed, die heel wat subtieler was.
Inge vond ik dan weer niks, omdat ze echt zo weinig gemold heeft. Dat is dus sowieso een voorwaarde voor een goede mol, dat 'ie wel iets uitvreet.
Ik begrijp wat je bedoelt, Lautjuh. Dennis vond ik ook een goede Mol btw. Het overdreven nepmol-gedrag van de kandidaten vind ik een negatieve evolutie. Deze is volgens mij grotendeels te wijten aan de BN-formule. Gewone stervelingen streven veel meer naar een grote pot en laten dus ook meer ruimte voor acties van de Mol. De BN-formule haalt weliswaar meer kijkcijfers in Nederland, maar komt het programma absoluut niet ten goede. Heel spijtig, maar een echte molfan kijkt sowieso. Zelfs naar WIDM Junior! ;D Ik was oorspronkelijk heel sceptisch maar het was zeker geen slecht programma. Hopelijk is de volgende serie niet met kinderen van BN'ers! ::rofl::
-
Heel spijtig, maar een echte molfan kijkt sowieso. Zelfs naar WIDM Junior! ;D
:-X ;)
Ja, zowel de kandidaten als het spel is geevolueerd.
De BN-ers kennen elkaar natuurlijk ook, dat maakt ook veel verschil. Daarbij vragen zij toch meestal iets meer aandacht voor zichzelf (je wordt immers ook niet zomaar BN-er), en ze kennen het spel veel beter dan de kandidaten uit de beginperiode.
Maarja, dit is al 20 keer doorgrond, en nog steeds is bijna niemand van zijn WIDM-geloof gevallen.
Dus eh, zo slecht zijn de mollen van de laatste jaren dus blijkbaar ook niet. ;)
-
Mooi uitgelegd Jayne! Ik ben het volledig eens met jou. ;) Marc, George en ook Hugo (VL 2) zijn schoolvoorbeelden van hoe een Mol dient te saboteren.
Hmm, met Marc heb ik wel probelemen dat ie een oortje in had en dat ie een blaadje met instucties heeft weggegooid dat Stijn dan weer had gevonden... ik vond dat wel een anticlimax.
(En ik blijf erbij dat voor mij George de übermol is)
-
Wel fijn om te lezen wie allemaal de mol was in de seizoenen die ik nog niet gezien heb (van de buitenlandse series). Bedankt!