Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol VRT 2003 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Han13 op 20-01-2003, 23:17:57
-
Om de discussie over de kokertjes centraal te houden, heb ik er maar 'n nieuw topic voor geopend.
Dit topic is dus bedoeld om de mysterieuze persoonlijke kokertjes te bespreken. Wat zal er inzitten? Wat zijn de consequenties als iemand z'n kokertje vergeet of openmaakt? En hoe zal men gaan controleren wie er zijn of haar kokertje heeft opengemaakt? (de camera's kunnen de kandi's immers niet 24 uur per dag in de gaten houden...)
Kortom, hier kun je alles kwijt dat te maken heeft met de kokertjes. :)
-
Ik zat er al aan te denken net zo'n topic te openen. :)
Maar ook: wat moeten ze in vredesnaam met dat notitieblokboek. Ze moeten daar hun verdenkingen opschrijven? ??? Michiel zegt dat je wel moet oppassen dat het niet in verkeerde handen valt. Schrijf toch lekker niets op zou ik denken en neem het mee voor het geval je op een wc terecht komt waar het wc-papier op is...
Maar ook die kokers, het leek me idd dat je ze ook gewoon stiekum (op dezelfde wc mischien) kan openmaken en kijken wat er in zit...
Mischien is er iets ingebouwd om te zien op ie open is geweest?
Kan de inhoud van die kokers door de serie veranderen (dat ze ingeleverd worden en van (nieuwe) inhoud worden voorzien?)
Een hoop zal nog blijken denk ik. Voorlopig houdt de regie het ook vaag, er zal vast wel met Shadia over gesproken zijn wat er nu in zat, maar dat werd niet uitgezonden...
Veel zal vast nog blijken uit de komende aflevering(en)...
-
Ik heb Michiel niet horen zeggen dat er consequenties zijn als er een kokertje wordt opengemaakt. Dus ik denk dat het openmaken niks uit maakt. Alleen als je het kokertje niet kan laten zien, volgt er een straf (500 euri boete). Over de inhoud zei Michiel dat het belangrijke info kon zijn. Dit betekend niet dat er in elke koker belangrijke info zit. Wat voor info er in de kokers zit? Ik heb geen flauw idee. Ik denk niet dat de info iemand naar de Mol zal leiden.
-
Kokertje openmaken EN/OF koffertje niet bij je hebben = 500€ per keer. (Ik heb de video nu al drie keer bekeken.
-
Ik weet het wel, maar ik zeg niks.
@Teddybeer: Hmm dat moet ik toch echt nazoeken, ik dacht echt dat het ging over als je em (bij controle) niet bij je had...
-
Ik kan me de vorige mol(Avro 2002) herinneren, en daar kregen de kandi's ook iets dat ze niet mochten openmaken(een envelope geloof ik). Maar als je die openmaakte was het weer een brief van de mol en kon je een vrijstelling verdienen. Misschien dat in dat kokertje een soortgelijke brief inzit.
-
De betekenis van de mysterieuze kokertjes kun je vinden op de internationale molsite van Robbie A.
-
misschien een heel klein infraroodcameraatje .............om het spannend te houden.
ik geloof idd niet dat er belangrijke informatie in kan zitten. hij zei ook kan.......... ???
-
Wie zegt dat de kokers wel degelijk informatie bevatten ; misschien is het gewoon een test om te zien of iedereen die koker gesloten kan laten.
En volgens mij is het onmogelijk om stiekem ( op dat toilet ; -)) je koker te openen zonder dat men achteraf kan zien of de koker geopend is of niet
Greetz
-
precies ja, gewoon iets zodat wij hier iets te bepraten hebben....... ;D
-
De betekenis van de mysterieuze kokertjes kun je vinden op de internationale molsite van Robbie A.
Ik ben er over aan het denken dat stukje eventjes van het net te halen, want zo komt iedereen er binnenkort achter en dan is het niet leuk meer. Maar ja dan ligt het wel aan hen zelf natuurlijk. ;)
-
omdat het in de engelse mol al was?
-
Dat kokertje zit in het spel om een stelling te kunnen bewijzen: 'kunnen vrouwen hun nieuwsgierigheid bedwingen?' ;D
Dames, dit is gewoon een grapje hè! ;)
Shadia heeft volgens mij het antwoord op die vraag al gegeven.
-
volgens mij was het toch echt bruno die het idee opperde, maar vervolgens te laf was om het ook werkelijk te doen........echt mannelijk he! ;) ;D
-
volgens mij was het toch echt bruno die het idee opperde, maar vervolgens te laf was om het ook werkelijk te doen........echt mannelijk he! ;) ;D
Kokertjes, mannen weten waarom! ;D
Denk dat ik nu nog een Jupiler uit de ijskast ga halen (of moet ik nu zeggen 'laten halen'). ;)
-
Maar ook die kokers, het leek me idd dat je ze ook gewoon stiekum (op dezelfde wc mischien) kan openmaken en kijken wat er in zit...
Ooit gedacht aan.... hoe heet dat ook alweer, heel geavanceerd: VERZEGELEN??? :P
-
Ja heel slim, maar ook jij vergeet iets ;)
-
Ik meen ook te hebben verstaan dat er geld afgaat bij geopende kokers maar dat kan enkel als r bewezen wordt dat een koker open is geweest;
-
Naar mijn mening is dat niet verteld :-X
-
Naar mijn mening is dat niet verteld :-X
Volgens RA (en zo heb ik 't zelf ook verstaan...), zegt Michiel 't volgende over de kokertjes:
"Voor we straks aan tafel gaan heb ik nog twee cadeau'tjes: een koker en een notaboekje. De koker is persoonlijk, voor elk van jullie is er een. En in die koker zit misschien wel heel belangrijke informatie. Maar jullie mogen die koker niet opendoen en bovendien moeten jullie die koker ten allen tijde bij zich hebben. Ik zal jullie af en toe vragen om mij de koker te laten zien. Als jullie dat niet kunnen, omdat jullie em kwijt zijn of niet bijhebben, dan kost jullie, de groep 500 € per koker die er niet is."
Hieruit volgt naar mijn mening niet dat er geld van de pot afgaat als iemand de koker opent. :)
-
Kloppende translatie en dat staat er ook Han :).
-
Naar mijn mening is dat niet verteld :-X
Eend, da's wel verteld, spoel de band maar terug, bij openen en/of niet bijhebben...
Niet bijhebben is makkelijk te bewijzen, openen ook :+
-
Dat is echt niet gezegd Blom! Door Michiel toch niet.
Nadien in het gesprek van de kandi's wel, dan zegt die Inge ineens "Dus als ge't opent is't ook 500 € eh!"
Of ze snapte het zelf niet, of het is dus toch zo, maar waarom zegt Michiel, de spelleider himself, het dan niet?
-
Nu ga ik dus weer uit ervaring spreken door het online molspel. Je ziet wat Michiel psies gezegd heeft bij die post van Han13.
Hij zegt dus dat ze niet geopend mogen worden en dat ze ze ten alle tijde bij moeten hebben en dan: heb je ze niet ten alle tijde bij staat er een boete op.
En je weet wat voor een misverstanden je dan krijgt haha, hoe bedoelde hij dat nou??
Logischerwijs bedoeld ie dus: boete bij openen en niet bij hebben, letterlijk gezegd is het niet nee, maar ik ga er wel vanuit .....
-
Volgens RA (en zo heb ik 't zelf ook verstaan...), zegt Michiel 't volgende over de kokertjes:
De koker is persoonlijk, voor elk van jullie is er een. En in die koker zit misschien wel heel belangrijke informatie. Maar jullie mogen die koker niet opendoen en bovendien moeten jullie die koker ten allen tijde bij zich hebben.
Ik had het ook al nog eens een paar keer beluisterd en idd: Michiel zegt wél dat het niet mag, maar zegt niet wat de sanctie is.
Dat is netzoiets als een moeder zegt tegen een klein kind: "In deze koekjestrommel zit een heel erg lekker koekje speciaal voor jouw. Maar je mag ze niet opeten."
En ze zegt er niet bij wat er dan gebeurt als ze het wel doet.
Tuurlijk gaat dat kind dat koekje eten.
Ik verwacht dat moeder dan later iets gaat zeggen als: "Foei kind, ik had gezegd dat dat niet mocht! Als je het koekje niet had gegeten had je er nu 10 van mij gekregen." En dan gaat ze lekker zelf die 10 koekjes oppeuzelen... ;D
Zoiets zal er gebeuren denk ik. :)
Gr. B.
-
Nu ga ik dus weer uit ervaring spreken door het online molspel. Je ziet wat Michiel psies gezegd heeft bij die post van Han13.
Hij zegt dus dat ze niet geopend mogen worden en dat ze ze ten alle tijde bij moeten hebben en dan: heb je ze niet ten alle tijde bij staat er een boete op.
En je weet wat voor een misverstanden je dan krijgt haha, hoe bedoelde hij dat nou??
Logischerwijs bedoeld ie dus: boete bij openen en niet bij hebben, letterlijk gezegd is het niet nee, maar ik ga er wel vanuit .....
Hiermee ben ik het volledig eens.
Het is meer de manier waarop hij het zegt die aangeeft dat er zowel bij het openen van de koker als het niet bij zich hebben van de koker, idd zal worden gepenaliseerd.
Je moet er vanuit gaan dat Michiel geen taalkundige valstrikken inbouwt tijdens het verstrekken van info aan de kandidaten. Je kan moeilijk van Michiel (of Angela) verwachten dat hij een taalprofessor is of dat hij eerst elk woordje dat hij gaat zeggen laat ontleden door een taaldeskundige. 't Moet nog plezant blijven ook.
Michiel, als je dit leest : Laat je hierdoor absoluut niet ontmoedigen. De vierde reeks moet er komen.
Integendeel : Ongeveer 50% van de bevolking in Vlaanderen die Nederlands spreekt en een TV bezit heeft naar de uitzending gekeken. Dit moet een record zijn, wetende dat de rest geen tijd had (vakantie, niercrisis, huis afgebrand ...) om te kijken of de wedstrijd Lokeren-Genk live heeft gevolgd op TV (resterende 200.000). En dit op een niet-supergunstig tijdstip (een uurtje later was fantastisch geweest).
Congrats.
-
die kokertjes gaan iig nog voor hilarische toestanden zorgen ... :-X
-
Zittend op het bootje opppert Sandra om allemaal tegelijk het kokertje te openen. Vijf mensen hebben bij het aftellen het kokertje in de hand... nl. Sandra, Nicole, Shadia, Christophe en Walter.
Uit de exit-interviews vernemen we dat Christophe inderdaad zijn kokertje opengemaakt heeft.
Ook van Shadia zien we het duidelijk.
De vraag is nu vooral:
Waarom heeft niet iedereen zijn kokertje geopend?
Hebben degenen die het wel gedaan hebben de inhoud ervan met elkaar gedeeld of niet?
-
Als er echt 500 € afging als ze het ook geopend hadden, zouden ze dat wel lekker duidelijk gemaakt hebben toen Shadia haar koker geopend had. Ik zou als woestijnvisser het geldbedrag in beeld brengen en lekker dramatisch er 500 € van aftrekken om Shadia goed verdacht te maken.
Ik denk echt niet dat het geld kost als ze het geopend hebben, maar mss weten we volgende week meer.
-
De vraag is nu vooral:
Waarom heeft niet iedereen zijn kokertje geopend?
Hebben degenen die het wel gedaan hebben de inhoud ervan met elkaar gedeeld of niet?
Ik dacht eigenlijk toen ik 't zag dat niet iedereen z'n koker openkreeg ???
-
Michiel zei wel dat de kandidaten het kokertje niet mochten opdoen. Ik denk dat we er toch mogen vanuit gaan dat de straf voor het opendoen ook 500 euro's is.
Waarom dat dan niet duidelijk zeggen? Hij heeft nu duidelijk gezegd dat er 500 € afgaat als ze de koker niet bijhebben als het gevraagd wordt. Dus waarom er vanuit gaan dat er toch wel geld afgaat?
Michiel zei dat hij op elk moment een koker-test kan uitvoeren. Dus is het logisch dat het dramatisch geluid en de -500€ dan gebeurt en niet op het moment dat Shadia de koker opendoet. Blijkbaar hebben ze de kokertest voor volgende aflevering voorbehouden. Ik vermoed dat er dan nog meer te gebeuren staat dan gewoon -500€.
De koker-test is om te zien of ze de koker wel bijhebben. Die test wordt inderdaad volgende week uitgevoerd zo te zien. En meer dan - 500 € als iemand hem niet bijheeft zal er voorlopig nog niet gebeuren. Dat is voor later. ;)
-
Ik denk dat Inge expres heeft lopen roepen dat er 500 afgaat als je um opent om verwarring te zaaien ( iets wat getuige dit topic goed gelukt is ;) )
-
waarschijnlijk is het voor de deelnemens ook niet helemaal duidelijk wat voor sancties daarop staan.
-
Ik dekn dat we het zondag wel te zien krijgen :)
-
Ik denk dat als je de koker niet bij je hebt, dan kost het je 500 euro.
En als je hem openmaakt, dan staat er iets (of niets) in die koker dat je krijgt (of moet wegdoen) ofzo...
-
De koker niet bij je hebben kost 500€. In een volgende afl. zullen we zien dat diegenen die hem geopend hebben , ook gestraft worden.
Jammer maar helaas.
-
shadia heeft 'm idd geopend, erin gekeken, maar er niets uitgehaald. of er zat niets in of er zat misschien een brief in die ze dan toch niet gelezen heeft.
-
shadia heeft 'm idd geopend, erin gekeken, maar er niets uitgehaald. of er zat niets in of er zat misschien een brief in die ze dan toch niet gelezen heeft.
Ik denk niet dat áls er iets in zit ze t er daar uit gaat halen, er zitten 2 mensen naast haar!
-
ja idd, maar dat zegt niet dat ze er helemaal niets uitgehaald heeft.
-
Volgende week gaat het volgens mij eindelijk gebeuren. In het voorstukje hoorde je Michiel aan Sandra vragen of ze de koker geopend had.
Dus nog even geduld! :)
-
Shadia had de koker toch gewoon bij?
Alleen Inge en Sandra niet, dus 1000 eraf...
-
Shadia had de koker toch gewoon bij?
Alleen Inge en Sandra niet, dus 1000 eraf...
Ja sorry sorry sorry je hebt helemaal gelijk, had verkeerd gezien :) K heb m al weggegooid
-
Ja lekker dan Lautjuh, snapt niemand mijn post meer hahahahahaha
-
In 't filmpje van volgende week zien we dat de kandi's ondervraagd worden door Michiel of ze in hun kokertje hebben gekeken. Effe later zien we hoe Shadia opgesloten wordt in 'n cel. Zal ze dan toch gestrafd worden voor 't feit dat ze haar kokertje geopend heeft? En mag ze daardoor niet meedoen met 'n belangrijke proef, waardoor ze de mol minder in actie kan zien (wat zo ongetwijfeld door de makers zal worden afgeschilderd)?
-
:-X
Dan vind ik toch wel dat degenen die hem niet geopend hebben extra beloond mogen worden. Niet?
-
:-X
Dan vind ik toch wel dat degenen die hem niet geopend hebben extra beloond mogen worden. Niet?
misschien mogen ze als beloning wel met de mol bellen???? 8)
-
Dat zal het zijn! Zaak opgelost! :D
Oeh of iedereen die het niet geopend heeft, krijgt een vrijstelling? :o
-
Dat zal het zijn! Zaak opgelost! :D
Oeh of iedereen die het niet geopend heeft, krijgt een vrijstelling? :o
Of iedereen die hem dichtgelaten heeft mag 5 minuten lang jouw website lezen!
-
Wat nou als iedereen hem geopend heeft? Met z'n allen in de cel? Einde WIDMBE2003? :o
-
Der zit gewoon een briefje in met '' corry is geblesseerd , we hebben een nieuwe mol nodig, interesse ? '' ;D
-
Der zit gewoon een briefje in met '' corry is geblesseerd , we hebben een nieuwe mol nodig, interesse ? '' ;D
Kan nieeeeeet.. :D >:( ;D
-
Er werd gemeld dat Christophe ook uitgebreid zijn koker had geopend en alles over tafel had gegooid, maar dat dit niet getoond werd. Vraag is waarom niet, terwijl alle aandacht naar Shadia gaat.
Het is natuurlijk wel zo dat Christophe na 1 aflevering er al uit lag, dus riskeert hij geen andere straf meer en is de interactie met zijn koker niet meer mogelijk. Daarbij wil WV waarschijnlijk ons nog niet tonen wat er in kan zitten. Het had in die logica weinig zin voor het verhaal om te tonen wat Christophe deed of niet deed.
Voor Shadia is het anders. Die is nog steeds in het spel en daar staat duidelijk iets te gebeuren.
Ik vond overigens de opmerking van Nicole in haar exit-interviews heel bizar dat ze nog steeds niet gekeken zou hebben. Ik kan dat nauwelijks geloven.
-
waarom kun je dat niet geloven er zijn mensen die een opdracht prima kunnen uitveoren en niet van nature nieuwsgierig zijn.
Let wel er staat wel een straf op het openen van de koker, maar dat komt nog wel
-
Let wel er staat wel een straf op het openen van de koker,
Nu toch zeker niet meer? Nicole zou nog steeds haar koker niet geopend hebben...
-
Alles, maar dan ook alles wordt zondag duidelijk. Allez, toch wat de kokertjes betreft.
-
Maar dan zijn er nog steeds de mysterieuze notaboekjes! 8)
-
Nu toch zeker niet meer? Nicole zou nog steeds haar koker niet geopend hebben...
Precies! Ik kreeg 't idee dat ze haar koker mee naar huis had genomen en er nog steeds niet in gekeken had. Daarom denk ik dat er misschien in de allerlaatste aflevering nog iets gedaan gaat worden met de kokers van de afvallers. Of Nicole is gewoon bang dat ze de identiteit van de mol te weten komt als ze haar koker opent....
-
wat mij wel opgevallen is bij de kokercontrole van vorige week, shadia heeft een flosh aan hare koker gehangen
(http://www.cornelia-k.com/mol/shadiakokercontrole2.gif)
of ze daardoor nu meer/minder verdacht door wordt weet ik vooralsnog niet ???
mvg
vlaming
-
Ik stel vast dat Christophe en Nicole alletwee met hun koker stonden ze zwaaien op hun exit-persconferenties. Zie http://www.showbizzsite.be/ doorklikken naar fotos persconferenties. Telkens laatste foto's.
Daarbij hebben ze nog niet gezegd wat er in zit. Nicole beweert zelfs dat ze nog niet gekeken heeft.
Mollemans: ik kan met niet voorstellen dat je aan zo'n spel meedoet en niet nieuwsgierig bent. Ik kan me eigenlijk helemaal niet voorstellen dat iemand niet nieuwsgierig kan zijn ... ;)
Terug naar de kokers. Ik weet dat RobbieAzerty en Teddybear de Engelse serie kennen en weten wat er te gebeuren staat, maar ik denk ook dat WV verrassend uit de hoek kan komen en dat ze toch niet volledig de engelse versie zullen volgen (die ik overigens niet ken).
Ik zit me ook al een paar dagen af te vragen waarom Michiel zijn inleiding van iedere aflevering geeft op "dag19".
Duurt de reeks niet precies 21 dagen ?
Wat staat er te gebeuren in de slotaflevering en is die wel al opgenomen? Komen de kokertjes op die laatste aflevering allemaal terug boven water ?
-
Ook ik heb de Engelse versie van de kokertjes gezien, en wat ik tot nu toe van de voorstukjes heb gezien moet ik je teleurstellen: het is gewoon psies hetzelfde >:(
-
Daar lijkt het wel op, maar ach, vind ik niet zo heel erg. Was wel leuk.
-
Het kan ook zijn dat WV het heeft overgenomen maar er ná de volgende aflevering er nog meer mee gaat doen... Mollemans, dat dag 19 idee vind ik ook raar... De MOL begon ook al op 19 januari..19": het magische getal van de mol?
-
Ik zit me ook al een paar dagen af te vragen waarom Michiel zijn inleiding van iedere aflevering geeft op "dag19".
Duurt de reeks niet precies 21 dagen ?
Wat staat er te gebeuren in de slotaflevering en is die wel al opgenomen? Komen de kokertjes op die laatste aflevering allemaal terug boven water ?
Ik denk dat dag 19 de laatste dag van de opnames is. In aflevering 1 in de inleiding zegt Michiel: "....een reis die bijna (!) drie weken zou duren...."
19 dagen is op 2 dagen na drie weken. Ik denk dat ze alle inleidingen voor de afleveringen op dag 19 hebben opgenomen. Zo hadden ze de tijd om over de teksten na te denken en de inleidingen toch in het Italiaanse moldecor te filmen.
19 filmdagen klopt ook:
dag 3: eerste kandidaat valt af
dag 5: tweede kandidaat valt af
dag 7: derde kandidaat valt af
dag 9: vierde kandidaat valt af
dag 11: vijfde kandidaat valt af
dag 13: zesde kandidaat vat af
dag 17: zevende kandidaat valt af
dag 19: winnaar - mol - verliezend finalist (8-9-10)
Ik denk dus niet dat daar verder een aanwijzing in zit.
-
eh d**n ik heb niks gezegd over 19.
Verder Blom helaas denk ik dat WV err wel wat meer van heb gemaakt, want ik von de engelse serie geweldig op dit punt.
Ik denk dat ze nu eensoort afronding doen en dan later nogmaals iets.
-
Sorry Mollemans, dat was iemand anders, ik wist het ff niet meer.....
-
eh d**n ik heb niks gezegd over 19.
Verder Blom helaas denk ik dat WV err wel wat meer van heb gemaakt, want ik von de engelse serie geweldig op dit punt.
Ik denk dat ze nu eensoort afronding doen en dan later nogmaals iets.
We zullen het morgen zien, kan er nu niet op ingaan zonder te verklappen hoe en wat dus zeg er maar ff niets over, alleen dat het volgens mij hetzelfde is, alleen met andere kandi's dus ook andere reacties.
-
Ik vermoed dat Dag 19 gewoon de dag is dat de finale moet beginnen.
Vanavond zullen we meer te weten komen over de kokertjes, ze zullen een hoofdrolletje krijgen. Er wordt wel degelijk geld uit de pot genomen als de koker geopend is.
-
Ik denk persoonlijk dat het openen van de kokertjes geen gevolgen heeft voor de pot. Maar dat er een alternatieve straf op staat. Of misschien wel een beloning in de vorm van bv. info over de Mol. Maar dit is slechts giswerk. We zullen het vanavond wel zien!
-
tot vanavond kunnen jullie nog speculeren, profiteert ervan 8) kben ook wel eens benieuwd
-
Het wordt iniedergeval fijn, want het is een heel leuk extratje aan de mol :D!
-
Ik denk persoonlijk dat het openen van de kokertjes geen gevolgen heeft voor de pot. Maar dat er een alternatieve straf op staat. Of misschien wel een beloning in de vorm van bv. info over de Mol. Maar dit is slechts giswerk. We zullen het vanavond wel zien!
Neen, je zal straks zien dat er wel degelijk gevolgen zijn bij het openen van de koker.
-
het openen van die kokers kost dus lekker veel geld, dat maakt de actie van Shadia in de eerste aflevering toch wel heel erg mols, vooral het feit dat ze de anderen probeert hetzelfde te laten doen, door niet te zeggen wat er in de koker zat
-
het openen van die kokers kost dus lekker veel geld, dat maakt de actie van Shadia in de eerste aflevering toch wel heel erg mols, vooral het feit dat ze de anderen probeert hetzelfde te laten doen, door niet te zeggen wat er in de koker zat
En die van Walter dus ook.... WV wil Shadia verdacht maken??? Verassende mol ;)
-
Wat als iedereen de kokertjes meteen had geopend? Dan was er niemand meer om €2000 te geven om terug te storten in de pot. En in theorie had de pot nu dan goed in de min kunnen staan.
-
Ik vind het jammer dat het zo snel al bekend is gemaakt..maar ach.. en erg stoer was dat alleen openen en toch niet kijken ook al funest was 8) :)
-
wie zegt dat de kokers nu al gedaan zijn> misschien hebben ze kokers terug gehad, geloof er niet in , maar toch
-
Ik ben toch nog niet uitgepraat over die kokers.
We weten dat die kokers al eerder (in Engeland) gebruikt zijn en dat hier precies hetzelfde werd gedaan.
Laten we ons nu in de plaats zetten van de kandidaten VOOR dat het spel begint. Ze weten dus dat ze geselecteerd zijn en dat ze over één maand ergens eraan gaan beginnen.
Wat doe je ? Je optimaal informeren. Hoe ? De moderne mens gebruikt internet.
Als ze op de site van RobbieAzerty vallen hebben ze een geweldige bron aan info. Diegenen die dan in Venetie zo'n koker in handen krijgen weten het dan wel.
We moeten die eerste scene in de boot nog eens herbekijken, maar ik meen te weten dat niet Shadia begon over het openen, maar wel op de suggestie inging. Het lijkt mij dan ook een slachtoffer in de zaak.
Bij de razzia hebben Sandra en Inge de koker niet meer, nu bij de controle plotseling wel en op de koop toe bleken ze niet geopend te zijn ... tenminste de papiertjes waren niet belicht.
Stel het volgende: een aantal kandidaten hebben op internet, voor het spel begon, ontdekt hoe de vork in de steel zit. Walter, Stijn en Shadia duidelijk niet ...
Ik zie (stille) Sandra (maar wel nummer 1 bij alle opdrachten) heel goed weten wat er in die koker zat. Ze haalt het papiertje eruit en verbergt het (dat doet ze dus in het donker, he jongens). Ze laat haar koker slingeren en ziet wie er mee gaat lopen.
De volgende morgen krijgt ze haar "door de mol" gestolen koker terug. Papiertje er weer in en klaar is Sandra. Ze weet wie de mol is en gaat rustig verder met observeren.
Probleem: hoe zit dat dan met Inge ?
En ... waarom wisten Shadia en Stijn het niet ?
Ik kan met voorstellen dat Walter niet iedere dag op internet zit.
-
eh low profile als sandra het papier uit de koker haalt is de film belicht , en dat blijkt niet zo te zijn
-
Ik kan jouw gedachtengang ook niet helemaal volgen Lowprofile. Je bedoelt hiermee te zeggen dat Sandra zelf niet de mol is? Hoe kan zij dan weten in het donker haar koker te openen? Door de website van RA? Mmmmm...
-
zelfs het donker is niet genoeg om geen verkleuring te vertonen op de film
-
Geen doe-het-zelf foto-ontwikkelaars bij jullie kennelijk.
Het klassiekje filmpje in een foto-apparaat moet inderdaad 100 % donker behandeld worden. Zelfs de klassieke rode lampen in donkere kamers zijn te veel licht.
Fotopapier waarop foto's dus worden afgedrukt is vele malen minder gevoelig.
Je kan dat rustig manipuleren in half-duister (badkamer, WC). Als je een rode doek om een kleine lamp wikkelt, kan je rustig je gang gaan. Als je het papier uit de koker haalt en goed inpakt in zwart plastic, wordt het niet belicht en kan je het er later weer in steken.
Maar kunnen we een antwoord geven op volgende vragen:
- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?
- wanneer was de site van RA met de engelse versie beschikbaar ? Bestaan er geen engelse sites over ht onderwerp ?
- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.
-
Maar kunnen we een antwoord geven op volgende vragen:
- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?
Ze heeft het op eigen beslissing gedaan. Eerst zou het zogezegd in groep gebeuren, maar ze dedn het niet. Zij besloot om het wel te doen.
- wanneer was de site van RA met de engelse versie beschikbaar ?
Het stond er al op toen de kandidaten nog gezocht werden.
- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.
Dat weet ik ook niet. ;)
Maar ik denk niet dat ze haar papiertje er zelf uitgehaald heeft. Er kwamen niet echt veel Belgische bezoekers op mijn site tot nu. Dus denk niet dat zij, noch iemand anders, het gelezen heeft.
-
- wie zette Shadia in de boot aan tot het openen van haar koker ?
- en in ieder geval, als het papier nog in de kokers toen ze weg waren bij de razzia, waarom heeft de mol ze dan niet geopend ? Dat is toch gemakkelijk 4000 euro gewonnen.
Ik vermoed dat Bruno de aanzet gaf om de kokertjes te openen.
Goede opmerking, als de mol de kokers gestolen heeft, waarom heeft hij ze dan niet opgemaakt? Dat versta ik ook niet goed.
Maar wat zou er gebeurd zijn moest niemand zijn koker opgemaakt hebben? Hun schema moet dan wel serieus overhoop gelegen hebben wetende dat ze bijna elke dag in een andere stad verblijven. Zouden ze dan echt zolang gewacht hebben tot er uiteindelijk iemand zijn koker opende en zodoende terug een bereidwillig politiekantoor vinden waar ze verborgen camera's mogen plaatsen?
-
Hun schema moet dan wel serieus overhoop gelegen hebben wetende dat ze bijna elke dag in een andere stad verblijven. Zouden ze dan echt zolang gewacht hebben tot er uiteindelijk iemand zijn koker opende en zodoende terug een bereidwillig politiekantoor vinden waar ze verborgen camera's mogen plaatsen?
Ik denk dat 't zo gepland is dat de mol zelf iig zijn/haar koker heeft geopend. De twee van Sandra en Inge zouden ook door de mol geopend worden, maar alleen als er niemand anders zo nieuwsgierig was geweest en in zijn/haar koker had gekeken. De twee gestolen kokers van Inge en Sandra waren denk ik 'n soort back-up. Toen ze wisten dat er nog twee anderen ook hun koker geopend hadden, heeft de mol die van Sandra en Inge dichtgelaten.
En dan zullen jullie wel denken hoe de mol kon weten dat er nog twee andere kokers open waren geweest? Nou niet dus, dat zou ook voor de mol pas duidelijk worden bij 't ontwikkelen van de stukjes fotopapier. Bij 't stelen van Sandra's en Inge's koker zou de mol die nooit hebben geopend, maar de kandi's zouden onmogelijk kunnen weten of hij/zij de kokers geopend heeft. Dat werd voor hen ook pas duidelijk als 't fotopapier uit deze twee kokers ontwikkeld zou worden. Mocht nou blijken dat alleen de mol zelf zijn/haar koker had geopend, dan had men gewoon alsnog die van Sandra en Inge geopend voordat ze ontwikkeld werden. Zo zou 't dan net zijn of de mol die twee ook geopend had toen hij/zij ze gestolen had.
Ik hoop dat dit verhaal nog 'n beetje duidelijk is... :-\
-
Je bedoelt eigenlijk dat ze de 2 papiertjes in de kokers van Inge en Sandra als laatste ontwikkeld hebben. Ze hebben eerst gekeken of er andere nieuwsgierigen waren, naast Shadia waarvan ze al wisten.
Aangezien die er waren hebben ze Sandra en Inge gespaard.
Ja jouw theorie kan wel kloppen, vind ik.
Dan zijn die twee dames dus niet de mol ?
-
Je bedoelt eigenlijk dat ze de 2 papiertjes in de kokers van Inge en Sandra als laatste ontwikkeld hebben. Ze hebben eerst gekeken of er andere nieuwsgierigen waren, naast Shadia waarvan ze al wisten.
Aangezien die er waren hebben ze Sandra en Inge gespaard.
Uhh, dat is correct ja. 't is ook al zo laat, dan kan ik de ideeen die in m'n hoofd zitten niet meer zo goed verwoorden. ;)
Ja jouw theorie kan wel kloppen, vind ik.
Dan zijn die twee dames dus niet de mol ?
Precies. Ik denk dat een van de drie kandi's die hun koker geopend hebben de mol is....en dan bij voorkeur Shadia. :)
't zou in principe trouwens ook kunnen als de mol zelf niet zijn/haar koker heeft geopend. :-\
-
Ik denk dat de mol zijn koker niet geopend heeft en heeft geprobeerd de anderen de overtuigen hun cheque te houden, wat niet kennelijk niet moeilijk was.
Maar die discussie zullen we in de juiste topic voeren :P
-
Zittend op het bootje opppert Sandra om allemaal tegelijk het kokertje te openen. Vijf mensen hebben bij het aftellen het kokertje in de hand... nl. Sandra, Nicole, Shadia, Christophe en Walter.
Uit de exit-interviews vernemen we dat Christophe inderdaad zijn kokertje opengemaakt heeft.
Ook van Shadia zien we het duidelijk.
Van Walter weten we nu ook dat hij zijn kokertje heeft geopend... wie zegt dat dat niet toen was? En misschien heeft Nicole haar kokertje ook wel geopend ook al zegt ze in de exit-gesprekken van niet?
De vraag blijft hoe zit het dan met de koker van Sandra?
-
Van Walter weten we nu ook dat hij zijn kokertje heeft geopend... wie zegt dat dat niet toen was? En misschien heeft Nicole haar kokertje ook wel geopend ook al zegt ze in de exit-gesprekken van niet?
De vraag blijft hoe zit het dan met de koker van Sandra?
Goed speurwerk ! Dit geeft geen antwoord voor Stijn, maar wat Sandra betreft, wordt het raadsel alleen maar groter.
-
Hele mooie theorie Han13, over die kokers van Sandra en Inge! Mijn complimenten. :) Als iedereen 'braaf' was geweest, had men gewoon Sandra en Inge nog gehad van wie de kokers zogenaamd geopend zouden zijn. Zo kun je trouwens wellicht ook verklaren waarom er met Sandra's koker aan Michiel gegeven werd en Inge de hare later terugvond. Op die manier kon men doen alsof beide kokers door verschillende mensen waren weggenomen en was het op het politiebureau minder vreemd geweest als maar één van de twee geopend was geweest.
Inderdaad, de Mol hoefde zijn/haar koker niet geopend te hebben en je zou nog wel wat verder kunnen gaan:
De Mol zou zijn/haar koker misschien wel juist niet openen. Om het spel namelijk goed te kunnen spelen moeten er mensen zijn die hun koker wél geopend hebben (om de raadsels op te lossen) EN er moeten kandidaten zijn die hem niet geopend hebben (om te beslissen over het afkopen). Door de kokers van Sandra en Inge tijdelijk te stelen, zorgde de Mol dat er sowieso kandidaten in de cel zouden kunnen verdwijnen. Maar het enige dat hij/zij kon doen om er zeker van te zijn dat er ook iig 1 persoon was om te beslissen over het afkopen, was zijn/haar eigen koker niet te openen (of dat men zou doen alsof die niet geopend was)!
Dit doet me trouwens denken... Wat was de volgorde waarin de kandidaten naar de agent werden geroepen? Zou men de Mol als één van de laatsten hebben geroepen, om eerst te weten wat de rest met de kokers had gedaan?
-
Mocht nou blijken dat alleen de mol zelf zijn/haar koker had geopend, dan had men gewoon alsnog die van Sandra en Inge geopend voordat ze ontwikkeld werden. Zo zou 't dan net zijn of de mol die twee ook geopend had toen hij/zij ze gestolen had.
Ik hoop dat dit verhaal nog 'n beetje duidelijk is... :-\
En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.
-
En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Het is toch hun eigen 'schuld' dat hun kokers tijdelijk weg waren. Hadden ze er maar beter op moeten letten. Ze hebben nu eigenlijk gewoon ontzettend geluk gehad dat ze niet geopend waren.
-
Wat mij nog even ontgaat is heo dat nou zit met die koker van Inge. Ze had haar koeker niet bij zich, maar er werd als ik het me goed herinner gevraagd of ze hem dan kwijt was. Nee, ze had hem gewoon niet bij zich. En dan vind ze hem gewoon in het gras (volgens mij was dat ook nog bij het zwembad). Ik vid dat gewoon heel vreemd. Ik bedoel, als je hem kwijt bent, dan zeg je dat toch gewoon?.
Misschien heb ik ook wel gewoon iets gemist hoor...
-
Ja er blijven toch nog mysteries.
De volgorde van binnenroepen is minder belangrijk, want het ontwikkelen van die papiertjes vraagt hoogstens één minuut per papier. Ze kunnen ze dus best allemaal tegelijk in 10 minuten getest hebben.
Volgens mij had WV +/- drie kandidaten nodig voor het 'cel-spel' en hadden ze diverse scenarios klaar om tot 3 te geraken (o.a. het stelen van die van Sandra en Inge).
Ik had de indruk op TV (maar het ging zo snel) dat Inge een toneelstukje opvoerde bij het terugvinden van haar koker en dat het gebouw erachter hetzelfde was, als waar de razzia plaats had.
En, ik vind dat de houding van sommigen (Sandra) duidelijker wordt als je rekening houdt met voorkennis over die kokertjes.
-
En zo zou Woestijnvis op onsportieve wijze twee mensen 2000 eurootjes door de neus boren. Dat is niet de stijl van Woestijnvis.
Nah, iedereen zit WV wel zow op te hemelen, maar uiteindelijk gaat t ook om de kijkcijfers en goeie tv, of niet dan.. WV zou ook wel is iets onsportiefs doen om t programma leuk te laten verlopen voor de kijkers.
-
han, n goede theorie. gister zat ik mezelf ook zoiets te bedenken, en toen dacht ik ook dat de mol een van de drie moest zijn. nu bedenk ik me echter dat dat niet per se hoeft: shadia opende haar koker in het bijzijn van iedereen, dus ook in dat van de mol en de camera's (als ze zelf de mol niet is). dit maakt het voor de mol wel makkelijker want er hoeven nog maar 2 kokertjes gestolen te worden om er zeker van te zijn dat er iig 3 kokers geopend zijn, maar dit maakt shadia of een van de andere 2 niet veel verdachter als mol. k hoop dat jullie n beetje kunnen volgen wat ik bedoel, want k kan t niet helemaal onder woorden brengen...
-
han, n goede theorie. gister zat ik mezelf ook zoiets te bedenken, en toen dacht ik ook dat de mol een van de drie moest zijn. nu bedenk ik me echter dat dat niet per se hoeft: shadia opende haar koker in het bijzijn van iedereen, dus ook in dat van de mol en de camera's (als ze zelf de mol niet is). dit maakt het voor de mol wel makkelijker want er hoeven nog maar 2 kokertjes gestolen te worden om er zeker van te zijn dat er iig 3 kokers geopend zijn, maar dit maakt shadia of een van de andere 2 niet veel verdachter als mol. k hoop dat jullie n beetje kunnen volgen wat ik bedoel, want k kan t niet helemaal onder woorden brengen...
Mag ik het als volgt vertalen ?
+ de mol (dus niet Shadia) ziet dat zij de koker opent.
+ conclusie van de mol: nog twee kokers te gaan en hij steelt er nog 2 (als reserve).
+ blijkt bij de politie staat Walter en Stijn het stiekem geopend hebben (en Sandra en Inge niet).
Of
+ Shadia (= de mol) opent haar koker om andere mensen aan te zetten die ook te openen. Stijn en Walter lopen in de val.
+ Sandra en Inge: hetzelfde verhaal: reserve.
De vraag is eigenlijk waarom er maar 3 in de cel vlogen. Heeft WV "positief gefoefeld with the tubes", maw hadden anderen de koker ook geopend, maar wilden ze zoveel mensen niet in de cel ? Waarom dan wel Stijn en Walter.
Tot straks. Nu ga ik een Humo kopen en ga ik werken (heu, ja met Humo ...).
-
ja lowprofile, dat heb je mooi vertaald :) mijn mol is overigens nog steeds shadia, maar ik wilde alleen ff zeggen dat de mol dus niet per se in het groepje van de kokeropeners zat.
ik snap ook niet waarom ze er maar drie in wilden hebben, maar ik heb een paar redenen bedacht
- 3 lijkt het centrale getal te zijn in de opdrachten en daarnaast heeft de mol ook nog eens 3 letters en zijn er 3 kandi's in de finale, een soort macht der gewoonte dus
- als er 3 mensen in de cel zitten, hoeft WV aan minder mensen 2000 euro uit te keren.
- als er 3 mensen hun koker geopend hebben, kost het WV uiteindelijk ook weer minder geld omdat er mogelijk geld van de pot af gaat.
ik denk niet dat een van deze redenen echt klopt. ik ga er wel van uit dat ze gewoon minimaal 3 mensen in de cel wilden hebben, 4 was ook goed geweest denk ik. 3 maakt het gewoon net wat spannender om naar te kijken dan 1, en bovendien: hoe meer mensen er in de cel zitten, hoe beter dit is op financieel gebied voor WV.
-
Mag ik het als volgt vertalen ?
+ de mol (dus niet Shadia) ziet dat zij de koker opent.
+ conclusie van de mol: nog twee kokers te gaan en hij steelt er nog 2 (als reserve).
+ blijkt bij de politie staat Walter en Stijn het stiekem geopend hebben (en Sandra en Inge niet).
Of
+ Shadia (= de mol) opent haar koker om andere mensen aan te zetten die ook te openen. Stijn en Walter lopen in de val.
+ Sandra en Inge: hetzelfde verhaal: reserve.
Mij lijkt eigenlijk alleen de laatste optie mogelijk (als het één van de twee moet zijn...) omdat men in het eerste geval natuurlijk niet zeker weet dat Shadia er niet uitligt na de 2e aflevering.
Maar ja met twee gevangenen kan het ook natuurlijk.
-
daar heb je idd een punt rose, 2 gevangenen kan idd natuurlijk, maar toch...
misschien wilden ze trouwens wel zekerheid over 3 geopende kokers omdat mogelijk 2 mensen af konden vallen, en er zo iig nog 1 iemand over bleef? dat zou het aantal 3 wel verklaren denk ik.
-
Door de kokers van Sandra en Inge tijdelijk te stelen, zorgde de Mol dat er sowieso kandidaten in de cel zouden kunnen verdwijnen. Maar het enige dat hij/zij kon doen om er zeker van te zijn dat er ook iig 1 persoon was om te beslissen over het afkopen, was zijn/haar eigen koker niet te openen (of dat men zou doen alsof die niet geopend was)!
Natuurlijk moeten er idd kandi's zijn die hun koker niet hebben geopend om 't spel goed te kunnen laten verlopen. Maar door de zekerheid van Sandra's en Inge's koker in te bouwen, zou er ook al zekerheid zijn dat er kandi's waren die hun koker niet hadden geopend. Zoals ik al schreef, zouden die kokers niet geopend worden als er al genoeg andere kandi's hun kokers geopend hadden. Dus als alle andere kandi's hun kokers hadden geopend (wat in theorie natuurlijk mogelijk is) dan zouden die van Sandra en Inge dicht blijven en zouden zij kunnen beslissen over 't afkopen van de anderen.
Maar.....als Inge en Sandra nu stiekem hun eigen koker ook hebben geopend, dan zou idd de opdracht niet meer kunnen lukken omdat dan iedereen z'n koker geopend had. Dan zou 't idd beter zijn om de mol zelf niet zijn/haar koker te laten openen zodat er dan nog 1 iemand over is om de 'gevangenen' te kunnen vrijkopen.
Maar vooralsnog denk ik niet dat 't realistisch is om er vanuit te gaan dat iedereen (behalve de mol) zijn/haar koker zou openen... :-\
Wat mij nog even ontgaat is heo dat nou zit met die koker van Inge. Ze had haar koeker niet bij zich, maar er werd als ik het me goed herinner gevraagd of ze hem dan kwijt was. Nee, ze had hem gewoon niet bij zich. En dan vind ze hem gewoon in het gras (volgens mij was dat ook nog bij het zwembad). Ik vid dat gewoon heel vreemd. Ik bedoel, als je hem kwijt bent, dan zeg je dat toch gewoon?.
Michiel zei tegen haar dat hij haar koker niet had, dus met andere woorden niet van de mol gekregen had net zoals bij Sandra. Inge mompelde toen 'I know', waaruit ik zelf ook concludeerde dat ze 'm zelf vergeten was mee te nemen die morgen. Michiel zei daarna nog iets van 'dat betekend dat er 500 euro van de pot gaat en dat er iemand zich hier heel verdacht aan 't maken is' waarna hij de groep rond keek. :-\
-
Wie zegt trouwens dat ze geen plan B hadden voor als niemand de kokers geopend had of als iedereen hem geopend had? Dan hadden ze er gewoon iets anders van gemaakt in die cellen zelf.
Bij de NL Mol bleek in een interview met angela dat de opdracht in het circus ook niet was wat ze eerst van plan waren.
Men heeft voor zo'n dingen meestal wel een plan b en desnoods zelfs een plan C klaarliggen. Als ze het bijvoorbeeld allemaal geopend zouden hebben, zouden ze gewoon voor 500 € moeten geprobeerd hebben de raadsels te raden en verliezen ze maar 500 € ipv 2000.
-
Zit je een hele nacht te broeden op een theorie.
Typ je die 's-ochtends voorzichtig in het forum.
Groeit in de loop van de dag het ultieme comploot en hebben we bijna alles doorgrond, ::)
komt 's-avonds RobbieAzerty even door het forum borstelen, meldt dat die truk al in de mol-versie van zuidelijk Oestbekistan gedaan werd en dat bleek uit de resultaten van de zimbabweaanse versie dat het ook anders kon. 8)
Weg theorie. Kunnen we weer van voren af aan beginnen met onze beide voeten op de grond.
Ok jongens, hoe draaien we de letters opdat RobbieAzerty uit gaat komen op Michiel De Vlieger ?
-
Sorry :-[ :-X :'(
-
just joking. Zonder jou zaten we nu waarschijnlijk het 'De Mol is Corry' lijntje uit te diepen.
Je verstaat de kunst om de zaken zo om te draaien dat ze plotseling heel logisch worden.
Wat ingewikkeld lijkt, is het soms heel eenvoudig en het is een hele kunst om dat te doorgronden en naar voren te brengen.
Ik ben dol op complot-theorien en heb een ongebreidelde fantasie, zoals velen op deze site.
Dus ... conclusie ... Robbie, blijf alsjeblieft met de voeten op de grond, voor ons zieleheil en ga door ons de 'harde' waarheid voor de voeten te werpen ...
-
Oke, ik wil er wel mee instemmen dat de makers 'n plan B hadden voor als iedereen z'n koker had geopend. Dat was er denk ik al als er meer als 3 hun kokers hadden geopend, omdat er anders veel te veel geld van de pot zou afgaan.
Maar ik blijf erin geloven dat de makers gewoon wilden dat er minstens 1 of 2 kokers geopend zouden worden. Dit was gewoon 'n te mooi opgezette opdracht om 'm te laten schieten. Wat hadden ze ervan moeten maken dan als niemand 'm geopend had? Ik kan niks zinnigs verzinnen iig.
Ik blijf erbij dat de kokers van Sandra en Inge 'n soort zekerheid waren, voor als niemand zijn/haar koker had geopend of als er maar 1 iemand z'n nieuwsgierigheid niet had kunnen bedwingen.
-
Ik blijf erbij dat de kokers van Sandra en Inge 'n soort zekerheid waren, voor als niemand zijn/haar koker had geopend of als er maar 1 iemand z'n nieuwsgierigheid niet had kunnen bedwingen.
Ja, dat lijkt mij vooralsnog ook de meest logische verklaring, al zou een plan B of C natuurlijk ook gekund hebben. Maar ik denk toch dat WV deze opdracht wel met 2 groepen (wel en niet geopend) wilde uitvoeren. ;)
-
Dat was er denk ik al als er meer als 3 hun kokers hadden geopend, omdat er anders veel te veel geld van de pot zou afgaan.
Als er meer dan drie waren hadden ze precies hetzelfde gedaan. Dan is de druk voor de anderen groter om de persoonlijke check terug te geven omdat ze anders te veel geld verliezen of zelfs al in het rood staan.
Ik geloof er niet in dat ze die 2 kokers als reserve gehouden hebben. (ook vooral omdat ze dat bij uk mole zo ook neit gedaan hebben) Maar dat ze de mol hem dan laten openen en eventueel gebieden ze 's nachts wel te openen.
Hoewel ik wel begin te twijfelen nu ik het typ, omdat ze toen bij Hugo ook hadden afgesproken welke enveloppe hij moest kiezen opdat hij dan de hoofdrol zou spelen in dat verraad spel.
Oh en @Lowprofile: Ik wil gewoon een beetje nuchter blijven denken. Iedereen vindt alles superverdacht. Zelfs als iemand een blauwe regenjas aanheeft in plaats van een gele. Beetje nuchter blijven en naar échte verdachte dingen zoeken. Ik vind de theorieën ook leuk hoor, maar zoiets als 'Die had een blauwe regenjas' of 'In de ene shot hangt het haar van Sandra achter haar oor en in de volgende hangt het erover, dus zij is de mol.' vind ik nergens op slaan.
-
Oh en @Lowprofile: Ik wil gewoon een beetje nuchter blijven denken. Iedereen vindt alles superverdacht. Zelfs als iemand een blauwe regenjas aanheeft in plaats van een gele. Beetje nuchter blijven en naar échte verdachte dingen zoeken. Ik vind de theorieën ook leuk hoor, maar zoiets als 'Die had een blauwe regenjas' of 'In de ene shot hangt het haar van Sandra achter haar oor en in de volgende hangt het erover, dus zij is de mol.' vind ik nergens op slaan.
Helemaal mee eens. Overigens heb je het al gezien ? Je kan 'de mol is corry' lezen in de namen !!! haha, nu sta je paf, hé :D
-
Terug naar ons koker-probleem.
WV kon pas met zekerheid weten in de politiekantoor wie de kokers had open gemaakt en wie niet (met name na het ontwikkelen).
Omgekeerd wisten ze warschijnlijk al van een aantal dat ze die kokers hadden opengemaakt (shadia, Christophe).
We gaan er vanuit dat iedere open koker 2.000 euro kost, maar dat horen we pas nu van Michiel nadat alle kokers getest zijn.
Zoals RobbieAaerty het zei: ze hadden voor deze opdracht een bepaald budget (bijv. 4.000 euro) en hebben dat slim gebruikt.
Nu is de rekening van de opdracht:
6.000 euro verloren uit de pot.
10.000 euro betaald aan de kandidaten.
Stel dat de verhouding 4/4 was geweest. Dan had de cel-proef waarschijnlijk ietsje minder per persoon gekost en hadden de niet-openers wat meer gekregen, zolang het WV maar ongeveer 4.000 euro kostte.
En waarschijnlijk hadden zij een plan B voor als teveel mensen de kokers hadden geopend (andere opdracht, andere cijfers)
en een plan C voor als te weinig mensen de kokers hadden geopend.
Ik denk dat WV "has not been tempering the tubes" dat hoefde niet want ze hadden een plan klaar voor alle situaties.
Blijft het mysterie van de 'tubes' van Sandra en Inge.
-
Nu is de rekening van de opdracht:
6.000 euro verloren uit de pot.
10.000 euro betaald aan de kandidaten.
En waarschijnlijk hadden zij een plan B voor als teveel mensen de kokers hadden geopend (andere opdracht, andere cijfers)
en een plan C voor als te weinig mensen de kokers hadden geopend.
En een plan Z voor als de kandidaten de rekensommen goed hadden en ze dus veel meer geld kwijt waren... ;D
-
Tempering the tubes was trouwens verkeerd ondertiteld. Het moet Tampering the tubes zijn!
Zou het een aanwijzing zijn? :o
-
Jaja de E-discussie. Dit lijkt mij nu vergezocht. Ik zie hoor toch graag nog wat extra-aanwijzingen.
De twee werkwoorden bestaan in het engels en het lijkt mij typisch een fout die door heel wat mensen gemaakt kan worden.
Het wordt zeker een kwestie van tijd voordat we hier een E-topic gaan openen.
Rose: je hebt gelijk. Als ze in de opdrachten slagen is er meer geld uit de WV-pot, maar de theorie van de diverse scenarios zonder aan de kokers te prutsen blijft toch overeind.
-
Op de officiële site, bij de foto's van aflevering 3
zie je in het restaurant de kokers liggen op tafel naast de kandidaten.
souvenir ? of staat er nog iets te gebeuren met die kokers ?
Voor de paranoïden onder ons: Hebben jullie de foto al bekeken naast de geldpot met Michiel aan een burootje ?
-
Voor de paranoïden onder ons: Hebben jullie de foto al bekeken naast de geldpot met Michiel aan een burootje ?
Ik was nog niet paranoïde, maar nu dus wel. Op alle 3 de foto's naast de geldpot staat Marc. Leuk, weer iets om in de gaten te houden.
-
Bekijk je zo'n band 3 keer en nog mis je gewoon dingen.
1: wanneer vind Inge haar koker terug dan?
2: welke foto's naast welke geldpot, wanneer dan?
Pfffff, gék word je d'r van !! :-[ :)
-
1. Dit zie je wanneer Michiel de kokercontrole van Inge met haar bespreekt.
2. OP de officiele site staat steeds een foto bij de evolutie van de pot. Hier staat marc ook op bij aflevering 2 en 3. Maar ik zie hem niet bij aflevering 1, en bij 2 is hij niet eens de enige, dus volgens mij is dit geen hint ???