Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2011 => Topic gestart door: Erik Leppen op 11-03-2011, 16:34:52
-
In verschillende topics her en der verspreid is er veel discussie over of de Mol kandidaten mag bevoordelen ten opzichte van andere kandidaten. Dit in verband met het feit dat onder de aanname dat Patrick de Mol is, hij over de gehele serie heen Art een voordeel lijkt te hebben gegeven ten opzichte van andere kandidaten (volgens mij is dat de meest objectieve formulering :P).
Om die discussie te centraliseren leek een eigen topic mij een goed idee. De vraag gaat níet over Patrick of Art, maar is algemeen bedoeld. De vraag is dus of jij vindt dat de Mol een of meer kandidaten een significant voordeel mag geven ten opzichte van een of meer andere kandidaten. Mag dit volgens jou, of vind je dat de Mol altijd de kandidaten zo veel mogelijk een gelijke kans moet geven?
Het argument voor gelijke kansen is volgens mij dat het belangrijk is dat de kandidaten (dus exclusief de Mol) ongeveer gelijke kansen hebben. Dit is voor de gelijkekansentheorie die een aantal jaar de ronde heeft gedaan, eigenlijk de basisaanname.
Het argument tégen gelijke kansen zou kunnen zijn dat de Mol zich zo veel mogelijk "kandidaats" moet voordoen en het zou opvallen als de Mol met iedereen ongeveer evenveel contacttijd heeft. De Mol zou dan, onder het mom van kandidaat-zijn, ook een verbond moeten mogen sluiten met zijn medespelers.
Wat denken jullie? Ik laat mijn mening nog even in het midden tot er enkele reacties zijn.
-
Lastige vraag... Ik denk dat je het in twee delen moet verdelen. Een joker weggeven of een antwoord op een vraag mag zeer zeker, vind ik. Waarom zou een mol immers niet iets weg mogen geven en een kandidaat wel?
Echter wanneer het op zaken als ontmoetingen met de mol e.d. betreft, vind ik dat de mol helemaal niemand bewust mag bevoordelen. Daar zouden alle kandidaten evenveel kans moeten krijgen!
-
Lastige vraag... Ik denk dat je het in twee delen moet verdelen. Een joker weggeven of een antwoord op een vraag mag zeer zeker, vind ik. Waarom zou een mol immers niet iets weg mogen geven en een kandidaat wel?
Echter wanneer het op zaken als ontmoetingen met de mol e.d. betreft, vind ik dat de mol helemaal niemand bewust mag bevoordelen. Daar zouden alle kandidaten evenveel kans moeten krijgen!
Ben ik het ook helemaal mee eens. Jokers weggeven mag vind ik, want dat maakt een mol fanatieker.. Zeker als de mol dan gaat spelen dat hij info ervoor terug wil.
Maar als de mol stiekem hints gaat geven naar 1 kandidaat. Dat mag zeker niet gebeuren..
-
Waarom zou dat niet mogen? Een mol zou het toch gezellig kunnen vinden om samen met een kandidaat door te gaan. Zoals Art en Patrick, wie van hen ook de mol mag zijn. Vorig jaar probeerde Kim Arjen ook te laten spreiden zodat hij er misschien niet uit zou gaan. Het spel wordt er alleen maar gemener en dus in mijn ogen leuker van!
-
Ik vind dat Patrick Art wel een heel groot voordeel heeft gedaan.
Hierdoor gaat hij winnen, terwijl anderen o.a Soundos die er hard voor werken en geen info krijgen het niet winnen....
opzich is een klein voordeel niet erg. bijvoorbeeld dat Milouska Liz en Roderick een joker gaf omdat ze een achterstand hadden.
Of Jon die een geheime aanwijzing in het molboekje van Sebastiaan zet.
Maar Patrick ging wel erg ver.
-
Nee, de mol mag een kandidaat naar mijn mening niet bevoordelen.
En daarmee basta. ::hypocriet::
-
Waarom zou dat niet mogen? Een mol zou het toch gezellig kunnen vinden om samen met een kandidaat door te gaan. Zoals Art en Patrick, wie van hen ook de mol mag zijn. Vorig jaar probeerde Kim Arjen ook te laten spreiden zodat hij er misschien niet uit zou gaan. Het spel wordt er alleen maar gemener en dus in mijn ogen leuker van
Kim's redenatie was anders, dat was omdat Arjen de enige was die haar niet verdacht. Bovendien was er een tweede element namelijk dat ze allebei lang en blond waren dus in de menigte naast elkaar elkaar dekking konden geven op die wijze.
Over die opdracht heb ik vorig jaar sws ook wel het een en ander geschreven. Bij die opdracht zou geld verdiend worden als Sanne en Erik op tijd aankwamen, op tijd de juiste achtervolgers benoemden en als de achtervolgers een minuut erna ook op tijd aankwamen.
De mol was er echter totaal niet bij gebaat om de opdracht te laten slagen (Kim liep dan ook last minute een tempel in geheel de verkeerde kant op) dus echt kans op die vrijstelling had Arjen daar niet.
Verder is het totaal geen argument dat de mol iemand wel of niet aardiger vindt en daarom voordeeltjes toeschuift. Het probleem is dat we zo een verschuiving gaan krijgen van kennis over de mol naar kennis van de mol zijn i.e. vriendjesgedrag en elkaar voordeeltjes toeschuiven..
Natuurlijk herbergt de joker dit element in potentie in zich mee, maar dat is nooit eerder op deze manier en zo veelvuldig ook gebruikt door de mol ten voordele van 1 persoon.
Nu wordt het kennelijk voor de nepmollen in spe vooral zaak zich in te slijmen bij bepaalde mensen, hopen op voordeeltjes door de mol in de vorm van een joker of kennis & informatie oid , en dan andere mensen wegleiden van de werkelijke mol door bliksemafleidertje te spelen.
Zoals eerder gesteld zou ik dit een behoorlijk grote verschuiving vinden van het oorspronkelijke concept (i.e. de mol saboteert onopvallend en dient in principe op eigen kracht niet ontdekt te worden). Niet : de mol speelt diegenen die hij minder leuk vindt het spel uit en houdt diegenen die de aandacht wat afleiden lekker bij zich.
M.a.w. nee, de mol mag geen kandidaten bevoordelen, zeker niet op de manier waarop het in deze serie lijkt te zijn gegaan. :-\\
-
In principe niet, zou ik zeggen.
Maar ik vind wel dat een mol alle mogelijke middelen (natuurlijk wel onschadelijk ;) )mag gebruiken die hem in staat stellen het molwerk beter ten uitvoer te kunnen brengen.
Waar ik me wel een beetje aan stoor, is dat er nu gesuggereerd wordt dat Art gaat winnen dankzij de extra joker van Patrick. Dit is natuurlijk niet waar. Als Art de verkeerde mol zou hebben, zou hij er ook mét jokers op een gegeven ogenblik uitvliegen. En als hij op de goede mol zit, maakt een joker niet veel uit.
We weten niet precies welke bedoeling Patrick had met het weggeven van de joker. Ze zijn pas in de loop van het spel "maatjes" geworden. Aanvankelijk had ik de indruk dat Patrick alleen maar last had van Art, omdat hij nogal overheersend was in wie waar welke opdracht mocht doen. Dat is niet in het belang van de mol. Hoopte Patrick z'n vertrouwen te winnen, zodat hij hem zou toelaten in de keuze van waar hij in een opdracht wilde zijn? Zat Art al op Patrick en hoopte Patrick juist de verdenking van hem af te werpen, zodat hij makkelijker kon mollen in het bijzijn van Art? (Als Art al vol op Patrick zat, heeft een extra joker hem geen voordeel opgeleverd, want dan zat hij toch al goed!!!)
Dat het Art's verdenking juist sterker maakte, kan verkeerd zijn ingeschat door Patrick.
Kortom, ik vind dat velen hier zomaar oordelen in deze kwestie terwijl we gewoon helemaal niet precies weten hoe het zit.
En Art wint de finale zonder extra jokers, maar heeft, zoals Soundos al terecht opmerkte, het geweldige voordeel al heel lang de kamer met Patrick te hebben gedeeld. Dus het is eerder te danken aan het feit dat ze van hetzelfde geslacht zijn, dan aan die ene extra joker.
-
Ik vind niet dat een mol een kandidaat mag bevoordelen ten opzichte van een andere kandidaat. Meer concreet: als Pat de mol blijkt en Art wint, vind ik dat toch wel ietsje dubieus.
En dan bedoel ik nog niet eens dat Patrick Art jokers (want het waren er in totaal toch wel een stuk of 3) heeft gegevens. Dat kan tactiek zijn geweest om de verdenking juist van hem af te halen.
Maar dat dikke-mik gebeuren en op dezelfde kamer slapen enzo... Als Patrick Art daar info heeft gegeven die hij Soundos weigerde te geven, dan vind ik dat toch echt niet pluis.
Soundos zat al vanaf het begin op de juiste mol, Soundos blijft voor mij de échte winnaar. (Tenzij het toch Art blijkt te zijn uiteraard, maar dat hoop ik niet :P)
-
En dan bedoel ik nog niet eens dat Patrick Art jokers (want het waren er in totaal toch wel een stuk of 3) heeft gegevens.
Patrick heeft Art maar één joker gegeven. De andere joker was het gevolg van een deal. Art liet Patrick als volgende bij de mandjesopdracht, in ruil voor een joker. Patrick had het hier echt niet kunnen maken om achteraf de joker níet aan Art af te staan.
En het seinen bij de jokerloterij gebeurde zo massaal dat je hier ook niet van bevoordeling kan spreken.
Is het overigens zeker dat Patrick niet ook nog aan andere een joler heeft geschonken? Voor hetzelfde geld is hij als een soort Sinterklaas rondgegaan ::rofl:: Dat zou pas echt grappig zijn. Maar natuurlijk ook een beetje riskant :-\\
Oh, en mijn mening: nee, de mol mag een andere kandidaat niet bewust bevoordelen. Maar dat je meer naar de één trekt dan naar de ander is logisch en dat je meer toevertrouwt aan kandidaten die jou ook in vertrouwen nemen vind ik ook niet verkeerd.
-
Patrick heeft Art maar één joker gegeven. De andere joker was het gevolg van een deal. Art liet Patrick als volgende bij de mandjesopdracht, in ruil voor een joker. Patrick had het hier echt niet kunnen maken om achteraf de joker níet aan Art af te staan.
Ik was ook al bezig met een dergelijke reactie. Het gaat echt maar om 1 extra joker. Bovendien waren deze jokers alleen geldig voor aflevering 4.
-
Het is natuurlijk goed mogelijk dat Art de Mol is en dat Patrick dus de Mol heeft geholpen met jokers. Zou toch wat zijn.... ::oink::
Als Art de Mol is dan is deze discussie dus ook helemaal niet nodig. De Mol heeft dan volgens mij helemaal niemand geholpen.
-
Gaat niet alleen om jokers, ook om samen informatie bespreken en veel optrekken en hotelkamers delen en dan dezelfde informatie niet tegen andere kandidaten willen zeggen.
-
Nee een mol mag een kandidaat niet bevoordelen...daar zit echter wel een groot probleem aan vast, namelijk de mol is ook een mens.
De enige mol die zich echt afzijdig heeft gehouden van maatjes is (in zover ik het kan terug denken) Jon in 2009. Vorig jaar was Kim dikke maatjes met Sanne en Kim heeft toen ook een joker gegeven aan Sanne. Als je die beelden van de ontknoping terugkijkt, zie en hoor je dat Kim liever Sanne als winnaar had gezien. Tja..vrienden he.
Daarnaast als je opeens geen informatie gaat delen met iemand waar je van begin af aan al een pact/vriendschap mee hebt gesloten, dan valt dat ook veels te veel op als je nu opeens geen informatie met de ander deelt, dus in zoverre is er geen keus. Yvon in 2006 die zich loswrikt van het pact met Marc Marie maakte zichzelf juist daardoor extra verdacht, misschien als het pact was gebleven...wie zal het zeggen
Niet een vraag waar dus een duidelijk ja/nee antwoord kan worden gegeven
-
Interessante reacties tot nu toe. Ik weet het niet, en de grootste reden is dat het een groot grijs gebied is. Waar leg je de grens? Om een voorbeeld te noemen, is het voor kandidaten ook vrij normaal om een maatje te hebben met wie ze veel informatie delen. Gewoon informatie over wat ze gezien hebben. Een mol mag dit mijns inziens prima doen. Dit geeft het maatje van de mol niet een grotere kans op de test.
Zelfde met jokers. Ik kan me goed voorstellen dat een kandidaat die zeker van z'n zaak is een joker weggeeft aan zijn maatje als dat de kans vergroot dat ze beiden doorgaan (of om elke andere reden, zie Horace in aflevering 2). Dus dat moet een mol evengoed mogen.
Ik zou zeggen dat de mol alles mag doen dat een kandidaat ook kan doen. Het enige dat hij niet mag is de kennis dat hij de mol is inzetten om verschil te maken tussen twee kandidaten. Volgens mij heb ik het dan, in elk geval voor mezelf, redelijk afgebakend.
En volgens mij heeft Patrick dit niet gedaan.
-
Moeilijk, ik vind eigenlijk dat De Mol een kandidaat niet mag matsen ... maar als hij op die manier kandidaten die hem niet verdenken erin weet te houden, heb ik er wel weer bewondering voor ...
-
ik heb er eigenlijk meer problemen mee als het programma zelf een bepaalde kandidaat benadeeld
sowieso moet de mol handelen naar einleiding van het spel, past het in het kandidaat plaatje dat de mol samenwerkt met een andere kandidaat
de mol moet namelijk zo kandidaats mogelijk overkomen
-
Gaat niet alleen om jokers, ook om samen informatie bespreken en veel optrekken en hotelkamers delen en dan dezelfde informatie niet tegen andere kandidaten willen zeggen.
Als het intiatief van al die zaken bij de mol ligt, keur ik het af, maar als bijvoorbeeld (fictief voorbeeld!) Pepijn en Jan steeds op één kamer willen, waardoor Art en Patrick ook bijelkaar komen te liggen en zich dit daarna doorzet als Jan is afgevallen, dan is het Pepijn zijn 'eigen schuld'. Had ie in eerste instantie maar niet met Jan een kamer willen delen. En dat de dames niet voor het delen van een kamer met Art of Patrick in aanmerking komen........ tja, dan zullen we toch eerst onze mores moeten aanpassen en dat zie ik zo 1-2-3 niet gebeuren.
Wat het delen van info betreft, ga ik er vanuit dat het niet zo is dat een mol tegen de één wel wil zeggen wat zijn grootste hobby/angst is en hoeveel zwemdiploma's hij heeft en tegen de ander niet. In de serie zie ik daar ook geen enkele aanwijzing voor.
-
Als Patrick de mol is vind ik het raar dat ie Art zo'n voordeel geeft. Met hem in veel opdrachten, met hem op de kamer, informatie delen, jokers geven, 1 vraag goed gunnen etc.
-
Wat het delen van info betreft, ga ik er vanuit dat het niet zo is dat een mol tegen de één wel wil zeggen wat zijn grootste hobby/angst is en hoeveel zwemdiploma's hij heeft en tegen de ander niet. In de serie zie ik daar ook geen enkele aanwijzing voor.
Dat zeg ik ook niet, maar de discussie is of de mol één kandidaat mag bevoordelen en dat kan op meerdere manieren. Jokers weggeven, exclusieve informatie delen, etc. Ik zeg niet dat dit gebeurd is, maar dat dat bevoordelen is. Dit, omdat mensen vooral reageerden op dat het zou gaan over jokers weggeven.
-
Nee, het mag absoluut niet wat mij betreft en zoals ik elders al zei zou het een grote smet op de serie zijn als Patrick inderdaad de Mol is, wat mij betreft. Hij is dan echt veel te ver gegaan. Valt ook niet te vergelijken met de vriendschappen die eerdere mollen in hun series vormden. (van Sanne en Kim weet ik niet meer zo goed, want Kim vond ik ook geen goede mol en dat heb ik dus een beetje verdrongen :P)
En over dat het niet zo is dat hij Art aan de overwinning heeft geholpen met die jokers... Zeker die jokers voor aflevering 4 waren enorm belangrijk. In dat stadium van het spel kun je er nog maar zó uitvliegen. Dan is een verschil van een joker (of wat) extra, heel groot. Veel mensen zitten nog op de verkeerde mol, spreiden en hebben zo sowieso veel vragen fout. Dan scheelt het nogal of je er gratis een paar goed krijgt. Je kunt dan bijna al niet meer afvallen. Later in de serie gaat dat veel minder op.
Het had zomaar kunnen zijn dat Art in aflevering 4 zou zijn afgevallen zonder jokers (we zullen het nooit weten). We weten van Paul Rabbering dat je eerst héél fout en later juist héél goed kunt zitten.
-
Gaat niet alleen om jokers, ook om samen informatie bespreken en veel optrekken en hotelkamers delen en dan dezelfde informatie niet tegen andere kandidaten willen zeggen.
Kim trok vorig jaar enorm veel op met Sanne. Ook als mol heb je je voorkeuren als je wekenlang met een stel vreemden opgescheept zit. Het is alleen maar menselijk dat je dan voorkeuren ontwikkeld.
Kan het me niet meer precies herinneren, maar volgens mij heeft Kim Sanne vorig jaar ook behoorlijk geholpen. Was weliswaar een andere situatie (Sanne gaf Kim 2 jokers, als zij Sanne zou helpen met studeren), maar kwam er dus wel op neer dat de mol de ene kandidaat meer hielp dan de andere...
Neemt niet weg dat Patrick Art wel erg heeft geholpen. Naar mijn mening wat te veel. Verder verwacht ik nog wel een uitleg voor het vrijstelling-spel rondom Karin en Patrick, want kan me niet voorstellen dat de regie hier Karin bewust benadeeld heeft...
Wie van de heren ook de uiteindelijke mol is Patrick, het is geen beste mol geweest...
-
Als Patrick de mol is vind ik het raar dat ie Art zo'n voordeel geeft. Met hem in veel opdrachten, met hem op de kamer, informatie delen, jokers geven, 1 vraag goed gunnen etc.
Nogmaals: het is niet jokers geven, maar joker geven (en die joker was alleen geldig in aflevering 4)
Dat ze vaak bij elkaar op de kamer lagen (maar zeker niet in het begin, want toen was Art meestal met Jan), kan natuurlijk ook komen doordat niemand anders met Patrick wilde ;D (hij snurkt nogal, schijnt)
Veel samen in opdrachten kan aan Art's werkwijze zelf liggen. Als hij zich heel dominant steeds in de groep met Patrick manouvreert, dan is dat niet de fout van Patrick, maar hadden de andere kandidaten maar wat assertiever moeten zijn.
En Patrick heeft er niet voor gezorgd dat Art één vraag meer goed had dan Karin en Soundos, want ze hadden alledrie ingevuld dat de mol geen geld oppakte. De mol wist dat uiteraard en kon dus leuk dit spelletje spelen.
Dit alles is opgeschreven uitgaande van de theorie dat Patrick de mol is, welke ik dus niet aanhang, maar daar gaat het nu niet om.
-
Verder verwacht ik nog wel een uitleg voor het vrijstelling-spel rondom Karin en Patrick, want kan me niet voorstellen dat de regie hier Karin bewust benadeeld heeft...
Nou, ik ben er toch erg bang voor.... :-\\
Als Patrick de Mol is, lijkt het me geen toeval dat hij voor die 'vrijstelling' mocht gaan.
-edit- En ook al eerder gezegd: dat maakte van die hele opdracht in feite een nepopdracht. De opdracht was slechts het decor waartegen Patrick zijn acteerkunstje kon uitvoeren. Ook iets heel dubieus van de kant van de productie.
-
Nou, ik ben er toch erg bang voor.... :-\\
Als Patrick de Mol is, lijkt het me geen toeval dat hij voor die vrijstelling mocht gaan.
Tja, en mij dus wel. Ik denk dat er echt geloot is, en dat Patrick eerlijk gewonnen heeft. Sterker nog: ik denk dat we deze loting terug te zien krijgen in de finale.
-
Tja, en mij dus wel. Ik denk dat er echt geloot is, en dat Patrick eerlijk gewonnen heeft. Sterker nog: ik denk dat we deze loting terug te zien krijgen in de finale.
Als we een loting te zien krijgen, dan weet ik ook zeker dat Patrick er uit komt rollen, ja. Maar of dat dan de 1e, 9e of 17e opname van die 'eerlijke loting' was.... :-X
Remember Deborah...?
-
Tja, zo kan je overal wel iets achter zoeken natuurlijk.
Ik vertrouw de regie daar nog wel in.
-
Eigenlijk niet, tenzij het zijn rol als mol ten goede komt. Bijvoorbeeld wanneer hij als kandidaat dat absoluut gedaan zou hebben. Het is dan te ongeloofwaardig als je de mol bent om het niet te doen. Dat was hier niet het geval. Wat ik wel lichtelijk dubieus vind is dat Patrick wel een joker geeft aan Art maar weigert om Soundos van informatie te voorzien.
-
Mensen hebben soms de neiging om te overdrijven.
Zoals eerder in dit topic genoemd, heeft Patrick maar één joker zomaar aan Art gegeven en dus niet de lading jokers die sommige mensen beweren.
En dat bij elkaar op de kamer slapen ... je mag elkaar of je mag elkaar niet.
En ze hebben niet altijd bij elkaar op de kamer geslapen (aflevering 3: Jan met Art en Patrick met Pepijn).
Dus zo ver als dat sommige mensen beweren dat het is gegaan, is het niet gegaan.
Maar toch heb ik er een beetje een wrange smaak van in m'n mond.
En ik snap ook niet dat Soundos niet heeft gewonnen, want je zou toch denken dat Soundos veel meer op Patrick heeft gelet en veel meer informatie heeft genoteerd tijdens deze serie?
't Is voor mij nog steeds een wonder dat Art gewonnen heeft (want Art is gewoon niet de mol. Dat kan gewoon niet).
-
Mensen hebben soms de neiging om te overdrijven.
Zoals eerder in dit topic genoemd, heeft Patrick maar één joker zomaar aan Art gegeven en dus niet de lading jokers die sommige mensen beweren.
En dat bij elkaar op de kamer slapen ... je mag elkaar of je mag elkaar niet.
En ze hebben niet altijd bij elkaar op de kamer geslapen (aflevering 3: Jan met Art en Patrick met Pepijn).
Dus zo ver als dat sommige mensen beweren dat het is gegaan, is het niet gegaan.
Maar toch heb ik er een beetje een wrange smaak van in m'n mond.
En ik snap ook niet dat Soundos niet heeft gewonnen, want je zou toch denken dat Soundos veel meer op Patrick heeft gelet en veel meer informatie heeft genoteerd tijdens deze serie?
't Is voor mij nog steeds een wonder dat Art gewonnen heeft (want Art is gewoon niet de mol. Dat kan gewoon niet).
Patrick heeft wel geweigerd soundos info te geven.
en ik denk dat hij art deze info wel heeft gegeven.
-
Wat ik wel lichtelijk dubieus vind is dat Patrick wel een joker geeft aan Art maar weigert om Soundos van informatie te voorzien.
Precies.
Iedereen heeft het hier over 'een extra joker' maar dat is natuurlijk niet het geval.
Het waren een aantal voorvallen.
1. De onnodige extra joker voor afl 4.
Zoals Tureluurs al aangaf leek Art daarvoor eerder Patrick te blokkeren (bijv in afl 3 met name), omdat hij goede vriendjes was met oa Jan en het popi clubje van de groep.
Patrick kan besloten hebben die extra joker daarom aan Art te geven. En de gevolgen ervan verkeerd hebben ingeschat.
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik de actie goedkeur, ik kan me echter nog wel voorstellen dat dat gebeurde. (Als mol blijft dat wat dubieus imho).
Het punt is alleen dat er een heleboel dingen wel degelijk mee samenhingen die later gebeurden.Op zijn minst was Patrick dus onzorgvuldig omdat hij dit niet goed genoeg ingeschat heeft, of - dat is de andere mogelijkheid - het was bewust.
2. De in mijn ogen volkomen onnodige actie van Patrick om aan Art voor te stellen om te gaan mollen bij de jeep, hetgeen Art begrijpelijkerwijze nog achterdochtiger maakte.
3. Het jokerspel waar Patrick en Art nu al zover elkaar dekking gaven en vriendjes waren dat Patrick bijna de jokers moest geven anders was het in negatieve zin opgevallen.
Ondertussen betekende dat dus wel dat Patrick bij Art wel seinde en bij anderen niet..
(Deels de schuld van deze opzet maar ook te voorzien bij voorkennis van de actie om iemand te benaderen en bevoordelen als vriend en bliksemafleider, gesteld dat dat is wat er is gebeurd).
4. (Dit is dus de vraag): Patrick die contact krijgt met de mol, Art die ervoor kiest zijn joker niet in te zetten en Karin wel die geen kans krijgt.
Misschien cynisch maar het wil er bij mij niet in dat dit echt een eerlijke loting is geweest. Daarvoor lijkt het allemaal te vooropgezet en het hele spel moest iig doorgang vinden dus de mol in principe zet sws een joker in hiervoor.
5.De opmerking van Soundos dat Patrick haar geen informatie meer wilde geven (nadat ze juist zo slim was geweest hem een op een te benaderen ook nog), het pactje van Art en Patrick waarbij ze elkaar de finale in willen helpen en als icing op de cake het gedoe van Patrick om geen geld te pakken als Art dit niet wilde, afhankelijk van hoe iedereen de vragen ingevuld had.
Of Patrick die antwoorden kende was onduidelijk, maar hij vraagt aan Art wat Soundos en Karin ingevuld hebben. En als hij ze wel weet is het toneelstukje sws vreemd want dan wil hij dus dat Art uitspreekt dat hij denkt dat Patrick de mol is - immers de test gaat over de mol en niet kandidaat Patrick.
Het gaat dus alles bij elkaar wel degelijk om meer dan 1 incident en '1 extra, dubieuze'joker.
Idd mogelijk had Art eruit gelegen erdoor, of was nav het jokerspel iemand anders eruit gegaan (goed mogelijk Karin of Art die allebei sws nog spreidden op dat moment), en dan had het er wellicht toch heel anders uitgezien in de finale.
Met zekerheid kan je dat uiteraard nooit zeggen maar ik vind dit alles bij elkaar echt wel wat dubieus en wat mij betreft veel te veel persoonlijke invloed en inmenging op basis van voordeeltjes gegeven - aan 1 kandidaat specifiek in dit geval - door de mol. ::ohno::
-
En ik snap ook niet dat Soundos niet heeft gewonnen, want je zou toch denken dat Soundos veel meer op Patrick heeft gelet en veel meer informatie heeft genoteerd tijdens deze serie?
't Is voor mij nog steeds een wonder dat Art gewonnen heeft (want Art is gewoon niet de mol. Dat kan gewoon niet).
Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat Soundos ofwel te zenuwachtig geweest is tijdens de laatste test, ofwel gewoon veel te langzaam. Dat ze dus door de zenuwen fouten is gaan maken. Ze kunnen nog best evenveel vragen goed gehad hebben maar Soundos was trager.
Er worden aannames hier gedaan die mogelijk helemaal niet terecht zijn.
-
En ik snap ook niet dat Soundos niet heeft gewonnen, want je zou toch denken dat Soundos veel meer op Patrick heeft gelet en veel meer informatie heeft genoteerd tijdens deze serie?
't Is voor mij nog steeds een wonder dat Art gewonnen heeft
Ja, dat bevreemd mij dan ook, want Soundos verdacht Patrick al bijna vanaf het begin en schreef bovendien álles op.
Weet de Mol welke vragen er komen in de test? Ik denk dat de Mol iig wel al vooraf wist welke vragen er bij het voorwerpengedeelte van de finaletest kwamen. Daarover zal hij wel ingelicht zijn.
Het zal toch niet zo zijn dat de Mol de uiteindelijke winnaar terloops nog wat goede antwoorden heeft toegespeeld? :o
"Ja, weet je Art, vlees met vet eraan, dat vind ik zóó vies, he?"
"En James Taylor, ken je die? Gewéldige artiest!"
:(
-
Precies.
Iedereen heeft het hier over 'een extra joker' maar dat is natuurlijk niet het geval.
Het waren een aantal voorvallen.
[edit]
Hele mooie opsomming! ::ok::
-
Het zal toch niet zo zijn dat de Mol de uiteindelijke winnaar terloops nog wat goede antwoorden heeft toegespeeld? :o
"Ja, weet je Art, vlees met vet eraan, dat vind ik zóó vies, he?"
"En James Taylor, ken je die? Gewéldige artiest!"
:(
Als hij dit echt heeft gezegd tegen Art en niet tegen Soundos, dan krijgen jullie hierbij toestemming van mij om Patrick op de Molfandag met propjes te bekogelen. ::hypocriet::
-
Nou ja, het voorzeggen van de testvragen bedoel ik natuurlijk met een halve knipoog, want er is niets wat daar op wijst. Maar ja, een beetje kun je het je wel afvragen, idd in de zin van "welke informatie geeft de Mol aan wie door?". Vertelt de Mol uit zichzelf aan de ene kandidaat wel hoe z'n moeder heet en aan de andere niet? Enz., enz.
4. (Dit is dus de vraag): Patrick die contact krijgt met de mol, Art die ervoor kiest zijn joker niet in te zetten en Karin wel die geen kans krijgt.
Misschien cynisch maar het wil er bij mij niet in dat dit echt een eerlijke loting is geweest. Daarvoor lijkt het allemaal te vooropgezet en het hele spel moest iig doorgang vinden dus de mol in principe zet sws een joker in hiervoor.
Toch nog ff hier over...
Eens dat het hele spel iig doorgang moest vinden. Maar of de mol sowieso altijd een joker in zou zetten? Ik weet het niet. Je kunt ook denken dat men het zo gepland zou hebben:
'We laten de kandidaten vechten om de vrijstelling, dus de mol zet geen joker in, TENZIJ niemand ervoor gaat en dan zet de mol als enige een joker in, zodat het spel iig gespeeld kan worden.'
Dat past niet in het beeld van Patrick als mol, maar wat ik ermee wil zeggen is dat je natuurlijk altijd kunt afwachten wat de kandidaten doen, voordat je de mol z'n beslissing laat nemen.
-
'We laten de kandidaten vechten om de vrijstelling, dus de mol zet geen joker in, TENZIJ niemand ervoor gaat en dan zet de mol als enige een joker in, zodat het spel iig gespeeld kan worden.'
Dat past niet in het beeld van Patrick als mol, maar wat ik ermee wil zeggen is dat je natuurlijk altijd kunt afwachten wat de kandidaten doen, voordat je de mol z'n beslissing laat nemen.
Ja klopt, na posten realiseerde ik me net dat ik het niet secuur genoeg geformuleerd had. ;D
In principe zet de mol een joker in tenzij iemand anders ook een joker inzet. Toch is dit natuurlijk wel de ideale gelegenheid om kandidaats over te komen, twijfel te zaaien en €2500 uit de pot te houden. Het punt is en blijft dat ik niet geloof in de 'loting' (met name ook omdat er een relatief hoog bedrag mee te winnen was) en dat Karin dus voor Jan Joker die joker inzette. ::)
Dat blijft een kwestie van perspectief maar goed, ik denk gewoon nog steeds niet dat dat toeval is. ::ohno::
-
Jan Joker
whahaa ::rofl::
-
Interessante discussie. Mijn overtuiging is dat het wel moet kunnen dat de mol een kandidaat bevoordeeld, maar alleen uit een voor de mol (op dat moment) strategisch belang en nooit zover dat een kandidaat hierbij aan de overwinning wordt geholpen. Persoonlijk vind ik het 'pact' tussen Patrick en Art dit jaar dus wel erg ver gaan. Het is allemaal nog niet 100% zeker, maar ik heb toch sterk het gevoel dat Soundos wel eens behoorlijk benadeeld zou kunnen zijn. Dit geeft mij wel een beetje een "toch jammer" ::niet-ok:: gevoel.
-
Het punt is en blijft dat ik niet geloof in de 'loting' (met name ook omdat er een relatief hoog bedrag mee te winnen was) en dat Karin dus voor Jan Joker die joker inzette. ::)
Dat blijft een kwestie van perspectief maar goed, ik denk gewoon nog steeds niet dat dat toeval is. ::ohno::
Ja, hier kan ik het alleen maar roerend mee eens zijn.
-
Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?
-
Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?
Ehmmm... ja.. Dus idd Patrick geeft Art de eerste beloofde niet- controversiele joker bij het eitjes bakken- wie deed het ontbijt bij jullie thuis? - brabo onderonsje
Tweede joker zogenaamd (?!) nav test omdat die 'meeviel' en Patrick wel dacht een tweede joker voor test nummer 4 te kunnen geven aan Art.
-
Niet dat het uiteindelijk veel uitmaakt want Patrick is de Mol ;), maar...
Mocht Art de Mol zijn, heeft hij ook niet expres een kandidaat (lees:Patrick) benadeeld door een joker van Patrick aan te nemen, terwijl hij weet dat hij die als Mol niet nodig heeft?
Wie het ook is, de Mol heeft de ander bevoordeeld-dan-wel-benadeeld tov de anderen.
-
Niet dat het uiteindelijk veel uitmaakt want Patrick is de Mol ;), maar...
Mocht Art de Mol zijn, heeft hij ook niet expres een kandidaat (lees:Patrick) benadeeld door een joker van Patrick aan te nemen, terwijl hij weet dat hij die als Mol niet nodig heeft?
Wie het ook is, de Mol heeft de ander bevoordeeld-dan-wel-benadeeld tov de anderen.
Nee, dat heeft hij niet gedaan. Nog afgezien van hoe raar het zou zijn om als kandidaat een gegeven joker af te slaan, geeft Patrick hem ook pas nádat hij de test heeft gemaakt en Art nog niet. Patricks jokers waren echter alleen voor die aflevering geldig. De joker niet aannemen van Patrick zou hetzelfde zijn geweest als hem in de prullenbak te gooien of - nog erger - het risico lopen dat hij hem aan een ander geeft. Hoe vreemd zouden wij dat als kijkers wel niet gevonden hebben?
Eigenlijk is het vreemdste aan dat gesprekje nog dat Art een paar keer vraagt "Weet je het zeker??". Patrick had toch niks meer aan die joker, dus vanuit kandidaat Art geredeneerd kan P. hem op dat moment beter aan hem geven dan aan een ander die de test nog moet doen. Toch?
-
Wat mij ook nog wel dwars zit: waarom wil Patrick Soundos geen informatie meer geven?
Als Patrick de mol is benadeelt hij haar hiermee. Zij krijgt dus niet de informatie die Art waarschijnlijk wel heeft. Want het is niet onlogisch dat tussen 'vrienden' dingen als smaak (eten en muziek) vast wel een keer ter sprake komen. Bewust of onbewust.
Als Patrick de mol niet is, zou hij juist blij moeten zijn dat Soundos op hem zit, en geeft hij haar lekker veel info zodat ze veel vragen fout heeft. Beter voor hem.
-
Wat mij ook nog wel dwars zit: waarom wil Patrick Soundos geen informatie meer geven?
Als Patrick de mol is benadeelt hij haar hiermee. Zij krijgt dus niet de informatie die Art waarschijnlijk wel heeft. Want het is niet onlogisch dat tussen 'vrienden' dingen als smaak (eten en muziek) vast wel een keer ter sprake komen. Bewust of onbewust.
Als Patrick de mol niet is, zou hij juist blij moeten zijn dat Soundos op hem zit, en geeft hij haar lekker veel info zodat ze veel vragen fout heeft. Beter voor hem.
idd, dat zit mij dus ook heel dwars
hij trekt art voor door jokers te geven en natuurlijk wel informatie te geven
en soundos wilt hij geen woord prijsgeven
-
idd, dat zit mij dus ook heel dwars
hij trekt art voor door jokers te geven en natuurlijk wel informatie te geven
en soundos wilt hij geen woord prijsgeven
In de laatste aflevering zegt Soundos echter wel: "de meeste persoonlijke dingen weet ik wel". Het zou dus goed kunnen dat Patrick in een later stadium wel meer informatie gedeeld heeft met Soundos.
Maar ik ben het ermee eens dat het bevoordelen van Art (zie het uitstekende overzicht op de vorige pagina) discutabel is.
-
Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?
Juist dat dacht ik dus ook. Maar ik ben gewoon nog geen tijd gehad om het na te kijken. Bedankt voor het nakijken! ::ok::
-
Deze discussie focust zich m.i. teveel op Art en Patrick. Laten we gewoon eens kijken in het algemeen. Stel dat een mol een kandidaat bevoordeelt. Vind je dat dat mag?
-
Door montage wordt nogal het een en ander gesuggereerd en molloten menen van alles waar te nemen vanuit hun eigen perspectief. Maar volgens mij worden er nu aannames gedaan die nergens op slaan.
- Vaak bij elkaar op de kamer geslapen? Er waren 10 afleveringen en 5 mannen.Wanneer precies hebben Patrick en Art een kamer gedeeld?
- Patrick en Art waren "maatjes" maar wanneer heeft Patrick dan extra informatie gegeven aan Art? En welke informatie was dat dan? Ik heb alleen maar gehoord dat ze samen naar de finale wilden. Na het jokerspel hebben ze even gesproken over het inzetten van alle jokers of niet.En het was Art die informatie aan Patrick gaf.
In aflevring 10 zit een biecht van Soundos, waarin ze uitlegd waarom ze bang is om te verliezen van Art. Soundos zegt dat ze veel bij elkaar op een kamer hebben gezeten en dat je dan automatisch veel persoonlijke dingetjes met elkaar uitwisseld. Dit lijkt de waarheid te zijn geworden als Patrick de mol is.
-
Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom dit nou ineens dit jaar zo'n groot issue is. Met de ene kandidaat kan je het beter vinden dan de ander en die wil je er dus graag inhouden. Zo was het ook vorig jaar bij kim en sanne, frits heeft het toen ook op eigen kracht gedaan. Maar omdat soundos nu niet gewonnen heeft is het ineens verkeerd? Vriendjespolitiek blijf je altijd houden, ook bij kandidaten onderling. Eerlijk? Misschien niet. Maar het hoort gewoon bij het spel.
Oh en trouwens, als karin voor de vrijstelling had mogen gaan is het ook een idioot groot voordeel voor een kandidaat, maar dat is dan niet fout? Ik zou eerder willen zeggen dat het sowieso fout is om nog een vrijstelling uit te gaan delen voor de finale, maar ik houd sowieso niet van heel dat gedoe
-
Door montage wordt nogal het een en ander gesuggereerd en molloten menen van alles waar te nemen vanuit hun eigen perspectief. Maar volgens mij worden er nu aannames gedaan die nergens op slaan.
Nu doe jij een aanname die nergens op slaat mi aangezien wat hier gezegd wordt grootdeels is wat er gezegd en gesuggereerd wordt in de biechts en onderonsjes in de serie.. ;)
Patrick en Art samen in veel opdrachten? In welke opdrachten precies waren ze dan samen? Ik heb maar vier opdrachten met Patrick en Art samen geteld op een totaal van 28 opdrachten![/li][/list]
Dat komt voornamelijk omdat Art dus voorheen Patrick niet verdacht en onder meer Jan wel. Daarnaast leek hij het leuk te vinden Jan's verdenking naar hem (mocht hij toch kandidaat blijken) te voeden, onder meer in de hotelkamer opdracht.
Sinds hij verdenking koesterde naar Patrick en Jan vertrok heeft Art wel degelijk geprobeerd zoveel mogelijk met Patrick samen te doen en blijkt uit diverse uitspraken van beide heren dat ze elkaar in de finale wilde helpen.
@Daedalus:
Het punt is dat het in deze serie teveel gebeurd is naar mijn smaak. Het zal misschien niet altijd te vermijden zijn, zeker niet door spellen als vrijstellingsroute en dergelijke waar de mol gewoon deel moet nemen. Dat verwijt ik hem ook niet zozeer.
Daar staat tegenover dat hij op bepaalde momenten wel degelijk keuze had en dat vind ik dus weer niet kunnen omdat hierdoor indirect andere kandidaten in mijn ogen een nadeel hadden tov Art. :-\\
-
Persoonlijk vind ik dat het een mol om het even moet zijn, met wie hij (mol-onzijdig ''hij'', dus) de finale in gaat. Hoe dan ook: er zullen twee kandidaten met de mol in de finale staan, soms drie.
IK zie geen toegevoegde waarde aan het bevoordelen van de ene kandidaat boven de andere, of het zou andersom moeten zijn: door de ene kandidaat een voordeeltje te gunnen, krijgt een andere kandidaat dat niet, waarbij dat die kandidaat weleens de kop kan kosten.
In die zin kies ik voor optie NEE.
-
Deze discussie focust zich m.i. teveel op Art en Patrick. Laten we gewoon eens kijken in het algemeen. Stel dat een mol een kandidaat bevoordeelt. Vind je dat dat mag?
Mijn doel met deze topic was inderdaad een algemene discussie te starten. Niet per se toegespitst op serie 2011.
Verder zie ik dat zo'n beetje iedereen van mening is dat het ongeveer eerlijk moet zijn voor kandidaten. Mijn vraag: waarom eigenlijk? Ik snap wel dat iedereen dat vindt, maar is dat inderdaad zo vanzelfsprekend? Moet het spel eerlijk zijn voor kandidaten? Of moet het gewoon spannende televisie opleveren? Want daar kun je ook over twisten natuurlijk. Wil je een eerlijk spel voor tien kandidaten, of een spannend programma voor twee miljoen kijkers (even onder de aanname dat ze niet zouden samengaan)?
Verder weten we inderdaad niets van delen die zijn uitgezonden. Uiteindelijk duurde het spel drie weken en hebben we tien uur gezien. Welke tien uur van de interactie tussen deze tien mensen wij te zien krijgen, is selectief gekozen door de productie.
-
Extra informatie over vet vlees en muziekvoorkeur? Er wordt nu gesuggereerd dat Patrick deze informatie exclusief aan Art gegeven heeft.Dat is nergens op gebaseerd!
Dat zei ik zelf ook al en ook dat het een opmerking met een knipoog was, dus beetje onzin om je er nu nog kwaad over te maken.
Er is er maar één die het spel heel sluw gespeeld heeft en dat is Art,
Hij heeft sowieso bewust twee kandidaten (Jan en Karin) misleid voor eigen gewin.Menig kandidaat is gestruikeld op o.a. Art.
Wat heeft sluw spelen er nou in godsnaam mee te maken? ??? Sluw spelen is nooit verboden, noch voor de kandidaten, noch voor de mol. Het is zelfs aan te raden. Voor iedereen. Ik snap niet wat dit ineens in de discussie doet.
is Paul ook niet geholpen in de trein met het mollenboekje? Als Paul toen exit was gegaan had hij het spel ook niet kunnen winnen.
Oké, wellicht ook discutabel, maar wel veel minder discutabel. Je vergeet namelijk voor het gemak even dat er nog véél meer moest gebeuren om weer terug te komen in het spel. Hij moest ook nog even terug worden gekocht op de veiling. In die zin kun je zeggen dat Inge de productie heeft geholpen om in ieder geval dat spel (of aspect van het spel) door te kunnen laten gaan. Ik vind het op zich geen probleem als de mol daarvoor wordt ingezet.
En om nog even in te gaan op de vraag of het wel een eerlijk spel moet zijn of gewoon spannende televisie... Tja, dat is het hem nu juist. Als ik niet het gevoel heb naar een eerlijk spel te kijken, dan vind ik het geen spannende televisie. Ik kijk naar WIDM omdat ik wil kijken naar een spannend psychologisch spel waarin je wint als je weet wie de mol is, niet dat je wint als je mol/de productie besluit jou te bevoordelen. Dat is een heel ander soort programma.
-
Om nog een tegengeluid te laten horen, het altijd optrekken met een bepaalde kandidaat is niet enkel een voordeel. Juist een uitgekookte mol kan perfect zijn 'maatje' om de tuin leiden door de molacties van anderen extra aan te dikken. Je hoort ook vaak genoeg kandidaten vertellen dat hun 'maatje' de mol mol niet kan zijn, is dat omdat ze dat weten, of omdat het moeilijk is je maatje te verdenken. Ik denk het laatste, waarmee elk eventueel voordeel van extra informatie direct ongedaan gemaakt wordt.
-
Antwoord op de vraag:
Neen.
Of eigenlijk; hangt er van af...
Een Mol moet zijn/haar spel spelen.
Mocht het tactiek zijn om iemand te bevoordelen; prima.
Maar niet omdat je iemand wellicht meer mag m.i.
-
Ja. Simpelweg omdat het gewoon niet anders kan. Een mol kan zich nooit aan iedereen hetzelfde tonen. Als de mol er voor kiest om met één persoon een opdracht te doen is die kandidaat al bevoordeeld. Als de mol veel met iemand op één kamer slaapt is diegene ook bevoordeeld omdat je meer met diegene praat. En dat is niet meer dan logisch; het zou een bizarre en opvallende wending zijn als Patrick of Art ineens per se met Soundos op de kamer willen slapen omdat de ander anders bevoordeeld is. Dit is geen hogere wiskunde, het zijn mensen die samen een spel spelen en sociale structuren bepalen altijd wie er eventueel voordeel heeft en wie niet. Dat is in Wie is de Mol niet anders dan in het echte leven.
-
::ok:: Go Laura
-
Lau, ik ben het totaal met je eens hoor, maar er is natuurlijk een verschil tussen met iemand op de kamer slapen (dat moet wel...) en iemand jokers geven en informatie geven, en dat niet bij een ander doen.
-
Lau, ik ben het totaal met je eens hoor, maar er is natuurlijk een verschil tussen met iemand op de kamer slapen (dat moet wel...) en iemand jokers geven en informatie geven, en dat niet bij een ander doen.
Daar zit inderdaad een verschil. Maar ook hier houd ik mijn scepcis. Wij zien één uur van iets wat twee volle dagen duurt. Stiekem weet iedereen dat het hier gaat over Patrick als eventuele mol die info en jokers geeft aan Art, maar we hebben niet het flauwste benul wat er allemaal gebeurt in die twee dagen. Dat van die informatie sluit ook aan bij mijn vorige post. Het is niet aan de mol om precies in de gaten te houden wie hij wat heeft verteld.
Aan de jokers heb ik al eens een hele post gewijd. Als de mol opvalt omdat hij geen jokers geeft aan een kandidaat heeft de mol er alle reden toe om dat wel te doen. Als er geen dringende reden is om een kandidaat een joker te geven dan zou ik inderdaad zeggen dat het beter is van niet.
-
Ben wel benieuwd of we in afl 11 nog iets van uitleg krijgen waarom het kleine pactje werd gesloten.
-
Ik hoop dat alle hints weer op de site gepubliceerd worden. Vooral de hints die niet allemaal in aflevering 11 verklaard worden vanwege tijdgebrek bijvoorbeeld. Dat was voorgaande jaren toch ook het geval?
OnT:
Voor 2011: Wat ik veel vreemder vind, is dat "contact met de Mol" geen contact met de Mol opleverde, maar een vrijstelling. Zou Karin contact gehad hebben met Patrick (ervan uitgaand dat hij de Mol is) op één-of-andere manier, wanneer zij de loting gewonnen zou hebben? Dan zou Art niet de enige zijn die bevoordeeld zou zijn. (Zij het door de Mol, zij het door de productie.) Niet alle opdrachten of ideeën van de productie halen het tot de serie. Ik vind het nu alleen jammer van de joker voor Art tijdens het koken, de rest zie ik als normaal spel.
Algemeen: Mijn mening is dat de Mol iemand mag bevoordelen als dit in strategisch opzicht nodig kan zijn. Als je bijvoorbeeld vertrouwen wilt winnen. Dat dit ook averechts kan werken, is het risico dat de mol loopt. Of als je graag iemand in jouw groep wilt zodat iemand anders even wat meer op afstand komt te staan, omdat die je teveel verdenkt.
Het wordt wat anders wanneer het consequent gebeurt, maar hoe vaak is vaak? Daar kun je over discussiëren.
-
Uiteindelijk is het antwoord op de vraag voor mij heel simpel, denk ik. Er zijn 2 dingen die een mol m.i. niet mag doen wat dit betreft:
1) Een bepaalde kandidaat, buiten de opdrachten om, 'zomaar' een joker/topito/vrijstelling of ander voordeel toespelen, waardoor de kans dat die kandidaat de ronde overleeft groter wordt. Wat er tijdens opdrachten gebeurt is gewoon deel van het spel, net als deelnemen aan de handel in jokers/topito's die er toch al plaatsvindt. Ik vind dat de mol wat dat laatste betreft trouwens wel terughoudend moet zijn met het nemen van initiatief daartoe.
2) Een bepaalde kandidaat uit zichzelf informatie 'met voorkennis' doorspelen voor de test, zeker als hij weet dat die kandidaat hem toch al verdenkt. Dus als de mol weet dat er in de komende test een vraag zit over de naam van z'n opa, die naam uit zichzelf nog even vertellen aan een kandidaat die hij graag verder ziet komen.
n.b. Van het laatste zijn nooit aanwijzingen geweest en is ook moeilijk aan te tonen, maar ik zet hem er toch maar even bij.
Verder is het aan de kandidaten zelf hoeveel jokers e.d. ze verzamelen en hoeveel informatie ze van iedereen te weten krijgen. Dat is het spel, waar de mol gewoon aan meedoet, omdat die toch gewoon ook de kandidaat uit moet hangen.
-
Voor 2011: Wat ik veel vreemder vind, is dat "contact met de Mol" geen contact met de Mol opleverde, maar een vrijstelling.
Op zich eigenlijk helemaal niet vreemd. Het woord 'contact' betekent niet per se een gesprek of een bilateraal contact. Als ik een brief van iemand krijgt dan is dat in principe ook contact, iemand heeft contact met mij opgenomen. Naar mijn mening heeft de mol dus keurig contact opgenomen met Patrick.
-
Ja, maar als Patrick de mol is. Dan vraag ik me af of 'de mol' echt geloot heeft tussen alle spelers die een joker hebben ingeleverd om kans op contact te krijgen.
Dan lijkt het er op, maar da's iets voor zondag om te vragen, dat de redactie vooropgezet Mol Patrick de laatste finale vrijstelling te geven, ten kosten van de kandidaten (en ten koste van de pot door mislukken van de boot-opdracht)
Als je niet slecht wil denken over de redactie, dan is Art dus de mol ::zwaai::
(En heeft Patrick oprecht geluk gehad met zijn loting)
-
Ja, maar als Patrick de mol is. Dan vraag ik me af of 'de mol' echt geloot heeft tussen alle spelers die een joker hebben ingeleverd om kans op contact te krijgen.
Dan lijkt het er op, maar da's iets voor zondag om te vragen, dat de redactie vooropgezet Mol Patrick de laatste finale vrijstelling te geven, ten kosten van de kandidaten (en ten koste van de pot door mislukken van de boot-opdracht)
Als je niet slecht wil denken over de redactie, dan is Art dus de mol ::zwaai::
(En heeft Patrick oprecht geluk gehad met zijn loting)
Helemaal mee eens. We zullen het wel zien vanavond.
-
Denk juist dat een goeie mol wel voordeel moet geven soms. Doen nep-molkandidaten ook toch, door jokers weg te geven of indirect door een overduidelijk verkeerd antwoord te geven.
Zou alleen wel bij Art/Patrick dubieus zijn; als een Mol vanaf het begin goeie vrienden blijkt met de overblijver, dan weet je niet of het door tips en onbewust afgegeven signalen komt. Maar je mag er vanuit gaan dat de Mol echt fanatieke WIDM kandidaat/fan is; zoals Patrick toch iets zei over het boekje van Art, dat dat op de fandag veel geld op zou brengen.
-
Het zou me niet verbazen als ze helemaal niet meer gaan uitleggen hoe de loting in z'n werk is gegaan.
Het kan natuurlijk allang de bedoeling zijn geweest dat Patricks naam hieruit zou komen, maar aangezien er maar 2 mensen een joker in haddden geleverd, is er nog steeds 50% kans dat Patricks naam geloot wordt.
We kunnen op dit moment niet goed beoordelen of dat wel eerlijk in z'n werk is gegaan.
-
Lau, ik ben het totaal met je eens hoor, maar er is natuurlijk een verschil tussen met iemand op de kamer slapen (dat moet wel...) en iemand jokers geven en informatie geven, en dat niet bij een ander doen.
Waarom wordt er toch steeds zo op dat informatie-geven gehamerd? We weten helemaal niet zeker of en hoe dat is gebeurd. Dat als je bij iemand op de kamer ligt informatie uitwisseld is logisch. Maar de mol zou echt niet ineens zeggen: Ja X, ik mag je, en ik zal je zeggen: ik ben de mol...
Daarbij komt ook nog dat je natuurlijk helemaal vantevoren niet weet wie de mol is, en dus of je met die persoon op een kamer zit. En tot slot: waarom zouden kandidaten onderling wel informatie uit mogen wisselen, terwijl een kandidaat dat met de mol niet zou mogen doen... Alhoewel: dan weet je meteen wie de mol is!
-
Met informatie bedoelde ik meer jokers, goede testantwoorden etc. Meer zekerheid voor de finale en de uiteindelijke winst dus.
-
Maar hoe zou je dat tweede willen voorkomen? (die jokers kan ik nog wel begrijpen)
-
Hem het geld laten pakken bijvoorbeeld. Gewoon allemaal zulke dingetjes.
-
Je weet natuurlijk nooit wat Soundos en Karin bij die vraag hebben geantwoord, dus dat vind ik een heel vaag voorbeeld...
-
Jammer, dat dit nu toch het geval blijkt.
-
ik had er geen probleem mee als het nodig was om niet verdacht te worden omdat het genoodzaakt is, maar dit was om een schild instant te houden
maar ach, kandidaten hebben meer recht tot klagen
-
Op deze manier en om deze reden liever nooit meer :(.
-
Hoewel ik het uiteindelijk wel begrijpelijk vind van Patrick heb ik het nog steeds liever niet omdat de mol iemand kiest die weinig voor de pot doet en die mee naar de finale loost ::ohno::.
-
Achteraf gezien begrijp ik waarom Patrick Art de jokers heeft gegeven. Niet omdat hij Art de leukste kandidaat vond, maar om zichzelf als mol in te dekken. Dat vind ik wel verdedigbaar. Wel denk ik dat hij daarmee een inschattingsfout heeft gemaakt. Ik ben er van overtuigd dat het uiteindelijk Art naar de overwinning heeft geholpen.
Wat ik me nog wel afvraag is of hij Art (bewust of onbewust) dingen heeft verteld die hij weigerde aan Soundos te vertellen toen zij daar om vroeg. Dat zou ik echt niet tof vinden.
-
Wat ik me nog wel afvraag is of hij Art (bewust of onbewust) dingen heeft verteld die hij weigerde aan Soundos te vertellen toen zij daar om vroeg. Dat zou ik echt niet tof vinden.
Inderdaad. Dat lijkt me bezwaarlijker dan evt. eenmaal een extra joker geven
-
ik vind dat hij het goed heeft uitgelegd en een goede tactiek ::ok::
omdat het nog redelijk in het begin was vind ik het niet zo storend, als het nog later in de serie was misschien wel meer
-
Waarom zou dat niet mogen? Een mol zou het toch gezellig kunnen vinden om samen met een kandidaat door te gaan. Zoals Art en Patrick, wie van hen ook de mol mag zijn. Vorig jaar probeerde Kim Arjen ook te laten spreiden zodat hij er misschien niet uit zou gaan. Het spel wordt er alleen maar gemener en dus in mijn ogen leuker van!
Ben nu toch wel veranderd van mening. In mijn ogen heeft Art dus eigenlijk alleen gewonnen omdat Patrick heb geholpen heeft. Eigenlijk is Soundos(of misschien Karin) dus een eerlijkere winnaar.
-
Denk je echt dat die ene joker zoveel zou hebben uitgemaakt? Immers, in de overige afleveringen is hij in mijn ogen NIET bevoordeeld... Het is gewoon jammer dat sommigen Patrick en Art ergens van beschuldigen waarvan geen of nauwelijks bewijzen zijn! (maar dat is mijn mening... ik vraag me trouwens af hoe het was gegaan hier als niet Art maar bijv Soundos die 2e joker had gekregen...)
-
Denk je echt dat die ene joker zoveel zou hebben uitgemaakt? Immers, in de overige afleveringen is hij in mijn ogen NIET bevoordeeld... Het is gewoon jammer dat sommigen Patrick en Art ergens van beschuldigen waarvan geen of nauwelijks bewijzen zijn! (maar dat is mijn mening... ik vraag me trouwens af hoe het was gegaan hier als niet Art maar bijv Soundos die 2e joker had gekregen...)
nou, volgens mij is art dat wel verdacht gaan vinden, en aangezien art veel meer dan andere kandidaten gemeen heeft met patrick is de kans dat hij eruit zou gaan groter dan dat diegene die op Art zaten eruit vlogen
(art en patrick zaten vaak samen bij elkaar in de groep, sliepen vaak in dezelfde kamer, etc)
-
nou, volgens mij is art dat wel verdacht gaan vinden, en aangezien art veel meer dan andere kandidaten gemeen heeft met patrick is de kans dat hij eruit zou gaan groter dan dat diegene die op Art zaten eruit vlogen
(art en patrick zaten vaak samen bij elkaar in de groep, sliepen vaak in dezelfde kamer, etc)
Toch duurde het na 'jokerincident' nog een aantal afleveringen voordat Art op Patrick ging zitten ( :-\\), dus echt een grote rol kan het niet gespeeld hebben.
En als ik zo eens naar de vragen kijk, kun je niet zeggen bij welke kandidaat meer antwoorden hetzelfde zijn als bij de mol. Volgens mij gaan helemaal niet zo veel vragen over in welk groepje iemand zat of in welke kamer iemand sliep. Het kan gaan over: geboortemaand, zwemdiploma's, schoeisel, positie in een rij, wel of geen geld oprapen/in de pot brengen, lievelingsdrank, talenkennis, en ga zo nog maar even door. Ik denk niet dat je dan nog met zekerheid kunt stellen dat 'Art meer overeenkomsten had met Patrick dan de anderen'
Ook heb ik bij een andere serie gezien dat op het laatst niet werd gevraagd: 'in welke groep zat de mol', maar 'met wie zat de mol in een groep'. En daarmee werd het antwoord uniek voor de mol.
-
het joker incident was in aflevering vier, wat patrick niet wist was dat art ook nog jokers had, waardoor art in afl4 en afl5 jokers had ingezet
in afl6 viel er niemand af en in aflevering 7 kreeg art weer jokers en viel pepijn af
In aflevering 8 zat art al op patrick als mol
dus het kwam art goed uit
-
Ik heb nog eens nagekeken hoe vaak Art en Patrick samen in een team zaten. Eerst het afleveringnummer en dan tussen () heet aantal opdrachten dat met teams werkte.
1 (1) niet
2 (0) niet :P
3 (3) plak/schilder niet, theater half (Art ging na het werven ook op het podium staan), hotelkamers niet
4 (2) kerk en bus allebei niet (toch?)
5 (2) koeien wel, terreinwagen ook
6 (1) niet
7 (0)
8 (1) vuurtoren niet
9 (2) 1 wel (nationaliteiten) en 1 niet (koffie/vulkaan)
10 (1) wel, maar hier hebben alle kandidaten zelf heel bewust invloed op uitgeoefend!
Al met al valt het erg mee hoe vaak Art met Patrick in team zat. Sterker nog: ze zaten maar heel weinig samen!
edit: koeienopdracht was wel samen, terwijl ik niet had getypt. Aangepast.
-
ik heb het over dingen naast het spel, soundos en karin hadden zelf al aangegeven dat art en patrick bijna altijd samen waren
waaronder dus altijd zelfde slaapkamer
-
@ ycaris Koeien wel volgens mij
Ik vind de uitleg van Patrick en Art bevredigend genoeg. Er is geen oneerlijk voordeel geweest in mijn ogen.
-
@ ycaris Koeien wel volgens mij
Ik vind de uitleg van Patrick en Art bevredigend genoeg. Er is geen oneerlijk voordeel geweest in mijn ogen.
ben ik wel met je eens, ik heb er geen problemen mee
maar ik wil wel zeggen dat het wel heeft bijgedragen dat art heeft gewonnen
-
@ ycaris Koeien wel volgens mij
Ik vind de uitleg van Patrick en Art bevredigend genoeg. Er is geen oneerlijk voordeel geweest in mijn ogen.
Ik kan er ook mee leven ::jaja::.
maar het liefst volgende keer niet weer ::ohno::
-
@ ycaris Koeien wel volgens mij
Je hebt gelijk. Pepijn zat bij de vrouwen (vanwege zijn lange haar ;D.) en Jan, Patrick en Art vormden een team. Ik pas het even aan.
-
ik heb het over dingen naast het spel, soundos en karin hadden zelf al aangegeven dat art en patrick bijna altijd samen waren
waaronder dus altijd zelfde slaapkamer
Maar ook dít is niet waar. Volgens mij gingen ze pas op één kamer nadat Jan er uitvloog, want tot die tijd stalkte jan Art :o
En dan nog: had Patrick dan tegen Art moeten zeggen; nee, ik wil niet meer met jou op één kamer, want dat is niet eerlijk tegenover de anderen? Dit valt niet altijd goed te sturen zonder op te vallen.
-
Fijn hoor voor de productie dat iedereen hier zo makkelijk mee kan leven, zullen ze blij mee zijn.. ::ok::
Volgend jaar: De mol geeft een vrachtlading aan jokers weg aan hulpmollen en bliksemafleiders die hem of haar wel goed uitkomen zodat hij of zij uiteindelijk niet hoeft te mollen en dus ook niet ontdekt wordt.. ::ok::
For the record: Ik vond het uitermate lame excuus. Iedere mol heeft als taak niet ontdekt te worden en iedere mol krijgt het benauwder richting het einde dus waarom zou voor Patrick gelden dat het ok was die bliksemafleider er wel in te houden (vanaf aflevering 4 al, nota bene!! Was het hem echt zo heet onder de voeten en kon hij daar echt zo slecht mee omgaan..?) En nogmaals het gaat niet alleen over die 'ene joker'..
Maar goed aangezien het door een derde al prima gevonden wordt, ach dan kan de mol volgend jaar ook nog wel een stapje verder gaan nog... toch...?? ;D
Ps ..
Laat ik dan nog meegeven.. Als Patrick zo enorm bezig was met subtiel te zijn en niet ontdekt te worden waarom stelde hij zich dan zo dwars en agressief op in heel aflevering 3..? Minstens twee kandidaten zijn hem daarna sterker gaan verdenken en dat hadden er - mits zijn doordramacties geslaagd waren geweest - zeker meer kunnen zijn.. Toch wat inconsistent als het een aflevering later wel ok is dan een 'bliksemafleider' erin te houden omdat je anders alle verdenking op je hebt..
-
Als ik jou zo hoor, Supernova, hoe had je dan gereageerd als hij die joker en alle informatie alleen aan Soundos (bijv) zou hebben gegeven?
-
Als ik jou zo hoor, Supernova, hoe had je dan gereageerd als hij die joker en alle informatie alleen aan Soundos (bijv) zou hebben gegeven?
Exact hetzelfde.
Ik heb er juist iets op tegen dat de mol hier een rol in speelt.
Idem voor het jokerspel. Dat lag deels aan het spel en aan de opzet maar dat de mol zo een kandidaat aan 3 jokers helpt en de andere niet - die zeer goed mogelijk (mede) daardoor uit het spel ligt door de rol die de mol gekozen heeft als vriendje (dat initiatief kwam vanaf afl 4 iig van Patrick, gaf hij zelf ook toe) - daar ben ik het fundamenteel niet mee eens.
Ieder zijn mening maar dat gevoel blijft bij mij heel sterk - en als het volgend jaar met een andere kandidaat gebeurt zal ik net zo hard protesteren.. ;)
-
ik heb het over dingen naast het spel, soundos en karin hadden zelf al aangegeven dat art en patrick bijna altijd samen waren
waaronder dus altijd zelfde slaapkamer
Zoals Ycaris al aangaf : pas nadat Jan eruit vloog.
Eerst sliep Patrick met Horace op 1 kamer, daarna met Pepijn (Snurkie & Snurkie).
Toen Jan eruit vloog moest er een dame met een heer op 1 kamer en dat werden Anna en Pepijn omdat die dat zelf graag wilden met hun onderlinge verbondje, zo kwam Patrick vanzelf bij Art terecht. Er was ook geen andere keuze meer daarna.
-
Ik snap gewoon niet dat men dit de mol zo kwalijk neemt. Het is gewoon jammer dat zo'n klein detail zo vol wordt uitgemeten. Uiteindelijk gaat het toch om het programma?
-
Zoals Ycaris al aangaf : pas nadat Jan eruit vloog.
Eerst sliep Patrick met Horace op 1 kamer, daarna met Pepijn (Snurkie & Snurkie).
Toen Jan eruit vloog moest er een dame met een heer op 1 kamer en dat werden Anna en Pepijn omdat die dat zelf graag wilden met hun onderlinge verbondje, zo kwam Patrick vanzelf bij Art terecht. Er was ook geen andere keuze meer daarna.
daar hebben jullie gelijk in
het was niet slim van patrick, maar het is daar maar improviseren heh, er kan altijd iets fout lopen
art is het gegunt ::ok::
-
Fijn hoor voor de productie dat iedereen hier zo makkelijk mee kan leven, zullen ze blij mee zijn.. ::ok::
.....
Maar goed aangezien het door een derde al prima gevonden wordt, ach dan kan de mol volgend jaar ook nog wel een stapje verder gaan nog... toch...?? ;D
Ik zeg niet dat ik het overal mee eens ben, ik zeg ook niet dat ik Patrick zo een goede mol vond. Ik heb tot het eind toe gehoopt dat Art em was, omdat het jokerdilemma dan niet zou spelen.
MAAR..... ik vind niet dat je, om je gelijk te halen de feiten mag verdraaien. Dus: niet praten over (vrachtladingen) jokers als het maar om één joker gaat, niet zeggen dat Art en Patrick zo veel opdrachten samen deden als ze in werkelijkheid in minder dan de helft van de keren bij elkaar in het team zaten, niet zeggen dat ze altijd samen op een kamer zaten als dit gewoonweg niet waar is, niet sugereren dat Patrick de antwoorden voor de tests aan Art ingefluisterd heeft als daar geen enkele aanwijzing voor is.
-
@Supernova: Ik vind dat je nu een beetje overdrijft.
Want Patrick en Art hebben vanaf, ongeveer, aflevering 6 bij elkaar op de kamer geslapen. Maar als Karin de mol was geweest, had je dan ook gevonden dat Soundos bevoordeeld werd door haar?
Er zijn helemaal geen aanwijzingen voor dat Patrick Art informatie gaf die hij nodig had in de test, die hij niet aan Soundos heeft gegeven.
Daarbij ging het ook maar om één joker.
Horace heeft ook een joker aan Pepijn gegeven. Heeft hij hem daarmee dan ook bevoordeeld?
Maar Soundos had wel moeten winnen. Dat ben ik met je eens. Helaas kun je het hele spel goed zitten en tijdens de finale een black-out krijgen en daardoor alsnog verliezen.
Daarom vond ik de suggestie van dingetje (weet de gebruikersnaam even niet) in het "concept veranderen"-topic ook zo goed: het aantal keren dat je tijdens de serie het antwoord op de vraag 'Wie is de Mol?' in de test goed had mee laten wegen tijdens de finale.
Dan had Soundos zeker gewonnen.
-
Ik zeg niet dat ik het overal mee eens ben, ik zeg ook niet dat ik Patrick zo een goede mol vond. Ik heb tot het eind toe gehoopt dat Art em was, omdat het jokerdilemma dan niet zou spelen.
MAAR..... ik vind niet dat je, om je gelijk te halen de feiten mag verdraaien. Dus: niet praten over (vrachtladingen) jokers als het maar om één joker gaat, niet zeggen dat Art en Patrick zo veel opdrachten samen deden als ze in werkelijkheid in minder dan de helft van de keren bij elkaar in het team zaten, niet zeggen dat ze altijd samen op een kamer zaten als dit gewoonweg niet waar is, niet sugereren dat Patrick de antwoorden voor de tests aan Art ingefluisterd heeft als daar geen enkele aanwijzing voor is.
daar ben ik het helemaal mee eens.
voor nu kan ik er mee leven, het is niet ernstig ofso, geen vrachtladingen.
maar volgend jaar liever niet weer...
en al helemaal niet meer! bliksemafleiders helpen moet geen standaard strategie worden.
-
ik vind niet dat je, om je gelijk te halen de feiten mag verdraaien. Dus: niet praten over (vrachtladingen) jokers als het maar om één joker gaat,
Dat zeg ik uiteraard om te chargeren - en dat gaat dus over een potentieel (doch licht aangezet, maar in den gronde mogelijk..) scenario van nu af aan. Mijn punt was duidelijk dat de spelregels imho in den gronde veranderd zijn. De mol mag nu wel jokers gebruiken hoe het hem of haar belieft en dat was voorheen niet zo.
Het feit dat jij hiermee suggereert dat ik dit zeg om de 'feiten' te verdraaien ( sterker nog: om mijn eigen gelijk te halen, i.e. een zuiver subjectief en persoonsgebonden motief...) vind ik vreemd - en vrij onaangenaam eerlijk gezegd - aangezien ik duidelijk de context heb aangegeven waarin dit bedoeld was.. ::ohno::
Je kunt niet iemand op deze manier labellen alleen omdat hij of zij zijn/ haar mening geeft..(en/of deze afwijkt van de jouwe). Dit is een forum voor discussie, en daarnaast heb ik bij mijn beste weten nergens feiten verdraaid.
Op zijn best zijn de 'feiten' in deze serie overigens toch maar een subjectieve representatie van wat men in de edit wil dat er getoond wordt dus.. ::)
Maar natuurlijk wel goed om te weten dat jij de 'feiten' wel weet! ;D ::ok::
niet zeggen dat Art en Patrick zo veel opdrachten samen deden als ze in werkelijkheid in minder dan de helft van de keren bij elkaar in het team zaten, niet zeggen dat ze altijd samen op een kamer zaten als dit gewoonweg niet waar is, niet sugereren dat Patrick de antwoorden voor de tests aan Art ingefluisterd heeft als daar geen enkele aanwijzing voor is.
Pardon??!!! Dit heb ik in ieder geval nooit beweerd... ???
Ik heb al eerder in dit topic uiteengezet aan welke dingen ik me stoorde dus dat graag dan even teruglezen - grappig dat je mij nu min of meer voor de voeten werpt dat ik onwaarheden zou verspreiden terwijl jij dit nu hier feitelijk aan het doen bent mi aangezien ik in ieder geval deze dingen noch beweerd noch gesuggereerd heb...
Overigens komt het hele geen informatie meer delen verhaal van Soundos dus als iemand hier de (ongetwijfeld subjectieve en gekleurde 'waarheid') over wil weten stel ik voor dat iemand dit vandaag aan haar gaat vragen dan kunnen we deze 'discussie' voor eens en voor altijd staken... ::ok::
-
Daarbij ging het ook maar om één joker.
Ja jij verkiest het zo te zien, ik zie duidelijk iets anders (zie eerdere post) - maar dat blijft een kwestie van perspectief..
Horace heeft ook een joker aan Pepijn gegeven. Heeft hij hem daarmee dan ook bevoordeeld?
Dat is niet vergelijkbaar. Het punt is dat de mol een machtspositie heeft, en dat dit dus een - wat mij betreft - fundamenteel verschil is ten opzichte van een kandidaat die zn maatje erin wil houden en/ of zijn reactie wil toetsen. De mol heeft in dit geval heel andere belangen.
-
Nu na de ontknoping blijf ik deze vraag ontkennend beantwoorden.
En waarom dan wel? Vanwege de reden dat ik vind dat de mol geen hulp nodig dient te hebben in het uitvoeren van zijn sabotage acties. Het is aan de mol de taak om waar mogelijk dingen te saboteren en als het even kan zo lang mogelijk in cognito te blijven tegenover de kandidaten. Dat Patrick dus niet continue mollenstreken heeft lopen uithalen: prima, dat is zijn keuze.
Maar dat Patrick, onder het mom van: "ik heb een dekmantel nodig" Art erbij betrekt om zodoende veilig te stellen dat ie langer in cognito kan blijven vind ik minder. De mol moet zelf maar ervoor zorgen, zonder tussenkomst van andere kandidaten, om zo lang mogelijk zijn identiteit niet prijs te geven aan de andere kandidaten / de groep. Vanuit die optiek vind ik dus ook niet dat je een kandidaat mag bevoordelen. Ookal gaat het in casu om louter 1 joker.
Dat is niet waar het mij om te doen is, als Patrick jokers heeft als mol moet ie vooral doen en laten wat ie er mee wil. Milouska zette de jokers ook in naar eigen goed dunken (door Roderick/Liz er beide 1 te geven want ze waren te lang afgezonderd van de groep). Maar juist doordat ie dat deed gaf ie Art indirect er wel een voordeel mee want Art zijn aandacht werd verlegd naar Patrick als molverdachte. Terwijl, als die hele actie niet was voorgekomen Art pas veel later op Patrick had gezeten.
Bovendien heb ik zoiets van: Patrick wilde Art als bliksemafleider. Ok, valt te begrijpen maar ik ben het daar principieel mee oneens. Gevolg is dat Art degene is die de meeste molacties op zijn naam heeft staan. Het is Art die als enige het minste heeft bijgedragen aan de pot. En juist dat is ook een taak van de mol vind ik. Naast kans te zien om te saboteren en zolang mogelijk ongemerkt blijven ook kijken of je de pot kunt plunderen dan wel zo min mogelijk zult bijdragen.
-
Milouska zette de jokers ook in naar eigen goed dunken (door Roderick/Liz er beide 1 te geven want ze waren te lang afgezonderd van de groep).
Daar is wat mij betreft nog steeds een belangrijk verschil..
Het punt is dat Roderick en Liz enkele afleveringen afgezonderd waren van de rest en dus een informatie-achterstand hadden tov de rest - nadat ze weer herenigd waren met de groep. Beiden kregen 1 joker vn mol Milouska.
Dat is toch wat mij betreft een heel andere situatie dan de huidige situatie waarin Art alles had meegekregen maar (in Patrick's eigen bewoording) 'helemaal fout' zat, en hij hem vooral in het spel wilde houden vanwege sympathie en 'bliksem-afleider' potentie..
Maar for real.. elke molserie kent bliksemafleiders en Karin was in die zin oa een geschenk uit de hemel dus waarom zou het ineens voor Patrick wel ok zijn om vanaf aflevering 4 een 'bliksemafleider' in het spel te houden middels joker en 'zullen-we-mollen' acties? De mol is maar een mens en ja in het geval van Patrick..hij kon nu eenmaal niet beter dus moest het maar zo??
Dat vind ik dus totaal niet en een mol als Kim bijv. wist vanaf dag 1 dat een aantal mensen haar verdachten en speelde het gewoon uit zoals een mol betaamt..(gold ook voor Jon btw..)
Niet dat ik een fan ben van Kim of Jon maar zij waren ook in staat dat het hoofd te bieden (zonder jokergedoe) en daarmee om te gaan maar bij Patrick lag dit ineens anders... ??? En is het allemaal ineens ok om een bliksemafleider in het spel te houden op diverse wijze.. ::)
-
Ben het helemaal eens met Supernova en aanvullend wat Milouska, Liz en Roderick betreft:
Milouska gaf en de jokers inderdaad omdat ze dagenlang afgezonderd waren geweest, dus dat maakt het al anders, maar ze bracht het tenminste ook niet alsof ze het 'zomaar' deed, omdat ze ze zo aardig vond. Ze wist er in ieder geval een redelijk geloofwaardig verhaal bij op te hangen, namelijk dat zij op die manier informatie 'kocht' over de dagen die Liz en Roderick samen, buiten de groep hadden doorgebracht. Om zo als kandidaat meer informatie te hebben bij de test. Sommigen anderen vonden dat stom, maar niemand werd door die actie op het spoor van Milouska als Mol gezet. Noch Liz en Roderick, noch de andere kandidaten. Echt een compleet andere situatie.
Verder vind ik het jammer dat veel mensen hier zo in de verdediging schieten als iemand (terechte) kritiek uit. Om hún favoriete programma te verdedigen. Maar ja, de mensen die de kritiek hier uiten zijn 9 van de 10 keer ook gewoon supergrote WIDM-fans. Zelf heb ik ook meer dan 20 series gezien (en kom hier ook al bijna 10 jaar), dus mag ik het alsjeblieft dan ook zeggen als ik iets écht niet tof vind?
-
Lastig. In principe nee. Maar voor de tactiek van Patrick, die ik nog wel valide en inventief vond (hou een dekmantel dmv een andere kandidaat) vond ik het weer wel kunnen. Als het alleen maar was omdat hij vrienden is met Art dan is het wat anders. Aan de andere kant denk ik dat het op een gegeven moment moet ophouden (bijvoorbeeld bij aflevering 8) en dat je ook iets moet doen richting de andere kandidaten om het voordeel recht te trekken. Zoals persoonlijke informatie geven aan Soundos. Dat zou ik eerlijker vinden.
-
Ik weet niet of het al gezegd is in dit topic, maar bij de bomenopdracht handelde Patrick ook zo dat Art weer een vraag goed had. ::ohno:: Hij vroeg nog nadrukkelijk of Art er voordeel mee had als hij geen geld pakte.
-
Ja jij verkiest het zo te zien, ik zie duidelijk iets anders (zie eerdere post) - maar dat blijft een kwestie van perspectief..
Dit heeft niks te maken met perspectief. Het was één joker, dat is een feit (tenzij er dingen buiten beeld zijn gebeurd, maar daar gaan we maar niet van uit).
En Art heeft de laatste test gewoon beter gedaan dan Soundos.
Ik had het Soundos meer gegund om te winnen, maar ze heeft niet gewonnen.
Dat is nou eenmaal zo.
Dat Patrick Art als dekmantel heeft gebruikt is wat mij betreft acceptabel, maar ik had liever gezien dat hij het in z'n eentje had gedaan.
-
Er zat zelfs 5 a 6 goede antwoorden verschil tussen Art en Soundos en Soundos had 1 vraag niet ingevuld. Soundos zei dat ze door de druk veel te snel antwoorden had gegeven, met veel te veel haast. Daar heeft Patrick echt niets in gedaan hoor om Art te helpen.
-
De mol mag nu wel jokers gebruiken hoe het hem of haar belieft en dat was voorheen niet zo.
Hoezo MOCHT dat voorheen niet dan? Dat eerdere mollen het niet deden wil nog niet zeggen dat het toen niet mocht.
Daarnaast mogen kandidaten jokers ook ruilen of weggeven. Als een mol dit niet zou mogen doen zou je dus iedereen die een joker weggeeft meteen kunnen afschrijven als mol. Lijkt me ook niet de bedoeling.
Alles wat een kandidaat mag doen met jokers e.d. mag een mol mijns inziens ook doen en daar is ruimte om mee te spelen.
Het wordt anders wanneer je een kandidaat direct de finale in loodst. Maar het effect van 1 joker (de 1e van de 2 jokers was al afgesproken) in de vierde aflevering vind ik nog meevallen.
-
Hoezo MOCHT dat voorheen niet dan? Dat eerdere mollen het niet deden wil nog niet zeggen dat het toen niet mocht.
Of het niet of wel mocht weten we niet, maar het gebeurde niet dus in die zin is het een duidelijke verandering van de rol van de mol.
Laat ik dan stellen dat het een 'ongeschreven wet' was in ieder geval aangezien niemand tot dusverre hieraan getornd heeft.. :)
Alles wat een kandidaat mag doen met jokers e.d. mag een mol mijns inziens ook doen en daar is ruimte om mee te spelen.
Nee niet mee eens... Ik vind dat de mol wel degelijk een andere rol heeft en moet hebben per definitie.. Alle kandidaten moeten in principe dezelfde kans hebben verder te komen - dwz los van de mol dus zuiver bepaald door het spel en spelelementen die niet beinvloed worden door de mol. ;)
Ineens stel je dit als 'de mol moet dat ook mogen' - Dan zou ik zeggen alleen als dat functioneel is i.e. bijvoorbeeld in een soort spel waar iedereen dit doet of waar de mol duidelijk opvalt als hij of zij dit niet doet...
Maar dus niet geheel vanuit zichzelf omdat hij/zij iemand nu eenmaal leuker vindt of zich zo 'bedreigd' voelt dat hij/ zij iemand een voordeel geeft om een bliksemafleider in het spel te houden... ::)
De rol van de mol is simpelweg :
Saboteer zonder dat je wordt ontdekt- en liefst zo lang mogelijk..
Als de mol machtsmiddelen als jokers in gaat zetten wordt dat niet alleen een ongelijke strijd (waarom de een wel en de ander niet.. ???) , maar de persoon die de joker/ informatie/ het voordeel krijgt krijgt een wat mij betreft oneigenlijk voordeel dat andere kandidaten niet krijgen... :-\\
Ik zeg niet dat Art niet evengoed had gewonnen in dit geval (dat weten we toch niet...) maar we weten evenmin of hij de winnaar was geweest zonder Patrick's hulp in dit geval aangezien hij 'zo fout' zat... :-\\
-
Patrick heeft toch twee jokers in aflevering 4 aan Art gegeven? Een keer in een huisje (waar Art liegt dat hij er geen meer heeft), maar later in de bush bush als Patrick de test heeft gemaakt en Art nog niet geeft hij Art toch nog een keer een joker?
Even afl. 4 nagekeken. Bovenstaande klopt inderdaad, maar de eerste joker (in het huisje, tijdens het koken) is de joker die Art nog kreeg vanwege de mandjesopdracht.
Patrick heeft Art dus één "onnodige, extra" joker gegeven.
-
Tja...
Ik word een beetje moe van alle 'het is maar 1 joker' argumentaties eerlijk gezegd aangezien er in de serie duidelijk andere dingen beweerd (of minstens gesuggereerd) worden..
Soundos heeft het enkele malen over informatie die zij niet gekregen heeft van Art noch Patrick (Wat haar betreft omdat ze niet op een kamer lagen - wat Art al deed voor aflevering 5 gezien de commentaren in de laatste aflevering en Soundos die aangeeft dat ze beiden lange tijd in 1 kamer lagen) ), maar vooral ook omdat Patrick haar die informatie niet wilde geven...
Terwijl we Art en Patrick wel een verbondje zien sluiten waar ze verklaren samen naar de finale te willen ...
En dan is daar nog de bomenopdracht waarin Patrick vragen stelt aan Art omtrent wie bevoordeeld wordt door Patrick's acties (met naar we aan mogen nemen molse voorkennis...)
Patrick noemde daarbij expliciet Soundos en Karin en hoe het evt. Art kon bevoordelen als hij zich gedroeg tov hoe Art dit had ingevuld..
Los van de al eerder door mij genoemde argumenten in dit topic kan je het dan wat mij betreft echt niet meer hebben over een 'enkele joker' en - dus- een geisoleerd incident (tenzij je struisvogelpolitiek bedrijft...). Het is een absoluut patroon dat vrij demonstratief getoond wordt in de serie (ze hadden dit immers ook kunnen weglaten)...
De vraag is dus waarom ze dit wel getoond hebben gezien de uiteindelijke uitkomst maar vooral ook wat het te betekenen heeft voor toekomstige series imho. ::)
-
Dat men zich hier nog steeds zo'n drukte over maakt... Over een joker en gesprekken die misschien wel of niet hebben plaatsgevonden...
-
Ik vind ook dat je niet kunt zeggen dat Patrick Art informatie heeft gegeven, die hij aan Soundos weigerde te geven.
Er zijn namelijk genoeg momenten geweest waarop de camera er niet bij was of die gewoon niet zijn uitgezonden.
Daar kun je aan de hand van de beelden geen uitspraak over doen.
-
Ik heb ook het idee alsof het lijkt dat sommigen Art de overwinning niet gunnen... En dat is jammer...
-
Dat men zich hier nog steeds zo'n drukte over maakt... Over een joker en gesprekken die misschien wel of niet hebben plaatsgevonden...
Volgens mij is je de kern van een aantal inhoudelijke argumenten dan helaas ontgaan.
Iedereen mag er zijn of haar mening over hebben lijkt me. Jij vindt het 'drukte' ik vind het een punt omdat het wel degelijk een shift in de rol van de mol is - die ik dus zelf liever niet zie en daarin sta ik gezien de diverse reacties op fora en sites, zeker niet alleen...
Ik heb ook het idee alsof het lijkt dat sommigen Art de overwinning niet gunnen... En dat is jammer...
Dat heb ik in ieder geval nooit beweerd ....
Geen mensen woorden in de mond leggen aub. ;)
Ik vind dat Art het sluw gespeeld heeft, soms slinks - maar uiteindelijk heeft hij er veel concurrenten mee uitgeschakeld.
We zullen nooit weten of hij dit won mede dankzij dit of niet en dat is en blijft jammer.
De discussie gaat hier over de rol van de mol - dat Art daarvan 'profiteerde' kan je Art niet kwalijk nemen en dat doe ik dus ook geenszins, for the record..
-
ik vind dat de mol wel een kandidaat in het spel mag houden of proberen weg te spelen met informatie (zeggen dat je weet wie de mol is enz.) een joker of twee geven vind ik ook wel kunnen maar ik vind niet dat hij iemand mag laten winnen. ik vind dat de mol een kandidaat dus niet ELKE ronde er probeert in te houden. misschien een of twee keer ::trots::