Realitynet - Realitynet.org
Realitynet => Feedback Forum & Beginners vragen => Topic gestart door: Pierce_Brosnan op 13-04-2003, 02:05:31
-
Ff een moeilijke vraag over de Excutie van volgende week: Inverband met de Pool.
Telt Astrid in de pool voor afl 5 (of 6) als ze afvalt en de tweede afvaller in de aflevering (ook)voor afl 6.
Ook al is het al afl 6.
Of word er een dubbelle afvaller mogelijkheid aangemaakt voor afl 6 in de pool en vervalt 5.
-
Dat zou ik ook weleens willen weten. Ik had voor aflevering 4 Astrid als afvaller ingevuld, maar als ik denk ze er volgende week wél uit gaat, moet ik dat dan in de pool voor aflevering 5 invullen? Of moet ik de naam van de kandidaat invullen waarvan ik denk dat die bij de executie van aflevering 5 afvalt (als die executie er is...)?
Bedankt voor het antwoord admins en/of mods :)
-
De afgelopen uitzending is er niemand afgevallen en worden alle ingevulde afvallers goed gerekend. Voor de volgende uitzending zouden er mogelijk twee afvallers kunnen zijn. Als dat het geval is worden beide afvallers goed gerekend (dus gewoon twee keer zoveel kans op punten).
-
De afgelopen uitzending is er niemand afgevallen en worden alle ingevulde afvallers goed gerekend. Voor de volgende uitzending zouden er mogelijk twee afvallers kunnen zijn. Als dat het geval is worden beide afvallers goed gerekend (dus gewoon twee keer zoveel kans op punten).
Dus als ik nu bv Ferdi zet als Afvaller,maar Astrid en Rene vallen af,krijg ik ook punten of niet.
Moet dan persee Rene afvallen met een ander.
-
Nee, alleen Astrid en René zouden dan goed gerekend worden :). Alleen de afgelopen aflevering (dat is aflevering 5 dus) werd elke ingevulde afvaller goed gerekend.
-
De afgelopen uitzending is er niemand afgevallen en worden alle ingevulde afvallers goed gerekend. Voor de volgende uitzending zouden er mogelijk twee afvallers kunnen zijn. Als dat het geval is worden beide afvallers goed gerekend (dus gewoon twee keer zoveel kans op punten).
Als ik zo vrij mag zijn om kritisch te reageren. ;)
Is het niet mogelijk om de afvaller van deze week nu nog goed te rekenen en voor komende week dat aan te passen aan het uiteindelijke resultaat?
En dan voor aflevering 6 gewoon de afvaller die dan dus aan het eind afvalt?
Dat lijkt me eerlijker enzo.
(Ook omdat ik Astrid als afvaller had ingevuld en ik het sterke vermoeden heb dat dat goed is en als ik het goed begrijp kan nu iedereen voor afl. 6 als afvaller alsnog Astrid kunnen invullen en als ze afvalt wordt dat ook goed gerekend... dat is niet eerlijk. ;))
Gr. B.
-
Een aflevering houdt op als de aftiteling voorbij komt. In jouw logica zou een gok op iemand die door een vrijstelling het nog één aflevering uit kan zingen alsnog goedgekeurd moeten worden, maar daar kunnen we natuurlijk niet aan beginnen ;) :P
-
Compuart, ik ben het niet eens met je vergelijking over de vrijstelling. Als iemand een vrijstelling krijgt valt er (1) iemand anders af of (2) niemand af. In het eerste geval zijn er geen problemen voor de pool en in het tweede geval worden alle voorspellingen goed gerekend.
De uitgestelde afvalronde is anders. Er gaat iemand naar huis maar dat wordt pas in de volgende aflevering bekend gemaakt. Ik heb er net als Bertha de voorkeur voor dat het resultaat van de uitgestelde afvalronde in de pool bij aflevering 5 wordt gerekend. Anders hebben we allemaal in aflevering 5 voor niets gestemd op de afvaller terwijl er toch voordat de opdrachten van aflevering 6 beginnen iemand naar huis gaat.
Als je nu twee afvallers goed gaat rekenen voor aflevering 6 dan is dat vooral zuur voor mensen die aanwijzingen hebben gevonden over wie er uitvalt na Aafke. Die kunnen dan in de pool minder punten verdienen alleen omdat de AVRO heeft besloten de afvalronde van aflevering 5 in aflevering 6 te laten zien.
-
Exact.
Aftiteling of niet, feitelijk zien we in aflevering 6 pas wie er afviel in aflevering 5.
En als dat dan Astrid is, vind ik dat degenen die voor aflevering 5 Astrid als afvaller hadden ingevuld, recht hebben op de punten en niet die mensen die dat voor aflevering 6 nog eens invullen.
-
Aftiteling of niet, feitelijk zien we in aflevering 6 pas wie er afviel in aflevering 5.
De zin die je hier gebruikt kan natuurlijk niet kloppen:
Aflevering 5 is afgelopen en daarin viel niemand af. Dus kunnen ze in aflevering 6 niet laten zien wie er in aflevering 5 afviel.
In aflevering 6 vallen er gewoon 2 af (of niet natuurlijk, je weet het maar nooit met 'De Mol')
-
Hoewel ik Astrid niet als afvaller had vind ik ook dat dat bij afl. 5 hoort en niet bij 6, omdat ze de test in afl.5 hadden gemaakt.
-
Ik vind voor jullie (Tijgertje, Bertha en Erik) standpunt best wat te zeggen. De test is al in aflevering 5 geweest, maar het (eventuele) afvallen van Astrid gebeurt toch echt in aflevering 6. De AVRO kan nog tientallen andere scenario's in gedachten hebben voor aflevering 6.
Het wordt een enorm gewurm om de regels van de Pool steeds aan te passen aan de grillen van de AVRO montage en redactie (en dat zou best nog wel eens gekker kunnen gaan worden). Want wat is 'in de geest van...'. Daarom is de scheiding tussen de ene en de andere aflevering een handig houvast om vanuit te gaan in een pool.
Bovendien is het probleem dat je daadwerkelijk de regels zou moeten aanpassen. Als ik de pool invul en op de vraag 'Wie valt er volgende week af?' antwoord met 'Astrid', dan klopt dat (gesteld dat ze de aanbieding aanneemt), maar zou dat dus niet goed gerekend worden als je dat afvallen zou tellen voor afl. 5. Dat is dus niet eerlijk t.o.v. de mensen die inmiddels hebben gestemd en de regelwijziging niet meegekregen hebben.
-
Ik vind voor jullie (Tijgertje, Bertha en Erik) standpunt best wat te zeggen. De test is al in aflevering 5 geweest, maar het (eventuele) afvallen van Astrid gebeurt toch echt in aflevering 6. De AVRO kan nog tientallen andere scenario's in gedachten hebben voor aflevering 6.
Ik vind het juist redelijk overzichtelijk; er valt iemand af aan het begin van de komende uitzending (die van afl.5) en weer 'gewoon' aan het eind.
Het wordt een enorm gewurm om de regels van de Pool steeds aan te passen aan de grillen van de AVRO montage en redactie (en dat zou best nog wel eens gekker kunnen gaan worden). Want wat is 'in de geest van...'. Daarom is de scheiding tussen de ene en de andere aflevering een handig houvast om vanuit te gaan in een pool.
Je past je juist aan aan de grillen van de AVRO montage door te stellen dat er niemand is afgevallen in aflevering 5 en de volgende aflvering 2. Het is alleen dat de AVRO montage dacht van 'we gooien er een wordt vervolgd-schermpje tegenaan, dat er niemand afgevallen is.
Bovendien is het probleem dat je daadwerkelijk de regels zou moeten aanpassen. Als ik de pool invul en op de vraag 'Wie valt er volgende week af?' antwoord met 'Astrid', dan klopt dat (gesteld dat ze de aanbieding aanneemt), maar zou dat dus niet goed gerekend worden als je dat afvallen zou tellen voor afl. 5. Dat is dus niet eerlijk t.o.v. de mensen die inmiddels hebben gestemd en de regelwijziging niet meegekregen hebben.
Je geeft in de pool niet anwoord op de vraag 'wie valt er af?' maar je moet gewoon per aflevering een afvaller aangeven.
Iig; als je het er nog steeds niet mee eens bent, wat ik me trouwens niet kan voorstellen, sta ik erop dat je noteert in het grote WIDM.com logboek dat ik hiertegen uitdrukkelijk bezwaar gemaakt heb!
-
Bertha, stel de volgende situatie:
Ik vul voor aflevering 6 als afvaller Astrid in.
In aflevering 6 zien we dat Astrid het aanbod heeft aangenomen en vertrekt.
Wordt mijn stem op Astrid als afvaller dan goed of fout gerekend volgens jou?
Als je het goed rekent, staat het wel erg raar als je Astrid in aflevering 5 als afvaller ook goed rekent. Of je zegt dat ze afvalt in afl. 5 óf in afl. 6. Niet beide.
Als je het fout rekent is het niet eerlijk t.o.v. de mensen die al hun pool hebben ingevuld voor alf. 6 met een stem op Astrid als afvaller en niet weten dat de Pool inmiddels zou zijn aangepast. Ze wisten niet dat een stem op Astrid weinig zin had.
Je kunt niet zomaar halverwege de week de regels van de Pool gaan wijzigen. Daarom ben ik er voor dat Astrid als afvaller in afl. 6 wordt goed gerekend (als ze het aanbod aanneemt of "geëxecuteerd" wordt) en dat alle afvallers in afl. 5 worden goedgerekend.
-
Ik ben misschien verschrikkelijk blond, maar zie het probleem helemaal niet.
Er vallen as. zaterdag 2 personen af. 1 aan het begin van de uitzending en 1 aan het eind van de uitzending. Bertha heeft volkomen gelijk dat wordt gesteld dat de 1e executie behoort bij afgelopen week. Dus de beslissing van Astrid om te gaan of te blijven en de daarmee samenhangende executie moet voor de pool gelden voor week 5.
Goed dan is dat afgehandeld.
Dan gaan we gewoon door met uitzending nummero 6 of er niks geen uitgestelde zichtbare executie is geweest. En de uitkomst daarvan geldt gewoon voor pool nummer 6.
Ik zie geen probleem.....met mijn blonde verstand!!!!!
-
Tenzij Astrid toch besluit om te blijven en er iemand anders vertrekt (van mi ook bij afl. 5 hoort) en aan het eind (wat dus bij afl. 6 hoort) valt er ALS HET GOED IS [size=0,3]want je weet tenslotte nooit ::)[/size] nog eentje af.
-
Bertha, stel de volgende situatie:
Ik vul voor aflevering 6 als afvaller Astrid in.
In aflevering 6 zien we dat Astrid het aanbod heeft aangenomen en vertrekt.
Wordt mijn stem op Astrid als afvaller dan goed of fout gerekend volgens jou?
Fout. Immers ze viel dan af in de executieronde van aflevering 5. Neemt ze het aanbod niet aan een overleeft de executieronde die volgt maar gaat er vervolgens uit bij de executieronde die hoort bij aflevering 6 dan is het (uiteraard) goed.
Als je het fout rekent is het niet eerlijk t.o.v. de mensen die al hun pool hebben ingevuld voor alf. 6 met een stem op Astrid als afvaller en niet weten dat de Pool inmiddels zou zijn aangepast. Ze wisten niet dat een stem op Astrid weinig zin had.
Je gaat er voor het gemak van uit dat zoals jullie het nu stellen het meest logisch is. Ik vind van niet, als ik dit topic niet gelezen had zou ik gedacht hebben dat het zo gaat zoals ik eerder voorgesteld heb. Dus ik was erg blij met mijn keuze voor aflevering 5 voor Astrid omdat ik denk dat ik daarmee een goede keuze gemaakt heb en voor de afvaller van aflevering 6 kies ik degene waarvan ik denk dat die zal afvallen aan het eind van aflevering 6.
Het is pas nadat ik dit topic gelezen heb dat ik mijn keuze voor afvaller (op dit moment) weer veranderd heb in Astrid; wat mij erg veel moeite kostte omdat ik het zeer tegennatuurlijk vond, ik had Astrid tenslotte toch al ingevuld bij aflevering 5?
Alleen door mezelf de hele tijd moed in te spreken ("Jij kan er ook niets aan doen dat Compuart en Malcolm hier zulke rare ideen over hebben, het moet nu eenmaal") is het uiteindelijk wel gelukt, maar ik vond het niet logisch.
Ik ben niet de enige die zo denkt, kijk maar naar de reactie's van mapel, Erik TKS en tijgertje en naar deze post van Robbieazery in het topic:Wat heb je ingevuld in de pool? (http://www.40k.ca/seizoen2003/index.php?board=14;action=display;threadid=4095)
Wel spanning alom voor degenen die Astrid als afvaller hadden deze week (waaronder mezelve)
Ik maak hieruit op dat Robbie denkt, net zoals ik dacht, dat Astrid al dan niet goed gerekend zal worden aan de hand van of ze aan het begin van de uitzending het aanbod aan zal nemen (of eventueel in de executie die volgt zal afvallen) of niet.
Hij vult nu dus niet Astrid in bij afvaller van week 6, terwijl als hij wist wat voor gedachtenkronkels jullie hierbij hebben hij waarschijnlijk wel Astrid in zou vullen omdat hij waarschijnlijk nog steeds zal vermoeden dat de kans zeer groot is dat Astrid af zal vallen.
Je kunt niet zomaar halverwege de week de regels van de Pool gaan wijzigen. Daarom ben ik er voor dat Astrid als afvaller in afl. 6 wordt goed gerekend (als ze het aanbod aanneemt of "geëxecuteerd" wordt) en dat alle afvallers in afl. 5 worden goedgerekend.
Ik heb het helemaal niet over regels wijzigen, ik denk alleen dat je dat moet doen dat het meest logisch is. En op basis van hoe ik erover dacht en denk en de reacties van Robbie, mapel, Erik TKS en tijgertje ben ik toch geneigd te denken dat het idee, om de afvaller aan het begin van de komende aflevering te rekenen als afvaller van aflevering 5, logischer is dan de oplossing die jullie (Compuart, Malcolm) hebben...
-
Ik ben het ook helemaal eens met Bertha en Mapel en de rest. Het zou eerlijker zijn voor de mensen die in afl 5 Astrid als afvaller hebben (mocht ze weggaan) of een ander. Dit omdat, mocht Astrid blijven, de executie gewoon doorgaat en er iemand anders moet vertrekken. Dus hoort dat bij Afl. 5. En aan het eind van de afl. komt er WEER een executie en dat hoort dan bij afl 6. De mensen die dus Astrid in hebben gevuld als afvaller kunnen dan toch nog gelijk krijgen, mocht Astrid gewoon blijven.
Heel ingewikkeld allemaal, maar ik hoop dat jullie het snappen. Het weggaan van Astrid, of de eventuele executie is daar toch ook diezelfde dag gehouden. Maar omdat de AVRO een wordt vervolgd ervan gemaakt heeft is het voor ons een week later.
Nou wat het wordt horen we vast nog wel, maar ik ben het dus eens met de andere en dus niet met Compuart en Malcolm.
Groetjes Laafje
-
Als we 2 minuten na de uitzending hadden beslist dat Astrid als vertrekker bij aflevering 5 hoort, dan was er niet echt een probleem. Iedere Poolstemmer wist dan waar hij aan toe was.
Veel mensen gaan er van uit dat er aan het eind van afl. 6 weer iemand afvalt. Dat is nog maar zeer de vraag. We kunnen echt alles verwachten. Dan zien we Astrid in afl. 6 vertrekken, maar moeten we het toch gaan fout rekenen als iemand dat heeft ingevuld in de pool. :-\ Erg lullig, want we hebben niet aan de deelnemens van de Pool duidelijk gemaakt dat Astrid bij afl. 5 hoort. En omdat we dat niet gedaan hebben en er toch veel onduidelijkheid heerst, zijn we genoodzaakt om het goed te rekenen. Of je Astrid bij afl. 5 of bij afl. 6 hebt ingevuld als afvaler maakt dan niet uit. Beide wordt goedgerekent. Net als bij een examen. Is een vraag niet goed of te onduidelijk, dan wordt zowel antwoord A als B goed gerekend.
Je kunt niet een half uur voor het einde van een examen toch duidelijkheid gaan verschaffen en vervolgens fout gaan rekenen. Dat is niet eerlijk t.o.v. de mensen die al klaar waren en de zaal hebben verlaten.
-
De Van Dale er nog even bijgepakt ;D
af·le·ve·ring (de ~ (v.))
2 [boekw.] elk der gedeelten van een boek, vervolgverhaal, tv-serie die op regelmatige tijden worden uitgebracht of uitgezonden
oftewel de 50 minuten die we gezien hebben op tv. Afgelopen zaterdag de vijfde, komende zaterdag de zesde. Vraag aan Astrid 'In welke aflevering ben jij afgevallen?' zal ze toch zeker niet beantwoorden met: 'aflevering 5'.
De vraag in de Pool is geenzins anders. Vraag: welke kandidaat valt in aflevering 5 af? Antwoord: er valt geen kandidaat af, dus welk antwoord je ook hebt ingevuld, wordt goed gerekend.
Misschien is het wat ambtelijk om heel strikt te kijken naar de afleveringsgrenzen, maar het is wel helder in alle situaties. Ik zal zelfs nog sterker vertellen: mocht het zo zijn dat net als vorig jaar de mol tijdens de reunie-uitzending zal worden onthuld, dan zal er in de pool gewoon nog een extra stemronde aan worden vastgeknoopt. De reden dat dat vorig jaar nog niet zo is gebeurd, was omdat de programmatuur achter de pool er nog niet op berekend was.
-
Als we 2 minuten na de uitzending hadden beslist dat Astrid als vertrekker bij aflevering 5 hoort, dan was er niet echt een probleem. Iedere Poolstemmer wist dan waar hij aan toe was.
Wat maakt het uit wat jullie na 2 minuten na de uitzending besloten hebben? Ik bedoel; pas toen ik Compuart's post in dit topic las snapte ik welk systeem jullie wilden hanteren. Daarvoor dacht ik gewoon dat die eerste executie voor afl. 5 zou gelden.
Veel mensen gaan er van uit dat er aan het eind van afl. 6 weer iemand afvalt. Dat is nog maar zeer de vraag. We kunnen echt alles verwachten.
Hoe de executie van aflevering 6 zal verlopen, doet in casu niet terzake. Of er wel of niet iemand in die executieronde (die bij afl. 6 hoort) is weer een ander verhaal; stel er valt bv. niemand af, dan reken je alle antwoorden gewoon goed.
Dan zien we Astrid in afl. 6 vertrekken, maar moeten we het toch gaan fout rekenen als iemand dat heeft ingevuld in de pool. :-\ Erg lullig, want we hebben niet aan de deelnemens van de Pool duidelijk gemaakt dat Astrid bij afl. 5 hoort.
Nee, als diegene Astrid goed had willen hebben als afvaller had diegene Astrid moeten invullen als afvaller in aflvering 5. En als er dus weer zo'n situatie ontstaat dat er niemand afvalt kun je het weer goed rekenen zoals ook in afl. 3 is gebeurd.
En omdat we dat niet gedaan hebben en er toch veel onduidelijkheid heerst, zijn we genoodzaakt om het goed te rekenen. Of je Astrid bij afl. 5 of bij afl. 6 hebt ingevuld als afvaler maakt dan niet uit. Beide wordt goedgerekent. Net als bij een examen. Is een vraag niet goed of te onduidelijk, dan wordt zowel antwoord A als B goed gerekend.
Je kunt niet een half uur voor het einde van een examen toch duidelijkheid gaan verschaffen en vervolgens fout gaan rekenen. Dat is niet eerlijk t.o.v. de mensen die al klaar waren en de zaal hebben verlaten.
Onduidelijkheid is er sowieso, welk systeem jullie ook willen hanteren. Immers, ik ging er vanuit net als robbie dat die eerste executie bij aflevering 5 ging horen. Dus het argument dat 'het besluit al genomen is en dat het nu niet meer veranderd kan worden, want dan weten mensen niet hoe het zit' gaat niet op, want ik denk dat er meer mensen denken dat het zal gaan zoals robbie en ik dachten, gelet ook op de overweldigende reacties vóór dat (logische) systeem in dit topic...
Desnoods gooien we nog een sticky topic tegenaan in het hoofd-forum of sturen alle pool-deelnemers een mailtje oid...
Want ook al blijf je dit systeem hanteren wat jullie nu voorstaan, de onduidelijkheid blijft bij iedereen die dit topic niet heeft doorgelezen lijkt me.
-
De Van Dale er nog even bijgepakt ;D
af·le·ve·ring (de ~ (v.))
2 [boekw.] elk der gedeelten van een boek, vervolgverhaal, tv-serie die op regelmatige tijden worden uitgebracht of uitgezonden
oftewel de 50 minuten die we gezien hebben op tv. Afgelopen zaterdag de vijfde, komende zaterdag de zesde. Vraag aan Astrid 'In welke aflevering ben jij afgevallen?' zal ze toch zeker niet beantwoorden met: 'aflevering 5'.
Laten we even aannemen dat ofwel Astrid neemt het aanbod aan of valt af in die direct daarop volgende executieronde.
Vraag aan Astrid: Kun je aangeven bij welke aflevering hoorde jouw executie?
Antwoord van Astrid: Geenzins bij aflevering 6, maar bij aflvering 5. Ik durf bijna nieteens te zeggen bij aflevering 5, want daar kwam ik al bijna niet in voor. Wat die jongens van de montage bij de AVRO allemaal uithalen weet ik ook niet, maar mijn executie hoorde toch echt niet bij aflevering 6. Ik mag toch hopen dat opzetters van pool-spelletjes een eventueel afvallen van mij als in aflvering 6 fout zullen rekenen. Mag ik hierbij trouwens nog de groetjes doen aan mijn dochters?Antwoord: Nee.
De vraag in de Pool is geenzins anders. Vraag: welke kandidaat valt in aflevering 5 af? Antwoord: er valt geen kandidaat af, dus welk antwoord je ook hebt ingevuld, wordt goed gerekend.
Ah! Ik heb goed gezocht maar ik heb nergens die vraag in de pool gelezen: "Welke kandidaat valt er in aflevering 5 af?"
vraag·zin (de ~ (m.))
1 zin in de vorm van een vraag
Ik heb die zin in de vorm van de vraag niet gezien; je moet wel een afvaller aangeven per aflevering. Iedereen in dit topic is het er mee eens dat áls Astrid dus in die executie die we nog moeten zien afvalt, die executie toch echt bij aflevering 5 hoort en niet bij aflevering 6. Precies zoals je dat moest aangeven in de pool. Dat is dus geenzins anders.
Misschien is het wat ambtelijk om heel strikt te kijken naar de afleveringsgrenzen, maar het is wel helder in alle situaties.
Nogmaals mijn eerste reactie nagaand en zo'n reactie als die van robbie lezend -> wij dachten dat het anders zou gaan: helder is het allerminst!
-
Bij deze wil ik een compromisvoorstel doen. Achtergrondinformatie: Aafke is de derde afvaller en de komende aflevering (19 april 2003) is aflevering 6.
- Alleen de vierde afvaller wordt goedgerekend in aflevering 5. Hiermee kom ik tegemoet aan de wens van de pooldeelnemers die in dit topic hebben gereageerd.
- Zowel de vierde als de vijfde afvaller worden goedgekeurd in aflevering 6. Hiermee kom ik tegemoet aan de wens van de poolorganisatoren.
- Indien aflevering 6 net als aflevering 5 een uitgestelde afvalronde bevat, dan worden nog steeds de vierde en de vijfde afvaller voor deze aflevering goedgerekend. Voor aflevering 7 wordt alleen de zesde afvaller goedgekeurd.
Voorbeeld 1: Astrid vertrekt straks aan het begin van aflevering 6 en in de afvalronde aan het eind wordt Ron naar huis gestuurd. De mensen die op Astrid hebben gestemd in aflevering 5 of in aflevering 6 krijgen punten. De mensen die op Ron hebben gestemd in aflevering 6 krijgen punten.
Voorbeeld 2: Astrid vertrekt straks aan het begin van aflevering 6 en de afvalronde aan het eind wordt uitgesteld tot aflevering 7. Aan het begin van aflevering 7 moet Ron vertrekken en aan het einde wordt Elise weggestuurd. De mensen die op Astrid hebben gestemd in aflevering 5 of in aflevering 6 krijgen punten. De mensen die op Ron hebben gestemd in aflevering 6 krijgen punten. Alleen de mensen die op Elise hebben gestemd in aflevering 7 krijgen punten.
Het enige minpunt aan dit voorstel is dat het mogelijk lijkt om met dezelfde afvaller twee keer punten te halen. Dit kan eventueel in de programmatuur worden opgelost als jullie dat belangrijk vinden en als dat mogelijk is. Het belangrijkste voor mij is dat ik straks gewoon op de volgende afvaller kan stemmen want nu heb ik net als Bertha mijn stem met pijn in het hart moeten veranderen naar dezelfde persoon als de vorige week.
-
en wat dan als ik een afvaller van de executie van afl. 5 als mol/winnaar/verliezer invul bij aflevering 6? Dan kost me dat dus extra punten... punten die ik anders niet verloren was, want dan had ik niet de mogelijkheid gehad om ze in te vullen als mol/winnaar/verliezer...
Een anders mogelijkheid is om de pool voor afl. 5 weer open te stellen... we moeten tenslotte nu voor afl.6 2 afvallers voorspellen en we hebben een niet voorziene mogelijkheid gekregen, die de kandidaten wel wisten bij het maken van hun test (molkeuze). Had ik geweten wat ik nu weet, had ik de pool voor 5 ook anders ingevuld.
De pool voor alf. 6 wordt er in ieder geval niet makkelijker op...
Het "veiligste" is dus om Astrid als afvaller in te vullen, gaat ze vrijwillig dan heb je het goed... gaat ze niet maar maakt de test van 5 het slechtst, heb je het goed en dan heb je nog een kans als ze de test van afl. 6 slechtst maakt... 3 x kans voor Astrid om naar huis te gaan...
of begrijp ik het niet helemaal?
-
Bij deze wil ik een compromisvoorstel doen.
Ik vind het een prachtig voorstel, zo wordt ook recht gedaan aan de 'onwetenden'. Het enige minpunt is ook al genoemd.
en wat dan als ik een afvaller van de executie van afl. 5 als mol/winnaar/verliezer invul bij aflevering 6? Dan kost me dat dus extra punten... punten die ik anders niet verloren was, want dan had ik niet de mogelijkheid gehad om ze in te vullen als mol/winnaar/verliezer...
Dat is eenmaal niet anders.
Een anders mogelijkheid is om de pool voor afl. 5 weer open te stellen... we moeten tenslotte nu voor afl.6 2 afvallers voorspellen en we hebben een niet voorziene mogelijkheid gekregen, die de kandidaten wel wisten bij het maken van hun test (molkeuze). Had ik geweten wat ik nu weet, had ik de pool voor 5 ook anders ingevuld.
Dat idee heb ik ook altijd na een aflevering, maarja het is wel een pool hè? ;)
De pool voor alf. 6 wordt er in ieder geval niet makkelijker op...
Een waar woord, maar dat is de 'schuld' van de AVRO-montage, niet van het systeem wat gehanteerd zal worden.
Het "veiligste" is dus om Astrid als afvaller in te vullen, gaat ze vrijwillig dan heb je het goed... gaat ze niet maar maakt de test van 5 het slechtst, heb je het goed en dan heb je nog een kans als ze de test van afl. 6 slechtst maakt... 3 x kans voor Astrid om naar huis te gaan...
of begrijp ik het niet helemaal?
Je begrijpt het perfect. De kans is zeer groot dat Astrid zal afvallen. Dat is juist zo jammer, ik heb naar mijn gevoel Astrid al goed ingevuld, en ga nu, net als Erik TKS, liever op zoek naar de afvaller van afl. 6, maar nu wordt ik 'gedwongen' om weer op veilig te spelen en wéér Astrid in te vullen...
-
maar als er nou 2 afvallen in de 6e aflevering???? ik moet vast ergens boerenverstand hebben..het lukt me niet om stadse gedachtengangen te volgen.....met alle respect voor Enschede overigens.
We hebben het over de 5e en 6e afvaller toch. We hebben het over de 5e executie en de 6e executie toch. Als wij Astrid vragen bij welke executie mocht jij beslissen of je geld mee naar huis zou nemen of zou blijven, dan zal zij zeggen bij de 5e
executie!!!!!!!!!... en niet bij de 6e. Nou ja la maar.......zuchtje ??? ??? ???
-
Ik heb een beter voorstel.
De afvaller die in afl 6 afvalt in het begin moet gewoon goed gerekend worden.
Wie het ook mag zijn.
Ook als er niemand mocht afvallen in het begin,moet het goed gerekend worden.
Tel het maar als afl 5 in de pool.
Conclusie Aflevering 5 en begin afl 6(tellen als afl 5) moeten dus niet mee gerekend worden.
Aan het einde moet gewoon voor afl 6 de afvaller gekozen worden.
Dit moet wel ff vertelt worden in de pool Schema keuze en in een aparte thread genaamd.
Wijzing in Pool,iedereen moet dit lezen.
-
Ik ben het met Bertha531, ondanks dat me dat waarschijnlijk punten gaat kosten.
-
Ik vind al jullie oplossingen erg plausibel, ware het niet dat a)er (ingrijpende) softwarewijzigingen nodig zijn en b)er een wijziging in regels noodzakelijk is.
ad a)
De voorstellen van Erik, Momferdia en Pierce vergen alledrie een wijziging in de software. Daar heb ik geen tijd voor, zeker na deze bizarre week met providerproblemen.
ad b)
Als ik van te voren de manier waarop de AVRO de afleveringen gemonteerd had had kunnen weten, dan had ik misschien de regels kunnen aanpassen en zeggen dat een afvaller voor een aflevering ook nog telt als alleen maar de vragen beantwoord worden in die ene aflevering en de daadwerkelijke executie plaatvindt in de volgende aflevering. Ik ben het wat dat betreft er mee eens dat het leuker geweest was als de ingevulde afvaller voor afl. 5 ook nog zou tellen als de eerste afvaller van afl. 6, maar als je volgens de regels zou kijken dan is afl. 6 de aflevering van vandaag en vindt vandaag eventueel het moment van afvallen plaats (rood scherm, dan wel het ja-woord van Astrid).
Ik wil er aan toevoegen dat ik het erg jammer vind om een (duidelijk) impopulaire maatregel toch door te moeten zetten.
-
Ik stel voor de AVRO eens goed te onderhouden over de gang van zaken. Ze maken het deze site niet echt makkelijk met hun "creativiteit".
;D ;)
-
en b)er een wijziging in regels noodzakelijk is.
Jij noemt het regels wijzigen, ik noem het handelen naar de ontstane situatie, maar ok.
Ik wil er aan toevoegen dat ik het erg jammer vind om een (duidelijk) impopulaire maatregel toch door te moeten zetten.
Ach, iemand moet het doen. ;)
-
ad a)
De voorstellen van Erik, Momferdia en Pierce vergen alledrie een wijziging in de software. Daar heb ik geen tijd voor, zeker na deze bizarre week met providerproblemen.
Dat bedenk je je toch vantervoren als je zo'n professionele site opzet... ???
Ik snap niet dat jullie zo moeilijk doen, ik was er vorige week zaterdag al vanuit gegaan dat je gewoon 2 afvallers kon kiezen deze x. 1 voor afl 5 en 1 voor afl 6. Maar dit kan blijkbaar niet. Kan iemand ff duidelijk vermelden hoe het nou wel gaat?
-
Je kiest deze week 1 afvaller. Valt diegene idd deze aflevering af, maakt niet uit op welk moment, dan wordt het antwoord goed gerekend.
-
Dat bedenk je je toch vantervoren als je zo'n professionele site opzet... ???
Pardon? De site is professioneel, dus de software dient dan ook maar rekening te houden met welk scenario de AVRO dan maar kan verzinnen? De Pool is een van de meest tijdrovende stukken software van deze site en heeft een redelijke mate van flexibiliteit, maar alles heeft een grens.
Als je zelf een pool wilt programmeren die wel rekening houdt met dubbele afvallers en veranderende spelregels, ga je gang, maar verwacht niets van mij. Het zou misschien wat anders worden als ik een professionele organisatie was die geld verdiende met deze site, maar het tegendeel is waar: de site kost mij alleen maar geld.
-
wat maakt het allemaal in godsnaam uit mensen (en nu ga ik iets heel doms zeggen) het is maar een tv spelprogramma.
we kunnen allemaal kosteloos deze site gebruiken om met onze "hobby" bezig te zijn. wees blij dat er een pool is.......laten we nou niet gaan overdrijven.
-
Ben ik met je eens, Cora Bora. Deze site wordt al heel goed onderhouden en dat kost al veel tijd en moeite, zeker deze week. Ik ken een heleboel sites die wel door betaalde krachten worden onderhouden, waar de zaken er een stuk slechter voorstaan. Als je daar gaat klagen, zeggen ze gewoon dat veranderingen van de site niet in de planning staan. Er wordt zoveel moeite in deze site gestoken, juist omdat het iemands hobby is. Alle moderators en hulp-moderators doen hard hun best en dan vind ik het idee van "het is een professionele site en ik wordt kwaad als die niet perfect is" niet op zijn plaats. Bovendien is het maar een pool, je kunt er niks mee winnen en de kans dat je eerste wordt is toch al ±1 op 400. Daar hoef je het dus ook niet voor te doen.
-
Yo! Dat stukkie was niet lullig bedoeld ofzo, zoals iedereen nu denkt. Doei!
-
Voor alle standpunten in deze discussie is iets te zeggen. Wellicht een idee om voor een eventuele volgende serie alles nog eens goed na te lopen, en alle mogelijke valkuilen die nu zijn opgedoken, in de regels hiervoor op te nemen? Of nog beter: vantevoren goed aan de deelnemers van de poll uitleggen welke gevolgen het heeft voor de puntentelling, als er in 1 aflevering meer mensen weggaan. Dan hoeft dat softwarematig niet te worden aangepast, dan weet iedereen dat toch vantevoren?
Ik ben maar een leek hoor, maar ik vind dat de AVRO het voor de makers van de poll (en de regels daarvoor) inderdaad erg lastig heeft gemaakt.
Het probleem dat hierbij opduikt, is dat er bij WIDM alleen 1 basisregel is: 1 kandidaat per aflevering weg, totdat er 3 voor de finale overblijven, zo is het immers ooit begonnen. Maar er is inmiddels ZO vaak en op ZOVEEL verschillende manieren afgeweken van die regel, dat er voor niemand meer een touw aan vast te knopen is. Resultaat: het verloop van de serie is volstrekt onvoorspelbaar geworden. Ik graag me dan ook af: zijn er wel regels voor WIDM?
Misschien willen ze helemaal niet dat de kijkers op deze manier met het programma bezig zijn, maar juist alles dat eromheen is gegroeid, maakt WIDM zo leuk. Anders kun je net zo goed naar GTST gaan kijken. Waarmee niets verkeerd is bedoeld tegenover kijkers naar dat programma...... :o