En de vrijstelling doet:Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Grappige ontwikkeling. En dan is volgend jaar vast de grote verrassing dat jokers en vrijstellingen helemaal verleden tijd zijn. ;)
Ja ik zou ook wel stiekem graag de Topito's terug willen
Ja ik zou ook wel stiekem graag de Topito's terug willen
Ja ik zou ook wel stiekem graag de Topito's terug willen
Topito's zijn te ingewikkeld, m.i. Je moet of allemaal dezelfde kleur of allemaal een andere kleur. En je kan op willekeurige momenten willekeurige kleuren topito's bemachtigen. En dan moet je gaan onderhandelen met andere kandidaten. Dat is allemaal zo onduidelijk, en sommige kandidaten hebben dan net mazzel met welke topito's ze in hun bezit hebben of dat ze toevallig onderhandelen met de Mol, die zelf geen topito's nodig heeft en dus zonder reden sommige kandidaten wel kan helpen en andere niet.
Dat leidt alleen maar af, is te onduidelijk en voegt nou niet echt iets toe.
Waarom zouden jokers, in tegenstelling tot andere spel-elementen, wel moeten blijven? Als er dan 1 spel-element zou mogen overleven, dan zou het de vrijstelling toch juist moeten zijn? Die was er immers eerder dan de jokers. Die laatsten werden pas in seizoen 6 voor het eerst gebruikt.
Wat is de funktie ??
Het neutraliseert alle vrijstellingen en jokers. Ik neem aan alleen tijdens de lopende tests.
Maar....alle vrijstellingen ?? Dus ook zichzelf ?
Je krijgt dus geen vrijstelling bij het inzetten van de zwarte vrijstelling ? Rare benaming dan. Beter: Zwart Gummetje of zo.
Ik vind dat nog niet goed is uitgelegd , hoe het werkt... ??? Toch ?? ???
Wat is de funktie ??Ace of Spades
Het neutraliseert alle vrijstellingen en jokers. Ik neem aan alleen tijdens de lopende tests.
Maar....alle vrijstellingen ?? Dus ook zichzelf ?
Je krijgt dus geen vrijstelling bij het inzetten van de zwarte vrijstelling ? Rare benaming dan. Beter: Zwart Gummetje of zo.
Ace of Spades
Ace of Spades
Het ging mij meer om het woord "vrijstelling ".
Die benaming vind ik niet gepast.
Je maakt er iets mee onschadelijk, maar het is toch geen vrijstelling ?
Of toch ?
Beter ja ::jaja::Of "Black Widow", of "Licence to kill"
Zou het dit seizoen dan ook zo zijn dat als je een gewone vrijstelling krijgt, je deze niet per se in die aflevering hoeft in te zetten, maar (bijvoorbeeld) twee afleveringen later?
Zullen er door de zwarte vrijstelling meer gewone vrijstellingen in het spel komen?
@Pythonmaniac: Weet jij al wat de zwarte vrijstelling precies gaat betekenen in het spel, en zo ja, waar kan ik dat vinden?
Ben namelijk ook wel heel erg benieuwd :)
De uitleg van Art op 5:40 in de aflevering vind ik eigenlijk vrij sluitend en volledig.
Toch jammer van de zwarte vrijstelling in zijn huidige vorm.
Volgens mij is de enige interpretatie van wat Art zegt, dat de zwarte vrijstelling alle jokers en vrijstellingen die die afleveing zijn ingezet, ongedaan. Ik denk dus dat we inderdaad weten wat dat ding precies doet.Volgens mij is dat niet helemaal correct. Degene die de zwarte vrijstelling vind/krijgt hoeft die niet per se die aflevering in te zetten, maar zou ook nog een paar afleveringen kunnen wachten.
De zwarte vrijstelling, een rare naam trouwens in het huidige "alles is racistisch" tijdperk.
Volgens mij is dat niet helemaal correct. Degene die de zwarte vrijstelling vind/krijgt hoeft die niet per se die aflevering in te zetten, maar zou ook nog een paar afleveringen kunnen wachten.Dat bedoel ik ook. :)
Hierbij valt de zwarte vrijstelling niet onder de noemer "vrijstellingen".
"De zwarte schijf" was al voldoende geweest ;)
Hoezo? Mogen we het nu ook niet meer over 'zwart geld', 'op zwart zaad zitten' en over 'zwarte gaten' hebben?
groet,
Tunnelgraver
Link naar promo: download.omroep.nl/portal/parkpost/1P0901DO_WIEISMOL.mp4 (http://download.omroep.nl/portal/parkpost/1P0901DO_WIEISMOL.mp4)Bedankt ::ok::
Maar stel je voor, je verdient de zwarte vrijstelling in aflevering 2. Je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten. maar dan krijg je plotseling een rood scherm in aflevering 3. Dus weg zwarte vrijstelling, oftewel weg groepsvrijstelling.Dat is een goed tegenargument.
Maar stel je voor, je verdient de zwarte vrijstelling in aflevering 2. Je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten. maar dan krijg je plotseling een rood scherm in aflevering 3. Dus weg zwarte vrijstelling, oftewel weg groepsvrijstelling.stel, het is gewoon zoals art heeft uitgelegt, het enige wat het doet is de jokers en vrijstellingen van je medekandidaten ongedaan maken. je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten...en in aflevering 3 val je af...doodzonde van een nieuw spel element...tch??? ook dat ie niet gevonden gaat worden in de volgende aflevering, endat de spelleiding hem vervolgens niet meer gaat proberen in te voegen. vandaar dat ik twijfel met de vraag of hij gaat worden gevonden of niet. want of ze vinden hem, of ze vinden hem niet, en vinden hem in een volgende aflevering wel. lijkt mij zonde van een nieuw spel element als hij niet eens ingezet kan worden...toch?
stel, het is gewoon zoals art heeft uitgelegt, het enige wat het doet is de jokers van je medekandidaten ongedaan maken.Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?
Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?
Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?dat heb je goed begrepen, mijn tekst was die van een dronkenlap....even aangepast zodat mijn verhaal klopt :)
Benieuwd wat we hier vanavond over te horen krijgen. Wat hier al gezegd werd: Inzetten van de zwarte vrijstelling levert vrijstelling voor de groep op zou best eens een mogelijkheid kunnen zijn en dat is iets wat expres nog even achter gehouden wordt.
- Ik weet niet hoeveel afleveringen er zijn dit jaar, maar volgens mij is het altijd nodig dat er een aflevering is zonder afvaller. Als de zwarte vrijstelling gewoon alleen jokers en vrijstelling ongedaan maakt (en deze theorie onjuist is), dan gaat dat heel slecht samen met een gewone groepsvrijstelling. Pietje heeft ervoor gezorgd dat er een groepsvrijstelling heeft, maar Jantje heeft het ongedaan gemaakt, is gewoon een raar verhaal.
We zullen zien, ik ga er gewoon vanuit de zwarte vrijstelling is, hoe die door Art is uitgelegd.
Ik zou zelf ook als kandidaat, als ik de zwarte vrijstelling zou hebben lekker niet zeggen dat ik hem had gepakt en ingezet. Lekker boeiend. Laat andere er maar over nadenken en als ze denken dat jij het gepakt hebt en je dan gaan verdenken, prima toch?
Van mij mag iedereen alles zeggen, ik vind de keuze alleen raar gezien vanuit de publieke functie. Zwart staat in dit geval voor negatief en het zou zomaar kunnen zijn dat mensen met een "zwart" kleurtje zich benadeeld voelen. Kijk alleen al naar de negerzoen dat tegenwoordig zoen heet.
Ik denk dat die zwarte vrijstelling op papier mooier leek dan dat hij in de praktijk uitpakt.Ik reageer maar even in dit topic, om het afvaller-topic niet te vervuilen.
Ik reageer maar even in dit topic, om het afvaller-topic niet te vervuilen.
Ik ben het hier vooralsnog wel mee eens. Probleem zit hem er vooral in, denk ik, dat je zeker weet dat als een kandidaat hem te pakken krijgt, hij/zij hem altijd in zal zetten. Het niet inzetten van een zwarte vrijstelling is namelijk nog een stuk stommer dan het niet inzetten van een vrijstelling.
Ik vind het wel leuk dat ze steeds proberen om er nieuwe, onverwachte elementen toe te voegen, maar voor de zwarte vrijstelling ben ik tot nu toe niet enthousiast.
Misschien een dom vraagje: Maar is het zo (lijkt me wel trouwens) dat als Tygo de ZV inzet,hij dan niet zelf een joker kan inzetten. Want die zou dan ook van tafel geveegd worden toch. Ook al wordt ie ingezet door degene zelf..
Als Freek de Mol is, zo hij Tygo toch wel slimmer af geweest zijn, zat ik te denken... Maar ja, niets is wat het lijkt, natuurlijk.
Niet dat Freek iets aan die vrijstelling heeft als Mol, maar hij zou dan Tygo wel goed hebben kunnen fucken, zodat die met z'n zwarte vrijstelling alleen z'n maatje Jennifer genaaid zou hebben.
Als Freek de Mol is, zo hij Tygo toch wel slimmer af geweest zijn, zat ik te denken... Maar ja, niets is wat het lijkt, natuurlijk.
Niet dat Freek iets aan die vrijstelling heeft als Mol, maar hij zou dan Tygo wel goed hebben kunnen fucken, zodat die met z'n zwarte vrijstelling alleen z'n maatje Jennifer genaaid zou hebben.
Nut van de ZV werd vandaag toch echt aangetoond. Heerlijk hoe iemand die een vrijstelling denkt te hebben, toch opeens afgerekend wordt op basis van de test ;D
Oh ja, dat is de andere kant van het verhaal inderdaad. Al vraag ik me af of de aantrekkingskracht van jokers/vrijstellingen daardoor minder wordt. Die keuze lijkt me niet altijd een rationele.
Maar dan zou je ook gewoon de jokers en vrijstellingen uit het spel kunnen halen. Heb je hetzelfde effect, alleen dan zonder de matennaaierij :P (hoewel een WIDM zonder jokers en vrijstellingen ook wel weer raar zou voelen).
Het hele gekonkel om ervoor te zorgen dat iemand zijn vrijstelling/joker(s) inzet op het moment dat jij (of iemand van je complotgenoten) de zwarte vrijstelling in het spel brengt, geeft voor mij een nogal negatieve lading aan het spel.Ik denk dat ik het daar wel mee eens ben.
In het algemeen zijn er toch altijd situaties geweest waarin kandidaten tegen hun 'maatje' in het spel liegen over jokers inzetten of niet.. De mol is ook vaak vriendjes geworden met kandidaten waardoor ze er snel uitvlogen wegens liegen en bedriegen.. of valt dat niet onder matennaaierij volgens jou? Zo niet waar doelde je dan precies op?
Nog een hele goede reden om dit ding na dit seizoen meteen weer af te schaffen. :P