Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2014 => Topic gestart door: Dolfie op 29-01-2014, 21:10:09
-
Bespreek hier alles over aflevering 5, opdracht 1
-
Waarom staat Jennifer voor de goede budda.
Vraagt ze nog hoe die budda eruit ziet. En waarom loopt ze door zonder er een foto van te maken.
-
Nuja, gezien haar rode scherm is het duidelijk een moment van de productie geweest om haar weer even als mol neer te zetten... Vond het er ook nogal dik bovenop gemonteerd voor een echte molactie.
-
Haha. Te vroeg gepost ;-)
-
Ik denk dat de Mol hier niet echt aan mollen is toegekomen. Als de kandidaten al bij de tweede foto een verkeerde kiezen, dan hoef je als Mol niks meer te doen.
-
Nou kan je als mol nog zo veel voorkennis hebben, je gaat niet zeker weten dat er aan het begin een foute foto wordt gepost, tenzij je gezein hebt dat die foto gemaakt is en iedereen overtuigd is van de juistheid ervan. Als mol kun je nog aansturen "we doen die foto" dus de mensen die dat deden zouden de mol kunnen zijn.
Of je draait het om: de mol heeft voorkennis, en weet (in het ideale geval) zoal wat er aan beeldjes staat, en welke details hij/zij dus moet noemen zodat er altijd nog verwarring overblijft. Dus dat maakt het Sofie/Aaf duo molser. Alhoewel met de fout=nul regeling je ook prima kunt mollen als je in het vijftal zit.
-
Ik zag net in de TV-gids als beschrijving van de uitzending van vanavond staan: "Wijst Boeddha ons naar de Mol?" of iets in die trant... Zou dit een hint kunnen zijn? Heeft één van de Boeddha's naar iemand gewezen?
Misschien Suzan met haar 'Boeddha met twee vingers'?
-
Tygo overtuigte freek echt om die tweede foto te tonen, de foto bleek fout.
wiens fout?
-
De Mol wist van meerdere foto's dat ze fout waren, en Susan was er vrij stellig in dat de hare goed was. Dus hij kon gewoon afwachten totdat Susan haar foto wilde laten zien, maar als er dan per ongeluk al als tweede een verkeerde foto wordt getoond, hoeft hij dat niet meer te doen.
-
Nuja, gezien haar rode scherm is het duidelijk een moment van de productie geweest om haar weer even als mol neer te zetten... Vond het er ook nogal dik bovenop gemonteerd voor een echte molactie.
Veeeeeels te dik er boven en een bewijs hoe zwaar de montage manipuleert.
-
"Een heilige aanwijzing" lijkt me een aardige hint naar Susan met haar Boeddha met de wijzende vingertjes!
-
"Een heilige aanwijzing" lijkt me een aardige hint naar Susan met haar Boeddha met de wijzende vingertjes!
Ook die ligt er wel heel dik bovenop! Maa rja, misschien denk ik ook wel te moeilijk :P
-
Ook die ligt er wel heel dik bovenop! Maa rja, misschien denk ik ook wel te moeilijk :P
Vind het er ook te dik op liggen, zo diep denken over het creëren van een eventuele hint lijkt me te ver gaan.
-
Eerste opdracht welke ik totaal niet leuk vond...
-
Lijkt mij ook vrij onmogelijk om maximale bedrag te halen met zoveel beelden. Als mol kun je hier of zorgen dat nog een foto laten zien en zorgen dat er foto wordt gekozen waarvan mol weet dat het verkeerde is of geheel verkeerde aanwijzingen doorgeven over een beeld.
Leukste voor een mol lijkt mij het eerst.
-
Op 3:15 wijst het grote boeddha beeld naar een regenboog. Of ben ik gek :-X
-
Wij vonden het wel heel opvallend hoe er aan het eind van deze opdracht recht achterJan-Willem een Boeddhabeeld met gespreide armen stond. Het leek wel een soort jezusbeeld van hem te maken. Heilige aanwijzing? In het screenshot kijkt hij ook wel erg lijdzaam in de camera terwijl de rest ergens op reageert.
Jep..vol op JW. Nog steeds.
-
Eerste opdracht welke ik totaal niet leuk vond...
Echt? Ik vond deze opdracht juist geweldig! Prachtige beelden (letterlijk en figuurlijk :P ) met een hoop acties die molpotentie hebben. Ik vond het heerlijk om naar te kijken.
Ik vond Susan verdacht die "zeker wist" dat haar foto goed was (en die als tweede wilde, geen geld in de pot).
-
Ik vond dit een geweldige opdracht en ga hem zeker nog een paar keer terugkijken om te zien of ik niets gemist heb.
"Een heilige aanwijzing" lijkt me een aardige hint naar Susan met haar Boeddha met de wijzende vingertjes!
Ja, dit zou op zich heel goed de hint kunnen zijn. De afleveringstitels worden natuurlijk ook pas naderhand bedacht (voor het geval iemand het punt wil maken dat Susan deze Boeddha niet zelf uitgekozen heeft om te moeten raden).
-
Het skunk anansie gedeelte was wel heel nadrukkelijk aanwezig ... was ook één van de aanwijzingen uit het mollenboekje ... verwijzing naar sofie ?
-
Tygo overtuigte freek echt om die tweede foto te tonen, de foto bleek fout.
wiens fout?
De (bewuste?) fout van Tygo: "Ja, die kralenketting! Die is echt zo duidelijk!" zegt hij, terwijl hij ondertussen een mep tegen zijn voet geeft en nee staat te schudden (op 5:16)
-
minuut 11.45 "ze heeft tussen haar wenkbrauwen 1 waterpokje"
Is niet zo, geen pukkel maar kuiltje, fout Aaf.
-
minuut 11.54 , my excuses.
-
Ik kreeg bij die '0 euro' regel wel een beetje het gevoel van ingrijpen van de redactie omdat de opdracht eigenlijk te goed ging..
-
Moet nog eens terugkijken maar wie ging er foto's wissen om uit die 35 , 10 goede te halen? De mol kan gewoon goede foto's gewist hebben.
-
10.000 Boeddhas maar Art spreekt over honderden...hmmm.
-
Is dat beeld dat Freek uitkiest als Boeddha met de kralen ketting niet eigenlijk het beeld met de twee vingers. Dat is wel een dikke molactie, ware het niet dat de rest van de groep er al voorbij is. Een ideale manier om natuurlijk de aandacht van de twee vingers af te leiden. ::vergroot::
-
Ik vond het wel een stomme regel dat ze na één fout alles kwijt zouden zijn, het was al moeilijk genoeg :-\\
-
Ik vond het wel een stomme regel dat ze na één fout alles kwijt zouden zijn, het was al moeilijk genoeg :-\\
Idd. De pot is ook al zo laag ::jaja::
-
Volgens mij zeiden Sofie en Aaf dat er bij de kralenketting twee stukjes ontbreken.
En waar maken ze een foto van... Een Buddah waar twee stukjes ketting opstaan.
Tygo zei het ook nog, de foto van de Buddah waar twee stukjes ontbreken moet sowieso goed zijn.
-
Volgens mij zeiden Sofie en Aaf dat er bij de kralenketting twee stukjes ontbreken.
En waar maken ze een foto van... Een Buddah waar twee stukjes ketting opstaan.
Tygo zei het ook nog, de foto van de Buddah waar twee stukjes ontbreken moet sowieso goed zijn.
En de Mol weet als geen ander welke kralenketting Boeddha het sws niet is..
En vraagt nog heel braaf: Oh hij heeft geen baardje toch?
Goed bezig hoor... ::hypocriet::
-
In het kader van de bezuinigingen?
-
minuut 11.45 "ze heeft tussen haar wenkbrauwen 1 waterpokje"
Is niet zo, geen pukkel maar kuiltje, fout Aaf.
Dit is niet het beeld dat Aaf omschreef. Op Aaf's foto staat een ander beeld met wel degelijk een "waterpokje" tussen de wenkbrauwen.
-
de kandidaten maken dit keer zelf de foto's, mét het bekende fotoklikgeluidje..(althans, zeker de eerste foto die ze maakten)
-
Heb even zitten googlen op de beelden. http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Thousand_Buddhas_Monastery
Maar kan de foto / beeld van Aaf nog niet gevonden krijgen op internet om te kijken of er zoveel verschil is.
-
Heb even zitten googlen op de beelden. http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Thousand_Buddhas_Monastery
Maar kan de foto / beeld van Aaf nog niet gevonden krijgen op internet om te kijken of er zoveel verschil is.
Leuk!
Je kan de route ook zelf lopen: http://www.youtube.com/watch?v=akZVCgvrM8Q
-
Mooie opdracht dit, met zoals al gezegd mooie beelden. Helaas was deze opdracht behoorlijk onmogelijk om veel geld bij te scoren.
-
Je kan de route ook zelf lopen: http://www.youtube.com/watch?v=akZVCgvrM8Q
Oh, gaaf :D zal straks eens kijken als ik tijd heb en dan eens kijken waar welke boeddha's staan uit de opdracht. Kijken of er zo gemold kan zijn.
-
Oh, gaaf :D zal straks eens kijken als ik tijd heb en dan eens kijken waar welke boeddha's staan uit de opdracht. Kijken of er zo gemold kan zijn.
Ja, is gaaf. Je loopt precies dezelfde route, eerste 10 minuutjes.
-
Ja, is gaaf. Je loopt precies dezelfde route, eerste 10 minuutjes.
Ik heb het na 5 minuten weggeklikt, werd een beetje duizelig van het beeld hahaha
-
Je kan de route ook zelf lopen: http://www.youtube.com/watch?v=akZVCgvrM8Q
Super! ::super:: Hele leuke opdracht ook! (Net als de andere twee opdrachten. Een topaflevering was het. ::jaja:: )
-
Super! ::super:: Hele leuke opdracht ook! (Net als de andere twee opdrachten. Een topaflevering was het. ::jaja:: )
Mee eens, ouderwets WIDM..
De serie kwam wat moeizaam op gang met alle executie-twists en niet-molbare opdrachten maar afl 4 en 5 waren zeker de sterkste tot nu toe. ::ok::
-
Hele leuke opdracht dit, echter miste ik nu net de dimensie waardoor het overduidelijk was dat de mol in de loopgroep zou moeten zitten.
De dimensie (en wellicht les voor de volgende keer): degene met oog voor detail hadden naar mijn mening eerst moeten lopen en zelf 10 boeddha's uit moeten pikken, met wel regels dus niet 10 boeddha's langs mekaar. Daarbij hadden Sofie en Aaf dus kunnen mollen door boeddha's eruit te pikken of details eruit te pikken die veel vaker voor komen. Daarbij kan je ook mollen zonder dat je teamgenoot het door heeft.
-
Ja maar dit is nu typisch het soort opdracht waarbij er een zekere mate van controle moet zijn zodat de Mol zijn/haar voorkennis kan gebruiken om te saboteren. ;)
-
Ja maar dit is nu typisch het soort opdracht waarbij er een zekere mate van controle moet zijn zodat de Mol zijn/haar voorkennis kan gebruiken om te saboteren. ;)
Eigenlijk jammer en bovendien: de mol moet aan de hand van de opdracht de positie kiezen waar hij of zij kan mollen. Als die dimensie erin gezeten heeft, waardoor het voor de kijker en de kandidaten totale mindf*ck wordt waar de mol zich die opdracht bevonden heeft, dan had de mol ook gelijk kunnen kiezen om foto's van de beelden te maken.
Een mol hoort mijns inzien te anticiperen op de situatie en niet andersom. Die hoort niet de middelen in handen te krijgen waardoor het mollen makkelijker wordt.
Mooi moment is bijvoorbeeld Kees, die erg veel anticipeerde op de situatie. Zo ook de kokers van Tim, wat later bijgevoegd was na het ongeluk van Janine. Daar wist Kees niks van, dat Tim die kokers had. Maar hij wist wel wat ermee gebeurde. Of de waterval, waarbij je echt een plek wilt kiezen en anders maar gaat mollen in de minst gunstige positie.
-
Een mol hoort mijns inzien te anticiperen op de situatie en niet andersom. Die hoort niet de middelen in handen te krijgen waardoor het mollen makkelijker wordt.
Anticiperen en flexibel zijn wel ja, maar als je teveel variabelen gaat toevoegen wordt het wel erg lastig voor de Mol om op niet al te doorzichtige wijze te saboteren.
Vergeet niet dat de Mol sws met 7 andere kandidaten te maken heeft die ook van alles doen, waarop de Mol op geloofwaardige wijze in moet spelen, zoals bijv in dit geval de vingers van de Boeddha van Susan. Dat kan ook een kwestie van opportunistisch mollen geweest zijn in combinatie met voorkennis, bijvoorbeeld.
Het een sluit het ander niet uit, maar als er geen enkele controle is over de opdracht wordt het wel heel lastig en moet de mol adhoc gaan mollen, met veel meer risico op exposure sws.
-
Het een sluit het ander niet uit, maar als er geen enkele controle is over de opdracht wordt het wel heel lastig en moet de mol adhoc gaan mollen, met veel meer risico op exposure sws.
Dat hebben we in seizoen 12 inderdaad gemerkt. Anne-Marie die mee mag luisteren en zo haar besluit makkelijker kan maken wat ze met haar kleur keuze doet waardoor de kans voor haar groter is dat het geld eruit gaat.
Het lijkt er haast op of de mol niet alles onder controle wil hebben, maar de regie die dat wilt. In feite kan je net zo goed iedere kandidaat een blaadje meegeven wat hij of zij moet doen in welke opdracht en wat hij of zij moet invullen in hoeveel tijd zodat je van tevoren al de regie heb over hoe de opdrachten verlopen, wie er afvallen en dus welke beelden je moet schieten.
Nee de mol is een spel en een spel is spontaan. Als er een goede mol is, dan doel ik op Dennis en Kees, dan weten die wel bepaalde handelingen uit te voeren waarvan de regie achteraf zegt: zo dat heeft goed uitgepakt.
-
Dat hebben we in seizoen 12 inderdaad gemerkt. Anne-Marie die mee mag luisteren en zo haar besluit makkelijker kan maken wat ze met haar kleur keuze doet waardoor de kans voor haar groter is dat het geld eruit gaat.
Het lijkt er haast op of de mol niet alles onder controle wil hebben, maar de regie die dat wilt. In feite kan je net zo goed iedere kandidaat een blaadje meegeven wat hij of zij moet doen in welke opdracht en wat hij of zij moet invullen in hoeveel tijd zodat je van tevoren al de regie heb over hoe de opdrachten verlopen, wie er afvallen en dus welke beelden je moet schieten.
Nee de mol is een spel en een spel is spontaan. Als er een goede mol is, dan doel ik op Dennis en Kees, dan weten die wel bepaalde handelingen uit te voeren waarvan de regie achteraf zegt: zo dat heeft goed uitgepakt.
Ik snap wel wat je bedoeld. Dennis en Kees zijn ook twee van m'n favoriete mollen. Maar feitelijk denk ik dat de Mol voorkennis heeft over opdrachten. En dan kan je niet concluderen dat de loper in de loopgroep moet zitten. Dat is dan wel weer mooi.
-
Ik ben juist een fan van voorkennis en het liefst ook voorbereidingen voor vertrek. Ik heb juist het gevoel dat er steeds minder van is en dat dat in de vroege seizoenen (ook in Vlaanderen) veel meer gebeurde. Kijk, het moet niet zo ver gaan dat een opdracht onhaalbaar wordt (Patrick Stoof in dat bootje ::)), maar voorkennis en een beetje 'hulp'... prima wat mij betreft!
Maar goed, het is een beetje offtopic hier. Ik begrijp trouwens niet waarom er niet te mollen zou zijn in de postie van Aaf en Sofie? Slechte beschrijvingen geven is toch ook sabotage?
-
Mollen hebben sowieso alle voorkennis, mee eens. Om even ontopic te blijven, zou de mol dan meegekregen hebben welke beelden allemaal op elkaar lijken om een opdracht moeilijker te maken. Dat zal de mol nu ook wel meegekregen hebben, welke beelden op de foto staan en welke beelden erop lijken. Maar juist met een openheid heb je nog betere televisie.
Kijk Dennis wist ook van een casettebandje en een recorder. Op het moment hem dat bandje door een kandidaat werd aangereikt, is hij op zoek gegaan naar een casetterecorder. Ja die wist hij al te vinden, maar om te mollen ging hij naar buiten en met succes.
-
Gekke is dat ik Aaf minder verdenk dan vroeger, maar dat dit juist een opdracht is waar ik haar gedrag verdacht vind. Zo duidelijk, zo gedetailleerd. Ik heb het loopje gedaan en van dat beeld staan er 5. En als ik gehoord had van een ketting had ik waarschijnlijk dezelfde foto's gemaakt als de loopgroep. Een makkelijke heeft ze ook gegeven, omdat dat weer lekker inspeelt op de twist: het geld gaat verloren als er een gemist wordt. Dat is controle op basis van voorkennis! Op basis van deze opdracht had ik zeker Aaf aangewezen als mol.
-
Is dat beeld dat Freek uitkiest als Boeddha met de kralen ketting niet eigenlijk het beeld met de twee vingers. Dat is wel een dikke molactie, ware het niet dat de rest van de groep er al voorbij is. Een ideale manier om natuurlijk de aandacht van de twee vingers af te leiden. ::vergroot::
Je hebt helemaal gelijk!!
Er is iets vreemd aan de hand met de "twee vinger" Boeddha, te weten:
Op de foto's welke Aaf en Sofie beschikbaar hebben om de aanwijzingen door te geven aan de groep is namelijk op die bewuste foto alleen een rechterhand met twee vingers te zien. Wat in ieder geval impliceert dat er maar 1 Boeddha zijn hand zo zou moeten houden tijdens de route. Duidelijk te zien op 7:58 bij uitzending gemist (voeg ook screenshots toe, maar brakke kwaliteit).
Susan loopt gedurende een tijd duidelijk met maar twee vingers in beeld, de nadruk wordt door de montage op twee vingers gelegd. 8:15 van de aflevering zegt Susan nog: "ik ben tot nu toe maar 1 beeld tegengekomen met twee vingers aan de rechterhand". Waarop Sofie ietwat bijdehand antwoordt dat ze daar dan een foto van hadden moeten maken - is gedaan en daar kiezen ze later dan ook voor. Direct daarna 8:20 van de aflevering zegt Freek out of the blue: "wacht volgens mij is dit de mijne" en Freek en Tygo maken een foto van de Boeddha waarbij volgens Freek de kralen ontbreken in de ketting - zijn opdracht. Maar toch duidelijk is te zien dat dat de Boeddha is met de twee vingers in de rechterhand...?
Het vreemde is dat niemand van de groep dit ziet en/of opmerkt, Freek en Tygo lopen ook beide achteraan. Controleert niemand Freek zijn bevindingen of is dit omdat Susan gezegd heeft dat ze natuurlijk een foto genomen hebben van een eerdere Boeddha met die vingers? Of komt dit omdat Freek zo de nadruk legt dat het zijn Boeddha is met de ontbrekende kralen... Mijn gevoel zegt het laatste, helemaal omdat hij naar rechts kijkt en direct zegt dat het volgens hem zijn Boeddha is. Perfecte molactie, deze foto zorgt er namelijk voor dat er in ieder geval 2 antwoorden fout zijn en Tygo gaat er lekker in mee.
Want, Tygo zegt later nog in een biecht dat hij 2 Boeddha's heeft gezien met die 2 vingers aan de rechterhand, dat zou dan die zijn waarvan Susan een foto van gemaakt heeft en deze. Hij maakte immers samen met Freek de foto, verder was er niemand anders van de groep bij. Overigens wel een perfecte, alleen het hoofd en de ketting zijn zichtbaar. Wanneer de gemaakte foto's dan in geld omgezet kunnen worden zegt Tygo zeker te weten dat de foto van de Boeddha met de ketting goed is, Freek houdt zich stil. Volgens mij weet Tygo op dat moment wel met zekerheid dat het een foute foto is en wil hij alleen Freek observeren.
Op de onderstaande screenshot zijn de foto bij Aaf en Sofie, de hand van die Boeddha waarvan Freek zegt dat het de zijne is, die Boeddha helemaal, het moment dat Freek die Boeddha aanwijst, het moment dat Tygo en Freek de foto maken en de gemaakte foto van Tygo te zien.
-
Klopt bijna helemaal Pharos. Alleen zou het kunnen dat Tygo wel denkt dat de kralenketting die gekozen wordt goed is. Want de foto die Tygo maakt is niet de foto van het beeld van Susan. Vergelijk de screenshots maar: derde van boven en onderste. (Al eerder ontdekt door Zwanee.)
Ik ben er nog niet aan toegekomen om de andere uitgekozen Boeddha's (zoals de drie golven van Tygo, de verbaasde wenkbrauwen van Susan) te vergelijken met de foto's. Is iemand anders daar mee bezig (geweest) voordat ik dubbel werk doe? :)
-
Ook in deze opdracht weer cijfers: 34 foto's gemaakt van de boeddha's volgens Freek (3+4=7). 431 traptreden bij de boeddha's. Alleen geen idee of het iets betekent. ???
-
Klopt bijna helemaal Pharos. Alleen zou het kunnen dat Tygo wel denkt dat de kralenketting die gekozen wordt goed is. Want de foto die Tygo maakt is niet de foto van het beeld van Susan. Vergelijk de screenshots maar: derde van boven en onderste. (Al eerder ontdekt door Zwanee.)
Hier moet ik op terugkomen zie ik nu. Onderste foto van jou, die getoond wordt, is toch de foto die Tygo maakt op verzoek van Freek. En dit is niet het beeld van Susan met de twee vingers, ook al wordt dat in de montage wel gesuggereerd! Vergelijk de wenkbrauwen maar. De foto is weliswaar fout (mogelijke molactie Freek) maar een dubbele molactie (als het beeld van Susan was geweest) zit er niet meer in.
-
De tweede tweevingersboeddha wijst naar zijn kralenketting: Jade/juwelen, wat dus opnieuw terug komt. Wie draagt opvallende sieraden? Tygo. Een van de eerste dingen die aan hem opvallen. Maar wie zocht in aflevering 1 naar Jade? JW. Kettinkje? SOfie. Voor meerdere uitleg vatbaar dus.
Een kandidaat als boeddha nagemaakt? Dat daat een beetje te ver denk ik.
-
Waar Susan zo overtuigd "ik heb 'm" roept (beeld verbaasde wenkbrauwen) heeft ze niet het juiste beeld.
-
Waar Susan zo overtuigd "ik heb 'm" roept (beeld verbaasde wenkbrauwen) heeft ze niet het juiste beeld.
Maar dit komt ook doordat Sophie later pas vermeld dat het beeld ook wimpers heeft. Dit zegt Jan-Willem later in de biecht.
-
Maar dit komt ook doordat Sophie later pas vermeld dat het beeld ook wimpers heeft. Dit zegt Jan-Willem later in de biecht.
Dat ging over het Skunk Anansie-beeld van Jan-Willem. Bij dit beeld zegt Susan ook drie wimpertjes te zien.
-
Haha! Ik heb het beeld van Susan met de twee wijzende vingers gespot in het YouTube filmpje: hier (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=7m31s). En wat denk je? Drie beelden verderop staat het beeld met de ketting waar Freek door Tygo de foto van laat nemen! Susan is op dat moment dus wel langs het juiste beeld gelopen. (En zouden dan toch beide beelden gekiekt zijn? Edit: Nee, zo te zien niet. Freek zegt "wacht volgens mij is dit de mijne" pas bij het tweede beeld. Maar wacht eens: dat is megaverdacht! Waarom ziet hij het eerste kralenkettingbeeld niet, en het tweede er pal naast wel? Omdat het eerste het beeld van Susan was? :D)
Ik heb er een klunzig plaatje van geknutseld (waarvoor ik nog steeds Paint gebruik):
(http://widm2012.nl/2014/boeddha.png) (http://widm2012.nl/2014/boeddha.png)
-
Deze opdracht begint mij nu vager en vager te worden. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
De foto die Freek had moeten maken, was ook de foto van de twee vingers van Susan? Of had zij wel de goede twee vingers?
-
Deze opdracht begint mij nu vager en vager te worden. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
De foto die Freek had moeten maken, was ook de foto van de twee vingers van Susan? Of had zij wel de goede twee vingers?
Iedereen loopt aan het goede beeld van Susan voorbij. Susan ook (kan molactie zijn). De foto die Freek had moeten maken is niet de foto die we Tygo zien maken en die ze inleveren (logisch, opdracht mislukt) maar ook niet dezelfde als die van Susan. Wat de molacties van Freek dus kunnen zijn: kralenkettingbeeld niet opmerken omdat het het beeld van Susan is en vervolgens het beeld een paar meter verder wel opmerken (ook fout) en daar een foto van laten maken.
-
Dju echt drie beelden ernaast idd..
Tygo had hem iig dus wel gespot dus vreemd dat Freek het niet gezien heeft sws.
Of idd een molsactie van Suus - maar dan heeft Freek nog steeds het verkeerde beeld gekozen. ::)
Sws heel vreemd ja. 8)
-
Haha, mooi gespot Heinz ::ok::
-
Wordt m.i. nog versterkt doordat de montage ons daarna wil doen geloven dat Freek juist wèl Susans beeld heeft gefotografeerd (dus zogenaamd onmols).
-
Waar Susan zo overtuigd "ik heb 'm" roept (beeld verbaasde wenkbrauwen) heeft ze niet het juiste beeld.
Waarvan Freek snel een foto maakt, overigens. :)
-
Wordt m.i. nog versterkt doordat de montage ons daarna wil doen geloven dat Freek juist wèl Susans beeld heeft gefotografeerd (dus zogenaamd onmols).
Ook een kwestie van interpretatie denk ik. Ik vind juist dat ze Freek (en Tygo) verdachter proberen te maken dan hij daadwerkelijk is.
-
Ook een kwestie van interpretatie denk ik. Ik vind juist dat ze Freek (en Tygo) verdachter proberen te maken dan hij daadwerkelijk is.
Dat lukt ze bij Freek dan niet erg, gezien het materiaal dat voorhanden is qua mogelijke molse acties, kijkend naar de diverse polls en pools. ::ohno::
-
Geen verrassing, maar de volgorde van de camerabeelden klopt niet. Het is niet zo dat Susan aan de portofoon met Sofie voorbij haar goede "wijzende vingers"-beeld loopt, waar het door de montage op lijkt.
Bij het bovenste screenshot geeft Susan door dat ze nog maar één beeld is tegengekomen met twee vingers aan de rechterhand die opzij wezen. Bij het onderste screenshot horen we Susan op Sofie antwoorden dat ze van dat beeld natuurlijk een foto heeft genomen. Te zien is dat ze niet door de porto praat. Deze laatste camerabeelden zijn van een stuk eerder, nog voordat Susan naar Sofie ging bellen. Dat is hier (http://www.youtube.com/watch?v=Q77ewP3hCH4) op 8:50 te zien in het YouTube-filmpje aan het beeld met het hoedje, drie beelden later gevolgd door dat met het ringbaardje. Beide beelden zijn op het eerste screenshot te zien. De beelden op het tweede screenshot zijn op 7 minuut 30 in het filmpje te zien.
Susan is dus wel voorbij het goede beeld met de wijzende vingers gelopen, maar niet op het moment dat ze met Sofie over de porto praat, zoals wordt gesuggereerd. Je zou kunnen zeggen dat Susan door de montage verdachter wordt neergezet. Je zou ook kunnen zeggen dat het extra stom is van Susan om voorbij het goede beeld te lopen omdat ze helemaal geen afleiding van de porto had. ::vergroot:: ::rofl::
-
foto die we Tygo zien maken
Tygo is sowieso een fijne voor de mol, kun je fijn subtiel sturen of fouten laten maken. ZoalsTygo liet geen enkele ruimte: "Dit is hem!" waarna in de biecht JW zegt : "ik had hem gevonden"
Maar ook bij Art pakt Tygo weer the lead: "dat sinaasappeltje is 100%", foto JW, maar Tygo drukt hem door om als 1e daarvoor te gaan. Zie daarbij het sippe gezicht van JW ::rofl:: ::schaam::
-
JONGENS!! Ik zat opeens te denken: ik weet gewoon 100% zeker dat ze één van die standbeelden zelf-gemaakt hebben en daar (de vorm) van het hoofd van de Mol hebben ingezet, tis alleen moeilijk uit te puzzelen maar let maar op in de laatste aflevering.
Ik zag al een JW look-a-like en een Susan look-a-like langskomen. Die van Susan werd echter aan Aaf gekoppeld door sommige...
-
Op wie lijkt deze!? Vinden jullie die niet lijken op die gesminkte vrouw in de spiegel/spiegelbeeld bij die opera?
Zou kunnen, maar weet je ongeveer waar deze staat want dan zou je het youtube filmpje er bij moeten pakken om te kijken of deze er toen ook al stond en vergelijken of er verschil is.
En ach, ik zag in eerste instantie in de wolk ook dat geschminkte hoofd ::rofl::
-
lijkt wel een beetje op die wolk...
-
Dat gouden stukje hoort in ieder geval niet bij de witte boeddha.
Als je op de link klikt staat er een foto van deze witte boeddha tussen en dan zie je volgens mij op een paar foto's terug eerder het beeld waar de "vleugels" wel bij horen.
http://mybeautifuladventures.com/2012/07/09/hong-kong-ten-thousand-buddhas-monastery-part-2/
-
nee dat klopt inderdaad. maar het is wel op die manier in beeld gebracht
ik zie er overigens geen hint in
-
Ik doe erg mijn best om het juiste beeld van Freek te vinden (om daar vervolgens misschien iets mee te kunnen) maar dat is erg lastig. Ik denk het nu gevonden te hebben maar het gekke is dat de kralenketting compleet lijkt. Zie hieronder of op dit (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=10m45s) moment in het YT-filmpje. Zou het een losse ketting zijn die verschoven kan worden? (Ja, dat moet het wel zijn denk ik.)
-
Ik doe erg mijn best om het juiste beeld van Freek te vinden (om daar vervolgens misschien iets mee te kunnen) maar dat is erg lastig. Ik denk het nu gevonden te hebben maar het gekke is dat de kralenketting compleet lijkt. Zie hieronder of op dit (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=10m45s) moment in het YT-filmpje. Zou het een losse ketting zijn die verschoven kan worden? (Ja, dat moet het wel zijn denk ik.)
Hmm dat boeddha beeld lijkt wel als twee druppels water iig.
Dus waarschijnlijk idd een losse ketting. :)
Eta:
Bij de korte flitsen van de beelden bij de uitleg van Art aan het begin van de opdracht zie je dit beeld ook duidelijk, en idd zitten de missende kralen dan aan de andere kant. :)
-
Bij de korte flitsen van de beelden bij de uitleg van Art aan het begin van de opdracht zie je dit beeld ook duidelijk, en idd zitten de missende kralen dan aan de andere kant. :)
Dat wilde ik ook net plaatsen. Het is dus het beeld van Freek. ::jaja::
(Nu eens kijken of we Freek langs de beelden zien lopen die tegenover zijn beeld staan. Zou mooi zijn. ;))
-
Hmmm ik zie hem niet in beeld langs zijn boeddha lopen maar hij moet er mijns inziens zeker langsgekomen zijn. ::jaja::
Eerder in het filmpje rond 7min30 en 7min39 zagen we dus de beide kralen-boeddha's (de foute die Freek kiest en degene die Susan moest hebben met de twee vingers).
Dan zien we rond 8.18 de Boeddha die Jennifer moet hebben die Aaf zo duidelijk had beschreven met de 'bijtjes'.
Omstreeks 10.01 staat de 'verbaasde' boeddha die Susan (foutief) aanwijst en waarvan Freek een foto maakt.
Rond 10min45 zien we dus de goede boeddha met de missende kralen die Freek had moeten hebben (links).
En even later zijn ze bovenaan de trap beland bij de sinaasappel-boeddha van JW.
Freek moet mijns inziens dus zeker langs zijn kralen Boeddha zijn gekomen. ::jaja::
-
Ik heb nu een shot gevonden waarbij Freek behoorlijk dichtbij zijn beeld is dat aan de overkant staat.
Dit (bovenste screenshot op 11:50 in de uitzending) is op 10:12 in het YT-filmpje: klik (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=10m12s).
Op 10:46 zie je Freeks beeld (aan de overkant staan).
In het onderste screenshot heb ik links omcirkeld waar Susan en Freek lopen en rechts waar Freeks beeld staat.
(Slim als Mol om achter Susan te lopen in plaats van voor haar.)
-
Of Aaf of Sofie hebben met naar boven lopen de kettingen aangepast.
Maar de foto komt toch overeen met het beeld dat op 7.40 in het YT filmpje staat??
Daar zit geen rode achterkant achter. Dus hoe kan daar in de foto's die ik nu zie ineens een rode achterkant zitten?
En dat die boeddha ineens zit terwijl de eigenlijke boeddha waar de kralenketting onderbroken is een staande boeddha is.
Of snap ik jullie gewoon even niet ::rofl::
-
Maar de foto komt toch overeen met het beeld dat op 7.40 in het YT filmpje staat??
Nee, de juiste foto (bij Aaf en Sofie) is niet van het beeld op 7:40. De foute foto die gekozen wordt wel.
-
En dit moet het tweede beeld van Freek zijn, dus daar ga ik nu een speurtocht naar starten met dat fijne YT-filmpje.
Edit: Gevonden op 6:38. Klik. (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=6m38s)
-
En dit moet het tweede beeld van Freek zijn, dus daar ga ik nu een speurtocht naar starten met dat fijne YT-filmpje.
Dit zou hem denk ik wel kunnen zijn?
Op circa 6:39 in het youtube filmpje.
Die zit dus niet ver voor de foute kralenboeddha waar hij wel een foto van maakt. ::)
-
Die zit dus niet ver voor de foute kralenboeddha waar hij wel een foto van maakt. ::)
Daar zit in het filmpje bijna een minuut tussen, dus best een stukje lopen. Maar veel beelden met de handen bij de knieën zijn er niet, dus waarom Freek deze niet gefotografeerd lijkt te hebben? We horen er ook geen instructies over dus daar kan het ook aan liggen natuurlijk.
Daarnaast is nog op te merken dat tegenover Freeks "kniebeeld" geen rij met beelden staat. Je zou kunnen zeggen dat het dus makkelijk te spotten was geweest. Want:
1. Weinig beelden met handen bij opgetrokken knieën.
2. Het beeld staat op een punt waar je niet naar twee kanten tegelijk hoeft te kijken. (Zie screenshot hieronder.)
-
Hebben ze eigenlijk de juiste Skunk Anansie gefotografeerd? Het lijkt er wel op. Dat zou dus betekenen dat beide beelden van Jan-Willem gekiekt en geselecteerd zijn. (Het andere was het beeld met de vrucht.) Onmols, al is het lullige van deze opdracht dat de Mol ook alles prima kan doen en uiteindelijk voor één foute foto kiezen.
-
Hebben ze eigenlijk de juiste Skunk Anansie gefotografeerd? Het lijkt er wel op. Dat zou dus betekenen dat beide beelden van Jan-Willem gekiekt en geselecteerd zijn. (Het andere was het beeld met de vrucht.) Onmols, al is het lullige van deze opdracht dat de Mol ook alles prima kan doen en uiteindelijk voor één foute foto kiezen.
Ik heb dat ook bekeken en in mijn optiek is die foto ook fout (die uit je screenshot). Lees: andere wenkbrauwen en ogen.
-
Of Susan nu kandidaat is of Mol; het vinden van de "verbaasde wenkbrauwen"-Boeddha was een onmogelijke opgave. Zelfs met foto bij het YT-filmpje is het niet te doen.
Ik vind deze er nog het meest op lijken (al lijkt de wenkbrauw niet ver genoeg door te lopen) maar er zijn zo een stuk of vijf vergelijkbare Boeddha's aan te wijzen, en wel honderd als je alleen de informatie "verbaasde wenkbrauwen en drie wimpertjes" hebt.
-
Goed bezig Heinz, mocht ik ooit die route gaan lopen wil ik je graag bij me hebben als gids ;)! Die Skunk Anansie-Boeddha; kaal hoofd, drie wimpers, verbaasde wenkbrauwen, is ook vrijwel onmogelijk te omschrijven laat staan te vinden. De foto waar Sofie en Aaf het mee moeten doen is een portret van een Boeddha genomen van net iets onder de neus tot net iets boven de wenkbrauwen :)!
Heb je trouwens in je zoektocht de Boeddha gevonden waarvan Susan denkt dat het de Boeddha met twee vingers is en Jennifer de foto maakt? De montage suggereert namelijk iets vrij bijzonders, er wordt een gehele linkerhand van een Boeddha getoond wanneer Susan opmerkt dat ze die van haar ziet (vanaf 7:08 uitzending gemist) met twee vingers aan de rechterhand. Wanneer Jennifer de foto maakt zegt Susan nog: "doe maar voor de zekerheid", en later zegt ze tegen Aaf en Sofie dat ze natuurlijk een foto gemaakt hebben van een Boeddha met 2 vingers aan de rechterhand - ze had er nog maar één gezien.
Ps. overigens gaat het na die "natuurlijk gedaan" opmerking vloeiend over in de actie dat Freek opmerkt zijn Boeddha te zien (die met de ontbrekende kettingstukjes), die dus die van Susan is (die met twee vingers) een paar Boeddha's naast die van Susan is, de Boeddha met twee vingers wordt wel in beeld gebracht @ 8:20 van uitzending gemist. Opmerkelijk... ::vergroot::
Edit: een beetje in de war geraakt van al de Boeddha's, zoals eerder in dit topic door Heinz opgemerkt maken Tygo en Freek niet een foto van de twee vinger Boeddha.
-
Op de volgorde van de camerabeelden moet je in ieder geval niet vertrouwen, die is op sommige punten compleet door de war. Dat geldt ook voor shots die iets suggereren.
-
De twee vingers die Susan fotografeert is niet de boeddha die dan in beeld komt, dat is 'Bijtjes'. Ze staat in het echt voor een verkeerde 2 vingers.
De kralenketting die Freek fotografeert is niet de boeddha die dan in beeld komt, dat is '2 Vingers'. Hij staat in het echt voor een verkeerde kralenketting.
-
Ik heb nu ook Tygo's rimpelbeeld getraceerd. Op 10 minuut 21 in het YT-filmpje: hier. (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=10m21s)
Het screenshot van Susan en Freek dat ik al eerder maakte om aan te tonen hoe dichtbij Freek bij zijn juiste kralenkettingbeeld was, blijkt van het moment te zijn waarop Susan en Freek bij Tygo's rimpelbeeld aankomen. Op onderstaand net iets later genomen screenshot rechts van het vooraf/achteraf opgenomen shot van het rimpelbeeld kijkt Susan waarschijnlijk recht in de ogen van de berimpelde Boeddha die in het shot net niet te zien is.
In het screenshot met de cirkels dat ik eerder maakte om aan te geven waar links Susan en Freek lopen en rechts Freeks juiste kralenkettingbeeld staat valt Tygo's rimpelbeeld in de linker cirkel.
We weten niet of Tygo een foto van het juiste rimpelbeeld heeft gemaakt. Bij het foto's selecteren zien we wel een fout rimpelbeeld voorbijkomen.
-
Ik heb dat ook bekeken en in mijn optiek is die foto ook fout (die uit je screenshot). Lees: andere wenkbrauwen en ogen.
De foto die vergeleken wordt met de foto van "Skunk Anansie" is inderdaad niet van "Skunk Anansie". Het is de foto van Tygo's "bloemetjes op mouw"-beeld waarvan hij 100% zeker wist dat hij klopte. Waarom dan niet gekozen als tweede foto? Misschien juist omdat ze twijfelden of het ook "Skunk Anansie" kon zijn. (Wat dus ook een molactie van Tygo kan zijn.)
Het juiste "Skunk Anansie"-beeld (hoogstwaarschijnlijk dus niet gefotografeerd/geselecteerd) is hier (http://youtu.be/Q77ewP3hCH4?t=4m38s) te zien in het YT-filmpje.