Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2014 => Topic gestart door: Dolfie op 5-02-2014, 15:04:08
-
Bespreek hier alles over aflevering 6, opdracht 3
-
Vijf knoppen met zes deelnemers in het spel?
-
En een Mol ;)
-
Mogen we uit het feit dat Freek als enige niet naar binnen mocht, concluderen dat de andere vijf allemaal de waarheid spraken?
Verder, ze mochten knoppen dubbel gebruiken (de windmolens zagen we twee keer), dus het aantal knoppen hoeft niets te zeggen. Behalve dat het er natuurlijk vijf op een rij zijn :P
-
of dat Freek 2 vragen fout beantwoorden en de andere allemaal 1 vraag goed hadden.
-
Aan Sophie werden de 2 vragen gesteld:
1) heeft de Mol kinderen?
antwoord Sophie: Ja
2) wie is de mol
antwoord: Tygo
Er van uitgaan dat Tygo niet de Mol is (wel een fanatieke kandidaat en misschien wel de winnaar).
Moest het dus Aaf (ligt eruit), Susan of Sophie zelf zijn.
Tygo en Freek hebben geen kinderen en Jan Willem ook niet.
Dus Sophie of Susan.
-
JW heeft 3 kinderen.
Zijn leugen over WIDM was vaderschapsverlof als ik het goed heb
-
Fijne opdracht om wat duidelijker te krijgen wie wie verdenkt! (In dat kader: Susan die op haar envelop Freek schrijft omdat hij haar hoofdverdachte is, en dan bij de test in een biecht zegt dat Freek de Mol niet is? ??? Daar klopt iets niet.)
-
JW heeft 3 kinderen.
Zijn leugen over WIDM was vaderschapsverlof als ik het goed heb
Ok dat wist ik niet, dan is Jan Willem of Susan of Sophie de Mol.
-
Ok dat wist ik niet, dan is Jan Willem of Susan of Sophie de Mol.
Het ging erom wat ze antwoordden, niet of die antwoorden goed waren. ;)
-
Ok dat wist ik niet, dan is Jan Willem of Susan of Sophie de Mol.
Het ging er niet om of de antwoorden juist waren, het ging erom of de kandidaten naar waarheid beantwoordden wat ze bij de test invulden.
-
Ben vooral benieuwd wat die oranje vrijstelling(?) inhoudt. :)
-
Volgens mij is de spelregel dat je met eén antwoord naar waarheid naar binnen mag, maar dan een minder duidelijk filmpje te zien krijgt...
Met twee antwoorden naar waarheid krijg je dan een extra goede aanwijzing.
-
En hoe zouden ze dat bepalen als je knoppen zelf mag kiezen?
-
Is het niet zo dat de mol elke vraag in de test goed beantwoord (dus op haar/zijnzelf invult)? Kunnen we dan niet een paar kandidaten wegstrepen, of de mol zelfs al ontmaskeren naarmate deze de waarheid heeft gesproken. Dit omdat Pieter Jan tegen Dennis zei bij de uitslag van WIDM in 2008: 'Jij hebt elke vraag op elke test goed beantwoord'. Of heeft de mol hier tegenwoordig een vrije keuze in, en mag hij allemaal onzin invullen? ::oink::
-
Uit de moltalk lijkt te blijken dat ze zelf mogen weten wat ze invullen. Patrick en Kees hebben allebei wel eens supersnel moeten invullen, waardoor ze niet eens wisten wat de vragen waren. ;)
-
Kim (Pieters, S10) heeft ook een keer verteld dat ze de test elke keer op iemand anders invulde, dan weer op Sanne, dan weer op Hind etc. Gewoon voor haar eigen lol en omdat ze vond dat je kon zien of je nadenkt of niet. Dus de Mol hoeft niet elke vraag goed te beantwoorden.
-
Bij de start van het filmpje van Susan,kreeg je het Mol logo in beeld,
overduidelijke hint toch?
http://avro.nl/wieisdemol/Player/AVRO_1655877/video
op 43min is dit te zien.
-
In dat kader: Susan die op haar envelop Freek schrijft omdat hij haar hoofdverdachte is, en dan bij de test in een biecht zegt dat Freek de Mol niet is? ??? Daar klopt iets niet.
Misschien dat die testbiecht eigenlijk uit een vroegere aflevering komt, en ze ondertussen wel op Freek zit? Sowieso heb ik het gevoel dat er dit seizoen niets klopt van wat we van verdenkingen horen.
-
Bij de start van het filmpje van Susan,kreeg je het Mol logo in beeld,
overduidelijke hint toch?
http://avro.nl/wieisdemol/Player/AVRO_1655877/video
op 43min is dit te zien.
Bij moltalk werd er gezegd dat je de filmpjes allemaal op de widm site kan terugzien, misschien kunnen we dan zien of hij op de site ook met een mollogo aan het begin wordt afgespeeld? Anders lijkt het me een duidelijke hint.
-
Susan die op haar envelop Freek schrijft omdat hij haar hoofdverdachte is, en dan bij de test in een biecht zegt dat Freek de Mol niet is? ??? Daar klopt iets niet.
Mol alert! Ik kan er geen kandidaten-reden voor bedenken, zeker niet omdat ze niet deelde wat ze opschreef.
-
Het logo is zichtbaar maar één filmpje is niet zichtbaar. Het knopje dat niemand gedraaid heeft?
-
Waarschijnlijk kreeg Freek niks te zien omdat hij in eerste instantie niet zijn mol wilde delen?
-
Viel het iemand anders ook op dat alleen bij Susan voor het begin van haar filmpje het mollogo werd getoond? Bij de rest was dit volgens mij niet.
-
Waarschijnlijk kreeg Freek niks te zien omdat hij in eerste instantie niet zijn mol wilde delen?
Freek kreeg niets te zien omdat hij 2 keer niet het antwoord gaf wat hij had ingevuld. De andere kandidaten hebben allemaal één keer de waarheid gesproken en mochten daarom 1 knopje omdraaien. Zo begreep ik het in ieder geval.
-
Het logo is zichtbaar maar één filmpje is niet zichtbaar. Het knopje dat niemand gedraaid heeft?
Misschien kreeg je bij het omdraaien van 1 knop helemaal niks te zien? Of iets anders zoals jokers oid..
-
In het filmpje van Susan,( bij niemand) op de site is het logo niet te zien.
Dus duidelijk een hint!
Zij draait in de video zelf de knop om!
-
Bij moltalk werd er gezegd dat je de filmpjes allemaal op de widm site kan terugzien, misschien kunnen we dan zien of hij op de site ook met een mollogo aan het begin wordt afgespeeld? Anders lijkt het me een duidelijke hint.
[/quote
Niet te zien op de site. Bij niemand.
Dus een echte hint in de aflevering!
-
Ik zie dat mollogo wel hoor.
Eerst zie je wel andere beelden, waaronder die tuktuk Lee R Jay (dat zag je bij Susan ook)
-
Bij de app is het antwoord op de vraag 'wie liegt het meest' Tygo ....
-
Mogen we uit het feit dat Freek als enige niet naar binnen mocht, concluderen dat de andere vijf allemaal de waarheid spraken?
Verder, ze mochten knoppen dubbel gebruiken (de windmolens zagen we twee keer), dus het aantal knoppen hoeft niets te zeggen. Behalve dat het er natuurlijk vijf op een rij zijn :P
Ik zeg:
0 keer goed beantwoord: 0x draaien
1 keer goed beantwoord: 1x draaien
2 keer goed beantwoord: 2x draaien
Dus Freek heeft geen goed antwoord gegeven, de rest 1x een goed antwoord.
Ik vond dit trouwens geen bijzondere opdracht... Je kunt er niets uit afleiden. Hooguit dat sommige kennis hebben over een toekomstige opdracht, van waar geld ligt etc. Er zou toch een meet de mol opdracht zijn deze aflevering? Dat zou deze opdracht dan geweest moeten zijn, maar ik heb gemist hoe ze de mol konden ontmoeten...
-
Ik heb misschien wel wat ontdekt!
Kijk eens naar het shirt van Jan-Willem, tijdens zijn gesprek op het strand over de jokers.
Op zijn shirt staan wat letters en cijfers, wanneer we het shirt 180 graden draaien staat er MOL.
voor mij is dit duidelijk genoeg!
-
Is het niet zo dat de mol elke vraag in de test goed beantwoord (dus op haar/zijnzelf invult)? Kunnen we dan niet een paar kandidaten wegstrepen, of de mol zelfs al ontmaskeren naarmate deze de waarheid heeft gesproken. Dit omdat Pieter Jan tegen Dennis zei bij de uitslag van WIDM in 2008: 'Jij hebt elke vraag op elke test goed beantwoord'. Of heeft de mol hier tegenwoordig een vrije keuze in, en mag hij allemaal onzin invullen? ::oink::
Uit de moltalk bleek dat ze de test normaal gesproken niet maakte, alleen als het nodig is. En dan gebeurde het wel eens van 'o de mol moet ook nog even snel alles invullen' etc, dus wisten ze nog steeds niet waar het om ging ::rofl::
-
Bij de app is het antwoord op de vraag 'wie liegt het meest' Tygo ....
Nee, Freek
-
Als deze opdracht een vervanging is van een 'meet the mole'-opdracht, dan vind ik het jammer. Hoewel ik begrijp dat het voor de kandidaten een super psychologisch spelletje is, vond ik het voor mij als kijker niet zo goed uit de verf komen. Al is het wel handig om verdenkingen te checken (die deze executie echt all over the place waren).
De locatie was wel super mooi.
Ik verwacht dat de informatie die ze nu meenemen naar en over de volgende aflevering die aflevering wel heel tof gaat maken. Ben benieuwd wat mensen met hun voorkennis gaan doen, vooral bij de kandidaten die geen vrijstelling gezien hebben, maar geld of een oplossing voor een spel. Maar deze aflevering vond ik het een beetje mwah. :-\\
Als bij Susan inderdaad als enige een mollogo te zien is, dan komt dat erg hoog op mijn hintlijstje te staan.
-
Het kenmerkende geluid dat je bij Susans mollogo hoort, hoor je wel bij de andere kandidaten als ze aan het filmpje beginnen. Het kan dus ook zijn dat we alleen bij Susan het mollogo in beeld zien, omdat ze van achteren wordt gefilmd.
Verder viel het mij op dat we niet te zien krijgen dat Art tegen Jan-Willem zegt dat hij één knop mag omdraaien. Misschien mocht hij er wel twee? Weten we zeker dat Jan-Willem een vraag verkeerd heeft beantwoord?
-
Draai zelf aan de knoppen en bekijk alle filmpjes:
http://www.youtube.com/watch?v=3r2Gls6dtk4
-
Ik zeg:
0 keer goed beantwoord: 0x draaien
1 keer goed beantwoord: 1x draaien
2 keer goed beantwoord: 2x draaien
Zo heb ik deze opdracht ook geïnterpreteerd.
Maar eigenlijk kun je er geen idee uithalen wie welk antwoord goed heeft gezegd. Want dat laten ze in de vorige aflevering niet zien dus je weet niet wie liegt.
Maar ik zal het eens proberen in een Word document te plakken en kijken of we er dan een touw aan vast kunnen knopen
-
Ik vond deze opdracht weer prima passen in het rijtje van "Art is de mol".
Freek werd echt expliciet bij beide vragen gevraagd of hij het antwoord wilde delen. Bij de 2e vraag wilde hij dat niet, maar moest hij toch een antwoord geven. Vervolgens kwamen de antwoorden van de rest, zonder daar bij werd aangegeven of de kandidaten/mol deze eigenlijk wel wilde delen. Ik heb het idee dat de opdracht daardoor niet helemaal uit de verf kwam. Of in ieder geval niet zoals door de productie bedoeld. Ik mag hopen dat de weigering van Frrek niets te maken heeft met het feit dat hij de kerk niet in mocht.
Verder is het opmerkelijk dat Art soms zegt dat een kandidaat een knop mag indrukken en soms zegt 'ie dat een kandidaat een knop mag omdraaien...
-
Ik snap er niks van. Freek was de enige die bij de snakeopdracht alleen was, dus lijkt me logisch dat hij zijn eerste vraag met " twee" beantwoordde. Maar hij lijkt 0 keer eerlijk geantwoord te hebben, dan heeft hij die testvraag dus op zichzelf beantwoord? :-\\
-
Ik snap er niks van. Freek was de enige die bij de snakeopdracht alleen was, dus lijkt me logisch dat hij zijn eerste vraag met " twee" beantwoordde. Maar hij lijkt 0 keer eerlijk geantwoord te hebben, dan heeft hij die testvraag dus op zichzelf beantwoord? :-\\
"Met hoeveel personen zat de Mol in een team bij de snake-opdracht? 1 of 2". Freek antwoordt 2. Leugen -> hij vulde 1 in. Zijn Mol was dan Aaf, Jan-Willem, Jennifer of Susan.
-
Ik vond deze opdracht weer prima passen in het rijtje van "Art is de mol".
Freek werd echt expliciet bij beide vragen gevraagd of hij het antwoord wilde delen. Bij de 2e vraag wilde hij dat niet, maar moest hij toch een antwoord geven. Vervolgens kwamen de antwoorden van de rest, zonder daar bij werd aangegeven of de kandidaten/mol deze eigenlijk wel wilde delen.
Ja, Freek dacht dat hij gewoon kon zeggen "ik geef geen antwoord" en werd op deze manier wel een heel klein beetje genaaid misschien. Van hem wist iedereen dat z'n tweede antwoord fout was (maar ja, die eerste dus blijkbaar ook).
-
Ja, Freek dacht dat hij gewoon kon zeggen "ik geef geen antwoord" en werd op deze manier wel een heel klein beetje genaaid misschien. Van hem wist iedereen dat z'n tweede antwoord fout was (maar ja, die eerste dus blijkbaar ook).
Misschien hebben ze expres de Mol als eerste laten gaan om zo geen van de kandidaten nadeel te geven.
-
Misschien hebben ze expres de Mol als eerste laten gaan om zo geen van de kandidaten nadeel te geven.
Sja, wie weet... Maar Art had het natuurlijk ook wat duidelijker kunnen uitleggen. :P
-
Ja, Freek dacht dat hij gewoon kon zeggen "ik geef geen antwoord" en werd op deze manier wel een heel klein beetje genaaid misschien. Van hem wist iedereen dat z'n tweede antwoord fout was (maar ja, die eerste dus blijkbaar ook).
Ik dacht in eerste instantie echt dat Freek geen beeld kreeg, omdat hij zijn verdachte niet wilde prijs geven. Zoiets van voor wat hoort wat.
-
Zijn Mol was dan Aaf, Jan-Willem, Jennifer of Susan.
Oh, de mensen in de kerk tellen als 1 groep, dan snap ik het.
-
Misschien dat die testbiecht eigenlijk uit een vroegere aflevering komt, en ze ondertussen wel op Freek zit? Sowieso heb ik het gevoel dat er dit seizoen niets klopt van wat we van verdenkingen horen.
Dat is een understatement ja..
Er lijkt behoorlijk in te worden geplakt en creatief om te worden gegaan met wanneer wat getoond wordt.
Als Susan de Mol is is haar hele verhaal aangaande Freek wel/niet te verdenken al helemaal bizar.
Als Mol kan je toch wel een beetje consistenter verhaal bedenken naar de kijkers thuis omtrent naar wie je dat stuurt? Dan zeg je toch niet op het ene moment: Ik stuur geld naar Freek omdat hij mijn mol is, en het volgende dat je hem totaal niet verdenkt?
Ligt er wel enorm dik bovenop. ::)
Overigens vond ik de omgeving en inhoud van het filmpje van Aaf behoorlijk afwijken van de rest.
-
Draai zelf aan de knoppen en bekijk alle filmpjes:
http://www.youtube.com/watch?v=3r2Gls6dtk4
Waarom kan ik de tweede niet aanklikken?!
-
Omdat Susan die aanklikte en dat de mol is. Dat is de hint.
Ik heb haar net op een tweede plaats gezet, al is het verschil met Freek in mijn ogen klein. Beide hebben dus nog wel veel kans wat mij betreft.
-
Omdat Susan die aanklikte en dat de mol is. Dat is de hint.
Nee, Suus pakte de meest linker knop. Ik dank dat je hem niet kunt aanklikken Jaapie, omdat geen enkele kandidaat die knop heeft gekozen.
-
"Met hoeveel personen zat de Mol in een team bij de snake-opdracht? 1 of 2". Freek antwoordt 2. Leugen -> hij vulde 1 in. Zijn Mol was dan Aaf, Jan-Willem, Jennifer of Susan.
Niet per se, Heinz...
De test discussie in moltalk (zoals die wel/niet gemaakt wordt door de mol) verwart mij enorm. ??? Ik ging er altijd van uit dat de mol (of die nou wel de moeite nam om de test te maken of niet) sowieso alles op zichzelf invulde. In deze context is dit natuurlijk van belang bij met name Freek omdat in mijn aanname de kandidaat:
- bij één goed antwoord -> één fragment mag bekijken,
- bij twee goede antwoorden -> twee fragmenten mag bekijken,
- bij nul goede antwoorden -> nul fragmenten mag bekijken,
Indien het niet uitmaakt wat de mol invult tijdens de test, zoals in moltalk wordt gesuggereerd, kun je hier alleen uit opmaken dat het twee foute antwoorden zijn. Indien de mol de test correct op zichzelf invult kan Freek de mol niet zijn, aangezien hij aangeeft dat de mol in de Snake-opdracht in de kerk zou zijn geweest.
Verder heb ik de windmolens gevonden
http://en.wikipedia.org/wiki/Bangui_Wind_Farm
De Windfarm bestaat in ieder geval 15 turbines en dus zou het niet per se zoals JW suggereert om de rechter windturbine gaan. Ik tel namelijk in het fragment maar dertien windmolens (NB op klein scherm via youtube op iPhone).
-
Susan pakte knop 5.
Maar knop 4 zul je niet te zien krijgen omdat geen een van de kandidaten die gepakt heeft.
JW en Sofie hadden 1e knop (vanuit kandidaat gezien)
Aaf 2e knop
Tygo 3e knop
Susan 5e knop
De Windfarm bestaat in ieder geval 15 turbines en dus zou het niet per se zoals JW suggereert om de rechter windturbine gaan. Ik tel namelijk in het fragment maar dertien windmolens (NB op klein scherm via youtube op iPhone
In het topic van vorige week, een heilige aanwijzing, staat ook een foto van de windmolens.
-
Maar knop 4 zul je niet te zien krijgen omdat geen een van de kandidaten die gepakt heeft.
JW en Sofie hadden 1e knop (vanuit kandidaat gezien)
Aaf 2e knop
Tygo 3e knop
Susan 5e knop
Lijkt mij een goede uitleg. In moltalk werd door de crew ook nog gezegd dat we 4 filmpjes kunnen zien en niet 5.
Dan bedenk ik me ook nog dat we de afleveringstitel ook kunnen lezen als "5 op 1, Rij", draaide de mol aan knop 1 of 5, en was de mol degene die reed in de 4x4? Rij dus als in het WW rijden. Dit vanwege de tweet van de mol, cijfers belangrijk in deze aflevering?
-
Als je zowel een goed antwoord moet geven als een eerlijk antwoord dan is de mol:
een vrouw
die liep tijdens de boeddha's
met kinderen
die liep bij Snake
en in de boot zat die geraakt werd door de Jagers
-
Als je zowel een goed antwoord moet geven als een eerlijk antwoord dan is de mol:
een vrouw
die liep tijdens de boeddha's
met kinderen
die liep bij Snake
en in de boot zat die geraakt werd door de Jagers
Susan dus, maar ik denk niet dat de antwoorden goed hoefden te zijn dus dat zegt niet zo veel.
-
Susan dus, maar ik denk niet dat de antwoorden goed hoefden te zijn dus dat zegt niet zo veel.
Ik denk het ook niet, maar ik zoek nog even naar de betekenis van de woorden uit het molboekje:
Nee, dan de blik in de toekomst. Misschien dat dat sommige van mijn medekandidaten op een spoor heeft gezet...
-
Trouwens, was dit niet die opdracht waarvan mensen zeiden, er komt een meet-the-mole opdracht? Dit is toch helemaal geen meet-the-mole opdracht? Ik snap het nut van die opdracht eigenlijk niet zo - oké twee mensen hebben gezien waar het geld ligt. Oké, en?
-
Trouwens, was dit niet die opdracht waarvan mensen zeiden, er komt een meet-the-mole opdracht? Dit is toch helemaal geen meet-the-mole opdracht? Ik snap het nut van die opdracht eigenlijk niet zo - oké twee mensen hebben gezien waar het geld ligt. Oké, en?
En een groene, finale en oranje (?) vrijstelling. :P
Maar het leek eerder idd gewoon een lekkermakertje voor things to come. Niet iets waar wij wat aan hebben..
-
Hmm het zal me niet verbazen als er toch wel wat aanwijzingen in zaten.
Met name de tekst op de auto in Susan's filmpje viel me op.
-
Trouwens, was dit niet die opdracht waarvan mensen zeiden, er komt een meet-the-mole opdracht? Dit is toch helemaal geen meet-the-mole opdracht? Ik snap het nut van die opdracht eigenlijk niet zo - oké twee mensen hebben gezien waar het geld ligt. Oké, en?
Een ieder kan hier zijn voordeel mee doen. Er komt b.v. een spel met die "wanted" posters, diegene die het filmpje heeft gezien met de topito's weet dus dat deze wrs. in dat betreffende straatje (tijdens die opdracht) zullen liggen. Moet je die 30 seconden wel heeeeeel goed opletten.
Vraag: de hand met de doorzichtige vrijstelling, was dat de hand v.d. Mol? Mannenhand i.i.g..
-
Dit is zeker van waarde, vooral de goede knop voor de windmolens. Je weet wat daarbovenop ligt. Stel Susan is de mol (die gaat namelijk de windmolen in) en neemt 500 euro minder mee naar beneden. Sofie en Jan Willem weten dan dat er geld weg is daar.
Ook weten zij welke windmolen het geld ligt. Als ze de mol beide niet zijn, kunnen ze de mol aan het werk zien. Dan gaat de mol expres voor de verkeerde windmolen en kan je dus een vermoeden hebben dat de mol het geld niet wil pakken.
Verder denk ik dat in die ene straatnaam, waar Tygo het over had, wel eens de vrijstelling gevonden kan worden. Het zijn namelijk hulpstukken om verder te komen in het spel. Er worden hints weggegeven waar het geld ligt en waar de vrijstelling.
-
Zoals iemand hier al zei, wijkt het filmpje van Aaf af van de andere filmpjes.
De andere gingen over de volgende aflevering, maar die van Aaf was veel cryptischer.
Een aanwijzing naar de mol? Een gedeeltelijke vingerafdruk, daarna twee vingerafdrukken. Ik zou alleen niet weten naar wie dat kan wijzen.
-
Indien het niet uitmaakt wat de mol invult tijdens de test, zoals in moltalk wordt gesuggereerd, kun je hier alleen uit opmaken dat het twee foute antwoorden zijn. Indien de mol de test correct op zichzelf invult kan Freek de mol niet zijn, aangezien hij aangeeft dat de mol in de Snake-opdracht in de kerk zou zijn geweest.
Art zegt altijd "degene die het minst weet, ligt uit het spel. Behalve de mol, die hoeft nooit naar huis." Dus zelfs al maakt de mol het spel slecht, dan nog hoeft hij niet naar huis. De mol kan dus invullen wat hij wil.
Zoals altijd zijn dit soort opdrachten zo gemaakt, dat je er niks mee kan.
-
Misschien hebben ze expres de Mol als eerste laten gaan om zo geen van de kandidaten nadeel te geven.
Dat denk ik ook. En waarom mocht Freek niet de kerk in van Art? Omdat hij (als mol) de toekomst al kent...
-
Ik wordt heel gelukkig bij het zien van deze oranje topito's!
-
Dat denk ik ook. En waarom mocht Freek niet de kerk in van Art? Omdat hij (als mol) de toekomst al kent...
Volgens mij mocht Freek niet omdat hij 2x niet de waarheid sprak bij Arts vragen.
De rest allemaal 1 antwoord eerlijk gezegd.
-
Is het nou met zekerheid zo, dat als je de waarheid sprak, dat je dan een knop mocht indrukken?
Edit: En waarom sprak JW niet 2x de waarheid? Daar had volgens mij niemand iets uit kunnen halen. Een vraag met een 'niet' erin, iedereen denkt dat je liegt. Waarom niet?
-
Dat denk ik ook. En waarom mocht Freek niet de kerk in van Art? Omdat hij (als mol) de toekomst al kent...
Of omdat hij de waarheid niet spreekt. Wat een mol natuurlijk typeert :D
-
Een mol zou er nooit voor kiezen te willen weten waar het geld ligt, ergo, Jan-Willem kan de mol niet zijn.
-
Een mol zou er nooit voor kiezen te willen weten waar het geld ligt, ergo, Jan-Willem kan de mol niet zijn.
Maar als mol weet je toch juist bijna alles al? Alle informatie die de mol hier krijgt is om het even volgens mij. De andere kandidaten weten ook niet wat je gezien heb.
-
Ben vooral benieuwd wat die oranje vrijstelling(?) inhoudt. :)
Kan daar geen printscreen van komen, want die heb ik dus goed gemist ??? (ik las dat het een oranje topo was)
-
Maar als mol weet je toch juist bijna alles al? Alle informatie die de mol hier krijgt is om het even volgens mij. De andere kandidaten weten ook niet wat je gezien heb.
Maar de kijker wel..en als hij nu gaat mollen,terwijl zelfs de kijker weet dat Jan Willem weet waar het geld ligt, word het dan niet een beetje obvious?
-
Kan daar geen printscreen van komen, want die heb ik dus goed gemist ??? (ik las dat het een oranje topo was)
Astu ;)
-
Maar de kijker wel..en als hij nu gaat mollen,terwijl zelfs de kijker weet dat Jan Willem weet waar het geld ligt, word het dan niet een beetje obvious?
Goed punt, goed punt!
Maar als hij dan de meest rechtse pakt en het is toch diegene ernaast, zijn we weer terug bij af...
-
Kan daar geen printscreen van komen, want die heb ik dus goed gemist ??? (ik las dat het een oranje topo was)
Je praat over hetzelfde. Als je goed kijkt, bestaat de oranje schijf uit 5 topitopuntjes. Als het beestje maar een naam heeft toch? Of het nu oranje vrijstelling of oranje topitoschijf is, de logica erachter is toch nog niet bekend...
-
Dat denk ik ook. En waarom mocht Freek niet de kerk in van Art? Omdat hij (als mol) de toekomst al kent...
Of omdat hij zijn antwoord niet wilde delen; er zijn dus een stuk of 3-4 voor de hand liggende redenen.
Waarom zou Aaf een afwijkend soort filmpje hebben gekregen?
-
Je praat over hetzelfde. Als je goed kijkt, bestaat de oranje schijf uit 5 topitopuntjes. Als het beestje maar een naam heeft toch? Of het nu oranje vrijstelling of oranje topitoschijf is, de logica erachter is toch nog niet bekend...
Ik denk dat die oranje topo kan worden ingewisseld tegen de groene vrijstelling die in hetzelfde shot zichtbaar is. Het zijn 5 topito's (taartpunten), dus wellicht dat 'ie komende aflevering (5 kandidaten) bij elkaar kunnen worden gesprokkeld ergens in de Calle Crisologo of zo.
-
Er zal wel zoiets achter zitten ja. Maar dat blijft speculeren. Dat bedoel ik ook in de vorige post aan te geven.
-
Maar de kijker wel..en als hij nu gaat mollen,terwijl zelfs de kijker weet dat Jan Willem weet waar het geld ligt, word het dan niet een beetje obvious?
Wat maakt dat uit? Het is al te obvious.
-
Astu ;)
Verderop kwam het filmfragment van Tygo en toen spotte ik hem nu ook. Toch bedankt (en Jelsir, die postte als eerste) :)
Wat mij opviel was de J-W en Sofie-kijken-in-de-toekomst-blipvert. Als enige kwamen zij er tussendoor bij de helicopterview op naar het tempeltje met de draaiknoppen. Verder... over dat geld bij de windmolen, hoe kan dat zo makkelijk blijven liggen? :P Op die hoogte staat toch best wat wind, anders draait zo'n windturbine voor niks. Dus ik zie al een aflevering 10 shot voor me ala Kees de mol > Susan pakt het geld > laat wat geld op de wind meenemen ala George/Dennis Weening ;D
-
Wat maakt dat uit? Het is al te obvious.
Dus daarom zou de Mol, als Jan Willem de mol was, niet voor het geld gaan maar voor een algemener filmpje.
-
Toen Sofie de kerk uitliep zag je Een beeld. Volgens mij moet het Maria met Jezus voorstellen. En tijdens de processie duwde Jan Willem de wagen met Maria en Jezus. Dit zou dus een aanwijzing richting Jan Willem kunnen zijn.
Ik kon helaas de foto niet toevoegen. Is op 45:06
-
Wat mij opviel was de J-W en Sofie-kijken-in-de-toekomst-blipvert. Als enige kwamen zij er tussendoor bij de helicopterview op naar het tempeltje met de draaiknoppen.
De komende twee afvallers voor de finale? ;)
-
De komende twee afvallers voor de finale? ;)
Dat denk ik wel ja. Hou je het trio: Suus/Freek/Tygo over, waarvan het kamp Suus en Freek elkaar nog weken lang kan proberen over te halen terwijl kamp Tygo stilletjes het van de zijkant van een afstandje bekijkt :P
-
Kan daar geen printscreen van komen, want die heb ik dus goed gemist ??? (ik las dat het een oranje topo was)
Die staat al een paar posts boven je: http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=52211.msg1663794#msg1663794
-
Maar de kijker wel..en als hij nu gaat mollen,terwijl zelfs de kijker weet dat Jan Willem weet waar het geld ligt, word het dan niet een beetje obvious?
Er wordt natuurlijk veel gespeeld door de mol. Ook voor de kijker. Weet je nog patrick alleen in het bootje. Hele show voor de camera omdat hij 'de uitverkorene was' met de brief. Daar was ook geen kandidaat bij. De mol zou dus mijns inziens naar binnen willen, een knop omdraaien (zodat ie zeker een bepaalde tijd weg is) en verbaasd doen.
Freek leek overvallen en leek te balen van zijn keuze 100% te liegen. (Maar zeker dat kan ook gespeeld zijn.)
Ik denk ook niet dat susan als ze de mol is en de top haalt het geld niet meeneemt. Als mol weet je dat dit filmpje 2x gezien is. Dus als ze boven komt neemt ze vol trots alles mee. Maar spelen dat ze niet verder omhoog durft sluit ik niet uit. Lijkt me eerder zelfs
-
Voor de liefhebber:
Wat mij opviel was de muziek (complimenten!) tijdens de helicopterview richting het tempeltje, namelijk 'Michael Andrews -Liqued Spear Waltz'. Deze muziek is onderdeel van de soundtrack van de speelfilm 'Donnie Darko'. In deze film krijgt een jongen middels hallucinaties-visioenen (waarbij telkens een konijn verschijnt) eveneens een 'blik op zijn toekomst'. Zal hoogstwaarschijnlijk geen hint achter zitten, maar toch erg toevallig.
Edit: min. 34:06 t/m 34:46
-
Hoi joeri
Het viel mij op dat de titels van 4, 5 en 6 een naar voren moeten.
De titel van aflevering 4 heette 'Jennifer'. Jennifer viel de volgende aflevering af.
De titel van aflevering 5 heette 'Een heilige aanwijzing'. Mijn mol Jan-Willem duwde een kar van Jozef en Maria in aflevering 6.
En de titel van aflevering 6 heette '5 op een rij'. Dat slaat bij mij op de windmolens die je in de preview van aflevering 7 zag!
Van aflevering 1, 2 en 3 weet ik het nog niet,
maar ik zou er op letten! :)
Groetjes: Koen Zeven
-
Ik zou het naar hem mailen, ik denk niet dat het het hier leest. ;)
-
Ja, dat was oorspronkelijk ook al de "afleveringstiteltheorie", dus niks nieuws.
-
Een vriendin van me kwam met de volgende theorie over de derde opdracht:
wat als Freek juist de enige is die de goede mol noemde? De rest denkt allemaal dat ze beloond worden voor iets en Freek ziet het als een soort afstraffing terwijl hij juist degene is die goed zit. Al dan niet gelogen. Dat zou alles op z'n kop kunnen zetten.
-
Een vriendin van me kwam met de volgende theorie over de derde opdracht:
wat als Freek juist de enige is die de goede mol noemde? De rest denkt allemaal dat ze beloond worden voor iets en Freek ziet het als een soort afstraffing terwijl hij juist degene is die goed zit. Al dan niet gelogen. Dat zou alles op z'n kop kunnen zetten.
Maar als Freek het zelf niet weet en het niet bewezen kan worden, wat is dan het praktisch nut? :P
-
Of omdat hij zijn antwoord niet wilde delen; er zijn dus een stuk of 3-4 voor de hand liggende redenen.
Waarom zou Aaf een afwijkend soort filmpje hebben gekregen?
Ik denk dat Freek twee antwoorden heeft gegeven die hij niet had ingevuld op de test en daarom mocht hij niet naar binnen.
Zou het niet kunnen dat de borden met de vingerafdrukken gewoon uit een opdracht komen? De kandidaten moeten borden met stukken van de bekende vingerafdruk vinden (het 1/4 bord) om een hele te vormen ofzo? En de paarden zijn om het filmpje mooi te maken, of ze moeten dat te paard doen?
-
Ik had gezegd deze blik op de toekomst verder uit te werken. Aangezien ik niet zo heel lang achter elkaar achter de pc kan zitten heeft het even geduurd en in de bijlage dan ook mijn bestandje met uitwerking.
Ik moet wel zeggen dat ik nog niet heb teruggelezen in dit topic of dat er al dingen vermeld zijn of zo dus wellicht een aantal dingen dubbel maar zou zeggen wie weet heb je iets aan mijn bevindingen :D
Ben benieuwd :D
Edit: typo
-
Ook lijkt het me niet logisch voor een mol om voor een filmpje met geld te kiezen zoals JW en Sofie. Waarom? Het valt natuurlijk op voor de kijker als iemand weet dat het geld boven op een windmolen ligt en hij vervolgens gaat doen alsof hij dat niet weet, want de mol wilt natuurlijk geen geld in de pot..
-
Ook lijkt het me niet logisch voor een mol om voor een filmpje met geld te kiezen zoals JW en Sofie. Waarom? Het valt natuurlijk op voor de kijker als iemand weet dat het geld boven op een windmolen ligt en hij vervolgens gaat doen alsof hij dat niet weet, want de mol wilt natuurlijk geen geld in de pot..
Maar we weten niet wat de toekomst precies brengt. Door een twist kan het geld niets waard zijn, maar intussen heeft de mol dan mooi de held kunnen spelen door het geld wel op te halen.
-
Maar we weten niet wat de toekomst precies brengt. Door een twist kan het geld niets waard zijn, maar intussen heeft de mol dan mooi de held kunnen spelen door het geld wel op te halen.
Dat is waar, dan ziet iedereen de mol nu lekker geld ophalen. Net als de enveloppen, je weet niet hoe ze het geld later terugkrijgen. Het lijkt me dat hier een opdracht aan vast zit waarbij het geld eventueel verloren kan worden.
-
Ik ben inmiddels helemaal verliefd geworden op deze locatie en de muziek van deze opdracht. :D ::love::
-
Even om terug te komen op het afwijkende filmpje van Aaf,
Volgens mij sloegen alle beeldfragmenten gewoon op de komende drie opdrachten.
Aaf kreeg het beeld te zien van het eerste gedeelte uit het 'volgende week' stukje,
Geen idee wat er tijdens deze opdracht moet gebeuren maar de locatie lijkt hetzelfde
-
Ze slaan ook allemaal op de komende aflevering. Dat is in het stukje volgende keer te zien na afloop van de aflevering.
Daar horen de stukjes van Aaf, JW en Sofie in hetzelfde gebied (regio Kapurpurawan and Palpalokada in Burgos, Ilocos Norte) en het stukje van Susan en Tygo in het andere gebied (Calle Crisologo, Vigan, Ilocos Region, Filipijnen)
-
Ik had gezegd deze blik op de toekomst verder uit te werken. Aangezien ik niet zo heel lang achter elkaar achter de pc kan zitten heeft het even geduurd en in de bijlage dan ook mijn bestandje met uitwerking.
Ben benieuwd naar je uitwerking, maar kan het bestandje dus niet openen, zoals ik al zei in het Susan-topic. Desalniettemin denk ik dat we tot dezelfde conclusie zijn gekomen, namelijk dat alle eerlijke antwoorden op de eerste vragen ook (eventueel per ongeluk) goed beantwoord waren in de test en dat ze dus allemaal op Susan slaan. (uitgebreide reactie staat hier, voor de geinteresseerden: http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=51214.msg1666517#msg1666517 )
Wat ik ook mooi vind, is dat deze opdracht hierdoor een dubbele laag krijgt en dus ook een stuk interessanter wordt. Het zou voor zo'n goed gemaakt programma als WIDM ook eigenlijk vreemd zijn als ze de vragen voor deze opdracht volledig willekeurig gekozen zouden hebben. Je moet je dus sowieso afvragen waarom precies deze. Een goede reden zou kunnen zijn dat ze op één of andere manier naar de Mol wijzen.
-
Ben benieuwd naar je uitwerking, maar kan het bestandje dus niet openen, zoals ik al zei in het Susan-topic
Heb er een .pdf van gemaakt, dan kun je het wellicht wel openen. Is wellicht te veel tekst om hier in te plakken :)
Maar wat ik zo snel zag is het grotendeels wel gelijk ja.
-
Het zou voor zo'n goed gemaakt programma als WIDM ook eigenlijk vreemd zijn als ze de vragen voor deze opdracht volledig willekeurig gekozen zouden hebben. Je moet je dus sowieso afvragen waarom precies deze. Een goede reden zou kunnen zijn dat ze op één of andere manier naar de Mol wijzen.
Was er in het seizoen met Patrick als Mol ook niet een soortgelijke opdracht waarbij bij een fout antwoord hun medekandidaat een stap dichter naar hun molboekje mocht doen? Die vragen waren gewoon random gekozen.
-
Heb er een .pdf van gemaakt, dan kun je het wellicht wel openen. Is wellicht te veel tekst om hier in te plakken :)
Maar wat ik zo snel zag is het grotendeels wel gelijk ja.
Ja, die kan ik wel openen! ::bravo::
Ja, ik denk dus dat JW 2 vragen eerlijk beantwoord heeft (en 2 filmpjes heeft gezien), maar dat de makers dat liever vaag laten. En dat iedereen behalve JW gelogen heeft bij de vraag 'Wie is de mol?'.
Was er in het seizoen met Patrick als Mol ook niet een soortgelijke opdracht waarbij bij een fout antwoord hun medekandidaat een stap dichter naar hun molboekje mocht doen? Die vragen waren gewoon random gekozen.
Ja, maar daar zat dan wel weer een andere dikke hint naar de Mol in ("Wie is de Mol? Patrick!"). ;)
Dat waren trouwens ook veel meer vragen, dus dan wordt het ook wel heel moeilijk om zoiets te doen als wat er naar mijn mening nu gebeurd is. Ze hebben gewoon voor elke kandidaat een vraag genomen uit de test die ze (al dan niet per ongeluk) goed beantwoord hadden.
-
Ja, ik denk dus dat JW 2 vragen eerlijk beantwoord heeft (en 2 filmpjes heeft gezien), maar dat de makers dat liever vaag laten. En dat iedereen behalve JW gelogen heeft bij de vraag 'Wie is de mol?'.
Of JW heeft die vraag zelf verkeerd begrepen, want ze laten op dat moment wel een filmpje van Aaf zien met ik heb geen richtingsgevoel??
Maar ook dat kan weer suggestie wekken zijn
-
Ja, die kan ik wel openen! ::bravo::
Ja, ik denk dus dat JW 2 vragen eerlijk beantwoord heeft (en 2 filmpjes heeft gezien), maar dat de makers dat liever vaag laten. En dat iedereen behalve JW gelogen heeft bij de vraag 'Wie is de mol?'.
Ja, maar daar zat dan wel weer een andere dikke hint naar de Mol in ("Wie is de Mol? Patrik!"). ;)
Dat waren trouwens ook veel meer vragen, dus dan wordt het ook wel heel moeilijk om zoiets te doen als wat er naar mijn mening nu gebeurt is. Ze hebben gewoon voor elke kandidaat een vraag genomen uit de test die ze (al dan niet per ongeluk) goed beantwoord hadden.
Het kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ze sowieso maximaal 1 filmpje mogen kijken, ook als ze twee vragen goed beantwoorden.
-
Het kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ze sowieso maximaal 1 filmpje mogen kijken, ook als ze twee vragen goed beantwoorden.
Ja, dat zou inderdaad ook nog kunnen, al vind ik wel dat de intonatie van Art anders doet vermoeden.
(Toch weer Art die de mol aan het spelen is ;D)
-
Of JW heeft die vraag zelf verkeerd begrepen, want ze laten op dat moment wel een filmpje van Aaf zien met ik heb geen richtingsgevoel??
Maar ook dat kan weer suggestie wekken zijn
Ze laten een filmpje zien van Aaf en JW. Maar als we alles moeten geloven had hij vorige week nog maar 1 verdachte, nl. Jennifer. Zou hij deze bewuste vraag gewoon op zichzelf beantwoorden? De mol zit in een groepje dat de weg kwijtraakt, maar kent het kaartje en hoort daarom bij degenen die niet snel de weg kwijtraken.
-
Ik maak uit het topic van Susan op dat deze opdracht door sommigen wordt gezien als de jaarlijkse "ontmoet de Mol"-opdracht. Vooraf dacht ik dat ook, maar er is toch niks gezegd over wijzer worden wat betreft de Mol? Misschien komt die opdracht nog in aflevering 7.
-
Ik maak uit het topic van Susan op dat deze opdracht door sommigen wordt gezien als de jaarlijkse "ontmoet de Mol"-opdracht. Vooraf dacht ik dat ook, maar er is toch niks gezegd over wijzer worden wat betreft de Mol? Misschien komt die opdracht nog in aflevering 7.
Gezien de vooruitblikken en het "volgende week"-stukje verwacht ik eigenlijk geen echte meet-the-mole meer. Had hoopvolle verwachtingen dat deze opdracht het zou zijn en was ook teleurgesteld dat het niet zo was.
Ik vind het wel leuk dat het nu lijkt alsof de eerlijke antwoorden van de kandidaten Susan aan lijkt wijzen als mol, maar denk niet dat het voor de kandidaten bedoelt is.
Heb overigens het gevoel dat de knoppen op chronologische volgorde zitten. Dus eerst volgende opdracht links en opdracht 2 van aflevering 8 rechts. Dat zou betekenen dat de vrijstelling voor de finale niet al een aflevering van tevoren wordt vergeven, maar pas in aflevering 8. Ik hoop dat de mol hem weet te bemachtigen.
-
Ik vind het wel leuk dat het nu lijkt alsof de eerlijke antwoorden van de kandidaten Susan aan lijkt wijzen als mol, maar denk niet dat het voor de kandidaten bedoelt is.
Zou een mooie hint zijn ja. ::jaja:: (En als dit inderdaad de vervanger van "ontmoet de Mol" is ook meteen een vrij waarschijnlijke aangezien er altijd een hint verstopt zit in die opdracht.)
-
Ik vind het wel leuk dat het nu lijkt alsof de eerlijke antwoorden van de kandidaten Susan aan lijkt wijzen als mol, maar denk niet dat het voor de kandidaten bedoelt is.
Maar als het niet voor de kandidaten bedoeld is, waarom al deze vragen dan ten overstaande van iedereen stellen?
Iedereen is erbij en hoort de antwoorden. Uitgaande van 'spreiden' en het niet eerlijk antwoord geven op de vraag wie de mol is (wat het meest logisch lijkt gezien de beloningssituatie, met uitzondering van JW) dan is het voor de overige kandidaten toch niet zo moeilijk om tot bepaalde conclusies te komen lijkt me.
Dus als dit niet bedoeld is voor de kandidaten, waarom dan deze opzet?
-
Ik maak uit het topic van Susan op dat deze opdracht door sommigen wordt gezien als de jaarlijkse "ontmoet de Mol"-opdracht. Vooraf dacht ik dat ook, maar er is toch niks gezegd over wijzer worden wat betreft de Mol? Misschien komt die opdracht nog in aflevering 7.
Wellicht komt het kaartje uit de intro waarop staat "De mol houdt er niet van in de schijnwerpers te staan" uit de Meet the Mole van dit jaar.
-
Maar als het niet voor de kandidaten bedoeld is, waarom al deze vragen dan ten overstaande van iedereen stellen?
Iedereen is erbij en hoort de antwoorden. Uitgaande van 'spreiden' en het niet eerlijk antwoord geven op de vraag wie de mol is (wat het meest logisch lijkt gezien de beloningssituatie, met uitzondering van JW) dan is het voor de overige kandidaten toch niet zo moeilijk om tot bepaalde conclusies te komen lijkt me.
Dus als dit niet bedoeld is voor de kandidaten, waarom dan deze opzet?
Omdat het een bepaalde spanning creëert doordat deze vragen ten overstaande van de groep beantwoord moeten worden. En wat Jayne zegt in het Susan topicEen kandidaat doet waarschijnlijk precies datgene dat geïnsinueerd wordt door Art, namelijk proberen te achterhalen wie de anderen verdenken.
Wij hebben meer informatie over wie de kandidaten verdenken en hoe ze vragen hebben ingevuld. Het is voor de kandidaten volgens mij vrij lastig te achterhalen hoe hun medekandidaten ze beantwoord hebben en dus achter deze mogelijke hint te komen. Als de hint inderdaad klopt en dit brengt een kandidaat op het pad van de mol: Chapeau! Lijkt me nog lastiger dan die opdracht waarbij ze steeds uit twee foto's het perspectief van de mol moesten kiezen en dan door een telescoop een medekandidaat te zien kregen in seizoen 10.
-
Ik vind het wel leuk dat het nu lijkt alsof de eerlijke antwoorden van de kandidaten Susan aan lijkt wijzen als mol, maar denk niet dat het voor de kandidaten bedoelt is.
Oh, voor de duidelijkheid, ik denk ook dat hij voor de kijker bedoeld is, hoor! Ik vind het alleen wel leuk dat in principe de kandidaten er ook achter zouden kúnnen komen, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar ik verwacht eigenlijk niet dat dat ook zo is. Daarvoor weten ze te weinig (wie heeft precies hoeveel filmpjes gezien?) en vertrouwen ze elkaar te weinig.
-edit- Wat je zelf hierboven ook al zegt dus ::rofl::
-
Ik denk inderdaad dat het voor de kikker bedoeld,is, maar een slimme kandidaat zou wel tot de conclusie kunnen komen dat de eerste vragen (zonder antwoorden van de kandidaat) naar de mol kunnen Leiden, want niet alle kandidaten hebben bijvoorbeeld kinderen.
-
Ik denk inderdaad dat het voor de kikker bedoeld,is, maar een slimme kandidaat zou wel tot de conclusie kunnen komen dat de eerste vragen (zonder antwoorden van de kandidaat) naar de mol kunnen Leiden, want niet alle kandidaten hebben bijvoorbeeld kinderen.
Maar het waren sowieso al vragen uit de voorgaande test, he? Dus ja, ze leiden uiteraard naar de Mol. Als je ze tenminste goed beantwoordt dan... 8) ;D
-
Haha ja dat snap ik, maar een kandidaat die al richting Susan denkt zou dit wel kunnen oppakken lijkt mij. Die gaat dan ook met aannames werken zoals wij doen. Weet even niet hoe ik het anders of beter moet omschrijven
-
Ik vind het wel leuk dat het nu lijkt alsof de eerlijke antwoorden van de kandidaten Susan aan lijkt wijzen als mol, maar denk niet dat het voor de kandidaten bedoelt is.
Dit leek mij een mooie hint maar nu ik 'm beter bekeken heb denk ik daar anders over. Van Aaf weten we niet of het klopt dat ze "ja" heeft ingevuld op de vraag over de speedboten, en van Jan-Willem wordt gesuggereerd dat zijn antwoord "nee" op de vraag of de Mol de weg niet snel kwijtraakt niet klopt. Door Jan-Willems biecht bij dat antwoord en doordat we hem maar één filmpje zien bekijken terwijl hij de waarheid zou hebben gesproken over zijn Mol Jennifer. "Raakt de Mol niet snel de weg kwijt?" Jan-Willem: "Nee." "Leugen" dus "ja". De Mol raakt niet snel de weg kwijt -> Freek, Sofie of Tygo.
-
Dit leek mij een mooie hint maar nu ik 'm beter bekeken heb denk ik daar anders over.
Ga zelf dan ook maar eens kijken. Ik heb mij nu laten leiden door opmerkingen daarover op het forum. Ik wil mij niet laten leiden door hints die niet bestaan... niet dat de kans groot is dat ik nog van Susan als mol af ga stappen... maar toch. :P
-
Ga zelf dan ook maar eens kijken. Ik heb mij nu laten leiden door opmerkingen daarover op het forum. Ik wil mij niet laten leiden door hints die niet bestaan... niet dat de kans groot is dat ik nog van Susan als mol af ga stappen... maar toch. :P
Een paar dingen weet je niet zeker, inderdaad. Vandaar ook dat ik er een paar aannames bij heb gezet in het Susan-topic (zoals "Iedereen loog op de vraag Wie is de Mol?, behalve JW"). :)
Aaf zegt zelf niet meer te weten wat ze had ingevuld. Ik acht het zelf wel redelijk aannemelijk dat ze (bij de test) inderdaad 'ja' heeft gekozen voor vraag 1. Als ze 'nee' had gekozen, had het betekend dat de mol in haar eigen boot had gezeten. JW verdenkt ze niet en Tygo deed het bij die opdracht best goed. In de andere boot, die werd afgeschoten, zaten meer verdachten van haar. Klopt dat we het niet zeker weten, maar dat doen we eigenlijk bij geen enkele kandidaat, behalve Freek. Toch denk ik dat de kans vrij groot is dat Aaf vraag 1 inderdaad met 'ja' beantwoord heeft.
Ik vind het zelf nog steeds een plausibele hint, in de stijl van WIDM ook. Ik snap heel goed dat niet iedereen er aan wil, maar ik hoor ook verschillende argumenten. De een vindt hem te obvious, de ander juist te onduidelijk... misschien dus precies goed? 8)
Ik ben blij dat hij niet zo duidelijk is als de Priesterhint, maar ik kan me herinneren dat zelfs daar vorig jaar tot aan het bittere eind over gediscussieerd is. En als deze klopt, zit hij ook pas in aflevering 6 gelukkig. Maar het belangrijkste is dat sommige dingen vaag zijn gehouden, zodat niet iedereen gelijk overtuigd is.
-
Ik ben blij dat hij niet zo duidelijk is als de Priesterhint,
Hij is juist veel erger imho.
Bij de Priesterhint had je nog opties het naar andere mensen uit te leggen.
Dit wijst onherroepelijk naar 1 persoon, dus zou daarmee het speurplezier van de rest van de serie om zeep zijn, na afl 6.
Ik zou dit dus veel erger vinden, omdat het elke andere optie uit zou sluiten. ::ohno::
Om die reden alleen al vind ik het dus niet plausibel.
ETA: Voor alle duidelijkheid, ik zou dit vinden ongeacht naar wie de hint wijst.
Ook als de hint naar 'mijn' (huidige) Mol zou verwijzen, zou ik er niet op die manier achter willen komen iig.
-
Een kandidaat die 2 keer mag kijken en zo meer ziet dan de anderen kunnen ze toch niet weglaten? Dat gaat mij een brug te ver, zowel voor het programmaverloop als voor de hint.
JW heeft het in de voortuitblik van afl 7 over 'Ik heb dit in mijn filmpje gezien', aangaande de windmolen opdracht. Lijkt me vreemd dat hij 'mijn filmpje' zou zeggen als hij er idd twee had gezien, dan had hij 'een van mijn filmpjes' gezegd lijkt me.
Daarnaast is de suggestie toch wel heel duidelijk dat JW niet de waarheid heeft verteld bij de eerste vraag.
-
JW heeft het in de voortuitblik van afl 7 over 'Ik heb dit in mijn filmpje gezien', aangaande de windmolen opdracht. Lijkt me vreemd dat hij 'mijn filmpje' zou zeggen als hij er idd twee had gezien, dan had hij 'een van mijn filmpjes' gezegd lijkt me.
Daarnaast is de suggestie toch wel heel duidelijk dat JW niet de waarheid heeft verteld bij de eerste vraag.
Suggesties... Hmm, werd er niet ook de suggestie gewekt dat die vraag op richtingevoelloze Aaf sloeg? Ergens denk ik nog steeds dat je de waarheid moest spreken en de vraag goed moest hebben. Doordat ze vragen hebben gekozen die in de test goed waren beantwoord, kom je zo op Susan uit. JW liegt denk ik niet op de eerste vraag (dat zou echt dom zijn, omdat niemand er iets uit op kan maken). De 2e beantwoord hij ook naar waarheid, maar is fout, dus 1 filmpje. Freek liegt over beide vragen, dus die mag niks zien. Dat vind ik minder dom, omdat het hem overviel.
-
De 2e beantwoord hij ook naar waarheid, maar is fout, dus 1 filmpje. Freek liegt over beide vragen, dus die mag niks zien. Dat vind ik minder dom, omdat het hem overviel.
De opdracht was duidelijk: Spreek je de waarheid of niet. Het voor wat hoort wat-principe.
De kandidaten kunnen niet weten of het ook goed of fout is.
Los daarvan lijkt me dat het de bedoeling was dat de meeste kandidaten wat te zien kregen, anders loopt de hele opdracht in de soep alsmede wat ze ermee willen qua 'voorkennis' in komende opdrachten (aka bomenopdracht). Dus gesteld dat niet iedereen al op de juiste Mol zit lijkt me het bijzonder onaannemelijk dat het antwoord ook goed zou moeten zijn. (Nog los van ongewenst omdat het ze nog verder in hun keuze van de mol bevestigt).
Als jij van iets anders uit wilt gaan is dat een aanname, het is iig niet hoe het wordt gesteld in de serie.
-
De kandidaten kunnen niet weten of het ook goed of fout is.
Dat kunnen ze wel? Art begon met een blik in de toekomst werpen, maar daarvoor moesten ze eerst vragen beantwoorden uit het verleden. Het ging erom of de kandidaten open kaart wilden spelen in bijzijn van de overige kandidaten over hoe ze hun test hadden ingevuld. Als je dus in de test had ingevuld bij de vraag 'in welk groepje zat de mol bij de snake-opdracht?' > in een groepje van twee en je gaf ook dat antwoord dan werd ie goed gerekend. Loog je erover > fout gerekend. Dito met wat je geantwoord hebt op vraag 20. Zoals met Tygo.. stemmen op Suus in de test, maar Aaf zeggen > hij loog dus fout gerekend.
Wanneer je dus als kandidaat gewoon open kaart had gespeeld en op beide vragen had geantwoord overeenkomstig met hoe je de test had ingevuld, dan zou je gewoon tweemaal een knop mogen omdraaien en twee filmpjes zien. Tygo, J-W, Aaf, Suus en Sofie logen over een antwoord en gaven 1 eerlijk antwoord dus mochten 1 filmpje zien. Freek vergat wat hij had geantwoord of loog op beide vragen en dus kreeg hij geen filmpje te zien.
Dus ze kunnen wel degelijk weten welk antwoord goed of fout is, maar alleen voor hun eigen antwoorden. Op anderen kun je niet afgaan want vallen niet te vertrouwen.
-
Trouwens: het is al benoemd maar velen blijven deze opdracht verkeerd interpreteren, je hoeft de vragen niet goed te hebben, je moet ze slechts naar waarheid wat je in de test hebt ingevuld beantwoorden. Dus al noem je iemand die de Mol niet is in het écht maar je hebt diegene wel als Mol op de test ingevuld, dan mag je aan een knop draaien. Je hebt dan immers eerlijk geantwoord.
Dit dus! Volgens mij gaat bijna iedereen er vanuit dat ze de vraag goed moesten hebben maar het ging erom dat ze de vraag naar waarheid beantwoordde. Dus ongeacht of het goed of fout is.
Hieruit kunnen we dus echt niet opmaken wie de mol is ofzo ::ohno::
-
Zeker een mooie mindfuckopdracht. ::helderziend:: En dat logo.. dat was tot nu toe de mooiste aanwijzing naar Suus vind ik.
-
Dat kunnen ze wel?
Nee ik heb het hier over het verschil tussen eerlijk/oneerlijk versus goed/fout..
Jos stelt dat het antwoord ook nog goed zou moeten zijn, i.e. slaande op de Mol.
Ik stel dus dat dat niet waarschijnlijk is.
-
Het kan ook dat Freek loog puur met in z'n achterhoofd die piano-meet-the-mol-opdracht vorig seizoen, als je alle vragen tegen Art van te voren toen goed had beantwoord dan kreeg je naar-waarheid-terug-beantwoorde-antwoorden op je vraag van dat orgel.
Als ik het me goed herrinner, mocht Kees vorig jaar -wanneer een kandidaat een fout antwoord gaf- zelf kiezen of hij een goed of fout antwoord gaf! Fout antwoord aan Art was niet direct een fout antwoord van Kees.
-
Even een rare link
De aflevering heet 5 op een rij
Ze zagen een toekomstfilmpje.
Stel nu dat daar de Oplossing ligt.
Susan zag het 5de filmpje, en kwam in beeld met het mollogo. Zij zag ook een blanke mannenhand met het mollogo.
Stel nu dat de oplossing zat in het filmpje en nr 5 was het mol filmpje. heeft Susan een kleine aanwijzing gehad. Zij kreeg de mol in haar filmpje. Persoonlijk denk ik dat het de hand van tygo of jw was. Freeks huid is bruiner
-
Dat wil ik nog even opzoeken want dan zou de opdracht echt totaal onzinnig zijn, als ik het me goed herinner was het juist zo degene die een vraag fout waren, een fout antwoord kregen (achteraf terug bekeken als je de échte antwoorden eenmaal weet) maar dan moet ik ze nog even voor de zekerheid allemaal doornemen. Waar had je dat gelezen?
Nee, dat zou te makkelijk zijn. Goede antwoorden zijn antwoorden naar waarheid, foute antwoorden zijn antwoorden die waar of niet waar kunnen zijn. Dat is de opdracht, anders zou iedereen natuurlijk foute antwoorden geven.
Zelfde als de liftopdracht in S7: foute antwoorden brengen je niet per se naar een kandidaat. Alleen met goede antwoorden weet je zéker dat je de Mol te ziek krijgt.
-
Even een rare link
De aflevering heet 5 op een rij
Ze zagen een toekomstfilmpje.
Stel nu dat daar de Oplossing ligt.
Susan zag het 5de filmpje, en kwam in beeld met het mollogo. Zij zag ook een blanke mannenhand met het mollogo.
Stel nu dat de oplossing zat in het filmpje en nr 5 was het mol filmpje. heeft Susan een kleine aanwijzing gehad. Zij kreeg de mol in haar filmpje. Persoonlijk denk ik dat het de hand van tygo of jw was. Freeks huid is bruiner
Susan zegt echter iets als: "de hand van de Mol".... zou dat niet te opzichtig zijn?
Ook al dacht ik dit eerst ook, totdat ik Susan dit hoorde zeggen..."too much in your face"?
Geen idee....
Nog 14 dagen, 20 uren en te veel minuten.......afkicken morgen!....
-
Meen dat de Engel (steeds) in beeld Michaël is.
Zou de duivel verslaan, wil ook het pentagram verklaren (achter Freek in beeld).
Wel veelvuldig in beeld, puur omdat het schoonheid is? ---> (wat 'n idyllisch plekje)
Of zit er meer achter?
-
Ik denk inderdaad dat het voor de kikker bedoeld,is, maar een slimme kandidaat zou wel tot de conclusie kunnen komen dat de eerste vragen (zonder antwoorden van de kandidaat) naar de mol kunnen Leiden, want niet alle kandidaten hebben bijvoorbeeld kinderen.
::oink:: Wie is de kikker?
-
::oink:: Wie is de kikker?
Goh, dacht ik een keer te kunnen kikkeren in plaats van mollen valt het nog op :P ::rofl::
Maar aangezien ik 8 van de 10 keer met mijn telefoon zit te internetten en die nog wel eens woorden wil veranderen en ik dat in dit geval niet in de gaten heb gehad moet kikker dus kijker zijn.
Helaas, geen mollenstreek :P ::rofl::
-
Ben de aflevering nog eens aan het herbekijken en nu meen ik ineens morse geluidjes gehoord te hebben...kan daar zelf helemaal niets mee maar als iemand daar verstand van heeft, net voordat ze gaan rijden met de jeeps, Tygo zegt : "zet hem op he", ong. 21.37 in de uitzending. Ik hoor een aantal piepjes.
-
Ik heb het een aantal keer proberen te beluisteren, het zou zeker morse kunnen zijn. Ik heb het proberen te ontcijferen, maar van het eerste gedeelte kan ik totaal niet volgen, mede door al dat ander geluid (en Tygo) erdoorheen. In het midden dacht ik iets van --- te horen, en dat is een letter O. Of - - - (3x een T). Dan daarna iets van .... (H), of een ..-. (F). Zo had ik het eigenlijk eerst opgeschreven. Als dat laatste gedeelte echter een .-.. is (een L) heb je natuurlijk al bijna het woord MOL te pakken. Daarna viel ik even in een tunnel, kroop er toch maar weer uit en besloot toen om maar naar bed te gaan...
Misschien kan iemand met goede geluidssoftware die piepjes isoleren? :D En wie weet zijn het achteraf gewoon ... piepjes.
-
Ik heb het geprobeerd te isoleren. Dat lukt aardig, de piep lijkt precies op 2 kHz te zitten. Helaas haal ik er dan geen duidelijk individuele piepjes meer uit, er lijkt niet echt een morsecode in te zitten.
Na wat gegoochel kom ik hier op uit (zie bijlagen)
-
Is dat niet het SOS signaal wat je hoort?
-
overduidelijke hint naar susan:
https://www.youtube.com/watch?v=ZhmpkaRZP-4
-
overduidelijke hint naar susan:
https://www.youtube.com/watch?v=ZhmpkaRZP-4
Die hint is hier al lang voorbij gekomen. Niks nieuws ::ohno::
-
In dat filmpje 'Kijkerstheorieën' zei die gast iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen: toen Freek bij deze toekomst-opdracht zei 'Susan' als mol te hebben zei Art 'Ok kom maar mee' bij de rest zei hij echter 'Kom maar mee' alleen bij 'Susan' als mol zei hij 'ok' erbij (waarmee hij dus een soort bevestiging geeft) nog niet voorbij zien komen, goed opgemerkt van die gast.
ja maar er zat ook een hele hoop troep tussen waarvan een groot deel niet eens waar is!
-
Tja, maar bij Susan hoor je Art het niet eens zeggen want daar zit de voice over van Susan overheen. Dus die hint geloof ik niet echt al zit ik nog steeds te twijfelen tussen Susan en JW ::rofl::
-
Als Art het consequent bij de andere kandidaten zo had gedaan (zonder oke) dan had ik er een hint in kunnen zien :)
Zou het nu wel een hele flauwe verwijzing vinden als dit zo zou zijn.
-
Hij iesss ggekkk.....
Art weet waarschijnlijk niet eens wie de mol is, maar dan nog... hij zegt: oke. ???
Zo'n tussenstop doet ons niet goed.
-
Art weet inderdaad wel wie de mol is.
Maar helaas geen hints voorbij gekomen die ik nog niet zelf bedacht had of ergens gelezen had, met uitzondering van derriere in samenspraak met Susan ::rofl::
-
Er is mij iets opgevallen aan de volgorde waarop ze de vragen moeten beantwoorden etc.
Freek Bartels- Aaf Brandt Corstius- Tygo Gernandt- Jan-Willem Roodbeen- Susan Visser- Sofie Van den Enk
Ze worden per achternaam afgeroepen op alfabetische volgorde, behalve Susan en Sofie zij zijn omgedraaid.
Wat er mee is, geen idee.
PS: als dit al gepost is, mijn excuses.
-
Freek Bartels- Aaf Brandt Corstius- Tygo Gernandt- Jan-Willem Roodbeen- Susan Visser- Sofie Van den Enk
Ze worden per achternaam afgeroepen op alfabetische volgorde, behalve Susan en Sofie zij zijn omgedraaid.
Wat er mee is, geen idee.
Eigenlijk zou Sofie alfabetisch tussen Aaf en Tygo komen met de achternaam, ze heet van achteren feitelijk : Enk,van den.
-
Nee, in het telefoonboek zou Sofie bij de E van Enk staan, in Nederland. In België wordt de "Van den" juist wel meegerekend in de alfabetische volgorde.
-
Aanwijzing voor winnaar en mol wellicht?
Hoe konden ze toen weten dat sofie zou winnen?