Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2015 => Topic gestart door: Erik Leppen op 22-01-2015, 21:44:57
-
Aflevering 1 opdracht 1 (van 2) - twee vrijstellingen.
Aflevering 2 opdracht 2 (van 3) - drie jokers
Aflevering 3 opdracht 3 (van 3) - bijna iedereen een vrijstelling
Aflevering 4 opdracht 2 (van 3) - 5 + 3 + 2 jokers + vrijstelling + zwarte
Dit zijn zover ik me kan herinneren alle opdrachten waarin jokers en vrijstellingen te verkrijgen waren. Er zijn dan nog zeven opdrachten geweest waar ze zich niet hebben beroerd.
Is dat te veel? Of is het wel prima zo? Of mag het nog wel wat meer? Ik ben benieuwd hoe iedereen daar zo naar kijkt.
-
Eens.
Héél veel. En volgende week blijkbaar weer jokers.. Ik vind het echt te veel.
-
Eens, ze strooien er mee alsof het sinterklaas strooigoed is ::) De zwarte vrijstelling vind ik ook niet zo boeiend. Laat staan meteen een groene vrijstelling geven. Nee, puur een joker of gewoon de topito's weer terug brengen. Laat mensen maar uitruilen en sparen voor een gekleurde topo of regenboogtopo. Zo houd je de spanning erin, andere kandidaten kunnen stukjes topito ontfutselen en jokers stelen van elkaar. Maar een zwarte vrijstelling geeft te veel macht.
-
Nee, puur een joker of gewoon de topito's weer terug brengen. Laat mensen maar uitruilen en sparen voor een gekleurde topo of regenboogtopo.
Dit. Seizoen 8 was echt perfect door die Topito's. Wat mij betreft zitten ze weer in WidM?2016. Jokers en Vrijstellingen zijn dit jaar echt veel te veel...
-
Het is wel redelijk veel, maar da's natuurlijk om die zwarte vrijstelling interessanter te maken.
Eigenlijk is het heel gek. De eerste vijf seizoenen bestonden er nog geen jokers, allen heel af en toe was er wel eens een vrijstelling te verdienen. Er kwamen steeds meer jokers/topito's en andere dingen die het spel minder afhankelijk maken van 'kennis over de Mol'. Ik vind dat ze wel wat toegevoegd hebben aan het spel. Het geeft een extra dimensie, stookt het vuurtje en de sfeer van list en bedrog een beetke op, want niet alleen de Mol, maar iedereen heeft nu een dubbele agenda in WIDM.
Maar sinds volgend jaar is er dus de zwarte vrijstelling, die al deze extra's weer neutraliseert. Maar wat is dan het verschil met het spel zonder al de vrijstellingen en jokers (WIDM 1.0)? Wat mij betreft dus een extra laag, die het spel interessanter en misschien ook moeilijker maakt. En wie klaagt dat jokers en vrijstellingen alles oneerlijker maakt wordt ook tegemoetgekomen, want de zwarte vrijstelling maakt weer dat het bij de test puur draait om kennis over de Mol.
Maar om zo'n zwarte vrijstelling een beetje tot zijn recht te laten komen, zullen er zo nu en dan wel eens jokers en vrijstellingen moeten worden weggegeven.
(Maar goed misschien is het nog steeds wel een beetje té veel dit seizoen. Als Ajouad naar links i.p.v. rechts was gelopen - en Margriet de zwarte niet had ingezet - had ie in aflevering vijf gezeten zonder een scherm!)
-
Jokers en vrijstellingen vind ik prima, maar tot nu toe zijn het er wel heel veel inderdaad.
Ik vind ook dat je ze moet verdienen en niet dat je er een krijgt omdat je toevallig een nummer belt in de bioscoop. Dat was leuk aan de topito's, dat je echt moest handelen en zorgen dat je de goede stukjes kreeg.
-
neuh....vooral het feit dat ze allemaal geëlimineerd zijn door de zwarte vrijstelling...
-
Vond de topito's ook niet echt geslaagd toen om eerlijk te zijn.. In het begin werd er veel onderhandeld over de topito's, maar het was uiteindelijk Patrick die grof gewoon de topito's ging jatten in een periode waar niemand (of weinig) het nog over die topito's hadden. Denk dat dit niet echt het plan was om er zo aan te komen, want het onderhandelen en ruilen was denk ik eerder het plan geweest. En denk ook dat het te lang duurde voordat iemand eindelijk een volledige topo had.
Verder vind ik het aantal jokers idd heel erg veel. Vooral de 2de opdracht deze aflevering, in een kom 5 jokers is echt teveel. Waarom doen ze niks meer met 'laatste test antwoorden van...' of -1 goed antwoord wegsnoepen bij een andere kandidaat.. Zoiets.. Niet echt creatief om zo die kommen te vullen.
-
Eens.
Héél veel. En volgende week blijkbaar weer jokers.. Ik vind het echt te veel.
Dat vind ik ook heel jammer. Het enige leuke van de zwarte vrijstelling is dat de kandidaten die geen jokers inzetten nu toch nog jokers hebben. Maar dan komen er wéér nieuwe in het spel... ::ohno::
-
Ik vind het er ook te veel. Jokers en vrijstellingen maken het spel interessant als ze een directe keuze opleveren tussen geld verdienen (voor groepsbelang spelen) of die bonus pakken (voor eigenbelang spelen). In de bioscoop stond er helemaal geen geld tegenover, en in de "Russische roulette" zo te zien maar heel weinig. De zwarte vrijstelling is interessant, maar had eigenlijk eerder verdient moeten kunnen worden. En ondanks dat er ook een zwarte vrijstelling te verdienen viel, vind ik 5 jokers in één bak wel heel erg veel! Uiteindelijk heeft het Ajouad niet geholpen, maar 5 jokers is toch alweer 25% van de gehele test. ::ohno::
Aflevering 3 is een uitzondering, omdat er altijd of een kandidaat terug moet komen of er is een aflevering waarin niemand er uit gaat. Er is al heel lang geen kandidaat meer terug gekomen, dus gestuntel met het wel of niet laten zien van schermen zal helaas nodig zijn. Van mij hoeft dat niet per se, het komt altijd zo gemanipuleerd over. Maar misschien komt dat ook omdat er nog nooit een kandidaat is afgevallen wanneer er een mogelijkheid was dat iedereen door ging.
En volgende week komen er nog meer jokers in het spel. ::ohno:: Maar aan de vooruitblik te zien staat er deze keer gelukkig wel geld tegenover.
-
De focus moet liggen op de pot spekken. Niet op zo veel mogelijk jokers of vrijstellingen winnen. Zo vind ik het minder leuk dan voorgaande jaren.
Maar ja, zal wel een bezuinigdingetjes zijn van de Avrotros. De pot zo laag mogelijk houden.
-
En volgende week komen er nog meer jokers in het spel. ::ohno:: Maar aan de vooruitblik te zien staat er deze keer gelukkig wel geld tegenover.
Maar wie kiest er nog voor geld boven een joker? Op wieisdemol.nl laten ze mooi weten dat geld voor de pot willen verdienen iets uit het verleden is: "Chris en Marlijn kiezen voor geld bij de dagoba in plaats van jokers of een vrijstelling. Als oprechte geste naar de groep? Of als afleidingsmanoeuvre?"
-
Dat doet me denken aan een uitspraak van Karel in S6 A10.
Het ging over de supervrijstelling, en wanneer Roderik en Richard zeiden dat het voor hen teveel geld was repliceerde Karel.
'De pot, die moet je nog zien te winnen. Eerst overleven.'
-
Het zijn er nu echt teveel aan het worden.
Ten eerste, als je bijv kijkt naar een vergelijkbare opdracht in 2011 met die mandjes, volgens mij een van de allereerste opdrachten.
Er lagen OOK veel vrijstellingen en jokers, maar het werd daar 100000 x leuker gespeeld. Ze gingen onderhandelen, als jij mij kiest als volgende dan krijg je jokers enzo. Dit keer werd er amper wat de informatie gedaan. plus er lag toen in 2011 iets van 10.000 euro. ALS de kandidaten, voor zichzelf willen spelen, zegt dat VEEL en VEEL meer over de kandidaten dan nu. Kom op, er lag 1000 euro. Ik weet dat het budget sowieso omlaag is gegaan de afgelopen jaren en dat het minder om de pot draait en dat iedereen ver wil komen maar met 1000 maak je het ook niet interessant voor de kandidaten om geld te pakken. Ze gaan sowieso voor de vrijstellingen en jokers. een briefje van 250? of 5 jokers. kom op.....
Wat toen zo leuk was is dat alle jokers en vrijstellingen weg waren en dat Soundos toen geld 'moest' pakken maar toch niet deed omdat ze iemand niet vertrouwde. Dat was er zo leuk aan, er lag veel maar als de kandidaten het niet pakte zei dat weer meer over het spel. Nu vind ik zelfs Marlijn, die nu 500 eu pakte nog heel verdacht. Komt door de belangrijkheid' van jokers. Bovendien vind ik dat vrijstellingen leuker zijn als er bijv opstaat 'vrijstelling voor aflevering 6' dat je nog 2 rondes moet overleven. En jezelf door die 2 rondes vecht. Ik snap dat door de komst van de zwarte er wel meer jokers enzo in het spel gegooid moeten worden, anders is die zwarte natuurlijk volledig on-interessant. Maar ik weet niet of ik het een leuke toevoeging ben.
wat ik wél leuk vond, is dat Martine glashard ging liegen en verwarring wilde scheppen. Dat is dan wel weer het leuke aan die zwarte, dat er heeeeeel veel onzekerheid bestaat over wie hem heeft en wanneer hij word ingezet.
-
Ja, helemaal mee eens dat het er veel te veel zijn. Ik wil niet al te chagrijnig doen, maar ik vind het deze keer ook echt wel een beetje afbreuk doen aan het spel, zeker omdat ze zo makkelijk te verdienen zijn. Of eigenlijk is 'verdienen' het verkeerde woord, ze worden steeds min of meer in de schoot geworpen. Dat de zwarte vrijstelling is bedacht die die boel weer neutraliseert is w.m.b. maar een hele kleine pleister op de wonde. Of eigenlijk helemaal niet.
Ik heb persoonlijk liever dat het echt gaat om 'wie weet er het meeste van de Mol?' en dat er maar heel sporadisch een vrijstelling te winnen is en dan het liefst alleen op een manier waarbij er op één of andere manier een offer moet worden gebracht.
-
Ja, helemaal mee eens dat het er veel te veel zijn. Ik wil niet al te chagrijnig doen, maar ik vind het deze keer ook echt wel een beetje afbreuk doen aan het spel, zeker omdat ze zo makkelijk te verdienen zijn. Of eigenlijk is 'verdienen' het verkeerde woord, ze worden steeds min of meer in de schoot geworpen.
Mee eens. De kandidaten doen er ook amper hun best voor en geven ze ook nogal gemakkelijk uit. Maar ja wat wil je met zo'n overdaad aan jokers en vrijstellingen? De balans jokers, vrijstellingen en geld is echt weg naar mijn mening. Je kunt er daardoor ook totaal niets meer uit opmaken.
-
Mee eens met wat er al genoemd is :)
Ik vind het ook raar dat er volgende week álweer jokers te verdienen zijn. Er zijn nog kandidaten die nota bene nog jokers in bezit hebben. En dan hoor je Marlijn tegen Rik (?) in de leader praten: "gaan we voor geld of jokers?" "...Ehm jokers natuurlijk!" Dat maakt het spel voor mij ook minder spannend. Blijk je dadelijk op het goede spoor van de mol te zitten, moet je als nog naar huis omdat een andere kandidaat zo veel jokers had waardoor die uiteindelijk meer vragen goed heeft dan jij...
Vroeger waren er sporadisch jokers te verdienen en was iedereen er ook heel zuinig op omdat je niet wist wanneer je er weer nieuwe te verdienen waren.
-
Het zijn nu idd wel veel vrijstellingen en jokers en daarnaast de zwarte vrijstelling (ZV).
Aan de andere kant zou ik wel willen zien dat de betekenis van de ZV iets gewijzigd wordt. In plaats van alleen onschadelijk maken van de ingezette jokers en vrijstellingen, zou ik het leuk vinden als daarnaast alle ingezette jokers en vrijstellingen (in het geheim) gaan naar degene die de ZV heeft ingezet.
Zo heeft degene die de ZV in bezit heeft er mogelijk ook zelf echt wat aan ;)
-
Vond het deze aflevering prima. Veel jokers ja, maar de zwarte vrijstelling kon dat mooi ongedaan maken
Vond het dit keer dankzij Martine en Rik ook veel interessanter hoe men omsprong met die zwarte vrijstelling. Op deze manier vind ik het wel een toegevoegde waarde ::ok::
Verder stoor ik me niet heel erg aan de hoeveelheid jokers ( viel tot deze aflevering best mee ) maar aan de manier waarop.
Carolina, Marlijn en Martine verdienden ze wel heel makkelijk in de bioscoop bijvoorbeeld.
Vrijstellingen vond ik teveel van het goede dat Ajouad er 2 kreeg. 1 was daar voldoende geweest.
Dat zijn mijn 2 grootste kritiekpunten. De vorige executie reken ik niet mee met vrijstellingen omdat er ieder jaar wel een aflevering inzit waar niemand afvalt. Dit jaar deden ze dat op deze manier, prima ::ok::
-
Er zijn veel te veel jokers en vrijstellingen dit jaar, iedere aflevering zijn er wel meerdere te winnen. Dit werkt m.i. aan inflatie van het begrip joker/vrijstelling in het algeheel, een paar seizoenen geleden was het namelijk nog erg bijzonder om zo iets te kunnen winnen en te bezitten. Nu promoot ik het niet in het "echte" leven, maar dit werkte bedrog/diefstal/listen in de hand. Wanneer er zo ontzettend veel jokers in het spel zijn heeft zelfs zoiets als een zwarte vrijstelling weinig waarde, al helemaal wanneer je maar jokers en vrijstellingen kunt blijven winnen (promo volgende aflevering).
Deze ontwikkeling is al enige seizoenen gaande, wat ik persoonlijk al jammer vond, maar het wordt nu wel overdreven veel. "Vroeger" vocht men bijna om een joker, nu worden ze weggegeven... Daarbij maakt de montage maakt het al vrijwel onmogelijk om de mol te kunnen ontdekken bij de test, maar wanneer de kandidaten allemaal met tig jokers de test ingaan, wat heeft die dan voor waarde?
Het spel heet Wie is de Mol en niet Jokergame of iets vergelijkbaars.
-
Ik roep dit al een paar jaar: ik ben een voorstander van dat er ook opdrachten komen waar het pakken van geld beloont wordt met jokers of vrijstellingen. Het is nu telkens de keuze tussen geld of jokers/vrijstellingen. Er zijn ook constructies denkbaar waarbij het halen van geld of laten slagen van een opdracht leidt tot het verdienen van joekrs of vrijstellingen. Op deze manier kun je opdrachten bedenken waar je fanatieke kandidaten die voor het geld gaan meer beloont.
Dit hoeft voor mij niet elke opdracht maar 2 of 3 opdrachten in een seizoen waarin dit gebeurt zou ik erg tof vinden.
Ik had bijvoorbeeld graag gezien dat Carolina Margriet en Martine de joker in de bioscoop alleen zouden krijgen als hun groep op tijd binnen komt in plaats van alleen door te bellen
-
Ik roep dit al een paar jaar: ik ben een voorstander van dat er ook opdrachten komen waar het pakken van geld beloont wordt met jokers of vrijstellingen. Het is nu telkens de keuze tussen geld of jokers/vrijstellingen. Er zijn ook constructies denkbaar waarbij het halen van geld of laten slagen van een opdracht leidt tot het verdienen van joekrs of vrijstellingen. Op deze manier kun je opdrachten bedenken waar je fanatieke kandidaten die voor het geld gaan meer beloont.
Dit hoeft voor mij niet elke opdracht maar 2 of 3 opdrachten in een seizoen waarin dit gebeurt zou ik erg tof vinden.
Ik had bijvoorbeeld graag gezien dat Carolina Margriet en Martine de joker in de bioscoop alleen zouden krijgen als hun groep op tijd binnen komt in plaats van alleen door te bellen
Helemaal mee eens, goed punt. ::ok::
Nu moeten ze kiezen tussen geld en jokers en weet je gelijk dat iemand niet de Mol is als hij geld pakt.
-
Weten jullie het nog? Seizoen 1?
Arnoud krijgt een aanbod. Een vrijstelling én overnachten in een luxe villa. Of buiten overnachten in een slaapzak en de opdracht 'ietsje' makkelijker maken voor de groep - door zelf een tatoeage te laten zetten. Hij kiest voor dat laatste.
-
Heeft iemand anders statistieken ergens van het aantal vrijstellingen die zijn verdiend per seizoen? Dat zegt al heel veel...
-
Die zwarte vrijstelling heeft trouwens ook weinig meerwaarde naar mijn idee.
Als je weet dat vier van je medekandidaten allemaal bakjes met inhoud hebben geplunderd, waaronder misschien wel vrijstellingen en bakken met jokers, en je hebt zelf alleen een zwarte vrijstelling, waarom zou je die dan niet inzetten? Zelf heb je geen jokers en de rest heeft er genoeg.
Daarnaast is een zwarte vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt. Als je hem zelf inzet, geldt hij voor iedereen. Liever zie ik de de zwarte vrijstelling vervangen worden door de 'groepsvrijstelling'. Ook dan hebben de ingezette jokers en vrijstellingen geen zin meer, maar dan heb je ook meteen het geen-afvaller-afleveringprobleem opgelost. :)
(Ik bedenk me dat deze net zo tactisch gebruikt kan worden, omdat je niet al je jokers wil inzetten als iedereen toch doorgaat. Maar dan moet 'ie wel in het spel zijn en worden ingezet...)
-
Daarnaast is een vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt. Als je hem zelf inzet, geldt hij voor iedereen.
Huh?
-
Huh?
Zwarte vrijstelling, natuurlijk. ::regenboog::
-
Huh?
waarschijnlijk had daar zwarte voor gemoeten?
@Pac-Mol, ik vind de zwarte vrijstelling wel geniaal hoor. Als jij geen jokers hebt, en je denkt dat je de test het slechtst gemaakt hebt, kun je door het inzetten van de zwarte vrijstelling hopen dat iemand door dat de jokers en vrijstellingen wegvallen alsnog de test slechter dan jou gemaakt heeft. Zeker handig als er veel jokers en vrijstellingen in omloop zijn. Vandaar dat Margriet hem ook had ingezet.
Vind de naam Zwarte vrijstelling nou niet zo'n goeie naam. Zwarte kan, maar vrijstelling? het is geen vrijstelling.
-
@Theoreticus, de kans is groter dat je een rood scherm krijgt als er meer mensen een vrijstelling heeft of joker. Ieder extra item vergroot die kans. Kortom, als je de zwarte joker hebt, kun je hem inzetten, het zal niet jou vrijwaren van een scherm, maar het geeft je wel meer kans om te overleven. Tactisch gezien vind ik dus zijn aanwezigheid goed. Ik zou alleen nog verder willen gaan. kennis is macht, dus waarom zou art nou verklappen dat ie in een van die bakjes ligt? dat hadden die kandidaten dan zelf maar moeten zien. Geen kennis, dus geen macht...
zeker voor ons is het wegvallen van jokers en vrijstellingen goed. De verdenkingen zijn dan echt. Ajouad viel dus niet af omdat ie goed zat terwijl anderen meer geluk hadden met de vrijstellingen en jokers, maar hij viel af omdat hij fout zat.
-
Ik zou het leuk vinden als de topito's weer in een serie terugkomen, op een zelfde manier als in seizoen 8. :D
Geweldig om te zien hoe de kandidaten verdeeld over meerdere afleveringen sparen voor een vrijstelling, onderhandelen, ruilen, liegen, bedriegen, alles om zo'n felbegeerde vrijstelling te winnen!
(ipv er zomaar drie achter elkaar te krijgen... :-X )
-
Ik zou haast denken dat met het grote gemak waarmee er nu vrijstellingen worden verdiend of de kandidaten dan nog helemaal de moeite willen doen om een topo te verdienen ::)
Het lijkt nauwelijks meer een 'ding' om zo'n schijf te bemachtigen, je hoeft er geen moeite meer voor te doen. Niet meer een nacht voor aan een ketting, niet meer te verdedigen door te paintballen, geen berg meer voor op te fietsen, niet eens meer voor te onderhandelen ::ohno::
-
Het spel wordt te rommelig door al die "weet niet wat" voor dingen.
Juist de eenvoud, met wat mij betreft hooguit enkele jokers, maakt WIDM leuk.
-
Zeker mee eens! En ik heb er de spot mee gedreven in het funstuff onderschriften topic :P
-
Ik bedoelde topito's in plaats van wat er nu allemaal is door die ZV. Stel door de hele serie valt 1 complete topo te maken voor 1 vrijstelling. En vooruit, af en toe een sporadische joker. Dan hou je het tactische element tussen de opdrachten door zoals de makers graag willen maar overlaad je het spel niet met onnodig veel items.
Dit dus.
Exact wat ik ook bedoel!
-
Ik bedoelde topito's in plaats van wat er nu allemaal is door die ZV. Stel door de hele serie valt 1 complete topo te maken voor 1 vrijstelling. En vooruit, af en toe een sporadische joker. Dan hou je het tactische element tussen de opdrachten door zoals de makers graag willen maar overlaad je het spel niet met onnodig veel items.
Precies! En misschien ergens anders in de serie nog maximaal 1 vrijstelling te verdienen. Op een manier dat de kandidaat er iets voor moet doen. Bijvoorbeeld dat Liesbeth en Frits toen die baal hooi moesten trekken.
-
Teveel vind ik echt overdreven, maar er mag best wel wat meer gewerkt worden voor die vrijstellingen en jokers...in die lasergame bijvoorbeeld, dat ze een vrijstelling konden tegenkomen, als ze dan aan de andere kant kwamen dat ze die dan mochten hebben.
-
het is een soort mario karten geworden ja, mag wel wat minder ::tandpastasmiley::
als er nou niet zo veel jokers en vrijstellingen op te rapen waren, dan was die zwarte natuurlijk totaal nooit geintroduceerd
de keuze tussen jokers en geld in opdrachten heeft weinig nut meer: iedereen kiest toch wel voor jokers
wat mij betreft verdwijnt deze keuze gewoon weer uit opdrachten, waar puur voor geld wordt gespeeld, met eventueel 1x een grote vrijstellingsopdracht per seizoen
de jokers kunnen blijven (met mate) in de vorm van "graaispelletjes", zoals we eerder zagen in (in elk geval) S8, 10, 11, hiermee beloon je slimme spelers alsnog zonder dat iedereen de boel loopt te fucken
-
Ik had deze respons wel verwacht, maar nu hebben we tenminste cijfers. Hopelijk doet productie hier ooit iets mee.
Verder is het een interessante discussie, ook omtrent de zwarte vrijstelling.
Daarnaast is een zwarte vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt.
Natuurlijk heb je er wel zelf iets aan.
Een joker van al je tegenspelers elimineren is effectief hetzelfde als zelf een joker inzetten. Tegenstanders meer fout vs. jij meer goed. Zelfde idee.
Liever zie ik de de zwarte vrijstelling vervangen worden door de 'groepsvrijstelling'.
Het probleem dat ik voorspel met een groepsvrijstelling is dat het en complete no-brainer is om die in te zetten. Iedereen doet dat. Iedereen tot nu toe doet dat. De enige reden die ik kandidaten heb zien aandragen om te twijfelen, is dat ze zelf al vrijgesteld waren. Anders gezegd, het voegt helemaal geen interessante verhoudingen in tussen de kandidaten toe als iemand een groepsvrijstelling in bezit heeft, je weet toch al dat die wordt ingezet.
Alles dat een zekere vrijstelling voor jezelf inhoudt, zet je meteen in, want wie weet zit je er straks mee in het vliegtuig. Ongeacht of dan iedereen door is. Dat is althans wat ik observeer na 14,4 seizoenen WIDM ;) De enige reden om een vrijstelling niet in te zetten, is die zwarte vrijstelling. Conclusie: die zwarte vrijstelling maakt van een no-brainer een dilemma. Dus de zwarte vrijstelling maakt het spel interessanter.
En ik vind zelf ook dat opdrachten meer om geld moeten gaan. Maar waarschijnlijk is dan the follow-the-money-methode te makkelijk. Ik denk dat ze daarom jokers hebben bedacht: om het beeld dat follow-the-money geeft, wat te doen verwateren, waardoor we meer moeten nadenken om de mol te vinden.
Het verdienen van geld belonen met jokers vind ik ook nog steeds een heel goed idee. Op het moment wordt juist het níet-verdienen van geld beloond met jokers (immers, het is vaak geld óf jokers).
- De mol heeft helemaal niks aan [de zwarte vrijstelling].
De mol heeft ook niks aan geld, jokers en vrijstellingen (behalve kandidaterig overkomen, en dat is voor de ZV natuurlijk idem dito ;)).
Laat het de inzetter dan bijvoorbeeld 500 euro kosten.
In dit spel kan iets niet "de inzetter 500 euro kosten". Iets kan alleen de winnaar 500 euro kosten, want alles gaat via de gropspot en die gaat naar de winnaar. Om die reden is ergens voor moeten betalen eigenlijk nooit echt een sterke stimulans geweest om iets niet te doen. Een joker krijgen doet iedereen, een joker kopen voor 500 euro doet ook iedereen.
-
Weten jullie het nog? Seizoen 1?
Arnoud krijgt een aanbod. Een vrijstelling én overnachten in een luxe villa. Of buiten overnachten in een slaapzak en de opdracht 'ietsje' makkelijker maken voor de groep - door zelf een tatoeage te laten zetten. Hij kiest voor dat laatste.
Moet hier ook zo vaak aan denken ::ok::
Wat was WIDM toen toch leuk hè?
Stukje loyaliteit naar de groep van Arnoud, geweldige actie.
Dit laat maar weer eens zien dat het programma zonder BN'ers gewoon écht leuker was.
Bovendien veel spannender om naar te kijken. Alleen het horen van de 'mol-muziek' deed je al op het puntje van je stoel zitten.
Vervlogen tijden helaas :\'(
-
Dit laat maar weer eens zien dat het programma zonder BN'ers gewoon écht leuker was.
Bovendien veel spannender om naar te kijken. Alleen het horen van de 'mol-muziek' deed je al op het puntje van je stoel zitten.
Vervlogen tijden helaas :\'(
Ik vind persoonlijk het programma leuker mét BN'ers. Deels vanuit een stukje gemakzucht: dan hoef ik immers niet de eerste afleveringen bezig te zijn met wie nou wie is, omdat ik bij de BN'ers altijd minstens de helft wel 'ken'. Daarnaast zijn onbekende Nederlanders vaak niet gewend aan de camera's en dan vind ik altijd een beetje ongemakkelijk om te zien.
En het programma heeft zich ontwikkeld, dat telt natuurlijk ook mee.
-
Ik vind het heel vervelend dat de kandidaten zo vaak jokers of vrijstellingen kunnen verdienen. Zo hangt iedereen de mol uit, waardoor het voor ons haast onmogelijk wordt om aan de hand van het gedrag van de deelnemers uit te vinden wie de mol is. Het programma wordt zo bijna 'Wie is de mol niet'.
-
5 jokers verdienen door naar een juiste bak te lopen is inderdaad idioot.
-
Volgens mij was de stemming paar jaar geleden nog, wat moeten BNérs met zoveel geld...die zijn toch al rijk.... is dat minder geworden nu er meer jokers e.d. in het spel komen?
-
Volgens mij was de stemming paar jaar geleden nog, wat moeten BNérs met zoveel geld...die zijn toch al rijk.... is dat minder geworden nu er meer jokers e.d. in het spel komen?
Dat is altijd tegengesproken, dat BN-ers zo rijk zijn. Dat is gewoon niet zo, de BN-ers die hier aan meedoen zijn niet van de categorie Linda de Mol en Albert Verlinden he. En ten opzichte van Bekende Amerikanen verdienen ze echt een schijntje. Cribs zou hier niet zoveel interessants kunnen laten zien.
Inkomen van een acteur in Nederland (https://prezi.com/7claiob30zpd/inkomen-van-een-acteur-in-nederland/)
-
5 jokers verdienen door naar een juiste bak te lopen is inderdaad idioot.
en wat voor invloed had dit op het spel ? Die jongen is er dezelfde ronde uit. Ik denk dat het allemaal nog wel mee valt. Tuurlijk is er veel, maar TE veel ? Mwah ik denk het niet
-
Dat is altijd tegengesproken, dat BN-ers zo rijk zijn. Dat is gewoon niet zo, de BN-ers die hier aan meedoen zijn niet van de categorie Linda de Mol en Albert Verlinden he. En ten opzichte van Bekende Amerikanen verdienen ze echt een schijntje. Cribs zou hier niet zoveel interessants kunnen laten zien.
Inkomen van een acteur in Nederland (https://prezi.com/7claiob30zpd/inkomen-van-een-acteur-in-nederland/)
Denk dat er ook groot verschil zit in kandidaten onderling
Schat in dat Chris bijvoorbeeld echt wel aanzienlijk verdiend met zijn gereis over de wereld ;). Of Viktor met shownieuws en Rik bij de NOS.
Terwijl iemand als Ajouad die veel minder programma's doet toch minder zal verdienen
-
Klopt, er zit wel verschil in (ik vond ergens een lijstje met topinkomens bij de Publieke Omroep, die niet hoger zouden mogen zijn dan wat een minister verdient, en Chris stond daar aardig hoog, in dat lijstje). Denk wel dat je de drie grootverdieners daar precies noemt. Voor de rest is een pot van 10k of 15k of 18k echt wel een erg mooie aanvulling op hun inkomen.
-
Elke aflevering jokers is wel een beetje té ja. Ze mogen best wat minder rondstrooien.
-
Elke aflevering jokers is wel een beetje té ja. Ze mogen best wat minder rondstrooien.
jah....ehm, het wordt mij ook een klein beetje te gortig nu, al zijn ze wel allemaal weggespeeld of niet gevonden, dit keer.
-
De doelen van de moderne WIDM-kandidaat zijn tegenwoordig als volgt:
- Vrijstellingen verdienen
- Jokers verdienen
- Vrijstellingen en jokers van anderen wegspelen/afpakken
- ..
- Jezelf verdacht maken
- Uitvinden wie de mol is
- ...
- ...
- Geld verdienen
Ik chargeer een beetje en het verschilt ook wel per kandidaat, maar toch is dit wel het algemene beeld dat ik (met name ook dit seizoen) krijg. Men is tot nu toe meer bezig met het overleven van de executies dan het vinden van de Mol en verdienen van geld staat al helemaal niet meer op de radar. Dat komt later wel, of zo. Het is net alsof de kandidaten überhaupt niet meer het idee hebben dat ze er zelf voor moeten zorgen dat er wat te winnen valt aan het eind.
De makers moeten er n.m.m. toch mee uitkijken. Wat heb je nog aan een Mol als het doel van de kandidaten niet meer 'geld verdienen' is? Wat valt er voor de Mol dan nog te saboteren? Je krijgt soms zelfs de indruk dat de Mol wordt ingezet om toch maar te zorgen dat er in godsnaam wat geld in de pot komt, maar daarmee wordt natuurlijk in feite het spelconcept volledig onderuit gehaald. Het is m.i. te kort door de bocht om diegene dan een 'slechte mol' te noemen. Hij/zij kan er in feite niks aan doen. Hoe moet de Mol zijn oorspronkelijke taak nog uitvoeren, als de kandidaten hún oorspronkelijke taak niet meer uitvoeren?
Het is deels ook de evolutie van het programma natuurlijk. In de oude series zorgden vrijstellingen en jokers voor verwarring bij kandidaten en kijkers. "Was dat nou een mollenstreek of niet?" Tegenwoordig weet je dat elke kandidaat altijd vrijstellingen en jokers verkiest boven geld. Het is bijna verdachter als iemand dat níet doet dan wel.
Ik zou het fijn vinden als de makers zouden proberen de kandidaten weer een beetje terug in hun oorspronkelijke rol te duwen. Alleen dan kan de Mol ook zijn oorspronkelijke taak weer beter uitvoeren. Hoe je dat moet doen is een ander verhaal, maar je doet het iig niet door steeds maar meer vrijstellingen, jokers en variaties daarop te introduceren.
Het is in het kader van dit topic misschien ook grappig om eens over de volgende (deels serieuze) vraag na te denken:
Als jokers en vrijstellingen tegenwoordig meer waard zijn dan geld, moet de opdracht van de Mol dan niet zijn om jokers en vrijstellingen weg te spelen, i.p.v. geld?
-
Ik krijg ineens een idee om kandidaten weer op het geldspoor te krijgen en dat wil ik hier toch even toetsen, als dat mag. :P
Wat nou als je de kandidaat die het minste geld in de pot heeft gebracht 'bestraft' met een extra foute vraag bij de test? Een soort negatieve joker dus, maar dan zonder dat het een fysiek object is.
Om maar gelijk met mijn eigen bezwaar hiertegen te beginnen: het is weer iets dat de zuiverheid van het spel aantast. Het zou er immers bij de test om moeten gaan wie het meeste van de Mol weet. Ik wil in principe juist minder jokers en vrijstellingen, niet meer.
Maar iets dergelijks zorgt er natuurlijk ook voor dat kandidaten weer meer voor het geld gaan en dat de keuze tussen geld en een joker weer een dilemma wordt. Het zou een positief effect op het spel kunnen hebben, al moet je er nog steeds voor zorgen dat de kandidaten dan niet alsnog rondlopen met rugtassen vol met jokers om die ene foute vraag simpel te compenseren.
-
@Jayne + we vinden razendsnel de mol want die moet geen geld in de pot brengen, krijgt dus veel negatieve vragen (zeg maar) maar blijft in het spel.
-
Lijkt me meer van een kwestie van jokers maar sporadisch uitdelen in het spel. Zelfde als een finale vrijstelling en gewone vrijstellingen. Daarmee bevooroordeel je kandidaten alleen maar om langer in het spel te zetten ten opzichte van andere kandidaten.
Als je naar dit jaar gaat kijken is Ajouad al 3 uitzendingen door omdat hij vrijstellingen heeft en gegund krijgt. Stel dat hij die niet zou hebben gehad had hij wellicht er meteen uitgevlogen en hadden Pieter en Evelien misschien wat langer aanwezig kunnen blijven (wellicht dat het niet zo is maar snapt de bedoeling erachter wel)
Dus kappen met vrijstellingen en jokers of in veel mindere mate verstrekken. Dan krijg je veel meer het spel terug dat mensen ook weer voor het geld gaan.
Zelfs Sander de Heer maakte er al een opmerking over dat er veel te veel gestrooid wordt met jokers.
-
Kiezen voor het geld wordt ook niet echt aangemoedigd dit seizoen. Bij de rondleiding van afgelopen aflevering (aflevering 5) mochten ze óf alleen jokers óf alleen geld pakken. Natuurlijk pakken ze dan jokers. Als ze per bakje mochten beslissen of ze voor jokers of geld zouden kiezen, zou er misschien ook geld zijn gepakt.
-
Kiezen voor het geld wordt ook niet echt aangemoedigd dit seizoen. Bij de rondleiding van afgelopen aflevering (aflevering 5) mochten ze óf alleen jokers óf alleen geld pakken. Natuurlijk pakken ze dan jokers. Als ze per bakje mochten beslissen of ze voor jokers of geld zouden kiezen, zou er misschien ook geld zijn gepakt.
Dat was in dit geval natuurlijk omdat er twee scenario's waren voor deze opdracht. Als ze voor de jokers kozen, moest het geld verdiend worden door de vragen. Kozen ze voor het geld, waren er misschien geen vragen gesteld? In ieder geval was half/half waarschijnlijk een lastig punt voor de twist.
-
Dat is altijd tegengesproken, dat BN-ers zo rijk zijn. Dat is gewoon niet zo
En toch kan ik geen enkele kandidaat van het BN'er seizoen herinneren die zei, "die pot zou ik goed kunnen gebruiken om mijn schulden af te betalen".
Naar wat ik me herinner, geeft bijna iedereen die sinds 2005 meedeed aan het potgeld te willen gebruiken voor een flinke dosis luxe, meestal in de vorm van een of andere verre reis ergens heen, en zo niet, dan voor het verder uitbouwen van de "carrière".
Dat er mensen zijn met veel meer geld dan veel BN'ers, spreek ik niet tegen, maar de categorie mensen die aan WIDM meedoet wordt meestal bovenmodaal betaald is mijn vermoeden. Het zijn hoe dan ook allemaal mensen die een baan hebben ;)
Verder vind ik hoe dan ook het bericht van Jayne een waardevolle toevoeging waarvan ik hoop dat productie die ooit leest.
Overigens is het probleem simpelweg opgelost door jokers en vrijstellingen af te schaffen. Deelnemers gaan bijna altijd voor het geld zodra er geen jokers zijn. Er zijn genoeg opdrachten die dat aantonen. Ik heb niet het idee dat kandidaten veel bewust mollen. Zodra er geen jokers zijn, lijken ze gewoon hun best te doen. Dus: haal alle jokers en vrijstellingen eruit, en het probleem lost zichzelf op.
-
Overigens heeft Pieter de kinderkamer genoemd ;)
-
Helemaal afschaffen zou ik dan wel weer jammer vinden hoor. Ik zou zeggen maximaal 2 keer een vrijstelling erin, 3 opdrachten waar je jokers kan verdienen en dan niet meer dan 3 per opdracht.
-
Ik heb wat delen van seizoen 6 terug gekeken ::oink:: Als je vind dat ze nu met jokers strooien dan regende het in die tijd de hele serie jokers... de eerste aflevering alleen al werden 20 jokers ingezet! En er waren 3 kandidaten die de test niet hoefde in te vullen... 20 jokers op 140 vragen... dat is pas veel! Dan zijn die vijf jokers die nu worden ingezet niets... (alhoewel ik best voor ben om het zo min mogelijk te doen en niet te veel geld of jokers te doen!)
-
Ik vind de best verdiende vrijstellingen die van seizoen 8 en 10. In 8 konden de kandidaten over de afleveringen heen een vrijstelling bij elkaar sparen, dit gaf een enorm leuk element aan het spel en aan alle opdrachten, maar leidde niet af van de opdrachten. In seizoen 10 kon één iemand ervoor kiezen de vrijstelling te pakken, maar haalde dan geld uit de pot, en moest een nacht in het bos slapen (en zijn koffers werden zelfs gestolen), dat was pas spannend en een dilemma. Als je moet kiezen tussen 5 jokers en 500 euro dan weet ik het wel...
Besides, tijdens een gemiddelde test zijn er maar zo'n 5 á 6 vragen goed. Dit betekent dat 2/3 jokers ongeveer een vrijstelling is. Wat een enorme hoeveelheden vrijstellingen zijn er wel niet.
Volgend jaar op NPO1: Wie heeft de vrijstelling?
-
En toch kan ik geen enkele kandidaat van het BN'er seizoen herinneren die zei, "die pot zou ik goed kunnen gebruiken om mijn schulden af te betalen".
Naar wat ik me herinner, geeft bijna iedereen die sinds 2005 meedeed aan het potgeld te willen gebruiken voor een flinke dosis luxe, meestal in de vorm van een of andere verre reis ergens heen, en zo niet, dan voor het verder uitbouwen van de "carrière".
Dat er mensen zijn met veel meer geld dan veel BN'ers, spreek ik niet tegen, maar de categorie mensen die aan WIDM meedoet wordt meestal bovenmodaal betaald is mijn vermoeden. Het zijn hoe dan ook allemaal mensen die een baan hebben ;)
Sorry dat ik het zeg, maar dat is echt klinkklare onzin. Ongetwijfeld hebben Rik van de Westelaken en Chris Zegers als respectievelijk NOS-anchor en reisprogrammamaker een vast en plezierig inkomen, maar van het freelance journalisten-, actreutel- dan wel cabaretiersbestaan weet ik dat het geen grotere vetpot is dan bijvoorbeeld het hebben van een klusbedrijf. In dat opzicht verschillen ze werkelijk niet veel van de onbekende kandidaten uit seizoen 1 t/m 4, die ook 'allemaal een baan' hadden, behalve dat ze als BN'ers wat vaker zullen worden getrakteerd op een gratis borrel of diner in verband met premières en dergelijke.
Ik herinner me bovendien uit seizoen 5 (2005) dat Angela over de acteur/muzikant Jim de Groot - ik meen in een extra clip op internet of een afvallersinterview - zei dat hij voortdurend klaagde over geldgebrek en dus graag zou winnen.
Als BN'ers al minder voor 'het geld' lijken te gaan dan reguliere kandidaten - hoewel dat vooral iets van de laatste jaren is - komt dat volgens mij vooral voort uit het feit dat deelname aan het immens populaire, veelbesproken WIDM een enorme boost voor iemands carrière kan betekenen, en het meedoen aan het programma zich in die zin 'uitbetaalt'. Het is derhalve verleidelijk om meer bezig te zijn met 'verdacht overkomen' en dus meer buiten het programma om besproken te worden. Veel BN'ers kennen het klappen van de televisiezweep en dat leidt ongetwijfeld tot andere keuzes dan slechts het spekken van de pot en het spelen van het spel. Het al dan niet negatieve effect daarvan is een andere discussie. Maar laten we in hemelsnaam ophouden met die verongelijkte stelling dat 'Bekende Nederlanders al zo rijk zijn', want is domweg niet het geval.
-
De doelen van de moderne WIDM-kandidaat zijn tegenwoordig als volgt:
- Vrijstellingen verdienen
- Jokers verdienen
- Vrijstellingen en jokers van anderen wegspelen/afpakken
- ..
- Jezelf verdacht maken
- Uitvinden wie de mol is
- ...
- ...
- Geld verdienen
Ik chargeer een beetje en het verschilt ook wel per kandidaat, maar toch is dit wel het algemene beeld dat ik (met name ook dit seizoen) krijg. Men is tot nu toe meer bezig met het overleven van de executies dan het vinden van de Mol en verdienen van geld staat al helemaal niet meer op de radar. Dat komt later wel, of zo. Het is net alsof de kandidaten überhaupt niet meer het idee hebben dat ze er zelf voor moeten zorgen dat er wat te winnen valt aan het eind.
De makers moeten er n.m.m. toch mee uitkijken. Wat heb je nog aan een Mol als het doel van de kandidaten niet meer 'geld verdienen' is? Wat valt er voor de Mol dan nog te saboteren? Je krijgt soms zelfs de indruk dat de Mol wordt ingezet om toch maar te zorgen dat er in godsnaam wat geld in de pot komt, maar daarmee wordt natuurlijk in feite het spelconcept volledig onderuit gehaald. Het is m.i. te kort door de bocht om diegene dan een 'slechte mol' te noemen. Hij/zij kan er in feite niks aan doen. Hoe moet de Mol zijn oorspronkelijke taak nog uitvoeren, als de kandidaten hún oorspronkelijke taak niet meer uitvoeren?
Het is deels ook de evolutie van het programma natuurlijk. In de oude series zorgden vrijstellingen en jokers voor verwarring bij kandidaten en kijkers. "Was dat nou een mollenstreek of niet?" Tegenwoordig weet je dat elke kandidaat altijd vrijstellingen en jokers verkiest boven geld. Het is bijna verdachter als iemand dat níet doet dan wel.
Ik zou het fijn vinden als de makers zouden proberen de kandidaten weer een beetje terug in hun oorspronkelijke rol te duwen. Alleen dan kan de Mol ook zijn oorspronkelijke taak weer beter uitvoeren. Hoe je dat moet doen is een ander verhaal, maar je doet het iig niet door steeds maar meer vrijstellingen, jokers en variaties daarop te introduceren.
Het is in het kader van dit topic misschien ook grappig om eens over de volgende (deels serieuze) vraag na te denken:
Als jokers en vrijstellingen tegenwoordig meer waard zijn dan geld, moet de opdracht van de Mol dan niet zijn om jokers en vrijstellingen weg te spelen, i.p.v. geld?
+1 / hear hear! / Vind ik leuk / helemaal mee eens
-
Dit is dus precies wat ik bedoel: Marlijn die zelf gaat kijken in hoeverre zij verdacht is en dan het resultaat de wereld in twittert. WIDM dreigt zo langzamerhand één grote auditie te worden. :-\\
Marlijnwburg RT@MensenNieuws: Google meet verdenkingen van het publiek; Chris, Rik &@Marlijnwburg!#widm http://t.co/5DFebeaHcd @WIDMnl@Wieisdemol20
-
Ik heb wat delen van seizoen 6 terug gekeken ::oink:: Als je vind dat ze nu met jokers strooien dan regende het in die tijd de hele serie jokers... de eerste aflevering alleen al werden 20 jokers ingezet! En er waren 3 kandidaten die de test niet hoefde in te vullen... 20 jokers op 140 vragen... dat is pas veel! Dan zijn die vijf jokers die nu worden ingezet niets... (alhoewel ik best voor ben om het zo min mogelijk te doen en niet te veel geld of jokers te doen!)
Misschien is het een idee om in de eerste paar afleveringen jokers te laten verdienen waar ze de rest van het spel mee moeten doen. Je weet nooit hoe lang je erin zit, dus een goede jokertactiek verzinnen maakt het weer een stukje spannender. En je weet nooit wie wanneer hoeveel jokers inzet, dus je zult elkaar nog meer in de gaten moeten houden. Bijkomend voordeel is dat er weer meer voor de pot gespeeld gaat worden en dat de mol ook weer echt z'n best moet doen om dat te voorkomen. Dat inschakelen van hulpmollen vind ik ook maar niks.
-
In 2011 kostte benaderd worden door de Mol je een joker ::jaja::
(Daar kreeg je dan een kans voor een vrijstelling op terug. Maar het kostte in ieder geval geen geld!)
-
Ik vind het dit seizoen minder leuk omdat die bn-ers allemaal voor jokers en vrijstellingen gaan. Het geld is niet belangrijk. Want zo lang mogelijk in het spel blijven is voor een bn-er een must. Hoe vaker met je hoofd op tv, hoe beter voor hun carrière.
-
Ik vind het dit seizoen minder leuk omdat die bn-ers allemaal voor jokers en vrijstellingen gaan. Het geld is niet belangrijk. Want zo lang mogelijk in het spel blijven is voor een bn-er een must. Hoe vaker met je hoofd op tv, hoe beter voor hun carrière.
Volgens mij is het ook gewoon ontzettend gaaf om aan het spel mee te doen :D Dus je bent gek als je niet elke kans grijpt om in het spel te blijven.
-
Hoe vaker met je hoofd op tv, hoe beter voor hun carrière.
Uhm ja maar dat schijnt niet voor elke bner te gelden kennelijk gezien alle media aandacht rondom Rik en dat velen hem nu niet meer serieus zouden kunnen nemen als NOS lezer.
(Ik ben overigens zeker niet 1 van die mensen)
-
Uhm ja maar dat schijnt niet voor elke bner te gelden kennelijk gezien alle media aandacht rondom Rik en dat velen hem nu niet meer serieus zouden kunnen nemen als NOS lezer.
(Ik ben overigens zeker niet 1 van die mensen)
Dat laatste vind ik zo vreemd. Alsof Rik nu plots 'fout nieuws' gaat voorlezen van zijn autocue. Gelukkig is de NOS afgestapt van deze visie.
-
Denk ook niet dat ze bang zijn dat ie fout nieuws gaat oplezen. En van mij kan ie lekker meedoen.
Maar moet eerlijk toegeven. Ik kijk zelf nu wel iets anders naar het NOS journaal als rik er zit. Niet dat ik het nieuws niet geloof maar ik denk telkens: ik zag je net nog in je boxershort muis. En dat dacht ik voorheen niet. Ik klaag verder niet hoor. Ik heb er geen problemen mee .. Go Rikkie ;)
-
Denk ook niet dat ze bang zijn dat ie fout nieuws gaat oplezen. En van mij kan ie lekker meedoen.
Maar moet eerlijk toegeven. Ik kijk zelf nu wel iets anders naar het NOS journaal als rik er zit. Niet dat ik het nieuws niet geloof maar ik denk telkens: ik zag je net nog in je boxershort muis. En dat dacht ik voorheen niet. Ik klaag verder niet hoor. Ik heb er geen problemen mee .. Go Rikkie ;)
Zoiets blijf je toch houden, denk ik. Dat heb ik ook bij Patrick Stoof. In welk programma of welke reclame ik hem ook zie, denk ik altijd: "Hee! Mol!". ::rofl::
-
Of Yvon in Boer Zoekt Vrouw ;D
-
Of hadewych haar stem met Kruidvat, die Kruidvat reclames zijn nooit meer als voorheen ;D
-
Ik vind niet dat het er te veel zijn alleen de manier waarop.
Laat ze er vragen voor beantwoorden over de mol in een opdracht een perfecte opdracht hiervoor is een opdracht waarbij ze niet allemaal bij elkaar of in groepjes zijn wat ik dit seizoen nog niet gezien heb.
-
Ik vind het dit seizoen minder leuk omdat die bn-ers allemaal voor jokers en vrijstellingen gaan. Het geld is niet belangrijk. Want zo lang mogelijk in het spel blijven is voor een bn-er een must. Hoe vaker met je hoofd op tv, hoe beter voor hun carrière.
ik ben het niet eens met deze analyse. Ik denk dat het eerder zo is dat het een veel praktischer argument moet zijn. Het maakt geen biet uit hoeveel geld er in de pot zit als je de finale niet haalt. Ik begrijp heel goed dat jokers en vrijstellingen boven geld in de pot gaan (en daarom ben ik het er ook mee eens det het er wel erg veel zijn).
-
Het maakt geen biet uit hoeveel geld er in de pot zit als je de finale niet haalt. Ik begrijp heel goed dat jokers en vrijstellingen boven geld in de pot gaan (en daarom ben ik het er ook mee eens det het er wel erg veel zijn).
Dit. De makers hebben dat toch wel op grove wijze onderschat. Geld alleen heeft geen aantrekkingskracht. Kiezen voor geld als kandidaat en daarvoor een beloning ontvangen wel. Maar als men de beloning kan pakken ipv het geld, geen een kandidaat die dan niet voor de beloning in de vorm van jokers en vrijstellingen gaat. Doel van de kandidaat is immers de finale bereiken en geld helpt je daarbij niet.
-
Dit. De makers hebben dat toch wel op grove wijze onderschat. Geld alleen heeft geen aantrekkingskracht. Kiezen voor geld als kandidaat en daarvoor een beloning ontvangen wel. Maar als men de beloning kan pakken ipv het geld, geen een kandidaat die dan niet voor de beloning in de vorm van jokers en vrijstellingen gaat. Doel van de kandidaat is immers de finale bereiken en geld helpt je daarbij niet.
Ik denk dat de meeste kandidaten te onzeker zijn over hun mol.
Als ik nadenk over wat ik in zo'n situatie zou kiezen zou het geld zijn dit omdat ik best zeker ben dat Margriet de mol is en een leuk geld bedrag daarom belangrijker vind. maar ja ik zit hier thuis op de bank en zie dus dingen die de kandidaten niet zien.
Maar ik vind de kandidaten dit seizoen sowieso al niet de allerslimsten (behalve Chris mijn winnend finalist en mijn mol Margriet)
Ik zou in dit spel juist veel observeren en denken wat een echte molactie is en wat een nepmolactie en kandidaten wegstrepen deze tactieken lijkt Chris te hanteren en die kiest op het strand met Carolina toch echt voor geld. Oftewel Chris is het voorbeeld van hoe ik zou zijn als kandidaat: Observeert veel maar pakt soms zijn moment om te mollen/op te vallen
-
Nee niet te veel jokers en vrijstellingen,
maar ik zou wel blij worden als de mol niet zo extreem veel geholpen wordt door hulpmollen te belonen met jokers/vrijstellingen. dat is dit jaar echt veel te veel voor mij.
??? Ajouad 2 vrijstellingen op perron voor camera's om schoppen ???
victor marlijn: 2 jokers voor uit de pot kijken €100,--,
penningmeester margriet 2 jokers voor geld € 200,--
penningmeester rik 2 jokers voor € 750,--
penningmeester rik groepsvrijstelling € 750,--
carolina chris 2? jokers voor mingeld
ik weet dat het niet kan maar ik zou bijna denken:
ART IS DE MOL.
-
??? Ajouad 2 vrijstellingen op perron voor camera's om schoppen ???
Ik ben wel met je eens dat hoe ze uitgekeerd worden verkeerd is, maar moet je corrigeren bij Ajouad. Zover wij weten heeft het omschoppen van de camera's niks te maken met de vrijstellingen.
-
Ik ben wel met je eens dat hoe ze uitgekeerd worden verkeerd is, maar moet je corrigeren bij Ajouad. Zover wij weten heeft het omschoppen van de camera's niks te maken met de vrijstellingen.
klopt, heeft niks mee te maken. hij kreeg geen opdracht van de mol.
-
klopt, heeft niks mee te maken. hij kreeg geen opdracht van de mol.
Dat weet je niet..... hij zegt zelf dat iemand hem daarover benaderd heeft dus wellicht heeft hij dus wel gehandeld in opdracht van de mol voor de twee vrijstellingen maar is dat een aflevering 10 ding dat ze het terug laten zien.
-
precies Syllie10 exact de rede waarom ik hem wel opgenomen heb en omdat het niet zeker is heb ik ??? er voor en er achter gezet.
-
Dat weet je niet..... hij zegt zelf dat iemand hem daarover benaderd heeft dus wellicht heeft hij dus wel gehandeld in opdracht van de mol voor de twee vrijstellingen maar is dat een aflevering 10 ding dat ze het terug laten zien.
Het kan ook zijn dat er een grote olifant kwam en het verhaaltje uit dreigde te blazen en dat molmuis Rik die olifant heeft weg gejaagd voor 200 euro uit de pot, maar dat zien we ook pas in aflevering 10. *ff lachen, want dit is grappig bedoeld*
kortom, vind ik niet zo plausibel. Er is te weinig bewijs om aan te geven dat die knul ook post van de mol heeft gehad (en nee dat briefje dat in de hand lag van de meneer heeft er helemaal niks mee te maken, post van de mol komt in enveloppen).
-
Dat het niet gezien is wil niet zeggen dat het zo is. Maar daar kun je uren over discussiëren en kom je toch pas achter als het genoemd wordt in aflevering 10 ::rofl::
-
Zeker na de groepsvrijstelling van afgelopen week ben ik echt helemaal klaar met heg enorme aantal jokers en vrijstellingen in het spel. Vooral omdat de mol zelf nauwelijks meer iets hoeft te doen: alleen kandidaten omkopen. Ik verlang terug naar de tijd dat een joker iets bijzonders was en een vrijstelling al helemaal. Of nog beter: toen ze nog niet bestonden.
Als het doel van het spel niet meer is om zoveel mogelijk geld in de pot te krijgen, wat is dan eigenlijk nog te taak van de mol?
-
Jokers moet je verdienen, niet op een gemakkelijke manier ergens kunnen pakken. Voor de vrijstelling geldt hetzelfde. Een groepsvrijstelling moet verdient eorden door de groep, die door teamwork samen een opdracht goed heeft gedaan. Hierbij kan je de groep nog het dillemma voorleggen: geld of groepsvrijstelling?
-
Jokers moet je verdienen, niet op een gemakkelijke manier ergens kunnen pakken. Voor de vrijstelling geldt hetzelfde. Een groepsvrijstelling moet verdient eorden door de groep, die door teamwork samen een opdracht goed heeft gedaan. Hierbij kan je de groep nog het dillemma voorleggen: geld of groepsvrijstelling?
Precies! De groepsvrijstelling moet door de groep verdiend worden en het moet niet de keuze van één persoon zijn. Ik vind dat ze er elke keer erg makkelijk af proberen te komen met die groepsvrijstellingen. In 2013 met die groene en rode kaartjes. Vorig jaar in de duo's en dit jaar 'Wie gun jij een vrijstelling?' en wederom kaartjes (alleen net iets anders aangezien er geld voor uit de pot moet worden gehaald)
Het höfti-huis in IJsland vond ik wel leuk, ook al was al het geld uit de pot nogal overdreven en bleek het uiteindelijk Tim en niet AM te zijn die het 'verkeerde' kaartje had ingeleverd, maar dat is een andere discussie. De 2e groepsvrijstelling van vorig jaar vond ik dan wel echt goed. Een opdracht waar geld verdiend kan worden, maar met een twist.
Ze moeten er gewoon een vette opdracht omheen maken, dat scheelt al een boel!
-
Zouden de ideeën zo langzamerhand opraken? Ben het eens met de opinie, niet één persoon laten beslissen.
Er mag best wel een pittige opdracht aan vooraf gaan. Voor ons ook interessant als kijkers en molfans.
-
Zouden de ideeën zo langzamerhand opraken?
Dat idee krijg ik ook een beetje.. Herhaling van opdrachten die in de afgelopen seizoenen in een iets andere vorm zijn gebruikt.. En in dit seizoen zelfs 2 opdrachten die bijna exact hetzelfde zijn (het vormen van een woord of getal dat door 2 andere in een vliegtuig moet worden gelezen).
Als het geen hint blijkt te zijn, ben ik niet echt enthousiast over dit seizoen qua opdrachten.
Verder vind ik het ook vervelend worden dat de kandidaten nu steeds 'contact' krijgen met de mol en dat ze zo worden gebombardeerd als hulpmol. :-\\
Ik vraag me toch af of dit ook gebeurd zou zijn met Anton als eindredacteur...
-
Zouden de ideeën zo langzamerhand opraken?
Ik denk ook dat ze (uiteraard) geschrokken zijn van het 'janine'incident. En daardoor belemmerd zijn in hun assortiment.
-
Ik vind het persoonlijk vrij logisch dat na 15 fantastische seizoenen sommige opdrachten op elkaar lijken.
Elk seizoen heeft 10 afleveringen
Gemiddeld 2,5 opdracht per aflevering
15 x 10 x 2,5 = 375 opdrachten
Logisch dat er iets op elkaar lijkt.
Ik heb liever dat het programma doorgaat en opdrachten net in een ander jasje steekt dan dat ze er helemaal mee stoppen ;).
Over het hulpmol-element kun je inderdaad twisten. Denk vooral dat het iets is van dit seizoen, net als er vorig seizoen de twist was met het geld opsturen.
En misschien moeten we inderdaad daar weer over twisten ( over de jokers en vrijstellingen ) ipv over de rest.
-
Ik vind het persoonlijk vrij logisch dat na 15 fantastische seizoenen sommige opdrachten op elkaar lijken.
Elk seizoen heeft 10 afleveringen
Gemiddeld 2,5 opdracht per aflevering
15 x 10 x 2,5 = 375 opdrachten
Logisch dat er iets op elkaar lijkt.
Ik heb liever dat het programma doorgaat en opdrachten net in een ander jasje steekt dan dat ze er helemaal mee stoppen ;).
Over het hulpmol-element kun je inderdaad twisten. Denk vooral dat het iets is van dit seizoen, net als er vorig seizoen de twist was met het geld opsturen.
En misschien moeten we inderdaad daar weer over twisten ( over de jokers en vrijstellingen ) ipv over de rest.
Ik vind het ook op zich niet vreemd dat opdrachten soms op opdrachten uit een eerder seizoen lijken, maar dit jaar zijn het er wel heel veel.
Wat de hulpmollen betreft... Ik ben er zelf niet zo erg van (net zoals veel anderen), maar toch vond ik het in aflevering 1 wel oké, maar toen er in aflevering 6 wéér briefjes kwamen vond ik het te veel worden. Bij mij thuis zeggen ze dat de productie moet bezuinigen en er daarom zoveel jokers en briefjes in gooit. :P Ik hoop dat het volgend jaar minder is.
-
Origineel blijven in de opdrachten is quasi onmogelijk als je elk jaar een grote productie als WIDM wil maken. Maar de vorige jaren waren de opdrachten inderdaad gevarieerder dan dit jaar. Dat valt moeilijk te ontkennen.
Het 'hulpmollen' gedoe vind ik eigenlijk een zwaktebod. Ik kan goed begrijpen dat men in tijden van rigoureuze besparingen de pot zo laag mogelijk wil houden, maar er zijn andere oplossingen daarvoor. In zekere zin is het ook een motie van wantrouwen tegen de Mol. Zijn hoofdopdracht is uiteindelijk de grootte van de pot onder controle te houden.
-
Is het niet een leuk idee om na dit seizoen een topic te maken waarin wij molloten zelf bedachte kunnen neerzetten en uitleggen? Ook al is het puur voor de fun, kijken waar wij mee kunnen komen. Ik denk dat de mensen hier goed in staat zijn om leuke opdrachten te verzinnen. Of er in ieder geval over te kunnen brainstormen. En misschien kan de productie er wel wat mee, you never know...
-
Is het niet een leuk idee om na dit seizoen een topic te maken waarin wij molloten zelf bedachte kunnen neerzetten en uitleggen? Ook al is het puur voor de fun, kijken waar wij mee kunnen komen. Ik denk dat de mensen hier goed in staat zijn om leuke opdrachten te verzinnen. Of er in ieder geval over te kunnen brainstormen. En misschien kan de productie er wel wat mee, you never know...
Goed idee!
-
Zeker een leuk idee! ::ok::
-
Ben best benieuwd wat er voor spellen uitkomen.
Ik heb zelf 11 jaar in het jeugdwerk gezeten en heel veel spellen bedacht of spellen samengevoegd dus heb heel veel spellen die om te bouwen zijn voor een molspel haha
-
Of de mol heeft goed zijn best gedaan of de kandidaten deden de opdrachten zelf zo slecht. ;D
Van de tweede is in ieder geval sprake, de groep dit jaar faalde, zacht gezegd, best wel. Of de mol (Margriet ::jaja::) het zo goed heeft gedaan gaan we in de laatste aflevering zien.
-
Is het niet een leuk idee om na dit seizoen een topic te maken waarin wij molloten zelf bedachte kunnen neerzetten en uitleggen? Ook al is het puur voor de fun, kijken waar wij mee kunnen komen. Ik denk dat de mensen hier goed in staat zijn om leuke opdrachten te verzinnen. Of er in ieder geval over te kunnen brainstormen. En misschien kan de productie er wel wat mee, you never know...
Volgens mij (na het 13de seizoen) hebben ze ooit al eens gevraagd om jouw ideeën voor opdrachten op te sturen.. En wie weet zouden ze er wat mee gaan doen.
Maar denk dat er dus niet veel soeps tussen zat. Of het kwam gewoon niet uit qua planning en geld oid..
-
De door kijkers bedachte opdrachten moeten natuurlijk ook wel passen. Je kan wel bedenken dat ze geld op een theeplantage moeten plukken, maar als er in het betreffende land in de verste verten geen theeplantage te vinden is kan je er weinig mee.
-
Volgende week weer jokers te verdienen...
-
Volgende week weer jokers te verdienen...
Maar de beelden suggereren dat niemand ze pakt en dat Art een mystery envelop neerlegt die Marlijn dan pakt.
-
Marlijn krijgt een finale vrijstelling vermoed ik.
Laten we hopen dat die jokers inderdaad niet meer in het spel komen...
-
Marlijn krijgt een finale vrijstelling vermoed ik.
Laten we hopen dat die jokers inderdaad niet meer in het spel komen...
Het ligt in de lijn van dit seizoen dat het een briefje van de Mol is met de opdracht om iets te doen voor geld. ;)