Mollega's, dat hebben we Jochem vaker horen zeggen ::vergroot::
Kees closed. ;DIk voel een tunnelvisie aan komen? ;D
Mollega's, dat hebben we Jochem vaker horen zeggen ::vergroot::Dat zei Jochem inderdaad.
08 november is niet toevallig gekozen. Vraag me af wat er bijzonder is aan die datum? Kan alleen bedenken dat gretchen mol die dag jarig is, maar voor de rest zou ik niet weten naar wie dat een hint moet zijn.Er werd die dag een president gekozen in Amerika ;)
08 november is niet toevallig gekozen. Vraag me af wat er bijzonder is aan die datum? Kan alleen bedenken dat gretchen mol die dag jarig is, maar voor de rest zou ik niet weten naar wie dat een hint moet zijn.Dat was de dag van de bekendmaking van Trump als president in de USA. De presentatie van de kandidaten is precies op die dag gekozen vanwege de link met Amerika.
Het is dinsdag 8 november. De dag van de Amerikaanse verkiezingen. Maar ook de dag waarop Art aan Nederland tien kersverse kandidaten presenteert. De gekozen datum is natuurlijk niet toevallig. We waren in Amerika! En of de mol erbij was? Ik weet niet of jullie doen aan goede voornemens maar die van mij is om zo lang mogelijk ondergronds te blijven. Tot slot wens ik iedereen een gelukkig nieuw Moljaar toe!Wie was er niet bij de perspresentatie? Sigrid toch. Dit zou zomaar op haar kunnen slaan.
Wie was er niet bij de perspresentatie? Sigrid toch. Dit zou zomaar op haar kunnen slaan.Ik zou eerder zeggen dat de Mol er wel bij was en er daarom graag over schrijft, maar dit niet helemaal kan toegeven omdat Sigrid er niet bij was.
Mollega's, dat hebben we Jochem vaker horen zeggen ::vergroot::haha, Yvonne had het in haar vlog ook over Mollega's, maar dat zal ze dan wel van Jochem hebben. Kees closed: Yvonne én Jochem zijn de Mollen ::tandpastasmiley::
Wie was er niet bij de perspresentatie? Sigrid toch. Dit zou zomaar op haar kunnen slaan.
Maar Thomas is voor mij, net als Sigrid een ehhhhh, ''dark horse''...
"En nog gelukkiger ben ik over het gebrek aan kennis in Nederland."
Zou hier misschien (ook, onderhuids) het algemene gebrek aan kennis in Nederland worden bedoeld?
Is het niet Thomas, die (als Belg...) in één van de filmpjes iets roept over "domme Nederlanders"?
Na de zoveelste plasstop spring ik als laatste weer in het busje.
Duidelijk. De Mol is een vrouw. :-X
Dat busje is het busje waar ze allemaal in zaten op het moment dat hij/zij dat schrijft. Vervoer naar hotel ofzo vanaf vliegveld? Lijkt me niet het busje uit de opdracht
Ik bedoelde meer dat dames over het algemeen meer tijd op het toilet besteden dan heren. :P
oh ::rofl:: ::rofl:: ::rofl::
Tijd om naar bed te gaan denk
Ik bedoelde meer dat dames over het algemeen meer tijd op het toilet doorbrengen dan heren. :P
Tenzij het Jochem is. Je weet wel: oudere mannen hebben wel eens wat problemen met hun prostaat. :)
Na de zoveelste plasstop spring ik als laatste weer in het busje.Jammer dat dit niet het onderschriften-topic is, ik had deze meteen genomineerd :-).
Duidelijk. De Mol is een vrouw. :-X
Misschien ben ik hier te feministisch voor, maar in mijn optiek moeten mannen vaker plassen. Het is volgens mij gewoon de verdeling urinoirs vs. 2 hokjes wc's die voor de lange rijen zorgt ;)
Maar terug on topic, een schrijver zal niet snel een zin met En beginnen ;)
Dat laatste is niet per se waar. Het oeuvre van Annejet van der Zijl (veelgeprezen schrijfster van Sonny Boy, de Amerikaanse Prinses en de biografieën van Annie Schmidt en prins Bernhard) is doorspekt met dergelijke zinnen. Zij grossiert ook in zinnen die beginnen met 'Maar', wat doorgaans als nevenschikkend voegwoord wordt gebruikt.
Klopt. En zelfs het Genootschap Onze Taal ziet er geen been in. Maar ook dat zegt niet alles.
Een (goede) schrijver kan met opzet woorden als 'en' en 'maar' aan het begin van een zin zetten, om de zin meer nadruk te geven.
Het is wel gewoon heel lelijk, haha, en als student Engels krijg je er bijna de doodstraf voor - maar goede punten! Ik heb Annejet vd Zijl nooit gelezen omdat dat soort boeken me gewoon niet zo aanspreken. Ik vond het in ieder geval een vreemd moment om die . En te gebruiken.
Het is wel gewoon heel lelijk, haha, en als student Engels krijg je er bijna de doodstraf voor - maar goede punten! Ik heb Annejet vd Zijl nooit gelezen omdat dat soort boeken me gewoon niet zo aanspreken. Ik vond het in ieder geval een vreemd moment om die . En te gebruiken.
En dat om TWEE minuten voor TWEE in de nacht...
Na de zoveelste plasstop spring ik als laatste weer in het busje.
Duidelijk. De Mol is een vrouw. :-X
Misschien ben ik hier te feministisch voor, maar in mijn optiek moeten mannen vaker plassen. Het is volgens mij gewoon de verdeling urinoirs vs. 2 hokjes wc's die voor de lange rijen zorgt ;)
Er is slechts één kandidaat met een dubbel getal, namelijk twee tweetjes, in zijn geboortedatum 22 juni 1984. Jawel, onze (vermoedelijk) cerebraal ingestelde wetenschapsjournalist.Als ik Diederik Jekel was, en mijn claim-to-fame was mijn journalistiek-wetenschappelijke reputatie, dan zou ik niet numerologie gaan gebruiken.
Maar goed, na dit getallengegoochel bekruipt me toch het gevoel dat ik me heb laten verleiden tot het volgen van een dwaalspoor.
Als ik Diederik Jekel was, en mijn claim-to-fame was mijn journalistiek-wetenschappelijke reputatie, dan zou ik niet numerologie gaan gebruiken.
Verdeel en heers
Waar het op neer komt is manipulatie.
Hieruit concludeer ik dat Diederik en Roos (wetenschapsjournalist en schrijfster resp.) allebei de mol niet zijn. Het is namelijk 'neerkomt'.
Haha, behalve dat ik echt denk dat dit wordt gereviseerd door de regie heb ik zat hoogleraren die dit niet kunnen ;) daar heb je bij schrijven editors voor.
“Het is een rol die je moet willen spelen: de Mol in Wie is de Mol? Waar het op neer komt is manipulatie. Je moet bepaalde zaken voor elkaar zien te krijgen door continu het gedrag of iemand zijn mening proberen te veranderen. Je laat mensen voor je lopen. En dat gaat ver. En dat is eng. Want dat lukt. En dat is bizar. Maar voel je daarover niet rot. Zelfs niet als het verslavend werkt. Blijf het zien als een spel.”
Ik bedank de Oud Mol voor het advies en hang op. Mijn besluit staat vast. Ik ga solliciteren voor de functie als Mol. Vanuit mezelf ben ik al vrij goed in manipuleren. In het spel krijg ik vast ook nog allerlei technieken aangereikt die ik kan toepassen. En ik ben nuchter genoeg om het te zien als een spel waaraan ik vooral ook zelf een hoop plezier mag beleven door iedereen te bedonderen.
In de papierfabriek komen we als groep aan, maar wordt de locatie gespreid verlaten. En in het anders zo vrolijke Oaks Park, where the fun never ends!, geen opheldering over die drie van ons. Pas in het Court House komen we weer samen. Een dag en een nacht zijn we van elkaar gescheiden geweest.
Alle denkbare manieren van manipuleren kon ik bij deze opdrachten toepassen: handelen met voorkennis, eenzijdige informatie verstrekken, het onmogelijke voorstellen, een vertragend verzet voeren, de aanhouder wint, de judotactiek, de schaaktactiek en verdeel en heers. Ik koos voor die laatste. Een tactiek waarbij je ervoor zorgt dat je vijanden vooral niet tegen jou samenspannen en dus moet je ze tegen elkaar op zetten. En voor wie geïnteresseerd is in de uitleg van die andere manipulatietechnieken. Je kunt het uiteraard googelen. Maar alleen gebruiken als je ooit de Mol bent. Het echte leven is geen spelletje. So don’t try this at home!
FF gegoogled naar die manipulatietechnieken. De Salamitechniek wordt niet genoemd in het dagboek. Kunnen we daar iets mee? ???
1. Als de mol het echt allemaal zelf schrijft ga ik voor Thomas. Dit leest naar mijn optiek een beetje hetzelfde als boeken van wat vlaamse auteurs, dus misschien zit het zinsgebruik daar anders in elkaar.
Als Vlaming kan ik je zeggen dat dit ook geen typisch Vlaams zinsgebruik is. ;)
http://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/artikel/dagboek-van-de-mol-aflevering-2/:-\\ Klaas heeft al eerder aangegeven dat hij het dit jaar niet weet geloof ik. Hij noemde Diederik wel als zijn schot-voor-de-boegmol.
Het lijkt me niet ondenkbaar dat het gaat om een telefoongesprek tussen oud-Mol Klaas en potentiële Mol Diederik! Ik heb die twee namelijk al twee(!) keer samen gezien in Klaas kan alles. Ze kennen elkaar dus...
https://www.youtube.com/watch?v=-PB-pbS3YVQ
https://www.youtube.com/watch?v=gLlZzi6-gqU
:-\\ Klaas heeft al eerder aangegeven dat hij het dit jaar niet weet geloof ik. Hij noemde Diederik wel als zijn schot-voor-de-boegmol.
(Ik geloof dat ik mijn tunnel hervonden heb...)
Hieruit concludeer ik dat Diederik en Roos (wetenschapsjournalist en schrijfster resp.) allebei de mol niet zijn. Het is namelijk 'neerkomt'.
Als ik het zo lees zie ik niet hoe 1 van de ontvoerden nog de mol kan zijn. Hoe kun je nu mensen manipuleren als je in je uppie bent?!Helemaal mee eens.
Als ik het zo lees zie ik niet hoe 1 van de ontvoerden nog de mol kan zijn. Hoe kun je nu mensen manipuleren als je in je uppie bent?!
"Vanuit mezelf ben ik al vrij goed in manipuleren."
Thomas wordt hier heel erg verdacht op dit forum, maar door dit zinnetje wil ik hem eigenlijk al afstrepen. Denk niet dat hij een manipulatief type is.
t is maar wat je in tekst en getallen (en moldagboek!) wilt zien...
Wat mij dwars zit is in Dagboek 1;
de laatste zin van de eerste alinea;
"Maar eigenlijk dus ook een half jaar achter qua kennis over waar we ons bevinden en de passagiers in dit busje."
Welk busje? Eén van de busjes uit de 1e aflevering?
Het busje van het vliegveld naar het hotel?
In ieder geval zat de MOL in dit busje.
Als Vlaming kan ik je zeggen dat dit ook geen typisch Vlaams zinsgebruik is. ;)Je laat mensen voor je lopen / of je laat mensen vóór je lopen ? Dat is wat in de papierfabriek gebeurde.
Ik denk bij dit alles: zo schrijft een schrijver niet!
Of liggen manipulatie en falsificatie ten grondslag aan deze gedachte? ;D
Catch me if you can
Link is toegevoegd.
Misschien moet er iets gedaan worden met de Engelse uitspraken uit de dagboeken?
- Game on! (afl 1)
- where the fun never ends! (afl 2)
- So don't try this at home! (afl 2)
- There's No Pity In The Rose City (afl 3)
- Catch me if you can! (afl 3)
Je vergeet er een.
- Shame on me (afl 1)
DAGBOEK VAN DE MOL - AFL. 3
De rit naar de volgende opdracht duurt zeker drie en een half uur. Ik zet een muziekje op. Beetje naar buiten turen. Blijer kun je me niet maken.
Link is toegevoegd.
Misschien moet er iets gedaan worden met de Engelse uitspraken uit de dagboeken?
- Game on! (afl 1)
- Shame on me (afl 1)
- where the fun never ends! (afl 2)
- So don't try this at home! (afl 2)
- There's No Pity In The Rose City (afl 3)
- Catch me if you can! (afl 3)
Googelend hierop kom ik erachter dat dit allemaal LIEDJES zijn! Ik kan er vooralsnog niet zo veel mee, maar dit kan wel een aanwijzing zijn natuurlijk. Jeroen met radio, Thomas de musicalster?
Googelend hierop kom ik erachter dat dit allemaal LIEDJES zijn! Ik kan er vooralsnog niet zo veel mee, maar dit kan wel een aanwijzing zijn natuurlijk. Jeroen met radio, Thomas de musicalster?
Zijn er kandidaten gelovig? Of kandidaten die in een gelovig dorp wonen? Biblebelt? Ik vind de "Het lijkt wel zondag." een uitspraak die je veel tegenkomt in de kleinere dorpen waar het geloof nog de boventoon voert.
Googelend hierop kom ik erachter dat dit allemaal LIEDJES zijn! Ik kan er vooralsnog niet zo veel mee, maar dit kan wel een aanwijzing zijn natuurlijk. Jeroen met radio, Thomas de musicalster?::ok::
Het busje waarin ze zaten op weg naar de allereerste opdracht in het bos.
Op Facebook zag ik iemand posten dat alle hoofdletters uit de titels van de dagboeken iets kan betekenen. Game On. Verdeel en heers. Catch me if you can.Beetje veel dagboeken dan..
G O V C. Kan dus Jochem van Gelder worden
Link is toegevoegd.
Misschien moet er iets gedaan worden met de Engelse uitspraken uit de dagboeken?
- Game on! (afl 1)
- Shame on me (afl 1)
- where the fun never ends! (afl 2)
- So don't try this at home! (afl 2)
- There's No Pity In The Rose City (afl 3)
- Catch me if you can! (afl 3)
Geweldig verhaal ::bravo::CitaatRadio 2-dj Jeroen Kijk in de Vegte doet een opmerkelijke bekentenis: hij zoog jarenlang de horoscoopteksten voor Teletekst uit zijn duim.
Geweldig verhaal ::bravo::
Wat gebeurde er op 22 mei? Had de groep toen een vrije dag (zodat een voetbalwedstrijd bekijken voor iedereen mogelijk was) of was dit toch de datum van de "gedwongen scheiding/verdeling in twee groepen" van de kandidaten? Dat moet ik nog even terugzoeken.
22 mei was de dag dat ze in de auto's zochten naar de boekenwinkel en dat Roos naar huis moest.
Ah, dank je. Ik was net bezig met terugzoeken! Heb mijn tekst al aangepast.
Waren ze op 15 mei al in de USA? Toen was er ook een wedstrijd van de Portland Timbers op tv.
15 mei was de dag van de vlucht Schiphol-Portland.
Zaterdag 21 mei was trouwens een rustdag, maar toen zaten ze nog aan het strand in Manzanita en niet in Portland. 's Avonds keerden ze terug naar Portland volgens Jeroen's dagboek/molboekje.
- Mooi hoe de productie zich hier indekt tegen de kritiek op de veiling.Ik vind het eerder gênant. Als ze net willen doen alsof de mol die dagboek entries schrijft moeten ze vooral niet zo beginnen. De eerste drie leken i.i.g. nog ergens op.
Ik vind het eerder gênant. Als ze net willen doen alsof de mol die dagboek entries schrijft moeten ze vooral niet zo beginnen. De eerste drie leken i.i.g. nog ergens op.
Het was een sarcastische 'mooi'. Geen fan van veilingen en dit hele dagboek is gewoon een groot excuus.Eens.
- En mijn theorie valt nu wel in duigen. Geen duo van Engelse uitdrukkingen. Enkel 'Go with the flow'.
Go with the flow
Een veiling brengt altijd discussie op gang. Zo zou het de Mol te gemakkelijk gemaakt worden om de pot laag te houden. Is het een vrijbrief voor de Mol om in de afleveringen ervoor geld te verdienen voor de pot waardoor de rol van de Mol op losse schroeven komt te staan en kandidaten wellicht onterecht afvallen. Valt er met zo’n soort opdracht geen geld te verdienen voor de pot. En vragen mensen zich af of de publieke omroep soms aan het bezuinigen is op het te verdienen potgeld.
Mijn gedachten dwalen af naar de veiling in Wie is de Mol? 2007. Het is al weer tien seizoenen geleden dat kandidaten in Chiang Mai met geld uit de pot boden op Wie is de Mol? artikelen. Ze konden elkaar niet zien of horen (want er mocht van Karel met geen woord worden gesproken). En degene met het één na hoogste bod, won het artikel. De eerste aan wie ik denk is Dick Jol. De oud scheidsrechter weigerde te bieden. Hij noemde de veiling een “catastrofe. Walgelijk!”. Hij stoorde zich enorm aan de gulzigheid van de rest. Hij zei zichtbaar geërgerd: “Als niemand z’n vingers opsteekt, gaat het niet do-hooooor.” Maar de vermoedens die Jol vooraf had; “voordat die veiling begon, wist ik al, die pot gaat gewoon leeg”, werden bevestigd. Ieder voor zich, God voor ons allen, moeten de kandidaten gedacht hebben. De pot stond op 12.300 euro, maar werd in een razend tempo leeg gespeeld.
Stel dat ik zeg; 0 euro. Ik geef namelijk niks om jokers en voor niks gaat de zon op. Wat dan? Zou de rest dat ook doen? Zullen ze weten wat komen gaat? En denkt de rest nog wel eens aan de wijze woorden van Jol? Ik hoop het voor ze, maar denk van niet. Al weet je het natuurlijk nooit helemaal zeker. Dus stel, ik noem een bedrag (niet teveel natuurlijk, want nogmaals; voor niets gaat de zon op en het moet mij ook wat opleveren). Dan gaat de veiling sowieso door. En zullen we zien wie zich laat verleiden. Go with the flow.
Arme kandidaten. Jullie staan echt voor schut. En als er ook maar één opdracht is waarbij je je vinger niet op moet steken, is het deze wel. Dat verzeker ik je ook!
Laatste woorden nu : t, h, c en o.Goed gevonden! ::bravo::
Past nog steeds perfect bij Thomas (Thomas C. Mol?)
Conclusie van het einde verhaal? ::vergroot::::)
Laatste woorden nu : t, h, c en o.
Past nog steeds perfect bij Thomas (Thomas C. Mol?)
Conclusie van het einde verhaal? ::vergroot::::)
Laatste woorden nu : t, h, c en o.
Past nog steeds perfect bij Thomas (Thomas C. Mol?)
Conclusie van het einde verhaal? ::vergroot::::)
Laatste woorden nu : t, h, c en o.
Past nog steeds perfect bij Thomas (Thomas C. Mol?)
Conclusie van het einde verhaal? ::vergroot::::)
Dat allerlaatste zinnetje; " Dat verzeker ik je ook" dat zal wel iets te betekenen hebben, maar wat?
Dit: "Please, publiek. Verdenk Jeroen. Die haalt de finale en het zou leuk zijn, moesten wat mensen ook op hem zitten ondanks zijn passiviteit in de eerste 3 afleveringen."Precies dit. Het ligt er zo ontzettend dik bovenop.
Laatste woorden nu : t, h, c en o.
Past nog steeds perfect bij Thomas (Thomas C. Mol?)
Conclusie van het einde verhaal? ::vergroot::::)
Dit vind ik een van de sterkere theorieën in omloop. "Einde verhaal". Het verhaal zou dan slaan op het dagboek van de mol, en einde op het laatste woord. Maar ook hier is het spoor op dit moment niet eenduidig.
Laatste woord dagboek 1: TOE
Laatste woord dagboek 2: HOME
Laatste woord dagboek 3: CAN
Laatste woord dagboek 4: OOK
Neem je hiervan de eerste letters (T, H, C, O), dan kan er inderdaad THOMAS C uitkomen.
Maar neem je hiervan de laatste letters (E, E, N, K), dan kan er ook nog steeds JEROEN K uitkomen.
Mogelijk geeft dagboek 5 hier uitsluitsel.
Dit vind ik een van de sterkere theorieën in omloop. "Einde verhaal". Het verhaal zou dan slaan op het dagboek van de mol, en einde op het laatste woord. Maar ook hier is het spoor op dit moment niet eenduidig.
Laatste woord dagboek 1: TOE
Laatste woord dagboek 2: HOME
Laatste woord dagboek 3: CAN
Laatste woord dagboek 4: OOK
Neem je hiervan de eerste letters (T, H, C, O), dan kan er inderdaad THOMAS C uitkomen.
Maar neem je hiervan de laatste letters (E, E, N, K), dan kan er ook nog steeds JEROEN K uitkomen.
Mogelijk geeft dagboek 5 hier uitsluitsel.
Het lijkt me heel sterk dat ze er wéér zo'n anagramhint in zouden stopppen. Het zou een stuk beter verborgen zijn, maar nog steeds 100% sluitend uiteindelijk.
Als het al een was neem ik aan dat ze nu we het gevonden hebben de dagboeken aanpassen en de hint stoppen.
dat lijkt me sterk, als ze een hint hebben, hebben ze die meestal al ruim een paar maanden van te voren voorbereid, ik zou het vreemd vinden dat ze hints van ons achterhouden, omdat we ''toevallig'' vroegtijdig op het antwoord zijn gekomen
Als het al een was neem ik aan dat ze nu we het gevonden hebben de dagboeken aanpassen en de hint stoppen.
dat lijkt me sterk, als ze een hint hebben, hebben ze die meestal al ruim een paar maanden van te voren voorbereid, ik zou het vreemd vinden dat ze hints van ons achterhouden, omdat we ''toevallig'' vroegtijdig op het antwoord zijn gekomen
Het lijkt me heel sterk dat ze er wéér zo'n anagramhint in zouden stopppen. Het zou een stuk beter verborgen zijn, maar nog steeds 100% sluitend uiteindelijk.
Als het al een was neem ik aan dat ze nu we het gevonden hebben de dagboeken aanpassen en de hint stoppen.
Dit vind ik een van de sterkere theorieën in omloop. "Einde verhaal". Het verhaal zou dan slaan op het dagboek van de mol, en einde op het laatste woord. Maar ook hier is het spoor op dit moment niet eenduidig.
Laatste woord dagboek 1: TOE
Laatste woord dagboek 2: HOME
Laatste woord dagboek 3: CAN
Laatste woord dagboek 4: OOK
Neem je hiervan de eerste letters (T, H, C, O), dan kan er inderdaad THOMAS C uitkomen.
Maar neem je hiervan de laatste letters (E, E, N, K), dan kan er ook nog steeds JEROEN K uitkomen.
(In omgekeerde volgorde, dat wel.)
Ik heb nog even gekeken in dagboek 3 en 4, maar daar vind ik geen met elkaar te verbinden hoofdletters 'W' en 'V '.
Zou dit niet een (volgens mij mooi simpel uit te leggen) hint kunnen zijn?
Het idee is goed, maar die 2 redenen die je aanhaalt, zijn net argumenten waarom het geen hint is.
Zou de redactie niet kunnen denken, dat (in dit geval) tweemaal scheepsrecht is? Zodat e.e.a. wat minder snel opvalt?
Ik hou niet van onafgewerkte dingen. ;D Ik heb closure nodig. Ik heb liever een hint die opbouwt naar aflevering 9 toe.
O, ja, ik ook.
Maar het lijkt erop dat we dit jaar nog niet echt verwend worden op dit gebied.
En ik vond het voor mezelf tijd worden om op zoek te gaan naar iets eenvoudigs en tegelijkertijd (gezien de kandidaat) wellicht naar iets wat minder voor de hand ligt.
Wel, ik apprecieer de moeite. ::ok::
Al hoop ik stiekem dat de Engelse boodschappen toch gewoon de naam gaan spellen op 1 of andere manier of de betekenis van de naam (zoals de 'onschuldig' van Margriet)
Even over de theorie dat de productie (of de mol, want wie nou de dagboeken schrijft, is niet helemaal duidelijk) bewust dingen in het mol-dagboek zet om andere kandidaten verdacht te maken: wel, het lijkt er wel op te wijzen nu, dat ze dat doen. In het eerste mol-dagboek stond het volgende (over de perspresentatie) "En of de mol erbij was? Ik weet niet of jullie doen aan goede voornemens maar die van mij is om zo lang mogelijk ondergronds te blijven." lijkt op een poging om Sigrid verdacht te maken. Op de perspresentatie was er maar één iemand niet aanwezig van alle kandidaten, en dat was Sigrid, de rest was er wel. Dus het lijkt me nu wel duidelijk dat ze dus écht bewust dingen in het moldagboek schrijven om andere kandidaten verdacht te maken. Ze weten dondersgoed dat het publiek er vanalles probeert uit te halen. Al zal er wellicht ook wel eens écht iets tussen staan wat naar de mol kan wijzen, daar niet van.
Verder vond ik de eerste 2 dagboeken véél persoonlijker beschreven dan voorgaande jaren. En daardoor leuker! Maar goed, ze willen natuurlijk niks erin weggeven, vandaar dus dat het nooit té persoonlijk geschreven mag worden. Naarmate de afleveringen vorderen lijkt de overvloeiende verhaallijn (zoals in de eerste 2 afleveringen) trouwens opeens weg te zijn. Jammer, vond het daardoor veel mysterieuzer en spannender. Van mij hadden ze dat in alle afleveringen mogen doen.
komt dat niet héél toevallig overeen met de structuur van de afleveringen?
aflevering 1 en 2 hadden overlopende opdrachten en het dagboek van de mol dus ook.
en in aflevering 3 en 4 waren het losse opdrachten en is het dagboek ineens dezelfde flow gaan volgen.
Ik probeer voort te borduren op het idee dat er liedtitels in de dagboeken genoemd worden.De liedjes slaan in elk geval niet meer op Jeroen als radio-DJ. Wordt Thomas weer een stukje waarschijnlijker?
Naarmate de afleveringen vorderen lijkt de overvloeiende verhaallijn (zoals in de eerste 2 afleveringen) trouwens opeens weg te zijn. Jammer, vond het daardoor veel mysterieuzer en spannender. Van mij hadden ze dat in alle afleveringen mogen doen.
Zelfs een spelprogramma als WIDM wordt nu gepoliticeerd.
Ik trek gelijkenissen met vandaag de dag. Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet…
Zelfs een spelprogramma als WIDM wordt nu gepoliticeerd.
Zelfs een spelprogramma als WIDM wordt nu gepoliticeerd.
"Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was."
"Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet."
Wat een gemartelde zinsconstructies en storende fouten. Hebben ze Diederik een stuk Engelse tekst laten vertalen à la Dorpse Weg?
Maar zei Sanne niet zoiets in de uitzending; dat ze aan de linkerkant van het spectrum zat (of zoiets). Dus dan zou het dagboek van of over haar kunnen gaan.Ja, het kan heel goed een nephint zijn geweest. Zelfde als toen met Jochem toen er gelook ik "mijn mollega's" in het dagboek stond, en dat er later een zelfde zinsconstructie als Jeroen werd gebruikt waar het woord "muziekje" in voorkwam.
Ja, dat valt mij ook echt op. Ik krijg er een beetje een nare smaak van in mijn mond, als ik eerlijk ben. 16 kilometer hobbelen vergelijken met duizenden bootvluchtelingen die de ergste ontberingen moeten doorstaan? Tja, van mij had dat niet gehoeven als ik eerlijk ben.
Terug naar het dagboek: de dagboeken worden duidelijk vele maanden na de opnames geschreven, jammer dat de persoonlijke stijl van de eerste paar dagboeken weer is losgelaten. Ik vond het juist zo fijn om (hoewel natuurlijk zwaar geredigeerd) iets te lezen van de belevenissen van de mol zelf. Nu heeft het dagboek weinig meerwaarde, jammer!
Het is wel grappig om te zien hoe de allengs persoonlijker wordende inbreng van de kandidaten steeds vaker botst met de Forumregels van Realitynet. Politiek is hier - terecht - uit den boze maar het dagboek van de Mol bevat niet mis te verstane gepolitiseerde uitspraken, om nog maar te zwijgen van het Twitterblokje waar kandidaten niet slechts over WIDM berichten, maar ook om de paar haverklappen politieke statements maken. Met name Imanuelle en Sanne laten geen gelegenheid onbenut om hun afkeer van de huidige president van de VS te laten blijken.Niet alleen de kandidaten Imanuelle en Sanne, ook van de (hoofd)presentator van Moltalk, Margriet, heb ik al veel van dat voorbij zien komen in het Twitterblokje.
Maar het dagboek van "de mol", op de officiële site, dat zeker de laatste paar keer overduidelijk niet door de mol is geschreven, vind ik dan weer net iets anders. Er zijn al genoeg NPO programma's en sites waar dat besproken kan worden en wordt.
"Ik trek gelijkenissen met vandaag de dag. Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet…"
Ik hoorde heel sterk de stem van Art doorklinken in het dagboek.
Kan de stijl misschien Vlaams of Waals zijn?
Ja, dat valt mij ook echt op. Ik krijg er een beetje een nare smaak van in mijn mond, als ik eerlijk ben. 16 kilometer hobbelen vergelijken met duizenden bootvluchtelingen die de ergste ontberingen moeten doorstaan? Tja, van mij had dat niet gehoeven als ik eerlijk ben.
"Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was."
"Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet."
Wat een gemartelde zinsconstructies en storende fouten. Hebben ze Diederik een stuk Engelse tekst laten vertalen à la Dorpse Weg?
Je kan het storend vinden, het is grammaticaal gezien niet fout. Wordt wel gedaan om de dramatiek van een stuk tekst te benadrukken.
Het is 'die' tocht en niet 'dat' dus dat is wel foutDat 'dat' slaat terug op "Oregon Trail" uit de zin daarvoor en niet op tocht. Ik ben geen Neerlandicus, maar "... lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht die was." komt op mij als verkeerd Nederlands over.
Dat 'dat' slaat terug op "Oregon Trail" uit de zin daarvoor en niet op tocht. Ik ben geen Neerlandicus, maar "... lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht die was." komt op mij als verkeerd Nederlands over.De zin in het dagboek 'Wat een .. tocht dat was' is zeker niet fraai en rammelt inderdaad, maar kan hier in mijn optiek meer als 'spreektaalzinnetje' of als de weergave van een gedachte gebruikt zijn.
Het is 'die' tocht en niet 'dat' dus dat is wel fout
Er staat "Ik blader door de aantekeningen die ik heb gemaakt tijdens mijn Mole Trail en lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was."
De laatste zin borduurt voort op de eerste, je kan het lezen als 'ik lees terug wat een bijzondere en avontuurlijke tocht [Oregon Trail] dat was'. Het is een aparte schrijfstijl maar geen fout in te ontdekken verder.
Inderdaad zo op te vatten.
Het 'aparte' van de schrijfstijl zit 'm hier, denk ik, vooral in het gebruik van de punt in plaats van een komma en het ontbreken van enkele verbindende woorden.
Maar het gaat mij niet zozeer om 'fout' of 'correct'. Wel om het speciale en opvallende van dit taalgebruik.
Onder meer dit aparte zinnetje is er de oorzaak van dat ik de teksten van de dagboeken opnieuw ga doorspitten, want het 'Engels/Amerikaans' hoor ik er nog steeds in. Dat ligt aan mij natuurlijk, omdat ik inmiddels overal wat in zie of hoor. :)
Hoor er geen Amerikaans/Engels in. Maar dat is waarschijnlijk omdat ik zelf soms dezelfde schrijfstijl hanteerde. Bijvoorbeeld om een saaie opsomming te omzeilen, niet hetzelfde woord in vijf opvolgende zinnen terug te laten komen of een stapel 'of' en 'en' te vermijden. Heb het enigszins afgeleerd omdat ik merkte dat het mensen afleidt van de boodschap. Misschien is dat hier juist de bedoeling.Het eerste snap ik en dat laatste denk ik dus ook.
Aflevering 6
Precies de helft van het aantal spelers is over van het begin. Min ik. En min nog iemand misschien, straks bij de executie. Dus nog drie tegenspelers. En wie worden dat dan? En heb ik eigenlijk wel voorkeur? Of maakt het helemaal niks uit. Met die gedachtes stap ik in het busje, op weg naar Bend.
De overweldigende schoonheid van de omgeving maakt op de hele groep indruk. En af en toe lijkt er wel een momentje tussen te zitten dat de jacht op mij wordt vergeten. Maar ik laat me niet om de tuin leiden. Iedereen blijft bezig met het spel en met zijn of haar mol. Ook ik verslap niet. Mijn rol moet ik uitspelen. Of ze me nou wel of niet op de korrel hebben. Soms is het leuk om de mol te zijn, soms ook zwaar en soms verdrietig. Eenzaam is het altijd maar misschien mogen de mensen die nu nog bij me zijn allemaal nog een ronde blijven.
Drie schermen worden niet getoond. Van twee kandidaten en de mol of drie kandidaten? Maak het niet te bont, girl. Of gaat toch iedereen mee? De testuitslag van de Mol maakt niks uit. Die mag iedere test verpesten. Sowieso de slechtste zijn. En alsnog groen krijgen. Soms zijn dingen super duidelijk. Vooral als je meer kennis hebt dan alle anderen. Deze ronde schud ik niemand van me af. Niemand hoeft naar huis. Maar in het ongewisse zijn ze wel. Waar viel toch het rode scherm? Voor mij als mol geen slechte uitslag. Hoe meer kandidaten hoe meer onzekerheid en langzaam maar zeker raken we allemaal steeds meer gesteld op elkaar dus nog even door in deze formatie komt mij goed uit.
De testuitslag van de Mol maakt niks uit. Die mag iedere test verpesten. Sowieso de slechtste zijn. En alsnog groen krijgen.
Drie schermen worden niet getoond. Van twee kandidaten en de mol of drie kandidaten? Maak het niet te bont, girl.
Geen idee waarom maar ik vind dit opvallend ::rofl::
En dan nog dit: Imanuelle noemt zichzelf bij Instagram "ImI"
Ik zie er 1M1 in (nu ik dit zo typ, dit was ooit mijn huisnummer ::rofl:: ), oftewel de M van mol tussen twee eentjes (tweelingtheorie)
Alsof de Mol mee wil doen aan het onderschriftenspel met z'n bondgirl... Erg vreemd. ::rofl::
Edit: Je kan er een hint naar Jochem in zien want Imanuelle is zijn "bondgirl", waar ie een bondje mee heeft dus.
Het dagboek lijkt op iedereen behalve Thomas te wijzen... zoek de kandidaat en vind de Mol...
Het dagboek lijkt op iedereen behalve Thomas te wijzen... zoek de kandidaat en vind de Mol...::rofl::
Met de zin 'Voor mij als mol geen slechte uitslag' is het volgende anagram te maken:
Schatje Imanuelle Grives, mol, loog (st!)
Voor miJ als ...
De testuitslag van de Mol maakt niks uit. Die mag iedere test verpesten. Sowieso de slechtste zijn. En alsnog groen krijgen. Soms zijn dingen super duidelijk.
"Maak het niet te bont, girl" --> bondgirl?
Is een kandidaat te linken aan een James Bond film misschien?
Dus.
Merci, Peter, zo hoef ik het zelf niet aan te tonen. ;D
"Maak het niet te bont, girl" --> bondgirl?
Is een kandidaat te linken aan een James Bond film misschien?
Etherdiscipline!
Wie herinnert zich niet dat hilarische moment dat Ellie Lust na een mislukte opdracht aan de groep uitlegde hoe je met de portofoon om moet gaan? “ Maar waar het om gaat, is dat er etherdiscipline is. En dat betekont, Etherdiscipline!” Het leek erop alsof Ellie met haar strenge blikken (“alle mimiek uitgeschakeld” , aldus Tim Hofman) en gewapend met een vork in haar hand, hiermee voorgoed korte metten zou maken met dat er in de regel geen geld in de pot komt wanneer er portofoons in het spel zijn. Niets is minder waar. Je kunt gerust stellen dat ‘onze etherdiscipline’ ook is mislukt. In plaats van 2500 euro, 800 euro in de pot. En dat is toch jammer. Hoe kunnen we nou zo stom zijn geweest?
Ik ben wel vaker verontwaardigd in het openbaar, maar natuurlijk weet ik precies hoe het zit. Ik ben menselijk, sociaal. En bezwijk alleen op de juiste momenten voor de verleidingen. Die er voor mij natuurlijk anders uitzien dan voor de rest. Cowboytje spelen? Spannend, maar ik doe het. En verlies me volledig in het spel. Volgens de normen en waarden van een Mol gerechtvaardigd. Het doel is toch dat niemand me verdenkt.
Het nieuwe dagboek staat online.
De slordige schrijfstijl valt mij weer op. Naast een typefout 'betekont' in plaats van betekent, staan er weer lange slechtlopende zinnen in, zoals 'hiermee voorgoed korte metten zou maken met dat er in de regel ....' De tweede alinea lijkt echt geschreven te zijn op het lijf van Thomas, die in de groep bekend staat als menselijk en sociaal (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Diederik en Sanne). Daarnaast leek hij zich in de eerste ronde van het cowboy spelen ook echt te verliezen in het paardrijden (gunstig als mol, omdat je dan zo min mogelijk tijd hebt in de tweede ronde).
Het nieuwe dagboek staat online.
De tweede alinea lijkt echt geschreven te zijn op het lijf van Thomas, die in de groep bekend staat als menselijk en sociaal (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Diederik en Sanne). Daarnaast leek hij zich in de eerste ronde van het cowboy spelen ook echt te verliezen in het paardrijden (gunstig als mol, omdat je dan zo min mogelijk tijd hebt in de tweede ronde).
over molboekjes gesproken... waarom kon thomas niets vinden in t boekje van jochem? te zien was, dat er heel veel in het boekje stond. was dit alleen maar onzin? want stel dat thomas de mol was, dan zou hij er sws niets aan hebben in molboekjes van anderen te kijken en zou hij wss iets anders voorgesteld hebben toch?
Of moet Thomas (als mol) gaan vragen of Jochem misschien 500 euro uit de pot wil verduisteren in ruil voor zijn joker?
Ik heb juist voor het eerst het gevoel dat ik Sanne hoor. "Ik ben wel vaker verontwaardigd in het openbaar, maar natuurlijk weet ik precies hoe het zit". Sanne's ergernissen. "Cowboytje spelen? Spannend, maar ik doe het". Sanne's angsten. Maar goed, eerder dacht ik Jeroen te horen in de dagboeken, dus het zegt waarschijnlijk niets. Er is geloof ik al eens geopperd dat het erop lijkt alsof de dagboeken expres zo geschreven zijn dat ze uit de pen van een kandidaat lijken te komen, en niet van de mol zelf zijn.
Het haasje... zat die niet in de promo voor de aflevering ?
Dagboek Mol => Titelregel: eerste twee letters van woorden met een hoofdletter
CAMMAERT MO? VERBO?G EEN MINFOTO OP EEN DUINWEG
is dit dan misschien het bewijs dat Thomas de mol is?
Dagboek Mol => Titelregel: eerste twee letters van woorden met een hoofdletter
CAMMAERT MO? VERBO?G EEN MINFOTO OP EEN DUINWEG
is dit dan misschien het bewijs dat Thomas de mol is?
Dagboek Mol => Titelregel: eerste twee letters van woorden met een hoofdletter
CAMMAERT MO? VERBO?G EEN MINFOTO OP EEN DUINWEG
is dit dan misschien het bewijs dat Thomas de mol is?
volgens Art (net in de chat) worden ze dus wel geschreven door de mol zelf. Ook een leuk feitje
Kan geen toeval zijn, knap gepuzzeld! Einde verhaal ::zwaai:: Thomas is het
Afwachten? Niets voor mij. Ik val liever op.
Hm.Art bevestigde idd dat de mol de dagboeken zelf schreef ...maar er werd hem niet gevraagd of de mol de enige schrijver was...
Dan is Thomas misschien, net als Jochem, ook een echte voetbalfan? ::tandpastasmiley::
Gezien al die verwijzingen in de dagboeken naar het voetbal.
Art bevestigde idd dat de mol de dagboeken zelf schreef ...maar er werd hem niet gevraagd of de mol de enige schrijver was...
Zet de mol hiermee zichzelf in het middelpunt punt. ::rofl::
Zet=Z
;)::oink::
Zou een redacteur (onder meer) over het hoofd gezien hebben dat in de zin "Ik bedank de Oud Mol voor het advies en hang op." (Dagboek 2) een uitdrukking is gebruikt die een jonger iemand, van kindsbeen af gewend aan smartphones, echt niet zou schrijven, namelijk:
"Ik hang op"?
Inderdaad knap gepuzzeld en dat is een specialiteit van missmolly, lees haar oude berichten (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?action=profile;u=21216;sa=showPosts) maar eens terug. En dan zie je ook dat het wel degelijk toeval kan zijn...
;)
Zou een redacteur (onder meer) over het hoofd gezien hebben dat in de zin "Ik bedank de Oud Mol voor het advies en hang op." (Dagboek 2) een uitdrukking is gebruikt die een jonger iemand, van kindsbeen af gewend aan smartphones, echt niet zou schrijven, namelijk:
"Ik hang op"?
Ik ben 23 (een stuk jonger dan Thomas dus) en die uitdrukking wordt door mijn generatie echt nog wel gebruikt. Daarbij is Thomas niet opgegroeid met smartphones. Ik heb mijn hele middelbare schooltijd bijvoorbeeld enkel kunnen bellen en sms'en, dus bij hem zal dit nog heel anders zijn geweest.
Ik ben 23 (een stuk jonger dan Thomas dus) en die uitdrukking wordt door mijn generatie echt nog wel gebruikt. Daarbij is Thomas niet opgegroeid met smartphones. Ik heb mijn hele middelbare schooltijd bijvoorbeeld enkel kunnen bellen en sms'en, dus bij hem zal dit nog heel anders zijn geweest.
Ik hoor jonge (-re) mensen, ook mensen van circa een generatie vóór jou, zoals Thomas, die uitdrukking echt nooit gebruiken.
Wel iets als: "Oké, ik leg 'm/je effe weg/neer, of "Ik ga (je) hangen." Maar niet: "Ik hang op".
Leuk om dit te lezen. Dat geeft mij, wat dit onderdeeltje betreft, weer een iets andere kijk op de zaak.
Hoewel: Ik geef al geruime tijd les. Ik heb ook leerlingen gehad die nu inmiddels 23 (of zelfs ouder) zijn.
Deze leerlingen maakten in hun middelbare schooltijd toch echt geen gebruik meer van telefoons waarvan je de 'hoorn' moest 'ophangen'. Dat gold dus eveneens voor de mobiele telefoons die vóór de smartphones kwamen, zoals jij er toen kennelijk één had (zo'n nostalgische Nokia of Samsung - met klepje - misschien?).
Ik hoor jonge (-re) mensen, ook mensen van circa een generatie vóór jou, zoals Thomas, die uitdrukking echt nooit gebruiken.
Wel iets als: "Oké, ik leg 'm/je effe weg/neer, of "Ik ga (je) hangen." Maar niet: "Ik hang op".
Zou jij in geschreven tekst, een artikel waarvan je weet dat veel mensen dit gaan lezen, deze woorden: "en hang op" zelf gebruiken?
Ik niet in ieder geval, zeker niet als mijn tekst wat cryptisch zou moeten zijn, omdat ik met een dergelijke manier van schrijven zou denken dat ik de auteur meteen zou verraden als iemand van een oudere generatie.
'Neerleggen' of 'ophangen' zijn nog steeds de standaard termen voor het beëindigen van een gesprek. De termen die jij noemt zijn verbasteringen hiervan en de jongeren die dit gebruiken weten dat heus wel.De door mij aangegeven, door jongeren gebruikte 'verbasteringen' (en ik neem net als jij aan dat de meeste jongeren weten wat ze zeggen... en meestal ook waarom; vaak zelfs beter dan sommige ouderen ;)) zijn termen die m.i. juist vaker door jonge mensen worden gebruikt dan de 'standaard-termen', die inderdaad bij velen nog steeds nazinderen uit een vrij recent verleden.
Men bleef ook nog lang "ik ben verkeerd verbonden" zeggen, ook nadat er geen telefonisten meer waren die je de schuld kom geven. Of "nummer draaien" terwijl er allang geen draaischijven gebruikt worden.
Fijn dat de mol de dagboeken zelf schrijft. Maar reken maar dat er stevig geredigeerd wordt. Stel je voor de de mol een foutje maakt in een dagboek of er teveel hints naar zichzelf in verwerkt. Er zal heus sturing bij zitten.Dat denk en dacht ik ook, Cinner. Er wordt vast, wat gebruikelijk en noodzakelijk is bij teksten die in het openbaar verschijnen, gecontroleerd op inhoud en vorm. ;)
Honey, I’m home!
Honey, I’m home!
The Mole is back in town... The Mole is back in town!
I'm --> Oog M --> Oog Mol
Kan je die eenoog-theorie nog eens uitleggen? Want ik zie dat je 'm vaak noemt en met One Eyed Bill de afgelopen aflevering lijkt er wat in te zitten, maar ik begrijp 'm niet.
Kan je die eenoog-theorie nog eens uitleggen? Want ik zie dat je 'm vaak noemt en met One Eyed Bill de afgelopen aflevering lijkt er wat in te zitten, maar ik begrijp 'm niet.
In het kader van dat overal een liedje in te vinden was....
The mole is back in town............. Thin Lizzy - The Boys Are Back In Town
In het dagboek staat: We reden naar Portland, dropten onze spullen en zagen het laat worden in Bagdad café, waar we drie weken terug nog middenin het spel zaten en onderhandelingen voerden met Art…
Thomas is de enige van de finalisten die in het café onderhandeld heeft over de vrijstelling. Jochem en Sanne zaten in de bioscoop ernaast...
(Ik weet dat ik last heb van tunnelvisie, maar vond het opvallend)
...
Overigens staan er, zoals ik al eerder heb aangegeven, meer fragmenten in deze reeks dagboeken die in mijn optiek echt naar een oudere persoon verwijzen. Een oudere voetballiefhebber dan ook nog, want passages die met voetbal te maken hebben, komen in bijna ieder deel van deze dagboeken voor, daarom vielen ze me ook zo op.
Art heeft gisteren vast naar waarheid zijn 'ja-woord' gegeven. De Mol moet dus de dagboeken zelf hebben geschreven.
In die wetenschap geef ik dan hierbij een compliment aan de auteur, die sommige zaken zo heeft toegevoegd/uit de afleveringen heeft geciteerd dat enkele passages (vooral uit de eerste dagboeken) aan meerdere schrijvers, liever gezegd 'sprekers'(!) te linken waren.
En mocht de schrijver uiteindelijk dan toch niet die 'oudere voetballiefhebber' blijken, dan is mijn compliment nóg groter, want in dat geval hebben we hier te maken met iemand, die ook wat schrijfstijl betreft overtuigend en consequent, met woordspelingen, uitdrukkingen, hier en daar foutief taalgebruik en al, kan doen alsof hij/zij een ander is. En dat is dan iemand van wie ik graag in de toekomst nog veel meer zou willen zien en horen.
Vergeet niet: de context waarin het mol-dagboek geschreven word is van een ander niveau dan hoe iemand in z'n dagelijkse leven schrijft. Daarnaast: al schrijft de mol het dagboek zelf, dat sluit nog steeds niet uit dat de Mol er bewust dingen in kan zetten om kijkers op het verkeerde spoor te zetten. De Mol kan bewust op een ietwat andere manier gaan schrijven dan doorgaans, of bewust termen erin zetten die eerder een andere kandidaat zou gebruiken. Dus misschien lopen mensen met de beoordeling "De schrijfstijl lijkt eerder op die dan die" wel juist in de valkuil. Het lijkt er i.i.g wel op, dat de Mol dit doet (denk aan de uitspraak in dagboek 1: "En de persdag, ik weet niet of jullie aan voornemens doen, maar de mijne is om zo lang mogelijk ondergronds te blijven" waarmee impliciet eigenlijk naar Sigrid werd verwezen (Sigrid was als enige niet aanwezig op de persdag) of de "En dat verzeker ik je!" uitspraak, waarmee indirect naar Jeroen verwezen werd) tenzij er een afvallerstheorie inzit, lijken dit vooralsnog bewust geschreven dwaalsporen. Waarom moet het persé door de productie geschreven zijn als er dwaalsporen in staan, dat kan de Mol zelf ook bedenken toch?Testen kun je het niet - alleen of het zou kunnen, maar ga er vanuit dat Art de waarheid sprak en dat de mol de dagboeken (vrijwel helemaal) zelf heeft geschreven. Heeft Thomas dan echt heel goed gedaan! Echt super. ::bravo::
En omtrent de kwestie of de mol nou wel of niet de dagboeken zelf schrijft: dit kunnen we testen. Want in het dagboek stond dat z'n gedachten afdwaalde na de executie in WIDM 2007. Stel dat Thomas in een interview heeft aangegeven eerdere seizoenen niet gezien te hebben, moet het wel door iemand anders geschreven zijn. (Maar volgens mij las ik ergens dat Thomas al een vaste WIDM-kijker was.)
Helaas heb ik met de weddenschappen die ik had lopen meer geld verloren dan me lief was (meer dan Thomas heeft verduisterd in de duinen... ::rofl:: ),
..maar nu weet ik in ieder geval hoe (simpel) het spel in elkaar steekt,
Dat besluit had ik ook al genomen.
en zal volgend jaar die fout niet nog eens maken - en vol op de 'obvious mole' blijven zitten van begin tot het eind en het meer alleen als zaterdagavond vermaak proberen te zien. Want daar hebben de makers toch wel goed werk geleverd. ::jaja::
Jammer, Amethyst, en maar goed dat ik geen aandelen had...::schaam::
Simpel, niet in de zin van productie en montage, maar wat hints betreft, bedoel je?Dat besluit had ik ook al genomen.
De makers hebben zeker goed werk geleverd. Ik heb me in ieder geval steeds goed geamuseerd voor, tijdens en na iedere aflevering. Vooral ook hier op het forum.
DAGBOEK VAN DE VERLIEZEND FINALISTDus Jochem ging er niet zo maar bij liggen bij de lasso-opdracht? Hmmm hmmm.. :P
<snip> Ik was natuurlijk een veel te opzichtige Mol. Maar eentje die nooit met opzet gemold heeft, echt niet. Het was vaak een ongelukkige samenloop van omstandigheden die vaak werd gezien als molactie. Ook goed als dat weer extra verwarring oplevert. <snip>