Mooi de open val in gelopen. Laat 2 kandidaten iets over de top doen en laat de derde dan vertellen over een normale activiteit.Ik had gelijk zoiets dat het verhaal van Diederik niet klopte. Ik had verhaal van Roos im twijfel getrokken
Bovendien had je je de bedenking kunnen maken dat Roos en Jeroen al een vrijstelling gehad hebben.
Diederik heeft zomaar een vrijstelling in de schoot geworpen gekregen?
Ik vind dat vrij bizar... ondanks dat hij goed moest liegen in de rechtbank.
Het lijkt wel sinterklaas hoe makkelijk vrijstellingen worden weggeven.
Een klassieke rechtbank is natuurlijk wel een geweldige setting voor zo'n gave liegopdracht. Wat ik wel enigszins jammer vond was dat de jury zelf geen vragen mochten stellen, maar van Arts ingestudeerde tekstjes afhankelijk waren.
Hoe meer details in een verhaal hoe minder geloofwaardig. Jammer dat alleen Jochem dit herkende.
Wat hadden Roos en Jeroen aan deze opdracht? Als ze goed hun best doen, wint Diederik een vrijstelling en komt er geen geld in de pot.
Wat hadden zij te winnen? Dat is het enige wat me dwars zat aan deze leuke opdracht.
Wat hadden Roos en Jeroen aan deze opdracht? Als ze goed hun best doen, wint Diederik een vrijstelling en komt er geen geld in de pot.
Wat hadden zij te winnen? Dat is het enige wat me dwars zat aan deze leuke opdracht.
Ik dacht eerlijk gezegd te weten dat Diederiks verhaal klopte :(
Uit de locatiepromo:
Ik dacht eerlijk gezegd te weten dat Diederiks verhaal klopte :(Das Crater Lake niet maar ik denk niet dat veel kijkers van de Mol daar zijn geweest dus ik snap je redenering.
Uit de locatiepromo:
Das Crater Lake niet maar ik denk niet dat veel kijkers van de Mol daar zijn geweest dus ik snap je redenering.Nee precies. Ik verwacht ook niet dat het Diederik in dit shot is (dat zou de hele liegopdracht teniet doen), maar ik was verward dat ik dacht dat hij de leugenaar sowieso niet was :-\\ (Ik had het dus niet goed.)
Ik denk dat deze opdracht voor de doorgewinterde spelletjesspeler/molkijker wel erg makkelijk was.Ja, was overduidelijk.
Het verhaal van Diederik was zo duidelijk gelogen. Te gedetailleerd en de twee andere verhalen waren zo bizar dat ze wel moésten kloppen.
Diederik heeft natuurlijk een natuurfilm bekeken op z'n hotelkamer.dat is de montage denk ik ?
Viel me op dat er niet gediscussieerd werd, wie wilde meteen stemmen?
Wat hadden Roos en Jeroen aan deze opdracht? Als ze goed hun best doen, wint Diederik een vrijstelling en komt er geen geld in de pot.
Wat hadden zij te winnen? Dat is het enige wat me dwars zat aan deze leuke opdracht.
Wie bepaald dat Diederik het lieg-verhaal mag doen?
Jeroen en Roos hadden hier niets aan.
Diederik was naar eigen zeggen de hele tijd op zijn hotelkamer, maar toen Thomas terugkwam die avond zag hij blijkbaar niemand en zei hij 'Diederik, Diederik, waar ben je, waar ben je?' o.i.d.op een hotelkamer bedoelde hij denk ik
"bereid je aan te passen" = meegaand
Wie paste zich aan als jurylid en moest dus meegaan in de keuze van Diederik als schuldige?
Jeroen en Roos hadden allebei belang bij dat ze door de jury geloofd werden want als jury de juiste leugenaar koos kwam er geen vrijstelling voor Diederik.
Maar ze kozen niet voor Diederik als schuldige. Ze wezen Roos aan. De vraag is dus : wie ging daarin mee.
Maar ze kozen niet voor Diederik als schuldige. Ze wezen Roos aan. De vraag is dus : wie ging daarin mee.
Sigrid Thomas en Yvonne.
Sanne wou Jeroen
Jochem wou Diederik
Immanuel:?
Ik denk dat deze opdracht voor de doorgewinterde spelletjesspeler/molkijker wel erg makkelijk was.
Het verhaal van Diederik was zo duidelijk gelogen. Te gedetailleerd en de twee andere verhalen waren zo bizar dat ze wel moésten kloppen.
Wie gelooft er nou dat je in een avondje natuur een familie bevers met schattige kindjes spot, daar moet je minstens een maand voor in het bos liggen wachten...
::bravo:: helemaal waar
Imanuele heeft niet gestemd. Toen de meerderheid voor Roos ging hoefde het niet meer. Terwijl ze net als Jochem Diederik verdacht.
Teruggekeken met een vriendin. Imanuela stemt niet! Er werd eerst voor Jeroen opgestoken, daarna voor roos. Toen er bij roos heel veel waren zei Imanuele dat het dan al niet meer uitmaakte.
Uit haar balen achteraf en tijdens te biechten blijkt dat ze op diederik had willen stemmen.
Mol Kees stemde ook niet.
Art had het bij de mol ook over de hardwerkende kandidaat . Bloed fanatiek bij de kermisopdracht.
Verschil was dat het bij Kees in zijn voordeel was + iedereen stemde daar tegelijk dus daar was chaos.
Hier was het één voor één, en het maakte inderdaad niet uit.
Ze kon zo gemakkelijk bij Roos meegaan, of samen met Jochem op Diederik stemmen.
Nu leek het mij meer echte frustratie
Kan niet geloven dat Diederik de hele avond/nacht in zijn hotelkamer is geweest.
Maar waar dan wel?
Ja, die vrijstelling had van mij ook niet gehoeven. Maar de 'verdachten' moeten natuurlijk wel een doel hebben om hun medekandidaten te misleiden. Dat hadden naar mijn bescheiden mening ook een paar jokers mogen zijn.
Een klassieke rechtbank is natuurlijk wel een geweldige setting voor zo'n gave liegopdracht. Wat ik wel enigszins jammer vond was dat de juryleden zelf geen vragen mochten stellen, maar van Arts ingestudeerde tekstjes afhankelijk waren.
In Diederik zijn geval: klopt wat je zegt. Maar wat is volgens jullie dan het doel dat de andere 2 verdachten hadden? Als ze aangeduid worden krijgen ze niets, en als ze niet aangeduid worden ook niet. En waarom krijgt Diederik een kans van 2 op 3 om een vrijstelling te winnen en krijgen Jeroen en Roos eigenlijk geen enkele kans om iéts te winnen. Ze moeten dan toch iets gedaan hebben van desnoods blad steen schaar om te bepalen dat Diederik degene is die zo een gigantische kans krijgt en niet Jeroen of Roos?
Of heb ik iets over het hoofd gezien ..
Misschien werd bepaald om de persoon die nog geen vrijstelling had gekregen in aflevering 1 de kans te geven. Neemt niet weg dat dit een waardeloze aflevering was voor Roos en Jeroen spelgewijs, want ze staan geen stap verder met hun verdenkingen. Al zullen ze zich kostelijk vermaakt hebben allebei. ;)
Ja dit vind ik ook. Hoewel de logica 'die heeft nog geen vrijstelling gehad, die geven we nu een 67% kans erop' ook maar onfair is. Als we die doortrekken gaan Diederik, Thomas, Roos en Jeroen dus verder benadeeld worden komende afleveringen als er iets kan verdiend worden.. ???
En voor alle 3 is het spelgewijs alles behalve ideaal, zowizo zijn minstens 2 van hen kandidaten en die 2 hadden dus een erg groot nadeel bij de test ???
En wat je zegt over kostelijk vermaakt: ik ken Jeroen niet, maar zo wat staan zingen voor 15 mensen verkleed als Elvis dat moet dan toch ook maar een jeugddroom zijn, de meesten zouden dit enkel doen als ze echt verplicht worden tegen hun zin Haha :P
En sinds wanneer heeft een vulkaankrater=meer een eilandje?Sinds ongeveer 6000 jaar.
Het zou inderdaad wel eerlijk zijn als Roos en Jeroen jokers konden verdienen, omdat ze informatie misten die andere kandidaten wel hebben. Of... ze hebben kunnen meekijken, maar dat is lastig als je op een andere locatie bent. Ik had echt verwacht dat het de schutters waren met hun eigen opdracht om jokers of vrijstellingen te verdienen.precies dit! Ik denk dat ze daar dus wel zijn geweest, zodat iedereen alle info heeft. Er zat best veel tijd tussen alles.
Het zou inderdaad wel eerlijk zijn als Roos en Jeroen jokers konden verdienen, omdat ze informatie misten die andere kandidaten wel hebben. Of... ze hebben kunnen meekijken, maar dat is lastig als je op een andere locatie bent. Ik had echt verwacht dat het de schutters waren met hun eigen opdracht om jokers of vrijstellingen te verdienen.Ik denk juist dat de makers hebben geluisterd naar onze kritieken vorig jaar over de vrijstelling, namelijk dat het vaak zorgde voor een te grote voorsprong ten opzichte van de rest. Het zou zo maar kunnen zijn dat Jeroen en Roos zijn meegenomen omdat ze in aflevering 1 al een vrijstelling hebben verdiend EN niet hebben ingeleverd. Dit is dan de prijs die ze daarvoor moeten betalen. Misschien is dit wel een lijn dit seizoen: van hardlopers doodlopers maken. Een interessante vind ik, want is een vrijstelling het missen van informatie (meer dan ooit) waard. Natuurlijk hadden zij ook een doel voor opdracht 3: ervoor zorgen dat ze 1000 euro verdienen en Diederik niet de vrijstelling toespelen.
Qua sfeer een mooie opdracht, maar wel wat bedenkingen die hier al genoemd zijn. Waarom deze drie? Wat kunnen Roos en jeroen als potentiele mol doen? Of wat kunnen zij als kandudaat winnen Ivm het 24 uur buitenspel staan? Er zijn nog wat openstaande vragen bij deze opdracht, wat Mij betreft
Kunnen we uit de beelden concluderen dat Roos écht in Las Vegas zat? Zien we Roos in beeld op een plek die omonstotelijk Las Vegas is, of wordt die suggesties gewekt door beelden van Las Vegas afgewisseld door beelden van Roos op plekken die in Las Vegas zouden kunnen zijn?Dit is dus precies wat ik ook voelde/ dacht. Klopt iets niet. Kan ook ergens anders in een gokhal zitten, die foto's met Elvis kan ook ergens anders, die fonteinen stond ze niet bij op....Je gaat niet zoveel geld uitgeven voor Roos/ crew zonder dat hier iets achter zit.
Ik zit niet op Roos, maar het lijkt me zoo raar als er zo'n bijzonder (prijzig) uitje wordt georganiseerd zonder dat het invloed op het spel heeft. Roos had net zo goed ook in Portland een opdracht kunnen uitvoeren.
Daarnaast vind ik haar opdracht zo verschillen van die van Jeroen. Roos had het heel erg naar haar zin, en hoefde in Las Vegas niets meer uit te voeren. Als Elvis op het podium staan moet je maar durven en het kwam ook behoorlijk verplicht over.
Geen idee wat het betekent als Roos niet echt in Vegas was, maar ik vind het een raar verhaal.
Ik hoop wel dat er nog een uitleg komt voor de reden dat alleen Diederik kans maakt op een vrijstelling. Misschien dat we er later achter komen dat er een klein opdrachtje was waarmee bepaald werd wie wat ging doen die avond.
Wat mij hier trouwens opviel dat Jochem een redelijke sturende rol heeft, en al een beetje manipuleert aan de voorkant. Ook aan het eind, even kijken wat de rest doet. En dan als enige op Diederik stemmen. Ik vond dat heel verdacht! ::jaja::ri
Ook briljant dat Roos eerder al heeft gelogen, en ze nu daardoor verdacht wordt door de kandidaten. Komt dit voorbedachte rade vanuit Roos, of Jeroen die dit in seizoen 1 aanstuurt.
Sigrid blijft ook verdacht, zo op de achtergrond en alles gaat mis.
Kunnen we uit de beelden concluderen dat Roos écht in Las Vegas zat? Zien we Roos in beeld op een plek die omonstotelijk Las Vegas is, of wordt die suggesties gewekt door beelden van Las Vegas afgewisseld door beelden van Roos op plekken die in Las Vegas zouden kunnen zijn?
Ik zit niet op Roos, maar het lijkt me zoo raar als er zo'n bijzonder (prijzig) uitje wordt georganiseerd zonder dat het invloed op het spel heeft. Roos had net zo goed ook in Portland een opdracht kunnen uitvoeren.
Daarnaast vind ik haar opdracht zo verschillen van die van Jeroen. Roos had het heel erg naar haar zin, en hoefde in Las Vegas niets meer uit te voeren. Als Elvis op het podium staan moet je maar durven en het kwam ook behoorlijk verplicht over.
Geen idee wat het betekent als Roos niet echt in Vegas was, maar ik vind het een raar verhaal.
Mijn logica voor waarom deze 3.
Roos en Jeroen stonden beide op een plek waar ze naartoe zijn gestuurd door een gele lijn. Ik denk dat we zeker kunnen zijn dat dit de reden is. Als Jochem naar de laptop was gegaan i.p.v. Roos dan was hij meegenomen.
Voor Diederik heb ik een theorie die niet gebaseerd is op feiten (maar op verdenking van mol zijn). Dus die laat ik maar achterwege.
Kunnen we uit de beelden concluderen dat Roos écht in Las Vegas zat? Zien we Roos in beeld op een plek die omonstotelijk Las Vegas is, of wordt die suggesties gewekt door beelden van Las Vegas afgewisseld door beelden van Roos op plekken die in Las Vegas zouden kunnen zijn?
Ik zit niet op Roos, maar het lijkt me zoo raar als er zo'n bijzonder (prijzig) uitje wordt georganiseerd zonder dat het invloed op het spel heeft. Roos had net zo goed ook in Portland een opdracht kunnen uitvoeren.
Daarnaast vind ik haar opdracht zo verschillen van die van Jeroen. Roos had het heel erg naar haar zin, en hoefde in Las Vegas niets meer uit te voeren. Als Elvis op het podium staan moet je maar durven en het kwam ook behoorlijk verplicht over.
Geen idee wat het betekent als Roos niet echt in Vegas was, maar ik vind het een raar verhaal.
Een retourtje vegas is niet duur, hooguit een paar honderd dollar. VLt eeuze mee binnen amerika. Ze is daar wel geweest.
Daar zal Diederik het wel op aangestuurd hebben. Hij wist (als mol!) immers dat hij er nog uitgehaald moest worden. Zijn gedrag is dan ook afwijzend. Misschien noch wel meer dan wij te zien krijgen.
Misschien was Art wel mee. Had hij even een leuk uitje tussen al het werken door.En de Art die de opdracht vertelde in het pretpark was Carlo Boszhard?? ;D
En de Art die de opdracht vertelde in het pretpark was Carlo Boszhard?? ;D
Misschien was Art wel mee. Had hij even een leuk uitje tussen al het werken door.
Diederik ligt op bed, op de tv Trump
Dit lijkt op een interview van 18 mei.
https://www.youtube.com/watch?v=KTaF9hQ8bN8
Wanneer waren de kandidaten aangekomen in Oregon? 16 mei?
Het vreemdst is natuurlijk dat Diederik niet compleet ticked off is. Niets gezien van de groep, de opdracht niet alsnog af kunnen maken zonder Jeroen (hij wordt helemaal niet ingeleverd) en zogenoemd 24 uur in een kamer naar het plafond liggen staren. Dan is een vrijstelling kunnen winnen wel terecht en een schamele troost lijkt me. Tenzij hij de Mol is. Dan heeft hij tweemaal voorkomen dat er geld in de pot kwam en niemand verdenkt hem ervan omdat hij zogezegd voor de vrijstelling ging.
Ja, maar dan beslissen de makers dus wie de vrijstelling krijgt. Dat noem ik competitievervalsing.Misschien had men aan het stemgedrag al gezien dat Roos en Jeroen er niet snel uit zouden vliegen.
Mijn logica voor waarom deze 3.
Roos en Jeroen stonden beide op een plek waar ze naartoe zijn gestuurd door een gele lijn. Ik denk dat we zeker kunnen zijn dat dit de reden is. Als Jochem naar de laptop was gegaan i.p.v. Roos dan was hij meegenomen.
Voor Diederik heb ik een theorie die niet gebaseerd is op feiten (maar op verdenking van mol zijn). Dus die laat ik maar achterwege.
Ja, maar dan beslissen de makers dus wie de vrijstelling krijgt. Dat noem ik competitievervalsing.Competitievervalsing is een groot woord. Tuurlijk, Diederik was blijkbaar de enige die de vrijstelling kon krijgen, maar om nu te zeggen dat hij zijn vrijstelling zo heeft gekregen van de makers zie ik toch niet zo. Immers, de 6 andere kandidaten hadden volgens mij heel makkelijk het verhaal van Diederik kunnen raden? Dan zouden we hier volgens mij niet over praten... Hij heeft het toch zeker ook aan zichzelf te danken dat hij die vrijstelling heeft gewonnen door gewoon een overtuigend (?) verhaal neer te zetten!
Competitievervalsing is een groot woord. Tuurlijk, Diederik was blijkbaar de enige die de vrijstelling kon krijgen, maar om nu te zeggen dat hij zijn vrijstelling zo heeft gekregen van de makers zie ik toch niet zo. Immers, de 6 andere kandidaten hadden volgens mij heel makkelijk het verhaal van Diederik kunnen raden? Dan zouden we hier volgens mij niet over praten... Hij heeft het toch zeker ook aan zichzelf te danken dat hij die vrijstelling heeft gewonnen door gewoon een overtuigend (?) verhaal neer te zetten!
Er wordt trouwens door art het volgendeis gezegd:
"Kandidaten, vanaf nu ook leden van de jury."
Dan is de mol dus geen jurylid.. en Immanuelle stemt niet.
Competitievervalsing is een groot woord. Tuurlijk, Diederik was blijkbaar de enige die de vrijstelling kon krijgen, maar om nu te zeggen dat hij zijn vrijstelling zo heeft gekregen van de makers zie ik toch niet zo. Immers, de 6 andere kandidaten hadden volgens mij heel makkelijk het verhaal van Diederik kunnen raden? Dan zouden we hier volgens mij niet over praten... Hij heeft het toch zeker ook aan zichzelf te danken dat hij die vrijstelling heeft gewonnen door gewoon een overtuigend (?) verhaal neer te zetten!
Bovendien vond ik dat Art, toen hij Roos ondervroeg, altijd met zijn gezichtsuitdrukking wilde aangeven dat het verhaal van Roos wel erg ongeloofwaardig is. Een beetje suggestie kweken in de hoofden van de kandidaten.
Vreemde is inderdaad dat de duo van Diederik al weg was en dat hij alsnog ook ontvoerd werd (terwijl Jochem heel lang ongestoord alleen rondliep)...dus daar zit eventueel wel een luchtje aan.
Waarom Diederik ook ontvoerd werd en waarom hij gekozen werd om voor de vrijstelling te kunnen gaan blijft voor ons vrees ik voorlopig een raadsel
Ja, maar dan beslissen de makers dus wie de vrijstelling krijgt. Dat noem ik competitievervalsing.
Dit alles is niet meer vreemd of oneerlijk, als je van Diederik als mol uitgaat, toch?!
Dit alles is niet meer vreemd of oneerlijk, als je van Diederik als mol uitgaat, toch?!
Dan is het oneerlijk voor de kandidaten, want een afwezige Mol kan je niet ontmaskeren.
Dan is het oneerlijk voor de kandidaten, want een afwezige Mol kan je niet ontmaskeren.
Doet mij aan S4 denken in Canada. (zelfde soort opdracht + setting).
Maar daar moest een andere kandidaat de leugenaar ontmaskeren.
Maar daar was het ook 1 vrijstelling of geld voor de pot
In seizoen 4 wist De Mol (Elise), als jury, al van ten voren wie uiteindelijk de leugenaar was. Dit betekent dat het logisch is dat dit jaar de Mol dan ook weer in de jury zou moeten zitten. In die positie heb je controle over het spel en het geld en kun je aansturen op een foute keuze.
Ik vind toch dat Diederik een serieus handje geholpen werd. Ze hebben Roos over en weer naar Vegas laten gaan voor een avond en Diederik moest dan vertellen dat hij in de buurt wat gaan varen is. Bovendien vond ik dat Art, toen hij Roos ondervroeg, altijd met zijn gezichtsuitdrukking wilde aangeven dat het verhaal van Roos wel erg ongeloofwaardig is. Een beetje suggestie kweken in de hoofden van de kandidaten.
Daar zat ik ook al op te letten. Bij Roos komt hij idd ook nog eens met verbale manipulatie van de jury door 'tuurlijk' eraan toe te voegen, iets wat hij bij de andere 2 helemaal niet doet. Beetje jammer weer deze sturende inmenging in het spel. Alsof hij zelf aan het spel mee doet, hier zou een presentator zich van moeten onthouden.
1. Waarom werd de vrijstelling richting Diederik "gestuurd"? Omdat anderen er al een gehad hadden, is het zo simpel? Kan ik me haast niet voorstellen.Ik denk dat er reeds consensus bestaat hier dat de 3 uitgekozen zijn omdat ze alleen te vinden waren in de fabriek. We zien niet hoe dan Diederik gekozen werd, maar het 'eerlijkste' is dan dat men Roos en Jeroen geen 2e vrijstelling op rij wilde geven.
2. Waarom zegt Jeroen heel tevreden: "Het is gelukt," nadat hij onschuldig is verklaard? Of ligt dat aan de snelle montage en heeft hij het gewoon over het verkrijgen van zijn Elvis kostuum?
Ik denk dat er reeds consensus bestaat hier dat de 3 uitgekozen zijn omdat ze alleen te vinden waren in de fabriek. We zien niet hoe dan Diederik gekozen werd, maar het 'eerlijkste' is dan dat men Roos en Jeroen geen 2e vrijstelling op rij wilde geven.
Dat de productie dan zou 'sturen' naar een vrijstelling is natuurlijk omdat ze dan geen 1000 euro in die pot moeten leggen.
Kandidaat of Mol moet altijd blij acteren dat een goede beslissing genomen werd voor de pot. Dus Jeroen is blij dat zijn verhaal als waar werd beschouwd. Hij is dus zo gezegd 'gelukt' in zijn opzet.
Merci. Nou kan ik vannacht rustig slapen.
Waarschijnlijk is het al eerder benoemd, maar ik vind het echt heel raar dat de overige 6 kandidaten geen kans hadden op een vrijstelling. Diederik, Roos en Jeroen kregen zomaar een kans op een vrijstelling zonder dat ze er iets 'speciaals' voor gedaan hadden.
Wat mij enorm opviel: Diederik en Jeroen hadden dezelfde kleding aan als de dag ervoor, terwijl Roos overduidelijk een ander t-shirt aan had. Wanneer heeft Roos de kans gehad zich om te kleden? Zowel Jeroen als Diederik zijn in de stad gebleven en hadden zeker kans om even langs de hotelkamer te gaan om zich om te kleden, maar zij hebben dat niet gedaan. Erg raar!Er zijn ook mensen (waaronder ik en ik denk ook veel andere mannen) die een set kleding twee dagen dragen. ;)
Er zijn ook mensen (waaronder ik en ik denk ook veel andere mannen) die een set kleding twee dagen dragen. ;)
Dat lijkt me niet het antwoord. Diederik heeft nog geen een dag in WIDM hetzelfde aan gehad, waarom zou hij daar nu net mee gaan beginnen? Hetzelfde geldt voor Jeroen.Terwijl Diederik de enige is die in zijn verhaal zegt dat hij in zijn hotelkamer spullen voor een nacht mocht pakken (dit had natuurlijk alarmbellen moeten laten rinkelen bij zijn kamergenoot...)
Dat lijkt me niet het antwoord. Diederik heeft nog geen een dag in WIDM hetzelfde aan gehad, waarom zou hij daar nu net mee gaan beginnen? Hetzelfde geldt voor Jeroen.Hij heeft vast zo'n speciaal kanopak en zwemvest aangehad. Bovendien een rugzakje met een verrekijker.
Hij heeft vast zo'n speciaal kanopak en zwemvest aangehad. Bovendien een rugzakje met een verrekijker.
Om dan daarmee op bed een natuurfilm te kijken, bedoel je?
Waarschijnlijk is het al eerder benoemd, maar ik vind het echt heel raar dat de overige 6 kandidaten geen kans hadden op een vrijstelling. Diederik, Roos en Jeroen kregen zomaar een kans op een vrijstelling zonder dat ze er iets 'speciaals' voor gedaan hadden.
ook de andere 6 hadden kans op jokers en een zwarte vrijstelling, alleen niemand van deze 6 kandidaten heeft dat grijpmachien gezien op de kermis/amusementspark.
eerlijk genoeg lijkt mij ;)
We weten niet of niemand dat gezien heeft en ook niet of er toch iemand wat uit heeft gehaald. Men laat ons niet alles zien ::ohno::
We weten niet of niemand dat gezien heeft en ook niet of er toch iemand wat uit heeft gehaald. Men laat ons niet alles zien ::ohno::
Waarom zouden ze ons onthouden van deze mooie spannende beelden? Bovendien heeft niemand wat ingezet tijdens de test.
Omdat de Mol geen belang heeft bij jokers, zouden we degene die eventueel wél jokers eruit heeft willen halen of gehaald al af kunnen schrijven als Mol?
Omdat de Mol geen belang heeft bij jokers, zouden we degene die eventueel wél jokers eruit heeft willen halen of gehaald al af kunnen schrijven als Mol?
Dit zorgt er namelijk wel voor dat je met je rug naar de snipers gaat staan en daardoor sneller afgeschoten word.
of word de grijpmachine ook een attractie genoemd, en zou je daar dus veilig kunnen vissen?
Het lijkt me trouwens helder waarom Imanuelle niet stemt: Sanne roept gelijk 'Jeroen' en steekt daarbij haar vinger in de lucht. Het is dan nog niet heel duidelijk dat het een stemming is, maar dat maakt Yvonne er wel van door te zeggen 'Volgende: wie denkt Roos?' Imanuelle had dus Jeroen gestemd, maar had niet zo snel door dat het al een stemming was en dat ze haar hand op moest steken.
Hoe duidelijk moest Sanne het maken? Ze noemt de eerste gedaagde en steekt haar hand op. Wat moest het dan betekenen?Toen ik het keek verwachtte ik in ieder geval dat er nog wat verder gediscusieerd zou worden. De stemming kwam (in ieder geval volgens de montage) al gelijk na Art was uitgesproken.
Ik ben nu al een paar dagen aan het kauwen op iets in het verhaal van Diederik dat ik niet snap. Hij was de enige die het had over "we" toen hij zijn experience beschreef. En niet alleen dat, maar ook dat ze met twee Land Rovers ergens heen gereden waren. Maar hij had het verzonnen verhaal. Waar Jeroen en Roos nog hun begeleiding mee hadden kunnen nemen in het verhaal, zou je dat bij een verzonnen verhaal ("verzin iets dat jij vanavond gedaan hebt") toch niet doen. Tenzij je denkt dat je een verhaal moet verzinnen over je met dat groepje van 3 gedaan hebt.
Anyway, de jury leek het niet op te vallen en/of er iets achter te zoeken, maar ik blijf het een beetje vreemd vinden. Want als 'leugenaar' wil Diederik dat de jury hem gelooft - zowel als hij de Mol is (want: geen geld in de pot) als als hij kandidaat is (want: vrijstelling). En spreken over 'we' introduceert op dat punt toch echt een risico. ???
m0ll0m
Toen ik het keek verwachtte ik in ieder geval dat er nog wat verder gediscusieerd zou worden. De stemming kwam (in ieder geval volgens de montage) al gelijk na Art was uitgesproken.
Toen ik het keek verwachtte ik in ieder geval dat er nog wat verder gediscusieerd zou worden. De stemming kwam (in ieder geval volgens de montage) al gelijk na Art was uitgesproken.
Wat mij enorm opviel: Diederik en Jeroen hadden dezelfde kleding aan als de dag ervoor, terwijl Roos overduidelijk een ander t-shirt aan had. Wanneer heeft Roos de kans gehad zich om te kleden? Zowel Jeroen als Diederik zijn in de stad gebleven en hadden zeker kans om even langs de hotelkamer te gaan om zich om te kleden, maar zij hebben dat niet gedaan. Erg raar!
Hier zat natuurlijk een flinke discussie tussen die eruit geknipt is helaas. Ik denk dat we daar wel van uit kunnen gaan. (Dat er een knip zit is te zien aan veranderde houdingen van de kandidaten en Imanuelle die ineens pen en papier heeft.)Daar heb je waarschijnlijk een punt. Toch reageert Yvonne wanneer Sanne 'Jeroen' roept vrij verbaasd: 'Als leugenaar bedoel je? Oké.' In ieder geval heeft Sanne nog niet heel duidelijk haar standpunt verteld op het moment dat ze gaat stemmen. Maar of dat ook is waarom Imanuelle niet meestemt, ik heb geen flauw idee.
Ik kreeg helemaal niet de indruk dat Immanuelle op Jeroen wilde stemmen, maar te laat was. Ik denk dat ze op Diederik wilde stemmen maar op dat moment ook wel begreep dat dat er helemaal niet meer toe deed, omdat er inmiddels al een meerderheid was voor Roos. Hoe dan ook maakte het niets uit.Ik blijf het raar vinden dat het zo mak ging. Zoals Heinz ook zegt: hier moet een hele discussie aan vooraf zijn gegaan. Als kandidaat wil je echt niet dat een andere kandidaat de vrijstelling krijgt. Wat is hier gebeurd? Immanuelle heeft op iemand anders dan Diederik willen stemmen. Dat denk ik omdat ze nog uitweidde over hoe goed hij had gelogen, met zijn 6 mini bevertjes. Ik ben nog steeds verbluft over het feit dat alleen Jochem Diederik als leugenaar weet aan te wijzen. Toch overduidelijk? Het is WIDM: natuurlijk zijn de fantasievolle verhalen echt gebeurd en het makke verhaal niet....Snap er nog steeds niks van. Ook niet welke rol de mol hier zou kunnen hebben, mocht de mol bij de leugenaars zitten. En hoe is nu toch bepaald dat Diederik ging liegen? Dat is al gebeurd voordat ze de tripjes gingen maken.
Zoals Heinz ook zegt: hier moet een hele discussie aan vooraf zijn gegaan.
Uit Céciles column over WIDM (http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a4385/cecile-narinx-wie-is-de-mol-widm-2017-moltalk/):
Dan tot slot de rechtbankopdracht: tuurlijk vertelde Roos de waarheid, ze zat niet aan haar neus, lachte, en vertelde zo'n ongeloofwaardig verhaal dat het wel waar móest zijn. Achter de schermen hoorde ik gisteravond dat ze om in Vegas te komen oneindig lang had moeten vliegen, met overstappen en alles.
Lijkt op een scène uit de moeder aller rechtbankfilms: 12 Angry Men, met Henry Fonda.Een backstagefoto die (in ieder geval volgens jou) lijkt op een scène uit een film waarvan het corresponderende boek geschreven is door iemand wiens achternaam, fonetisch uitgesproken, overeen komt met de voornaam van één van de deelnemers....
Het verhaal voor die film werd geschreven door Reginald Rose. Een hint?
Maar ook dat is ontzettend vergezocht ::oink:: WIDM-hints zijn nooit zó lastig dat het uit 5 stappen bestaat. Daarnaast heet die rechtbank zo en zullen ze niet net zo lang zoeken naar een rechtbank die een naam heeft die toevallig ook een hint is.
Wie gelooft er nou dat je in een avondje natuur een familie bevers met schattige kindjes spot, daar moet je minstens een maand voor in het bos liggen wachten...mss. zie je dan ook Yogy Bear.
ook de andere 6 hadden kans op jokers en een zwarte vrijstelling, alleen niemand van deze 6 kandidaten heeft dat grijpmachien gezien op de kermis/amusementspark.
eerlijk genoeg lijkt mij ;)
Vond het vooral vreemd dat Art niet super mysterieus "...er konden jokers en vrijstellingen verdient worden vanavond, maar helaas." ging zeggen.
Volgens Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Gus_J._Solomon) staat de letter J voor Jerome. Dat is Engels voor Jeroen. En als we de overige letters van de naam door elkaar husselen zou je daar GO ON, U.S.'s MOL of U.S. MOL. GO, SON! van kunnen maken...
Dit!!!! Daarom vraag ik me dus af of die automaat nou wel echt werkte. Dit is hét moment voor Art om te zeggen: 'Oh nog 1 ding, hebben jullie die jokers niet gezien? Tot later.' De groep met stomheid geslagen achterlatend.
Ik vond dat ook al zo vreemd. Maar misschien heeft iemand wel degelijk iets gepakt uit de automaat en hebben wij dat bewust niet te zien gekregen? Misschien heeft de mol wel ongestoord een zwarte vrijstelling er uit kunnen halen en komt dit in een latere aflevering nog terug? We hebben niet van iedere kandidaat de volledige route over de kermis gezien.De mol heeft geen enkel voordeel bij een zwarte vrijstelling.
Ik heb het idee dat er iets is verdwenen uit die automaat omdat het anders geen zin gehad zou hebben ons die jokers en vrijstellingen te laten zien.
Jochem bleef super lang weg dus ik zat ook al te denken dat hij misschien toch iets gepakt heeft daar en misschien de vlg afl dat gaat laten zienAls het echt zo is dat hij lang weggeweest is kan hij ook meerdere rondjes in de achtbaan gedaan hebben. Een keertje voorin, een keer achterin, een keer in het midden, nog een keertje omdat het kan en nog een keertje om het af te leren. ;D :P
De mol heeft geen enkel voordeel bij een zwarte vrijstelling.