Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2002 => Topic gestart door: Cosma op 16-02-2002, 01:27:13
-
Vorig jaar werd er bij alle opdrachten van tevoren heel goed uitgelegd wat er moest gebeuren en wanneer de opdracht geslaagd dan wel deels geslaagd danwel mislukt zou zijn.
Ik vind het dit jaar zo rommelig, die portvaten opdracht was voor mij een groot mysterie, bij de aflevering van vanavond werd tevens van tevoren niet gezegd of opdracht 2 bv deels geslaagd was wanneer er maar 2 goede objecten waren gevonden of bv mislukt wanneer de dromers niet alle 3 de  objecten hadden waargenomen.
Telkens na de opdracht blijkt wat er ongeveer moest gebeuren en ik vind het daardoor vrij onoverzichtelijk en rommelig.
Nu moet de kijker achteraf bepaalde dingen concluderen of blijft met vragen zitten (indien alle voorwerpen waren gevonden door de doeners maar de dromers niet alle drie hadden geweten was de opdracht dan mislukt  ??? )
Misschien vind niemand dit bezwaarlijk, maar persoonlijk kan ik me hierdoor de eerste keer wanneer ik kijk niet echt optimaal concentreren, en moet je minimaal 2 keer kijken, en dan nog blijven sommige dingen onduidelijk.
Omdat we allemaal fragmentjes zien, weten we als kijkers ook niet of de kandidaten van tevoren wel een goede uitleg hebben gehad, of dat ze er gewoon opuit gestuurd worden, dat geldt nu al voor meerdere opdrachten.
Het maakt het ingewikkelder, maar imo ook minder leuk omdat bv wanneer alle 3 objecten in de aflevering van vanavond wel gevonden waren, wij niet wisten of de dromers dan ook de goede antwoorden zouden hebben gegeven (en wat dan de consequentie hiervan zou zijn) hetgeen weer vragen over de dromers zou oproepen.
Het is een hoop giswerk op die manier, en erg moeilijk met zekerheid te zeggen of iemand gesaboteerd heeft.
Ik blijf absoluut kijken, maar ik vind dat vage wel jammer.
-
Ik ben het met je eens. Die portopdracht was 3 x niks. De tweede aflevering viel me redelijk mee, al hadden de consequenties van het niet-raden van de objecten door de dromers wel wat duidelijker gekund.
Wel blijven kijken, natuurlijk. Maar: kritisch kijken! ;)
-
Cosma, we maken weer eens een uniek moment mee: Ik ben het echt compleet met je eens!.
Inderdaad een heleboel dingen blijfen vaag en tijdens de proef zelf worden nog eens weer spelregels uitgelegd. De mensen die niet zo mol-gek zijn om de uitzendingen op video op te nemen moet echt helemaal denken van: ''Waar ging het nu eigenlijk over.''
Als grondrecht moet toch blijven dat je minstens even een biertje moet kunnen halen en ontkurken en dan als je weer zit toch niet compleet de draad kwijt zijn en dat is nu wel zo....
Ik blijf absoluut kijken, maar ik vind dat vage wel jammer.
Tja; Iemand moet het doen... ;)
Gr. B.
-
Mee eens mensen. Volgend jaar zouden de afleveringen anderhalf uur moeten duren i.p.v. een krap uurtje. De opdrachten opzichzelf zijn wel leuk, alleen er is gewoon simpelweg geen tijd om ze goed uit te leggen.
Wat ik ook wel mis in het programma zijn de gesprekken tussen de kandidaten onderling, zowel tijdens als buiten de opdrachten. Het enige dat we gezien hebben in afl. 2 was het stukje waarin Karen zei dat de opdracht heel subtiel is gesaboteerd. Als er meer van dit soort stukjes getoond worden krijg je als kijker een beter idee hoe de sfeer is en hoe de kandidaten over elkaar denken. Nu laten ze eigenlijk alleen maar acties van de kandidaten zien. :-/
Conclusie(met één oog naar de AVRO kijkend): Volgend jaar uitzendingen van anderhalf uur. :D
(mogelijkheid is ook om bijvoorbeeld op vrijdagavond de uitzending van een uur te houden en op zaterdagochtend/middag een uitzending van twee uur.)
gr,
Malcolm 8)
-
In vergelijking met vorig jaar vind ik het i.d.d. erg vaag en rommelig, doodzonde dat er zo weinig aandacht wordt besteed aan de uitleg van de opdrachten, zeker als je bedenkt dat in de uitvoering zelf wel heel veel tijd en energie is gestoken.
De portopdracht in afl.1 was onbegrijpelijk, gelukkig stond de muziek dit keer niet zo loeihard, maar ook nu waren er zat dingen onduidelijk. Zo begreep ik niet wat de bedoeling was van dat rare houten ding wat de 3 doeners meenamen op de auto, dat bleek een tafel te zijn en achteraf toen ik alles nog een nalas begreep ik dat dat de aanwijzing met die rekensom was die je helemaal in het begin vd aflevering te zien kreeg.
Waarom vertelde Angela aan ons niet meteen dat al die electroden die op de 3 dromers werden bevestigd er alleen maar toe dienden om ze in verwarring te brengen maar verder geen functie hadden.
Wat waren de opdrachten waarvan ze de antwoorden moesten invoeren in de laptop, Karen vroeg bv in een cafe iets aan 2 mannen die achter de bar stonden en had iets van eureka! toen ze dat in had getypt, maar wat vroeg ze die mannen dan?
Wat stond er nu precies op het papier wat uit de enveloppe van Jantien kwam, ze begon met voorlezen en werd toen onderbroken omdat er kopieeen voor iedereen in bleken te zitten, maar wat er verder in stond werd niet gezegd. Daarom was ik in de veronderstelling dat we dat volgende keer te zien zouden krijgen. Nu lees ik op de officiele website in het dagboek van Kerstin dat zij het papiertje met het nummer in haar broekzak vond toen ze zich omkleedde na het druiven plukken en het nummer toen meteen gebeld had?
Ook zie je veel te weinig van de gesprekken tussen de deelnemers en de groepsvorming bij bep. opdrachten, wie bepaalde bv vorige week dat Karen en Kerstin naar de overkant van de rivier moesten, uit die keuzes en gesprekken kan je als kijker een helemaal aanwijzingen halen.
Zo koos Ellen vanavond John als de Mol en de reden die ze daarvoor opgaf was dat hij Karen had herkend in het rijtje druivenstampers. Dat moet ze dus van de anderen gehoord hebben want zelf was ze daar niet bij, maar waarom is dat dan een aanleiding om hem als Mol te verdenken?
Jammer dat op dat soort dingen niet wat meer wordt ingegaan, maar daarvan kan ik me dan nog voorstellen dat men het juist vaag wil houden en de aanwijzingen niet al te duidelijk wil tonen.
Maar de uitleg van de opdrachten zou absoluut beter moeten, dan laten ze het maar 10 minuutjes langer duren per aflevering.
-
ik ben het volledig met jullie eens!!!!!!!!!!!
-
In vergelijking met vorig jaar vind ik het i.d.d. erg vaag en rommelig, doodzonde dat er zo weinig aandacht wordt besteed aan de uitleg van de opdrachten, zeker als je bedenkt dat in de uitvoering zelf wel heel veel tijd en energie is gestoken.
Wat waren de opdrachten waarvan ze de antwoorden moesten invoeren in de laptop, Karen vroeg bv in een cafe iets aan 2 mannen die achter de bar stonden en had iets van eureka! toen ze dat in had getypt, maar wat vroeg ze die mannen dan?
Die weet ik ;D
Ze hadden die clue van koffiekoffie gevonden, en moesten dus in dat cafeetje de volgende aanwijzing vinden.
Karen dacht dat het misschien de naam van de eigenaar was die ze in moesten vullen. Die vroeg zij dus.
En dat was ook goed.
-
hoe komen ze in godsnaam aan het adres van deze website?
http://www.go.to/casa.da.crianca
is me totaal onduidelijk
:(
vlaming
-
Ook ik ben het hier wel mee eens. De 2e aflevering snapte ik wel, maar die portvaten opdracht is voor mij nog steeds een raadsel ???.
-
Vlaming casa de crainca heet misschien het huis wat ze op die foto zagen zo, met da groene dak.
-
Vlaming casa de crainca heet misschien het huis wat ze op die foto zagen zo, met da groene dak.
misschien mollemans, maar het blijft gissen, zou niet mogen.........
-
Ik was 'ns wat oude topics aan 't bekijken en ik kwam deze tegen. Nou herinnerde ik me ineens weer dat we ons enorm druk hebben gemaakt over opdrachten die niet goed te begrijpen waren of niet goed aan ons kijkers door Angela uitgelegd werden.
Maar nu we zo'n 4 afleveringen verder zijn, moet ik zeggen dat hier toch verbetering in gekomen is. De opdrachten zijn voor ons makkelijker te begrijpen, ze worden door Angela beter toegelicht. Wij blijven dus met minder vragen over de bedoeling van de opdrachten zelf over.
Zal de WIDM-redactie hier meegelezen hebben en de afleveringen wat aangepast hebben? Of zullen de opdrachten die in de laatste vier afleveringen geweest zijn, gewoon wat beter door ons te begrijpen zijn? :)
Ik ben iig blij dat alles nu 'n stuk beter is en dat ik de aflevering niet 3 keer meer hoef te kijken puur en alleen omdat ik de opdrachten niet snapte. Nu kan ik me meer concentreren op molacties, aanwijzingen en verdachte acties. ;)
-
Maar nu we zo'n 4 afleveringen verder zijn, moet ik zeggen dat hier toch verbetering in gekomen is. De opdrachten zijn voor ons makkelijker te begrijpen, ze worden door Angela beter toegelicht. Wij blijven dus met minder vragen over de bedoeling van de opdrachten zelf over.
ja, dit was me ook al opgevallen ....de laatste paar afleveringen waren de opdrachten steeds klaar en duidelijk.
Zal de WIDM-redactie hier meegelezen hebben en de afleveringen wat aangepast hebben? Of zullen de opdrachten die in de laatste vier afleveringen geweest zijn, gewoon wat beter door ons te begrijpen zijn?
who knows? het valt zéker niet uit te sluiten dat ze nav onze kritiek nog 'n paar wijzigingen gedaan hebben?
Ik ben iig blij dat alles nu 'n stuk beter is en dat ik de aflevering niet 3 keer meer hoef te kijken puur en alleen omdat ik de opdrachten niet snapte. Nu kan ik me meer concentreren op molacties, aanwijzingen en verdachte acties. ;)
idem ;)
cheers
vlaming
-
Ik knapte ook bijna af op al die vrijstellingen die te verdienen waren. Iedereen had het maar over vrijstellingen en niet over de mol. Het is misschien om het spel moeilijker en interessanter te maken, maar ik hou niet van egoïstisch gedrag.
-
Het programma ligt al een tijdje op de plank, de medewerkers zijn al met andere projecten bezig. Angela bijv. is druk met Pietje Bell. Het lijkt mij niet dat ze dan nog een keer de opdrachten opnieuw inspreken omdat wij ze vaag vinden.
-
Het programma ligt al een tijdje op de plank, de medewerkers zijn al met andere projecten bezig. Angela bijv. is druk met Pietje Bell. Het lijkt mij niet dat ze dan nog een keer de opdrachten opnieuw inspreken omdat wij ze vaag vinden.
WIDM blijft toch een populair prg (zie topic kijkcijfers), als er er in laatste instantie nog iets kunnen aan verbeteren zullen ze dat niet nalaten, imho
cheers
vlaming
-
Studio tijd huren, technici huren, salarissen betalen, allerlei ondersteuning inhuren (catering, adminstratie, etc, etc) Dan moet het imho wel erg vaag zijn voor je iets overdoet en/of opnieuw monteer. En behalve hier op het forum lees of hoor ik niemand die het vaag vindt.
-
En behalve hier op het forum lees of hoor ik niemand die het vaag vindt.
Zoals je misschien gemerkt hebt, was er in deze topic alleen in 't begin van de serie (dus na aflevering 1 en 2) wat geschreven......ik heb deze topic teruggehaald omdat ik wilde aangeven dat ik de opdrachten nu niet meer zo vaag vind en veel beter vind uitgelegd. Je kan niet ontkennen, dat de eerste twee afleveringen niet 'n beetje onduidelijk waren! Weet je nog de portvatenopdracht en de dromers/doeners/denkers opdracht? :-/
-
Het is zeker een verbetering tov de eerdere afleveringen (met name de portvatenopdracht), maar de opdracht met jeugdfoto's snapte ik in het begin ook niet helemaal. Maar het is een hele vooruitgang :D
-
Ja, misschien is het iets minder duidelijk allemaal.
Maar toch ... misschien gaat men er van uit dat men het programma al een beetje kent en dus laat men het soms een beetje aan onze verbeelding over om de opdarchten tot in de fijnste puntjes te doorgronden.
Ik vind het niet "rommelig" eerder een zeer goede reeks met nieuwe originele ideëen (vrijstelling via enveloppes/telefoon bv).
De Porto-opdracht, het paintballen en de gids-opdracht konden echter wel beter gebracht worden.
Maar men is ook wel afhankelijk van wat de kanid's ervan maken uiteraard.
Maar wie het beter kan...steek je vingertje maar op (ik in elk geval niet).
Gefeliciteerd WIDM team...
-
Studio tijd huren, technici huren, salarissen betalen, allerlei ondersteuning inhuren (catering, adminstratie, etc, etc) Dan moet het imho wel erg vaag zijn voor je iets overdoet en/of opnieuw monteer. En behalve hier op het forum lees of hoor ik niemand die het vaag vindt.
De webredactie op de .nl site meldde dat er aan de te harde muziek iets gedaan zou worden, en ook Angela zelf vertelde dat er nog druk gemonteerd werd. Dus er kan wel degelijk achteraf iets gedaan worden. Ze kunnen dan dus ook scenes uitgebreider tonen oftewel...minder knippen! :D
Hondje
-
Na aflevering 1 heb ik zelf eigenlijk weinig klachten gehad over onduidelijkheid. Ben het RR eens dat men kennelijk moeite heeft gedaan om weer nieuwe dingen te bedenken.
Compliment dus!
P.S. Ben na een paar dagen afwezigheid nu zeker 3 uur bezig geweest met het lezen van alle reacties! :o Kunnen jullie a.u.b. niet zoveel posten als ik er niet ben?! :P ;) :D ;D