Leonie € 500
? € 500
Johan? 1 joker
5x Groepsvrijstelling
Wat heeft de mol gepakt? In ieder geval geen geld.
Claes en Leonie 500Dank.
Johan joker
Rest groepsvrijstelling
Rob: groepsvrijstellingDank.
Mil: groepsvrijstelling
Nathan: groepsvrijstelling
Leonie: €500
Claes: groeps of 500 eu
Johan: 1 joker
Buddy: groeps of 500 eu
Edit: ik lees hierboven dat Claes 500 euro pakt. Heb ik dit gemist? Dit is niet zeker toch?
Rob: groepsvrijstelling
Mil: groepsvrijstelling
Nathan: groepsvrijstelling
Leonie: €500
Claes: groeps of 500 eu
Johan: 1 joker
Buddy: groeps of 500 eu
Buddy: groeps of 500 euHet was een verbaasde reactie van Buddy. Lijkt me niet dat hij verbaasd is om een groepsvrijstelling aan te treffen.
Rob: groepsvrijstelling
Mil: groepsvrijstelling
Nathan: groepsvrijstelling
Leonie: €500
Claes: groeps of 500 eu
Johan: 1 joker
Buddy: groeps of 500 eu
Edit: ik lees hierboven dat Claes 500 euro pakt. Heb ik dit gemist? Dit is niet zeker toch?
Het was een verbaasde reactie van Buddy. Lijkt me niet dat hij verbaasd is om een groepsvrijstelling aan te treffen.Klopt, ik dacht hij pakt een vrijstelling of zo (wat raar zou zijn, omdat we er geen andere kandidaten over gehoord hebben). Maar met de kaartjes bij de executie komt dit er uit... Erg vreemde reactie.
ik: tss, welke productiemedewerker gelooft er nogsteeds dat er mensen voor geld gaan bij zo'n opdracht? Haal die domme bedragen toch gewoon weg...Haha dacht ik ook.
kandidaten 2020:
Ja, laten we gewoon €1000 pakken ipv jokers of vrijstellingen.
???
Buddy lijkt me niet de speler om 500 euro te nemen.
Leonie schrijft zichzelf af als molOf ze heeft ons allemaal misleid ;) (en nee ik verdenk haar verder niet heel erg hoor). Want een mol die 500 euro pakt vol in beeld...
3500 euro had er max verdiend kunnen worden.Werden de kistjes weer gevuld voor iedere kandidaat? Lijkt me wel, omdat er anders misschien kandidaten doorlopen tot er alleen nog lege kistjes over zijn.
Zaten er eigenlijk ook vrijstellingen en kaarten met meer dan één joker in? Ik heb er op gelet, maar heb het niet gezien. Dat zou maar meteen de reden kunnen zijn waarom twee kandidaten geld voor de pot hebben genomen.Ik denk 1 kistje met groepsvrijstelling, een paar met geld en een of meer met een of 2 jokers. Een paar kandidaten hoopten nog een groene vrijstelling of meerdere jokers uit de brand te slepen, maar botsten aan het eind op geld. Denk dat Buddy uiteindelijk 500 euro heeft moeten nemen.
Dit is wel een mollenactie van jou hoor! ::rofl::. We spreken alleen van feiten hier..Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Ik denk dat de volgende keuzes zijn gemaakt:Waarom zouden we van de finalisten niet zien wat ze kiezen?
Mil : groepsvrijstelling
Leonie: 500 euro
Johan: 1 joker
Rob: groepsvrijstelling
Nathan: groepsvrijstelling
Claes: groepsvrijstelling
Buddy: 500 euro
Waarom?
- Buddy zegt te denken dat ze qua groepsvrijstelling wel goed zitten en noemt als redenatie vier namen die dat gekozen zouden kunnen hebben.
- Daarnaast kijkt buddy bij het kistje waaruit hij uiteindelijk zijn keuze pakt heel verrast wanneer hij het opent. Nou weten we dat hij expressief is, maar het is me wel heel overdreven om zo te reageren op een kistje waar 'groepsvrijstelling' in zit. Door Rik z'n praatje wisten de kandidaten immers dat ze een groepsvrijstelling konden verwachten.
De fanatieke buddy heeft dus gekozen voor 500 euro en Claes dus voor de groepsvrijstelling.
De theorie dat van de finalisten niet duidelijk is wat ze kiezen, vind ik heel sterk. Finale dus: Buddy + Claes + de Mol (aka Nathan)?
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
De theorie dat van de finalisten niet duidelijk is wat ze kiezen, vind ik heel sterk. Finale dus: Buddy + Claes + de Mol (aka Nathan)?Van Rob weten we toch ook niet zeker of hij voor de groepsvrijstelling is gegaan? Of ik heb gewoon niet goed opgelet tijdens de uitzending.
Van Rob weten we toch ook niet zeker of hij voor de groepsvrijstelling is gegaan? Of ik heb gewoon niet goed opgelet tijdens de uitzending.
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
ik: tss, welke productiemedewerker gelooft er nogsteeds dat er mensen voor geld gaan bij zo'n opdracht? Haal die domme bedragen toch gewoon weg...
kandidaten 2020:
Ja, laten we gewoon €1000 pakken ipv jokers of vrijstellingen.
???
Werden de kistjes weer gevuld voor iedere kandidaat? Lijkt me wel, omdat er anders misschien kandidaten doorlopen tot er alleen nog lege kistjes over zijn.Ah ik tel verkeerd, merk ik nu. Ik dacht even we zijn nog met 8 ::zwaai::
Waarom zouden we van de finalisten niet zien wat ze kiezen?
Dit was ook zo met Jan, Ruben en Olcay in 2018 in de opdracht 'Niets is wat het lijkt'. Daar kregen de kandidaten de keuze tussen een groepsvrijstelling of 5000 euro. De Mol kiest natuurlijk voor het eerste en om het tot het einde spannend te houden werd van de drie finalisten geheim gehouden wat ze hadden gekozen.500 euro is wel wat anders dan 5000 en we zien van de meesten wel wat ze kiezen, waardoor de rest te achterhalen is. Ik vind dit geen sterke lead naar de finalisten.
Gezien de aard van de keuze nu zou dat ook goed kunnen, aangezien de Mol nooit zou kiezen voor 500 euro.
500 euro is wel wat anders dan 5000 en we zien van de meesten wel wat ze kiezen, waardoor de rest te achterhalen is. Ik vind dit geen sterke lead naar de finalisten.
Raar en voor de kandidaten toch een beetje spoilerend dat ze de test onderaan de trap met kistjes maken, dan voel je toch al aan je water dat er na de test nog iets staat te gebeuren.Nouja dat weet je toch sowieso wel als je maar twee opdrachten hebt gehad? Als ze een beetje Wie is de Mol hebben gekeken weten ze dat er nog iets komt ::jaja::.
Volgens het boekje de mol sowieso een gpv. Maar als de mol bij de parkeeropdracht minstens 1200€ weg foutparkeert, kan de mol toch heel onverdacht 500€ pakken..? Maar ik verdenk Leonie niet.
ik: tss, welke productiemedewerker gelooft er nogsteeds dat er mensen voor geld gaan bij zo'n opdracht? Haal die domme bedragen toch gewoon weg...
kandidaten 2020:
Ja, laten we gewoon €1000 pakken ipv jokers of vrijstellingen.
???
Maar als het de bedoeling was dat er niemand af zou vallen (het ideale scenario), werkt de mol daaraan mee lijkt mij. Dus groepsvrijstelling voor de mol, is sowieso de meest onverdachte move, want de enige zekerheid om door te gaan, om kandidaats te lijken.
Voor jezelf spelen, cq voor geld gaan of jokers / individuele vrijstelling is kandidaats, groepsvrijstellingen maakt de mol niets uit, het komt sociaal over en 'groepsgevoel / teamspirit, maar echte kandidaten willen anderen zo snel mogelijk wegspelen, (zo staat het tenminste in het widm mol script van de afgelopen jaren).
Zo gek is dit niet. Leonie had aan het eind alleen nog de keuze tussen 500 euro of de groepsvrijstelling. Kennelijk was ze zeker genoeg van haar test om niet voor de groepsvrijstelling te gaan.Alleen viel het hulpdakdekker op (zie ook zijn post in het Leonie-topic (https://www.wieisdemol.com/forum/2020/?topic=68367.msg2237593#msg2237593)) dat Leonie al eerder langs een bakje met de groepsvrijstelling liep. Heb het teruggekeken en dat klopt inderdaad. Dus het is dan wel raar dat ze dacht dat er in het laatste bakje ook een groepsvrijstelling ging zitten. Ik denk zelf dat er wel meerdere groepsvrijstellingen in zaten (aangezien je als productie de kans wil verhogen op een afvallerloze aflevering) en dat Leonie dit misschien zelf bedacht heeft, maar enigszins raar is het wel. Het klinkt op deze manier als een slecht excuus van haar waarom ze €500 pakt, maar waarom zou je als mol ooit geld pakken alleen om je onverdacht te maken bij de kijker? ???
Zo gek is dit niet. Leonie had aan het eind alleen nog de keuze tussen 500 euro of de groepsvrijstelling. Kennelijk was ze zeker genoeg van haar test om niet voor de groepsvrijstelling te gaan.Niet gek maar in mijn ogen pleit het tegen het molschap. Ik denk dat de mol eerder voor de groepsvrijstelling kiest dan voor het geld. Hij/zij wil de pot niet vullen, is anoniemer in een grote groep, heeft geen zeggenschap over wie er naar huis moet.
Buddy same story, zeker van zijn test. Als je denkt dat je een goede kans maakt te winnen dan snap ik heel goed dat je even 500 euro meepakt. Al helemaal gezien het niet zo succesvolle verloop van de opdrachten.
Alleen viel het hulpdakdekker op (zie ook zijn post in het Leonie-topic (https://www.wieisdemol.com/forum/2020/?topic=68367.msg2237593#msg2237593)) dat Leonie al eerder langs een bakje met de groepsvrijstelling liep. Heb het teruggekeken en dat klopt inderdaad. Dus het is dan wel raar dat ze dacht dat er in het laatste bakje ook een groepsvrijstelling ging zitten. Ik denk zelf dat er wel meerdere groepsvrijstellingen in zaten (aangezien je als productie de kans wil verhogen op een afvallerloze aflevering) en dat Leonie dit misschien zelf bedacht heeft, maar enigszins raar is het wel. Het klinkt op deze manier als een slecht excuus van haar waarom ze €500 pakt, maar waarom zou je als mol ooit geld pakken alleen om je onverdacht te maken bij de kijker? ???Ik vermoed dat zij dacht dat er nog een vrijstelling zou komen, of een bakje met 5 jokers.
Ik vermoed dat zij dacht dat er nog een vrijstelling zou komen, of een bakje met 5 jokers.
Dat sowieso niet. Ze claimt aanvankelijk op een zwarte vrijstelling te hopen, en daarom door te gaan.Wat er kan komen weten de kandidaten niet. Wat ze zeggen is niet altijd wat ze denken. Wellicht hoopte zij op werkelijk op een zwarte vrijstelling, om jokers en vrijstellingen ongedaan te kunnen maken.
Die komt niet.
Daarna verwacht ze naar eigen '100%' in het laatste bakje een groepsvrijstelling.
Terwijl ze die dus al gezien heeft.
Het gaat er niet om waarom ze de eerste keer doorloopt.
Maar waarom ze dit in het laatste kistje verwacht & vermoedelijk liegt over het eerdere kistje.
Wat er kan komen weten de kandidaten niet. Wat ze zeggen is niet altijd wat ze denken. Wellicht hoopte zij op werkelijk op een zwarte vrijstelling, om jokers en vrijstellingen ongedaan te kunnen maken....lees het bericht anders nog eens een keer? Leonie zegt dus zelf dat ze op een zwarte vrijstelling hoopt. Dat weten we. Bij het een na laatste bakje gaat ze er echter ineens vanuit dat die er niet tussen zit, en dat in het laatste bakje een groepsvrijstelling zit. Die switch is vrij raar, omdat ze al langs een groepsvrijstelling is gelopen en niet kon weten dat er nog een in zat. Dat is het hele punt.
Zo raar vind ik die redenering van Leonie niet.Ik vind die redenering van Leonie ook niet vreemd.
Aangezien er nog een keer een aflevering moet komen waarbij er niemand naar huis gaat kon je op je klompen aanvoelen dat dit bij deze aflevering gepland is. De productie zal hier dus naartoe sturen. Dit gaat het beste door een groepsvrijstelling in het laatste bakje te stoppen, want als je hierbij aankomt heb je geen keuze meer. Als ze dan ook nog eens de minst interessante optie (€500) in het één na laatste bakje stoppen (wat het geval was), dan zullen veel kandidaten automatisch bij de groepsvrijstelling uitkomen.
Leonie concludeert hier volgens mij terecht dat in het laatste bakje de groepsvrijstelling zal liggen. Als in het laatste bakje de hoofdprijs (vrijstelling) zou liggen, dan hadden ze het één na laatste bakje wel wat interessanter gemaakt, bijvoorbeeld een stuk of 3 jokers.
Zo raar vind ik die redenering van Leonie niet.Ja, ze wisten al dat er een groepsvrijstelling was, dat zei Rik van tevoren al. Alleen kon ze niet weten dat er in dat laatste bakje één ging zitten, want ze is dus al langs een groepsvrijstelling gelopen. Toch zit er volgens haar eigen woorden "100%, naar mijn gevoel, één in".
Aangezien er nog een keer een aflevering moet komen waarbij er niemand naar huis gaat kon je op je klompen aanvoelen dat dit bij deze aflevering gepland is. De productie zal hier dus naartoe sturen. Dit gaat het beste door een groepsvrijstelling in het laatste bakje te stoppen, want als je hierbij aankomt heb je geen keuze meer. Als ze dan ook nog eens de minst interessante optie (€500) in het één na laatste bakje stoppen (wat het geval was), dan zullen veel kandidaten automatisch bij de groepsvrijstelling uitkomen.
Leonie concludeert hier volgens mij terecht dat in het laatste bakje de groepsvrijstelling zal liggen. Als in het laatste bakje de hoofdprijs (vrijstelling) zou liggen, dan hadden ze het één na laatste bakje wel wat interessanter gemaakt, bijvoorbeeld een stuk of 3 jokers.
Ik vind het ook geen rare redenering. Er waren toch zéker een stuk of 12 bakjes en we hebben maar 4 verschillende kaartjes gezien (1 joker, 2 jokers, €500 en groepsvrijstelling).Tja, zoals ik al zei "wij weten niet wat er kan komen" en dat weten de kandidaten ook niet als ze de route volgen. Uitspraken in de biecht hoeven niet waar te zijn en uitspraken die onlogisch lijken hoeven geen leugens te zijn.
Waarom zou er dan maar 1 bakje zijn met de groepsvrijstelling? ???
Helemaal wanneer het de bedoeling zou zijn van de programmamakers, dan stop je die vrijstelling toch in meerdere bakjes? Als je de andere verleidingen niet verleidelijk genoeg vindt, kun je in een later stadium toch wél besluiten om voor de groepsvrijstelling te gaan, ook al ben je die misschien al 1 of 2 keer voorbij gelopen.
Lege kistjes?
Ik was er eigenlijk vanuit gegaan dat de route (en dus de inhoud van de kistjes) voor iedereen hetzelfde was, m.a.w. dat de kistjes steeds weer aangevuld worden. Vrijstelling gepakt, dan weer een vrijstelling in dat kistje. Joker gepakt, dan weer een joker in dat kistje. Alleen dan is het voor iedereen gelijk en staat iedereen voor dezelfde dilemma’s.
Iedereen móet de keuze gehad hebben om voor een groepsvrijstelling te gaan én om voor € 500,- te gaan. Dus dan zou je al 14 kistjes hebben met alleen dát? Daarnaast hebben we ook 2x 1 joker en 1x 2 jokers, dus sowieso 17 kistjes. Maar zoveel waren het er niet.
En ze kunnen niet de kistjes opnieuw gevuld hebben? ;)
Ik kreeg ook het idee dat de kistjes allemaal gevuld waren bij iedere kandidaat. Ik weet echter niet of de kistjes voor iedere kandidaat ook dezelfde inhoud had, dat zou ik verder moeten kijken of dat uit de uitzending op te maken valt.Nathan haalt meteen de groepsvrijstelling uit het eerste kistje, terwijl daar bij Miljuschka een joker lag. Dus ze hadden niet voor elke kandidaat dezelfde inhoud.
Er zijn wel eens eerder van dit soort opdrachten geweest. Bv bij Margriet.Je mocht niet teruglopen. Ik neem aan dat Johan zijn joker de volgende test mag inzetten. Deze test was al geweest.
Toen mocht je niet teruglopen en als je iets gepakt had mocht je niet meer in de andere kistjes/mandjes kijken en niet ruilen. Je kon/mocht dus alleen aan de anderen vertellen wat je had zien liggen tot dat je iets gepakt had. Als ik me goed herinner.
Mocht je dan hier wel teruglopen? Het was ons niet duidelijk.
Nathan haalt meteen de groepsvrijstelling uit het eerste kistje, terwijl daar bij Miljuschka een joker lag. Dus ze hadden niet voor elke kandidaat dezelfde inhoud.
We zien Mil naast het eerste tafeltje staan voordat ze begint, vervolgens loopt ze een stukje en zien we haar een kistje openmaken. Er staan 2 tafeltjes voordat je een trapje op moet en we zien Mil maar 1 kistje openmaken, we hebben dus 1 kistje niet gezien.Ik heb het nog eens teruggekeken, en ik denk dat dat je haar eerst voor het tafeltje ziet staan en dan ziet lopen een montagedingetje is. Ze staat als ze het kistje openmaakt bij een kistje aan de rechterkant van het pad, en dat was toch echt het eerste kistje. Het tweede kistje staat aan de linkerkant. Vandaar dat ik er toch vanuit ga dat dat het eerste kistje was.
Wat ik apart vond: waarom opent niemand de kistjes bij het naar boven lopen na het maken van de test? Ik had zeker even gekeken? En waarom zet de productie dit daar neer, en niet op een andere plek? Vreemd ;-)
Er zijn wel eens eerder van dit soort opdrachten geweest. Bv bij Margriet.
Toen mocht je niet teruglopen en als je iets gepakt had mocht je niet meer in de andere kistjes/mandjes kijken en niet ruilen. Je kon/mocht dus alleen aan de anderen vertellen wat je had zien liggen tot dat je iets gepakt had. Als ik me goed herinner.
Mocht je dan hier wel teruglopen? Het was ons niet duidelijk.
Heeft deze groepsvrijstelling de joker van Johan ongeldig gemaakt?
Is deze groepsvrijstelling gelijk aan de waarde van een groene vrijstelling?
Wij vonden het wel apart dat het geld ook gehouden mocht worden. Dat was dus dubbel verdienen. Allemaal door en €1000.-! (En een joker?)
-Met een individuele vrijstelling gaat het individu dat hem inzet door. Met en groepsvrijstelling gaat de groep door. De waarde is in verhouding dus hetzelfde.Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Een groepsvrijstelling is letterlijk en figuurlijk uitstel van executie. Deze is aanzienlijk minder waard dan een vrijstelling want daarmee kom je (in principe) een ronde verder ten koste van een andere kandidaat. Het is dan ook niet voor niets dat de meeste kandidaten de eerste groepsvrijstelling die ze tegenkomen laten liggen, hopende op iets beters.
Zou best kunnen dat Rob volgende week zijn ZV inzet en dan is Johan het haasje. Heeft zijn egocentrisme hem weinig opgeleverd.
Iemand toevallig ook het filmpje van Leonie gezien waar het lijkt dat ze hier iets in de jas heeft gestopt? Heeft ze hier die €500 inzitten en 'misleid' ze ons?Rik haalt gewoon 7 briefjes uit het kistje, dus Leonie heeft er ook één ingestopt. Wat kan ze in haar jas gestoken hebben dan en met wat voor doel?
Ze kan die €500 toch gepakt hebben voor het oog van de camera en deze in haar jaszak hebben gestopt. Verder in de route pakt ze snel een andere kaart en stopt ze die in de bak.
Op dat filmpje doet ze iets apart met haar jaszak en lijkt ze deze weer een beetje recht te trekken.
Duidelijk is dat de mol zéker geen geld pakt (en al helemaal geen 500 euro): Leonie en Claes vallen daardoor af (we zien niet dat Claes 500 euro pakt, maar horen hem wel zeggen dat hij vindt dat er iemand af moet vallen. Dan pak je geen groepsvrijstelling). Als stoorzender zou de mol nog een joker kunnen pakken, maar aangezien we zien dat Johan de joker pakt geloof ik daar ook niet echt in. De mol zit dan bij de andere vier: Rob, Miljuschka, Nathan en Buddy.Los van de hints dat Buddy degene is die de 500 euro pakt hoor je Claes ook nog zeggen:" ik ga gewoon door tot het laatste bakje". Mijn theorie is dat de groepsvrijstelling daar inzat en hij dus per ongeluk toch die heeft gepakt ;D.
Opvallend dat Nathan het eerste kistje met groepsvrijstelling kiest.
Hij moet weten dat er nog kistjes zijn met groepsvrijstellingen. Waarom niet de route verder verkennen, en later pas de groepsvrijstelling kiezen. Dan zou hij meer informatie hebben gehad, met hetzelfde resultaat.
Ook de redenering: "ik kies altijd voor de groep" is merkwaardig. Wie is de mol is geen voetbalwedstrijd waarin het teambelang boven het individuele belang gaat.
Nee, het gaat in dit programma erom als enige te winnen, ten koste van de andere kandidaten. Niks groepsbelang.
hij kijkt niet eens verder dan het eerste bakje terwijl alle andere kandidaten dit wel doen
Wil ik als Nathanverdenker toch even zeggen dat ik dat dus onmols vindt. Als mol wil je overkomen als kandidaat en ga je een beetje spannend lopen doen toch?
Maar verder zien zijn medekandidaten toch niet dat hij dit deed?
Maar wij zijn er ook nog! ::rofl::
Ja, maar ik betwijfel dat de mol de opdracht heeft gekregen om 'spannend te doen voor de kijker'. Zeker als de overige kandidaten al voor voldoende spanning zorgen.
Lijkt het maar zo of loopt Leonie gewoon het eerste bakje voorbij.
En hoeveel groepsvrijstellingen lagen er? Mil met haar... Ik gok op de laatste? Als er maar 1 in de route was, was er weinig gokkken aan.
Helemaal eens dat geld het enige groepsbelang is. Groepsvrijstelling is letterlijk en figuurlijk uitstel van executie. Dus dat praatje van Nathan deugt niet.
Wat mij ook nog opviel is dat wij als kijker even een beetje moeten worden voorgekookt voordat Nathan deze vreemde actie uitvoert. Door hier de biecht van Nathan te monteren dat hij voor de groep is, komt de actie minder vreemd over (wat hij wel is). Gered door de montage. Nathan scoort hier wel molpunten bij mij.
Dat viel mij dus ook al op dat ze het 1e bakje compleet voorbij loopt. Later loopt ze nog 2 bakjes voorbij.
Daarbij komend dat de beelden van haar (diverse keren gekeken) ook niet overeenkomen in de juiste volgorde.
Volgens mij zitten er hier beelden tussen van de wandeling na de test?? Hier is duidelijk mee gemonteerd.
Wil ik als Nathanverdenker toch even zeggen dat ik dat dus onmols vindt. Als mol wil je overkomen als kandidaat en ga je een beetje spannend lopen doen toch?
Nouja, het is in het belang van de groepsleden om zo lang mogelijk mee te mogen op de reis, dus een groepsvrijstelling kiezen is wel een keuze voor dat belang.
Eens als het Olympisch zou zijn. Meedoen is belangrijker dan winnen.
Er zijn twee kandidaten die voor 500 euro kozen. Nathan kiest een groepsvrijstelling. Er zijn dus drie kandidaten die weten wie de mol is.Ik snap hem niet helemaal denk ik. Ik heb de indruk dat weinig kandidaten in dit stadium weten wie de Mol is. Daarom spreiden ze ook. Ik denk dat 2 kandidaten voor de €500 hebben gekozen omdat ze de groepsvrijstelling die ongetwijfeld in het laatste kistje zit, niet zagen zitten.
Tot mijn verrassing komen deze precies overeen met die bij Johan. Buddy heeft dus uit hetzelfde kistje gepakt dan Johan, maar toen zat er een joker in. In dit topic is volgens mij al eerder gemeld dat iets niet hetzelfde bijgevuld. Hier dus nog eentje.
Nee, Johan opent het 3e kistje, maar laat deze liggen.En dat is wel degelijk hetzelfde kastje waar Buddy iets uit neemt wat ik al zei. En ja, dit is zo te zien het 5de kastje. Na het shot dat identiek is aan het shot van Buddy zie je Johan het bewuste kastje openmaken en de inhoud pakken. Dat kastje waar hij uiteindelijk niets uit pakte is veel eerder. Maar ik heb overigens wel respect voor jouw speurwerk.
Hij neemt de 1 joker mee uit het 5e kastje.
En dat is wel degelijk hetzelfde kastje waar Buddy iets uit neemt wat ik al zei. En ja, dit is zo te zien het 5de kastje. Na het shot dat identiek is aan het shot van Buddy zie je Johan het bewuste kastje openmaken en de inhoud pakken. Dat kastje waar hij uiteindelijk niets uit pakte is veel eerder. Maar ik heb overigens wel respect voor jouw speurwerk.
Buddy 3e kistjeIk zie die montage sprong niet. Het shot van het kistje loopt naadloos over in het openen van het kistje en pakken van de kaart. Kijken we wel naar hetzelfde programma? :)
Johan 5e kistje
De verwarring ontstaat omdat er ook beeld is van Johan bij het 3e kistje. Maar daar heeft hij niet voor gekozen.
De montage springt van het 3e naar het 5e kistje.
Ik snap hem niet helemaal denk ik. Ik heb de indruk dat weinig kandidaten in dit stadium weten wie de Mol is. Daarom spreiden ze ook. Ik denk dat 2 kandidaten voor de €500 hebben gekozen omdat ze de groepsvrijstelling die ongetwijfeld in het laatste kistje zit, niet zagen zitten.Als je in deze fase van het spel weet wie de mol is kies je voor het geld of jokers. Je wil het spel toch winnen en nog een beetje geld winnen?
Ik zie die montage sprong niet. Het shot van het kistje loopt naadloos over in het openen van het kistje en pakken van de kaart. Kijken we wel naar hetzelfde programma? :)We hebben hetzelfde programma gezien. En we hebben het ook over hetzelfde fragment.
Ik heb het over het fragment op 53:45. Heel duidelijk te zien dat dit dezelfde locatie is waar Buddy zijn kaart pakt.
5. Claes loopt door tot het einde op zoek naar 3 of meer jokers of een groene vrijstelling. Hij moet genoegen nemen met de groepsvrijstelling uit het laatste 14e kistje.
(...)
7. Buddy rekent er op dat er genoeg groepsvrijstellingen zijn. Laat de groepsvrijstelling uit het eerste kistje liggen en de inhoud van het tweede kistje. Hij kiest voor het 3e kistje en is blijkbaar verrast door de inhoud. Dit lijkt me geen groepsvrijstelling te zijn, want die heeft die al gezien. Blijkbaar staat hij voor de keuze om 500,- voor de pot te pakken.
De verbaasde blik van Buddy bij de tweede 500 euro kan net zo goed betekenen dat hij daardoor weet dat hij niet de enige is die geld heeft gepakt en de kans op de groepsvrijstelling daardoor lager is. Het is allemaal subjectief.
Bijvoorbeeld de suggestie dat Johan het 3e kistje kiest, terwijl dit in feite het 5e kistje is.Ik betwijfel of Johan het 6e kistje (ik neem aan dat je die bedoelt) kiest. Je ziet Johan (52:58 van de downlaod) kistje 12 openen (herkenbaar aan de 2 dichter bij elkaar staande pilaren van het hekwerk, die staan alleen bij de knik in de trap).
Ik betwijfel of Johan het 6e kistje (ik neem aan dat je die bedoelt) kiest. Je ziet Johan (52:58 van de downlaod) kistje 12 openen (herkenbaar aan de 2 dichter bij elkaar staande pilaren van het hekwerk, die staan alleen bij de knik in de trap).
Een goede betrouwbare reconstructie van deze opdracht is hierdoor onmogelijk.Inderdaad, maar wel jammer...
Ik durf het haast niet te noemen maar het kistje waaruit Johan de envelop pakt staat volgens mij aan de rechterkant. Kistje 6 staat aan de linkerkant en ook op een nieuw niveau. Er is volgens mij geen kistje achter Johan's rug dat niet te zien zou zijn. Hij pakt volgens mij uit kistje 5 (laatste van dat niveau).
Op 53:45 is in één vloeiende opname te zien dat Johan de envelop pakt uit kistje nummer 6 en doorloopt. Hierin is niet geknipt en gemonteerd.
Je kunt kistjes 1,2,3 en 4 zien, kistje 5 niet die is achter de rug van Johan. Dan komt kistje 6 waar Johan de kaart 1 joker pakt.
Ik durf het haast niet te noemen maar het kistje waaruit Johan de envelop pakt staat volgens mij aan de rechterkant. Kistje 6 staat aan de linkerkant en ook op een nieuw niveau. Er is volgens mij geen kistje achter Johan's rug dat niet te zien zou zijn. Hij pakt volgens mij uit kistje 5 (laatste van dat niveau).
<Analyse>
Conclusie:
Groepsvrijstelling: Rob, Miljuschka, Nathan. Claes
500,-: Leonie, Buddy
1 joker: Johan
Ik ben het volledig met je eens als je zegt dat de biechten de kijkers beïnvloeden. Ik mijn optiek mogen we er vanuit gaan dat dat Johan de Joker heeft gepakt en dat Mil en Nathan de groepsvrijstelling hebben gepakt.Mee eens dat er veel misleiding bij zit, maar ik ga ervan uit dat als ze laten zien dat Leonie een kistje openmaakt waar zichtbaar €500 in zit, ze heel duidelijk uit het één na laatste kistje pakt en ze ook nog in de biecht uitlegt waarom ze uit dat kistje pakte, dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd.
Rob spreekt enkel over de joker en vrijstelling, niet over geld. Daar is dus al iets weggeknipt, zodat men denkt dat hij de vrijstelling pakt.
Buddy en Claes is een beetje om het even.
En Leonie, dit is hetgeen dat haar wat mij betreft de Mol maakt, juist omdat het zo vreemd is een kandidaat te laten benoemen 500 gepakt te hebben, terwijl niemand anders het kan bevestigen.
Let dus wel dat de biechten misleidend zijn, maar het camerawerk net zo goed. Alles doet inderdaad suggereren dat Leonie de 500 heeft gepakt en Rob de vrijstelling, maar niks kan het bevestigen. En daarom zou het zomaar eens omgedraaid kunnen zijn.
Wat de montage betreft: ik vermoed dat de kandidaten vanuit cameratechnisch oogpunt zo zijn neergezet dat bij iedere envelop de juiste personen in beeld konden komen. De opeenvolgende beelden die we zien wekken in elk geval die indrukDe kandidaten zijn niet neergezet. Ze maken eerst één voor één de test en gaan dan op een zelfgekozen stoel zitten. Op dat moment moeten ze de vrijstellingsroute nog lopen dus het is helemaal niet bekend wie wat pakt. Na de vrijstellingsroute zit iedereen in dezelfde opstelling als daarvoor.
De montage van het openen van de enveloppen lijkt dit te bevestigen.Hier zit geen logica in. We zien Buddy en Leonie 3x naast elkaar, 2x bij 500 en 1x bij een groepsvrijstelling. Nathan, Mil en Rob zien we 2x samen in beeld bij de groepsvrijstelling. Nathan en Claes zien we niet samen in beeld maar na elkaar.
De kandidaten zullen na afloop toch wel van elkaar weten, wie wat heeft gepakt?Maakt dat het juist niet vreemder dat Leonie nog steeds verdacht wordt door de kandidaten? Kijkers trekken de conclusie dat Leonie niet de Mol is omdat ze 500 euro pakt. Zou een kandidaat die conclusie dan ook niet trekken?
Mee eens dat er veel misleiding bij zit, maar ik ga ervan uit dat als ze laten zien dat Leonie een kistje openmaakt waar zichtbaar €500 in zit, ze heel duidelijk uit het één na laatste kistje pakt en ze ook nog in de biecht uitlegt waarom ze uit dat kistje pakte, dat dit ook daadwerkelijk is gebeurd.
Als we hierop niet kunnen vertrouwen kunnen we wel ophouden met kijken.
En waarom zouden we in dit geval van een alternatieve waarheid uit moeten gaan?
Het blijft echter vreemd dat we van Claes en Buddy niet hebben mogen horen en zien wat ze pakten. Terwijl Claes heel duidelijk suggereert dat hij geen groepsvrijstelling pakt.Claes zei dat hij niet van plan was om een groepsvrijstelling te pakken, maar als hij alle kistjes opende in de hoop dat er iets echt goeds in zat, dan hij had hij geen keus als in het laatste bakje een groepsvrijstelling zat.
Ik ga er maar van uit dat Leonie gewoon 500 euro heeft gepakt. En dat kan die misleidende actie zijn geweest waar de afleveringstitel naar verwijst.
Als Nathan 250 euro mocht pakken en niet molkandidaat-af is, Buddy 600 euro idem, dan mag die 500 van Leonie van mij ook wel. Het is geen bedrag waar de Mol mee valt of staat. Maar waarom zou de Mol dat doen? Hopende dat de kandidaten gaan herleiden wie wat heeft gepakt, en haar afstrepen? Er zullen er maar weinig zijn die hier eerlijk en open over zijn. De kandidaten kon ze hier volgens mij als Mol moeilijk misleiden. Ons als kijkers wel, maar ik weet niet of dat een legitieme reden is voor de Mol om geld te pakken.
In de extra beelden van gisteren zegt Buddy dat ze alle 4 voor de groepsvrijstelling
zijn gegaan bij " vrijstellingsroute "en dat zij met hun vieren nu nog over blijven , goeie karma noemt hij het .
Zegt Buddy hier de waarheid ?
Dan heeft Claes idd de € 500 genomen?
In de extra beelden van gisteren zegt Buddy dat ze alle 4 voor de groepsvrijstelling
zijn gegaan bij " vrijstellingsroute "en dat zij met hun vieren nu nog over blijven , goeie karma noemt hij het .
Zegt Buddy hier de waarheid ?
Dan heeft Claes idd de € 500 genomen?
Iets waar ik al weken op vastloop iedereen rekent buddy die €500,- aan terwijl je dat nooit zeker zult weten...
Precies! Het was overigens nooit zeker en de reactie van Buddy op de mogelijke 500 euro was ook heel raar.
Ik heb nog enkele mooie bevindingen naar Buddy, maar die deel ik vanavond
Het is ook vreemd wat hij nu zegt over Rob want tijdens zijn ronde zegt hij dit:
Van EEN iemand wist ik 100, 1000, miljoen procent zeker dat-ie voor de groep zou gaan. Nathan. Ik dacht ook dat Claes voor de groepsvrijstelling zou gaan. En ik dacht dat of Miljuschka... of Rob ook wel voor de groepsvrijstelling zouden gaan.
Precies, alle Follow the money berekeningen kunnen dus aangepast worden....
Hoe Buddy ook de aandacht afleidt van Nathan's opmerkingen over het lasergamen, ander onderwerp gŕaag ::rofl::
Miljuschka gaat tot het einde van de route. Claes gaat net zolang door tot hij een groene vrijstelling of drie of vier jokers tegenkomt.
Dus Claes gaat ook tot het einde. Daarom hebben Miljuschka en Claes dezelfde kaart gepakt. Tweemaal € 500 of tweemaal groepsvrijstelling.
Leonie heeft al € 500.
Dus alleen Buddy kan € 500 hebben gepakt.
Daarnaast zijn er de bijkomende aanwijzingen:
De heftige reactie van Buddy op een kaart met groepsvrijstelling is niet te verklaren als hij in het eerste kistje ook al de groepsvrijstelling heeft gezien, waarbij hij geen emotie toonde.
De regie neem telkens de deelnemers in beeld bij de bekendmaking door Rik van de keuzes. Bij de € 500 kaarten zijn Leonie en Buddy telkens in beeld.
De blije reactie van Buddy als iedereen door mag. Als hij een groepsvrijstelling had gepakt was het niet spannend geweest.
Dan neem je dus aan dat bij iedereen de kaartjes in dezelfde volgorde in de kistjes lagen, maar dat hoeft toch niet zo te zijn? Ze hebben volgens mij wel na elke kandidaat weer het lege kistje aangevuld, maar dan kunnen ze toch ook wat met de volgorde hebben gehusseld?
Juist om misschien te voorkomen dat iedereen die doorloopt tot het laatste kistje ook dezelfde ‘troef’ heeft, om maar met Riks woorden te spreken. ;)
Ze lagen niet in dezelfde volgorde. Bij nathan lag de groepsvrijstelling in het eerste kistje.Ten eerste zat er in meerdere kistjes een groepsvrijstelling. En ten tweede krijgen we bij geen enkele kandidaat te zien wat er in het eerste kistje zat. Zelfs niet bij Nathan die zegt dat hij in het eerste kistje de vrijstelling zag en hem meteen pakte.
Ik ben benieuwd of we de werkelijke gang van zaken nog te horen krijgen.
Tijdens de Afl wees het er op dat Buddy de € 500 had genomen,Ook al tijdens de aflevering was het al duidelijk dat Buddy de groepsvrijstelling heeft genomen. Er zijn al zoveel seizoenen geweest waar kandidaten konden kiezen tussen geld en "troeven" dat iedereen nu toch wel moet weten dat kandidaten dan kiezen voor de troeven.
Ook al tijdens de aflevering was het al duidelijk dat Buddy de groepsvrijstelling heeft genomen. Er zijn al zoveel seizoenen geweest waar kandidaten konden kiezen tussen geld en "troeven" dat iedereen nu toch wel moet weten dat kandidaten dan kiezen voor de troeven.
Waarom zou Buddy hierop een uitzondering zijn? En dat nog even los van de verbazing die hij laat zien. Is het echt nu zo moeilijk om te begrijpen dat iemand verbaasd is als hij de groepsvrijstelling in het eerste kistje heeft afgeslagen, hij even later toch weer een groepsvrijstelling tegenkomt. Waarom zou hij in vredesnaam verbaasd zijn om €500 tegen te komen?