Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2023 => Topic gestart door: Miek1999 op 11-02-2023, 19:14:00
-
Bespreek hier de eerste opdracht van de aflevering.
-
Het lijkt me nu wel duidelijk dat Anke de mol niet is. In eerste instantie wil ze geen kist meenemen voor €500, maar haar groepsgenoten beslissen dat ze wel willen.
En ze vindt het ei waar geld in zit, terwijl anderen daar overheen keken. Had ook niet gehoeven. Waarschijnlijk waren ze er toch wel achter gekomen als ze het nog staande ei checkten en er zat niks in, maar toch. Erg onmols weer.
Gepost bij “opdracht 2”, maar de aflevering was 1 grote opdracht:
Jurre wou duidelijk geen kist meenemen. Het is natuurlijk erg oneerlijk als de mol bij de 4 met kist/eliminatiestoel zit. Dat maakt de kans om af te vallen voor een kandidaat 33%, ipv 25%. (Zelfs nog oneerlijker als maar 2 mensen een kist meenamen. Of alleen de mol en verder niemand)
Ik denk dat de mol geen kist moest meenemen
-
Jurre wou duidelijk geen kist meenemen. Het is natuurlijk erg oneerlijk als de mol bij de 4 met kist/eliminatiestoel zit. Dat maakt de kans om af te vallen voor een kandidaat 33%, ipv 25%.
Ik denk dat de mol geen kist moest meenemen.
-
Ik denk dat de mol geen kist moest meenemen.
Dat bedacht ik me ook al. En Daniël speelde steen papier schaar voor de eerste kist. Jurre stuurde duidelijk op geen kist.
-
Mee eens dat het er heel hard op lijkt dat jurre voorkennis heeft en geen kist mee wil nemen
-
Ja dit viel mij ook gelijk op.
-
En Jurre wist ook meteen dat Ranomi, die als eerste uit de grot naar boven kwam, dus door was, terwijl Daniel nog vroeg of ze door was. Ze had net zo goed de afvaller kunnen zijn.
-
Het lijkt me nu wel duidelijk dat Anke de mol niet is. In eerste instantie wil ze geen kist meenemen voor €500, maar haar groepsgenoten beslissen dat ze wel willen.
En ze vindt het ei waar geld in zit, terwijl anderen daar overheen keken. Had ook niet gehoeven. Waarschijnlijk waren ze er toch wel achter gekomen als ze het nog staande ei checkten en er zat niks in, maar toch. Erg onmols weer.
Gepost bij “opdracht 2”, maar de aflevering was 1 grote opdracht:
Jurre wou duidelijk geen kist meenemen. Het is natuurlijk erg oneerlijk als de mol bij de 4 met kist/eliminatiestoel zit. Dat maakt de kans om af te vallen voor een kandidaat 33%, ipv 25%. (Zelfs nog oneerlijker als maar 2 mensen een kist meenamen. Of alleen de mol en verder niemand)
Ik denk dat de mol geen kist moest meenemen
Helemaal eens. Anke is het niet.
-
Ja, eens, Anke onmols, Jurre Mols.
-
En Soy ook veel te goed met pijl en boog schieten voor een mol. Schiet dan alleen een paar lege eieren eraf.
-
Ja en vergeet ook niet het lopen op de eieren. Anke (of Daniël of Soy) had daar heel simpel haar/zijn evenwicht kunnen verliezen. Heel onmols.
Bij het eieren schieten heeft Anke geen fluit gedaan, behalve het goede ei oppakken. Alle 3 waren ze daar onmols (heel goed vangen en schieten).
Mol moet toch wel Jurre of Ranomi zijn obv deze afleveringZ Jurre dus :)
-
Ja en vergeet ook niet het lopen op de eieren. Anke (of Daniël of Soy) had daar heel simpel haar/zijn evenwicht kunnen verliezen. Heel onmols.
Bij het eieren schieten heeft Anke geen fluit gedaan, behalve het goede ei oppakken. Alle 3 waren ze daar onmols (heel goed vangen en schieten).
Mol moet toch wel Jurre of Ranomi zijn obv deze afleveringZ Jurre dus :)
En Anke doet ook niks bij de struisvogelgaten. Niet mollen, niet meehelpen. Ze lijkt een kandidaat die observeert en de mol zoekt.
Daniel ook kandidaats door steeds pijlen te blijven vangen waardoor er veel meer geschoten kan worden.
Ranomi of Jurre de mol
-
Ik vind Ranomi steeds heel kandidaats in haar emoties. Eerst bij de roze kerk, toen ze geen kistje had, en nu toen ze als eerste door was met een groen scherm. Als dat geacteerd is, heeft ze een mooie nieuwe carrière in het vooruitzicht.
Dus alleen Jurre blijft over wat mij betreft.
-
Volgens mij zijn de meesten op dit forum er wel over eens dat Jurre de mol is. We zien ook veel acties in beeld, waarbij hij duidelijk de opdracht niet goed uitvoert/ervoor zorgt dat er geld uit de pot gaat.
Ook staat hij altijd wel op de juiste plek, en gaat het binnen zijn groepje altijd mis.
Wat vinden we ervan dat het vanaf aflevering 3 of 4 al zo duidelijk was? Ik ben zelf blij dat we wat meer zien, en we zien ook dat anderen wél veel geld verdienen en onmolse dingen doen. Maar ik wist het na afl 4 voor 99% zeker, en nu 100%: het is Jurre.
Stel dat hij het is, wat vinden jullie ervan dat het zo duidelijk is? Ik ben wel klaar met speuren eigenlijk, dat is jammer.
-
Ja maar hij wordt niet super verdacht door zijn medekandidaten. Ondanks de acties. Dat is toch wel knap?
Soy en Nabil zaten in ieder geval niet op hem. En Ranomi gaat ook nog niet all in en noemt andere namen (maar mogelijk waren ze niet eerlijk in dat gesprek omdat Jurre daar ook bij was).
-
Volgens mij zijn de meesten op dit forum er wel over eens dat Jurre de mol is. We zien ook veel acties in beeld, waarbij hij duidelijk de opdracht niet goed uitvoert/ervoor zorgt dat er geld uit de pot gaat.
Ook staat hij altijd wel op de juiste plek, en gaat het binnen zijn groepje altijd mis.
Wat vinden we ervan dat het vanaf aflevering 3 of 4 al zo duidelijk was? Ik ben zelf blij dat we wat meer zien, en we zien ook dat anderen wél veel geld verdienen en onmolse dingen doen. Maar ik wist het na afl 4 voor 99% zeker, en nu 100%: het is Jurre.
Stel dat hij het is, wat vinden jullie ervan dat het zo duidelijk is? Ik ben wel klaar met speuren eigenlijk, dat is jammer.
Dan wordt het nog spannend wie de winnaar wordt.
-
Als mol ben je natuurlijk ook afhankelijk van je medekandidaten en de opdrachten. Er zitten naar mijn mening dit jaar veel kandidaten in die heel serieus bezig zijn en derhalve geen alternatief zijn. Jurre ligt er naar mijn mening mede zo dik bovenop om dat ik de anderen om een of meerdere redenen heb kunnen strepen.
-
- Soy die bijna alle eieren er af schiet (inclusief het ei met het geld)
- Anke die niet eens een poging doet om te schieten en zo wat pijlen te verspelen
- Daniel die veel pijlen vangt (en ziet dat Soy goed aan het schieten is), blijft veel pijlen vangen
Als de mol in dit groepje zit, vraag ik mij wel af wat die dan aan het doen was.
-
. Jurre ligt er naar mijn mening mede zo dik bovenop om dat ik de anderen om een of meerdere redenen heb kunnen strepen.
Ja absoluut, dat kon dit jaar heel goed. Wel fijn dat er ook eens kandidaten zijn die inderdaad niet alleen maar nepmollen.
En zoals iemand anders al zei: Jurre wordt niet veel verdacht. Alleen Daniel zit al een tijdje op hem en lijkt nu volledig om Jurre te zitten.
Nabil zei in de auto dat hij Jurre complimenten zou geven als hij de mol is. Misschien had Nabil daar iets meer door dat Jurre verdacht was, maar zat hij al te ver in zijn (Ranomi?) tunnel.
-
Aan de ene kant goed dat ze dingen laten zien zoals ze echt gebeuren en niet dan maar gaan knippen en plakken en knippen en plakken etc. om Jurre er onverdacht uit te laten komen (mocht het echt kloppen natuurlijk, want niets is wat het lijkt). Aan de andere kant denk ik dat de speurtocht vooral makkelijker is wanneer er opdrachten zijn waarbij je echt goed kan strepen. Zoals bijvoorbeeld de positie van Nabil & Soy na de koffertjes. Die wil je als mol gewoon absoluut niet hebben, dus daarbij kan je met redelijke zekerheid zeggen dat die twee niet de mol zijn. Dat maakt de opties wel beperkt en dus de speurtocht ook.
-
Soms is het pech dat de mol zo verdacht wordt omdat de rest gewoon niet zo verdacht is. Voor mijn gevoel is dat dit seizoen zo, met Jurre. Komt ook doordat ze veel doordachte spelers casten. Er zijn weinig spelers die emotioneler spelen (op basis van gevoel & een beetje als een kip zonder kop, bijv. in seizoen 13). Het is allemaal wat recht toe recht aan. Als je dan uit de lijn loopt, valt het sneller op.
Mijn idee:
Anke is het niet vanwege de kofferverdeling (afl. 4)
Daniël is het niet vanwege het slechte acteerwerk na het gekozen te hebben voor een verkeerd ei (afl. 6) (een mol kan écht véél beter spelen)
Ranomi is het niet want doet geen moeite om groepsprocessen te beïnvloeden, staat er maar wat bij(alle afleveringen). Een mol kan juist manipuleren en anderen fouten laten maken.
Soy niet vanwege wat D*N hierboven al zei, je wil als mol links aan de tafel zitten (afl. 4 - 5)
Blijft Jurre over, ik kan het echt niet meer anders zien
Het verbaast met heel erg dat de verdenkingen in NL zo verdeeld zijn! Jurre op 1, maar ligt allemaal rond de 20%.
edit: de tactiek-change van Jurre tussen afl 5 en 6 is ook alleen verklaarbaar als hij de mol is. In afl. 5 zegt hij nog dat geld hem niet boeit en kosten wat het kost een joker wil, in afl. 6 houdt hij opeens in (for no reason).
-
Ik had nog een beetje de hoop op Nabil. Voor mijn gevoel vanaf vrij in het begin kon het Nabil of Jurre zijn. Vanaf vorige aflevering leek het al steeds meer Jurre en nu moet het bijna wel Jurre zijn. Al hoop ik nog steeds op een twist dat het stiekem toch Anke is.
-
Nabil viel van de plank. Jurre was al aan de overkant, bij het kistje. Achter Nabil stond Ranomi. Als Nabil niet gevallen was, dan was Ranomi wel gevallen. Proef niet gelukt. Ranomi had nog een moloptie, Jurre had die verspeeld.
Jurre speelt dit kandidaats.
Ranomi komt met een mogelijke puzzel oplossing. Heren met hun kop onder de grond. Wat doet Ranomi ondertussen met de inhoud van het juiste ei?
Deze opdracht speelt Ranomi effe 2.500 weg. Planken/Kop in het zand en een koffer. Schiet geen pijl raak.
O wat zijn de heren hoffelijk. Je krijgt een koffer, je krijgt een joker. En dat allemaal voor de krokodillentranen van een spelletjesmeisje vorige week.
In het team van Ranomi schoten ze om de beurt met pijlen. Zodra er een opmerking komt om drie achter elkaar te schieten zegt Ranomi dat er geen tijd voor is. Bij het andere team zagen we dat dat wel goed ging.
Inkoppertje toch?
-
En Soy ook veel te goed met pijl en boog schieten voor een mol. Schiet dan alleen een paar lege eieren eraf.
Dat zou je denken, maar er is nog een mogelijkheid. Stel hij is de mol, dan heeft hij na die toss met Daniel als enige in zijn groepje een kist. Dan wil je in elk geval dat nog iemand een kist pakt, anders zit je straks misschien in je eentje als mol bij de eliminatie :-\\. Dus spoort Soy met het geld aan om nog meer kisten te kopen.
-
Mocht dit in ander topic horen sorry en voel je vrij om t te verplaatsen.
Ik bedacht me net hoe gek het is dat ze roadtrippen in huurauto’s met GP op t nummerbord.
GP staat voor Gauteng Province (kleinste provincie in Za wel met Johannesburg en Pretoria erin)
Terwijl de kandidaten voor zover wij weten alleen nog in de Western Capec(wc-nummerbord) zijn geweest.
En er kan natuurlijk op Johannesburg gevlogen zijn om daarna verder te rijden richting Kaapstad.
Maar dat is wel een rit van pak hem beet 12 uur. Lijkt me niet zo logisch..
En als ze dan in 1e aflevering zogenaamd niet weten waar ze zijn.
Of er zijn enkele crew leden die wel vanaf Johannesburg zo gereden zijn die voor deze aflevering hun huurauto moesten uitlenen aan de kandidaten.
Maar dan nog is het vreemd als er geen extra auto nodig was. Ze zijn ook gefilmd..
Er was ook een nummerbord vraag in de test.
Wellicht was die 2-ledig 1 je kon t juiste aanklikken in welke auto de mol zat.
2 zelfs als je dat niet deed heb je gezien dat beide er GP op hadden staan.
Hint naar Geluk?
-
Ik hoop echt dat de mol geld uit t ei heeft gehaald terwijl de andere 2 met hun hoofd in de grond zaten.
Wat dat betreft vind ik Ranomi dan weer mogelijk verdacht met 'ojaaaa we hebben elkaar niet gecontroleerd' (en vervolgens hele samenvatting van wat ze zojuist gedaan hebben) alsof ze probeert het op een andere manier te verklaren. (Maar dit kan natuurlijk ook als overtuigde kandidate)
-
Dat was niet nodig, beide teams gingen opzoek naar de struisvogel die het meeste voorkwam. De opdracht was om op zoek te gaan naar de struisvogel die drie keer voorkwam.
-
Aan de ene kant goed dat ze dingen laten zien zoals ze echt gebeuren en niet dan maar gaan knippen en plakken en knippen en plakken etc. om Jurre er onverdacht uit te laten komen (mocht het echt kloppen natuurlijk, want niets is wat het lijkt). Aan de andere kant denk ik dat de speurtocht vooral makkelijker is wanneer er opdrachten zijn waarbij je echt goed kan strepen. Zoals bijvoorbeeld de positie van Nabil & Soy na de koffertjes. Die wil je als mol gewoon absoluut niet hebben, dus daarbij kan je met redelijke zekerheid zeggen dat die twee niet de mol zijn. Dat maakt de opties wel beperkt en dus de speurtocht ook.
Niet helemaal eens om om die reden Soy (en Nabil) af te strepen. Iedere kandidaat pleitte dat hij groen had en dus een hoog bedrag wilde. Is toch super verdacht dat als je dan een hoog bedrag krijgt van Anke je die terug gaat geven? Maar ik heb Soy wel afgestreept doordat:
- hij bij de zingopdracht veel geld binnenhaalde (had hij makkelijk kunnen verpesten)
- bij de quads momenten alleen was en dus even had kunnen drukken.
- veel te goed schoot met pijl en boog
- op basis van wie verdenkt wie waarschijnlijk rood had (Daniël noemde toen ook Soy)
-
In de podcast benoemt Rik dat ze hebben gewerkt met lege eieren. Die zijn veel minder sterk dan volle eieren, geen wonder dat ze zo snel breken.
-
Ik hoop echt dat de mol geld uit t ei heeft gehaald terwijl de andere 2 met hun hoofd in de grond zaten.
Wat dat betreft vind ik Ranomi dan weer mogelijk verdacht met 'ojaaaa we hebben elkaar niet gecontroleerd' (en vervolgens hele samenvatting van wat ze zojuist gedaan hebben) alsof ze probeert het op een andere manier te verklaren. (Maar dit kan natuurlijk ook als overtuigde kandidate)
Dat lijkt me niet. Ze kijken telkens weer even boven de grond dus je hebt geen idee hoeveel tijd je hebt en het geld uit het ei halen duurde best nog wel ff. Dus veelste groot risico lijkt mij. Waar ze beide de fout in gingen is dat ze keken welke struisvogel het vaakst voorkwam. Maar volgens mij moesten ze de struisvogel zoeken die 3x voorkwam. Niet die het meest voorkwam.
-
Ik vraag me wel oprecht af of Jurre = de Mol zo obvious in beeld gebracht is?
- Bijv bij de kistjes kun je dit niet anders monteren.
- In het doolhof wordt juist de suggestie gewekt dat Soy hem een doodlopend stuk in stuurt.
- op de boot bij de keuze voor jokers nam hij niet het voortouw.
- bij de badeend pushte hij juist om niet buiten de tijd aan te komen. Het openen van het vraagteken is verdacht. Zeker met zijn snelheid, maar ook kandidaats te verklaren.
- bij de roze kerk hadden ze misschien wel minder verdacht kunnen monteren, maar mogelijk heeft hij daar nog meer gedaan dan we zagen (moment dat hij deels alleen was dus potentieel leuk materiaal voor afl 10)
Kortom ik zie ik hem een speler die openlijk voor eigen gewin gaat in combinatie met kneuzig gedrag. De grootste molacties kunnen ze bijna niet buiten de montage houden volgens mij.
-
Mee eens. Hij is dan een aanwezige mol maar die hebben we wel meer gezien door de jaren heen. Ook die verdacht in beeld kwamen.
-
Mee eens. Hij is dan een aanwezige mol maar die hebben we wel meer gezien door de jaren heen. Ook die verdacht in beeld kwamen.
Eens. En het kan niet anders dat hij opvalt als de kandidaten zo eerlijk spelen.
Hij doet het goed, dat hij door de andere kandidaten niet zo verdacht wordt (als dat klopt)
-
Hij wordt door mede kandidaten bijna niet verdacht. Maar door kijkers ook niet. Iedereen roept ja maar hij is zo opvallend maar pas laatste paar afleveringen wordt op hem gestemd.
Ik had hem in het begin ook niet als mol, mede omdat hij op social media reageerde op de bekendmaking en gewoon heel sociaal en aardig over komt. Denk dat iedereen dat een beetje bij hem heeft. Ach Jurre het gaat mis. Kan gebeuren joh. We weten dat jij je best hebt gedaan, je bent zo lief.
Overigens bij de tweede keer kisten bij groep Soy zat er op de kist van Soy nu een extra envelop? Zag er anders uit dan de andere kisten?
-
Bij de opdracht op eieren lopen is Jurre als eerste bij de kistjes. Als het aan hem lag werd hier 1000 euro verdiend.
-
Bij de opdracht op eieren lopen is Jurre als eerste bij de kistjes. Als het aan hem lag werd hier 1000 euro verdiend.
Ja, dit was mij ook opgevallen inderdaad. Hier in ieder geval geen (poging tot) molactie.
-
De nummers bij de plaatjes op de foto kloppen niet met de nummers bij de plaatjes op de eieren. Daniel pakt ei 1 en Ranomi pakt ei 1, kijken niet of het plaatje klopt.
-
Mocht dit in ander topic horen sorry en voel je vrij om t te verplaatsen.
Ik bedacht me net hoe gek het is dat ze roadtrippen in huurauto’s met GP op t nummerbord.
GP staat voor Gauteng Province (kleinste provincie in Za wel met Johannesburg en Pretoria erin)
Terwijl de kandidaten voor zover wij weten alleen nog in de Western Capec(wc-nummerbord) zijn geweest.
En er kan natuurlijk op Johannesburg gevlogen zijn om daarna verder te rijden richting Kaapstad.
Maar dat is wel een rit van pak hem beet 12 uur. Lijkt me niet zo logisch..
En als ze dan in 1e aflevering zogenaamd niet weten waar ze zijn.
Of er zijn enkele crew leden die wel vanaf Johannesburg zo gereden zijn die voor deze aflevering hun huurauto moesten uitlenen aan de kandidaten.
Maar dan nog is het vreemd als er geen extra auto nodig was. Ze zijn ook gefilmd..
Er was ook een nummerbord vraag in de test.
Wellicht was die 2-ledig 1 je kon t juiste aanklikken in welke auto de mol zat.
2 zelfs als je dat niet deed heb je gezien dat beide er GP op hadden staan.
Hint naar Geluk?
Bij veel grotere autoverhuurbedrijven kun je ervoor kiezen de auto bij het ene vliegveld op te halen en bij het andere vliegveld weer in te leveren. Ik zou het daarom niet zo gek vinden als ze op vliegveld Kaapstad auto’s meekrijgen met een nummerbord uit de regio Johannesburg. Of misschien zit het hoofdkantoor van de verhuurbedrijf wel in die regio.
-
Er wordt door het programma gezegd dat het 1 opdracht is. Maar je kan hem opsplitsen in meerdere onderdelen( op eieren lopen/ei schieten/kop in het zand/ kistjes)
Op eieren lopen leek niet moeilijk omdat het niet erg was dat de eieren kapot gingen.
Bij kop in het zand leek het alsof Anke niet vies wou worden en niet onder de grond keek. Echt goed begrijpen deed ik deze opdracht niet. Werd naar mijn idee niet goed uitgelegd. Ik dacht dat bij alle 3 de gaten onder de grond 1 plaatje 3 keer voor kwam en dan moest dat plaatje op het bord gezocht worden. Maar de teams speelden het anders leek het. Het leek op een spel uit een vakantie doeboek van kinderen.
Op de kistjes stond ben je zeker van je zaak? Als je zeker van je mol bent zou je dus geen kistje nodig hebben. En dan zou ik denken er zit iets in om je te helpen. Maar als je zeker bent van je zaak(mol) dan kan je ook met een gerust hart de test maken. Je denkt immers zeker te weten wie de mol is. Dus je kan wel een kistje pakken.
-
Het is toch super opvallend hoe Daniël probeerde die ene ei met het geld erin "weg te schoppen"?
-
Ze moesten op zoek naar de struisvogel die precies 3x voorkwam. Er waren totaal 3x6=18 verschillende plaatjes.
Het ene team zocht welk plaatje in een gat 3x voorkwam. In ieder gat bleek dat struisvogel 1 te zijn.
Het andere team leek de opdracht dacht ik wel goed te begrijpen en leek tot de conclusie te komen dat struisvogel 1 precies 1x voorkwam in ieder gat.
In had het idee dat het precies dezelfde locatie was en dat het goede antwoord dus ook hetzelfde zou zijn (want waarom moeite doen om het anders op te zetten).
Ik begrijp daarom niet waarom groep 2 hetzelfde plaatje precies 1x in een gat ziet terwijl groep 1 die 3x in ieder gat ziet.
Wat kan is dat ze een struisvogel hadden die precies 1x voorkwam per gat maar dat dat niet optie 1 was dus dat de vertaalslag niet goed gemaakt is. Is wel uit te vogelen met terug kijken denk ik!
Volgens mij klopte de aanpak van Ranomi wel: als we een struisvogel al 4x zien dan valt die af. Of als er eentje maar 1x voorkomt etc.
-
Bij kop in het zand leek het alsof Anke niet vies wou worden en niet onder de grond keek.
Anke had haar haar los dus als zij voorover in zo'n gat was gegaan met haar hoofd, had ze waarschijnlijk toch niets kunnen zien ;)
-
Het viel me op dat de struisvogelplaat in een van de gaten (ik vermoed die van Daniel) gespiegeld is. (rond 26:50 in de app)
In alle andere shots zijn de platen alleen 180 graden gedraaid en niet gespiegeld.
De struisvogel die op de gespiegelde plaat staat heeft een heel merkwaardig rechterbeen. Het lijkt op een naar achteren gericht mensenbeen met hak.
Hint naar Anke de fashionista?
-
En Anke doet ook niks bij de struisvogelgaten. Niet mollen, niet meehelpen. Ze lijkt een kandidaat die observeert en de mol zoekt.
Daar is geen geld verdient, dus ik zie het probleem hier niet echt.
-
Volgens mij gingen beide groepen op zoek naar de struisvogel die het meeste voorkwam. Nabil zegt dat ook duidelijk in een biecht, dus het tweede groepje ging daar sowieso naar op zoek. Maar ze moesten op zoek naar de struisvogel die drie keer voorkwam.
-
Volgens mij zijn de meesten op dit forum er wel over eens dat Jurre de mol is. We zien ook veel acties in beeld, waarbij hij duidelijk de opdracht niet goed uitvoert/ervoor zorgt dat er geld uit de pot gaat.
Ook staat hij altijd wel op de juiste plek, en gaat het binnen zijn groepje altijd mis.
Wat vinden we ervan dat het vanaf aflevering 3 of 4 al zo duidelijk was? Ik ben zelf blij dat we wat meer zien, en we zien ook dat anderen wél veel geld verdienen en onmolse dingen doen. Maar ik wist het na afl 4 voor 99% zeker, en nu 100%: het is Jurre.
Stel dat hij het is, wat vinden jullie ervan dat het zo duidelijk is? Ik ben wel klaar met speuren eigenlijk, dat is jammer.
Als Jurre het is (ik hoop van niet) zou de productie hem en zijn acties, dan zo in beeld brengen? Ik geloof dat hij het meeste van allen in beeld is. Kan het eigenlijk niet geloven
-
Ze moesten op zoek naar de struisvogel die precies 3x voorkwam. Er waren totaal 3x6=18 verschillende plaatjes.
Het woordje 'precies' komt niet voor in de opdracht van Rik. Volgens mij moet de struisvogel in alle 3 de gaten voorkomen. De kans is sowieso klein dat er zowel een struisvogel bij zit die precies 1 keer voorkomt in alle gaten en er ook nog een andere struisvogel is die bijvoorbeeld 2 keer voorkomt in één gat en 1 keer in de andere gaten.
-
Dat zou je denken, maar er is nog een mogelijkheid. Stel hij is de mol, dan heeft hij na die toss met Daniel als enige in zijn groepje een kist. Dan wil je in elk geval dat nog iemand een kist pakt, anders zit je straks misschien in je eentje als mol bij de eliminatie :-\\. Dus spoort Soy met het geld aan om nog meer kisten te kopen.
Dat is onnodig. In het andere team kochten ze ook kisten zonder geld te hebben verdiend. Soy hier zwaar kandidaats met zo goed schieten. Is echt niet makkelijk.
-
Mocht dit in ander topic horen sorry en voel je vrij om t te verplaatsen.
Ik bedacht me net hoe gek het is dat ze roadtrippen in huurauto’s met GP op t nummerbord.
GP staat voor Gauteng Province (kleinste provincie in Za wel met Johannesburg en Pretoria erin)
Terwijl de kandidaten voor zover wij weten alleen nog in de Western Capec(wc-nummerbord) zijn geweest.
En er kan natuurlijk op Johannesburg gevlogen zijn om daarna verder te rijden richting Kaapstad.
Maar dat is wel een rit van pak hem beet 12 uur. Lijkt me niet zo logisch..
En als ze dan in 1e aflevering zogenaamd niet weten waar ze zijn.
Of er zijn enkele crew leden die wel vanaf Johannesburg zo gereden zijn die voor deze aflevering hun huurauto moesten uitlenen aan de kandidaten.
Maar dan nog is het vreemd als er geen extra auto nodig was. Ze zijn ook gefilmd..
Er was ook een nummerbord vraag in de test.
Wellicht was die 2-ledig 1 je kon t juiste aanklikken in welke auto de mol zat.
2 zelfs als je dat niet deed heb je gezien dat beide er GP op hadden staan.
Hint naar Geluk?
Bijna elke huurauto heeft een gp nummerbord in Zuid Afrika🤗
-
Het probleem van die struisvogel opdracht was, hoe vlieg je hem aan.
Dit soort puzzels los je meestal op door alle mogelijke oplossingen te controleren totdat je er een hebt gevonden die voldoet. Hier heb je met je hoofd in de grond die oplossing niet bij de hand. En je kan ook moeilijk een heel plaatje exact in je geheugen prenten.
Dus is er volgens mij maar één methode.
Kijk waarin de 5 struisvogels van de oplossing verschillen, want dat maakt de oplossing uniek. Ik zie maar 3 verschillen (zie foto): het kraagje, de enkele vleugel i.p.v. 2, de voorpoot. Nummer 1 en 2 zijn hetzelfde dus die zou je meteen kunnen afstrepen als oplossing.
Kijk naar het unieke kenmerk van nummer 3. Dat is de enkele vleugel. Kijk of er een struisvogel in elk gat voorkomt met dit kenmerk. Is dit niet het geval dan valt 3 af en ga je verder met het uniek kenmerk van 4. Vind je wel één of meerdere struisvogels met die enkele vleugel controleer dan de andere kenmerken van die struisvogel (kraagje en voorpoot). Kun je deze oplossing niet elimineren, probeer dan of je 4 of 5 op die manier kan elimineren. Mocht je nog steeds meerdere oplossingen over houden dan moet je nog meer controleren, maar ik vermoed dat dit niet nodig zal zijn geweest.
Grappig in dit verband dat beide teams met oplossing 1 komen. Niet zo vreemd want deze hebben de 3 kenmerken die het meeste voorkomen.
-
2 verschilt van 1 door een kapje dat ontbreekt op de borst. Ze zijn alle 5 verschillend hoor.
-
[...]
Volgens mij klopte de aanpak van Ranomi wel: als we een struisvogel al 4x zien dan valt die af. Of als er eentje maar 1x voorkomt etc.
Volgens mij klopte de strategie juist niet omdat ze struisvogels wegstreepten die weinig voorkwamen, terwijl dat juist de vogels waren die ze wel moesten onthouden om te weten welke 3 keer voorkomt.
"Welke struisvogel komt 3 keer voor" hoeft volgens mij ook niet te zeggen in elk gat 1 keer, kan in 1 gat twee keer zijn en in een gat 0 keer, om het moeilijk te maken.
edit. Martin je was me net voor, en mocemole, dat detail bij 2 is echt geniepig klein, daar hebben ze ook vast overheen gekeken
Juiste strategie was geweest denk ik alle drie alle gaten in.
-
Volgens mij klopte de strategie juist niet omdat ze struisvogels wegstreepten die weinig voorkwamen, terwijl dat juist de vogels waren die ze wel moesten onthouden om te weten welke 3 keer voorkomt.
"Welke struisvogel komt 3 keer voor" hoeft volgens mij ook niet te zeggen in elk gat 1 keer, kan in 1 gat twee keer zijn en in een gat 0 keer, om het moeilijk te maken.
edit. Martin je was me net voor, en mocemole, dat detail bij 2 is echt geniepig klein, daar hebben ze ook vast overheen gekeken
Juiste strategie was geweest denk ik alle drie alle gaten in.
Beste strategie is gestructureerd zoeken. En dat is dan tevens de beste plek voor de mol, omdat je een optie kunt weglaten en dus vanzelf een verkeerd resultaat krijgt.
-
2 verschilt van 1 door een kapje dat ontbreekt op de borst. Ze zijn alle 5 verschillend hoor.
Je moet dus heel goed kijken. Maar dat doet niets af aan de juiste aanpak. Zelfs als de struisvogel ook meerdere keren mocht voorkomen in hetzelfde gat om tot 3 te komen kun je nog steeds dezelfde strategie gebruiken. Zoek juist naar de struisvogels met het afwijkende kenmerk. Grappig is dat nummer 1 de enige struisvogel is die in geen enkel kenmerk uniek is. Dit is dus de "standaard" struisvogel. Die zal dus ook wel vaak voorkomen en vandaar dat ze deze gevonden hebben.
-
De 4 verschillen met het originele plaatje 1
-
Jurre en Ranomi zijn beide verdacht hier. Ranomi stelt een foute strategie voor. Ze wil de vogels met de dubbele kraagjes meteen wegstrepen omdat die meer dan 3 keer voorkomen. Jurre gaat daar wel heel gewillig in mee... ::)
-
De beelden suggereren dat Jurre en Ranomi vlak langs het geldei schieten. Maar er zijn maar twee eieren in beeld. Bij Ranomi scheert volgens een close-up de pijl zelfs rakelings langs het linkerei.
(https://i.imgur.com/LZ1dqhs.gif)
(https://i.imgur.com/1AtDt3X.gif)
-
De 4 verschillen met het originele plaatje 1
Wat het ingewikkeld maakt is alle variatie onder de grond in de gaten, dat waren er een stuk meer, poot omgedraaid, hoofd omgedraaid, geen snavel, etc.
-
De nummers bij de plaatjes op de foto kloppen niet met de nummers bij de plaatjes op de eieren. Daniel pakt ei 1 en Ranomi pakt ei 1, kijken niet of het plaatje klopt.
Hier dacht ik ook gelijk aan. Beide teams waren er 100% van overtuigd dat het nummer 1 moest zijn. Maar correspondeerde nummer 1 op het ei wel het plaatje van struisvogel nummer 1?
-
De plaatjes en eieren verschillen.
-
Ja, dat zag ik ook al. Afbeelding 5 klopt ook niet. Iedereen is het erover eens bord plaatje 1 te nemen, dat kan dus ook een ander ei zijn. Maakt degene die het ei pakt verdacht, Ranomi en Jurre. Ranomi heeft duidelijk de leiding bij dit spel, blijft praten, ook bij bord en na het ei pakken. Kan afleiding zijn om bord en ei te controleren.
De gespiegelde struisvogel van Vladimir lijkt op plaatje 1, maar dan 1 voetje gedraaid of nieuw getekend been de andere kant uit. Moet ik nu op zoek naar een mol met een voet-probleem? Grote gaten tussen de tenen? Er werd gekeken in 3 gaten en Ranomi moest lachen.
Misschien dat iemand met betere apparatuur zien welk ei de afbeelding van bord 1 heeft.
-
De nummers bij de plaatjes op de foto kloppen niet met de nummers bij de plaatjes op de eieren. Daniel pakt ei 1 en Ranomi pakt ei 1, kijken niet of het plaatje klopt.
Dat zou echt heel gemeen zijn van het team, dan moest het wel fout gaan :(
-
Anke vindt bij het schieten een gescheurd briefje van 1000. Maar het lijken 2 groene gescheurde briefjes van 100 (10 en 00) en 1 gescheurd briefje van 1000. Heeft er meer geld in het ei gezeten? Waarom zijn er 3 gescheurde briefjes? Waarom er niet gewoon een briefje uitgehaald? Moest het passend gemaakt worden met de briefjes van de andere groep? Kan iemand er wat mee?
-
Bij de eerste take ging het mis met eruit halen. Dus de tweede take was met verscheurd briefje...
-
Volgende molactie: Waren de stickers op de eieren te verwisselen? Als je als eerste bij de eieren bent kan je toch nog twee teams (neem aan dat het dezelfde locatie was) saboteren. Dan krijgt dat "Rij eens door" en "up tempo" van Anke ook betekenis.
edit: idee was goed, maar ze hebben echt twee verschillende locaties gemaakt.
De eerste serie zaten alle vijf de getalstickers achter de nek van de struisvogel op het struisvogelei.
De tweede serie zaten de getalstickers boven het hoofd van de struisvogel op het ei.
Alle eieren hebben de zelfde afbeelding, behalve:
Het kraagje bij ei 2 wijkt af, dat is zonder kraagje bij de 2e serie,
Het kraagje bij ei 5 wijkt af, dat is zonder kraagje bij de 1e serie.
Maar omdat alle vijf de getallen op een andere plek zitten, denk ik niet dat hier nog een molactie nodig was om de stickers te wisselen.
Sticker 2 van de tweede serie lijkt iets los te zitten.
Het waren twee verschillende lokaties. De getallen ook op verschillende plekken op de eieren.
-
Bij de eerste take ging het mis met eruit halen. Dus de tweede take was met verscheurd briefje...
En waarom 2 delen groen en 1 deel geel?
En getal 1000 netjes verdeeld in 10 en 00?
-
Daniel kijkt in een gat en zegt dat ze moeten zoeken naar een struisvogel die 3 keer in elk gat voorkomt, wat niet de opdracht is. Daniel steekt zijn kop in een gat en zegt dat hij die struisvogel met de buik met 3 delen het meest ziet. Daarna vraagt Soy of zijn pootje krom of recht heeft. Daniel: Krom. Soy: en zijn nekje is dat dubbel of enkel. Daniel: Dubbel. Daniel vindt zo 3 struisvogels die wat dit betreft gelijk zijn aan afbeelding 1. Dat is ook niet gek want 4 van de 5 hebben zo'n nekje, 4 van de 5 zo'n lijfje en 4 van de 5 zo'n pootje. Met 6 afbeeldingen in elk gat is de kans groot dat je er 3 vindt met die eigenschappen. En ze vinden inderdaad in de andere 2 gaten ook weer 3 struisvogels met deze eigenschappen. Niet gek want 1 is zo'n beetje de grootste gemene deler. Maar we weten dat er ook struisvogels zijn zonder snavel en er is ook nog die vierde eigenschap die anders kan zijn. Ik zag ook een struisvogel met een schoen aan de achterpoot. In het andere gat zag ik ook een struisvogel met de teen van de achterpoot omlaag gericht. Bij de beelden als het andere team deze opdracht doet zie je bijvoorbeeld ook een struisvogel met de tenen van de voorste poot omhoog gericht. Ranomi ziet er ook een met de snavel naar rechts. En misschien zijn er nog wel meer afwijkingen.
Daniel, Nabil en Anke zijn hier dus kansloos.
Het andere team zoekt naar struisvogels die het meest voorkomen. Ranomi komt met de opmerking dat 5 van de 6 bij haar een kraagje hebben. Jurre vertelt in de biecht dat ze daarom besloten om de struisvogels zonder kraagje weg te strepen. Dit deden ze vervolgens ook met andere eigenschappen. De eigenschap die het minst vaak voorkwam streepten ze weg. Ranomi zag hier overigens ook het verschil in de borst van 1 en 2.
Deze methode is dus ook kansloos. Volgens mij snapten ze de opdracht niet.
-
De opdracht was 'welke komt 3 keer voor' toch?
Betekent dat per definitie '1 maal per gat'?
-
De opdracht was 'welke komt 3 keer voor' toch?
Betekent dat per definitie '1 maal per gat'?
Ik denk het wel ook al is de definitie niet waterdicht.
Anders zou de volgende manier om de juiste struisvogel te vinden niet met zekerheid werken.
Elk van de 3 kandidaten kijkt in een gat. Eén kandidaat is de leider. Hij beschrijft één van zijn struisvogels van top tot teen. De andere twee kijken of ze een struisvogel zien die aan de beschrijving voldoet. Dit doe je vervolgens voor elk van de 6 struisvogels totdat je er een vindt die overal voorkomt.
-
Volgende molactie: Waren de stickers op de eieren te verwisselen? Als je als eerste bij de eieren bent kan je toch nog twee teams (neem aan dat het dezelfde locatie was) saboteren. Dan krijgt dat "Rij eens door" en "up tempo" van Anke ook betekenis.
edit: idee was goed, maar ze hebben echt twee verschillende locaties gemaakt.
De eerste serie zaten alle vijf de getalstickers achter de nek van de struisvogel op het struisvogelei.
De tweede serie zaten de getalstickers boven het hoofd van de struisvogel op het ei.
Alle eieren hebben de zelfde afbeelding, behalve:
Het kraagje bij ei 2 wijkt af, dat is zonder kraagje bij de 2e serie,
Het kraagje bij ei 5 wijkt af, dat is zonder kraagje bij de 1e serie.
Maar omdat alle vijf de getallen op een andere plek zitten, denk ik niet dat hier nog een molactie nodig was om de stickers te wisselen.
Sticker 2 van de tweede serie lijkt iets los te zitten.
Het waren twee verschillende lokaties. De getallen ook op verschillende plekken op de eieren.
Dus, 5 en 2 hadden geld opgeleverd neem ik dan aan...
-
Heeft de mol twee nummers op de eieren omgewisseld toen de andere twee kandidaten met hun hoofd onder de grond zaten?
Dat zou echt heel gemeen zijn van het team, dan moest het wel fout gaan :(
-
Daar is geen geld verdient, dus ik zie het probleem hier niet echt.
dat is het juist. Geen geld verdient, maar dat is niet aan Anke te wijten. Ze is meer een kandidaat die de anderen observeert. Geen mol die stuurt of saboteert of initiatief neemt om grip op het verloop van de opdracht te krijgen.
-
dat is het juist. Geen geld verdient, maar dat is niet aan Anke te wijten. Ze is meer een kandidaat die de anderen observeert. Geen mol die stuurt of saboteert of initiatief neemt om grip op het verloop van de opdracht te krijgen.
Ze roept wel degelijk dat ze voor ei 1 moeten gaan (zacht uit beeld) en wordt daarna boos op de anderen dat zij het verkeerd hebben gedaan en te impulsief zijn geweest
-
Ik heb even na zitten denken hoe die opdracht met de struisvogels in elkaar zou steken. Het liefst wil je van iedere struisvogel 1 tot 5 er ook 2 hebben die nog één zelfde extra verschil hebben. Bijvoorbeeld geen snavel, of een struisvogel die de andere kant uitkijkt.
Ranomi en Nabil zeggen allebei dat ze een struisvogel zien zonder snavel. De beelden suggereren dat Jurre er ook een heeft zonder snavel. Dat zou betekenen dat elk afwijkend (extra) kenmerk in elk gat voorkomt.
Als we deze varianten aanduiden met een kleine letter achter het nummer en bijvoorbeeld ervan uitgaan dat nummer 5 de oplossing is, dan krijg je de volgende 6 struisvogels.
Gat 1: 1a, 2b, 3c, 4d, 5e, 5
Gat 2: 1a, 2b, 3c, 4d, 5e, 5
Gat 3: 1b, 2c, 3d, 4e, 5a, 5
'a' zou dan de variant 'geen snavel' kunnen zijn, 'b' de variant 'andere kant uitkijken' etc.
Je hebt dan 5 extra kenmerken (a t/m e) nodig. Ik heb 4 extra kenmerken / varianten gezien. Twee heb ik hier als voorbeeld genoemd. De andere 2: achterste poot met teen omlaag, achterste poot in de vorm van een schoen.
De struisvogels die je in de gaten ziet lijken maximaal op elkaar en toch is er maar één die precies 3 keer voorkomt. Je moet alle struisvogels controleren op de volgende kenmerken:
- kraagje of geen kraagje
- 2 of 3 vleugels
- rand van borst bevat 1 of 2 'z' vormen
- linker poot heeft teen naar beneden of naar voren
- wel of geen snavel
- kijkt naar links of rechts
- achterste poot met teen naar beneden of naar voren
- achterste poot al of niet in vorm van schoen
- ???? (niet in beeld geweest)
-
Als je naar de eieren kijkt dan zie je dat alleen het ei zonder kraagje afwijkt. Die is het dus. Twee of vijf.
De struisvogel zonder kraag kwam in totaal maar drie keer voor dan.
Deze opdracht kon je doen zonder je kop in het zand te steken. Zoals Anke deed. Opdracht lezen, eieren bekijken en klaar.
-
Ik denk het wel ook al is de definitie niet waterdicht.
Anders zou de volgende manier om de juiste struisvogel te vinden niet met zekerheid werken.
Elk van de 3 kandidaten kijkt in een gat. Eén kandidaat is de leider. Hij beschrijft één van zijn struisvogels van top tot teen. De andere twee kijken of ze een struisvogel zien die aan de beschrijving voldoet. Dit doe je vervolgens voor elk van de 6 struisvogels totdat je er een vindt die overal voorkomt.
Exact het was onduidelijk. Maar als er een kandidaat bij het bord was gaan staan en die was alle struisvogels gaan beschrijven en de mensen in de gaten hadden geteld was deze wel gelukt. Alleen helaas 1 persoon te kort om dat voor de handliggend te maken om het zo te doen.
Ik denk overigens niet dat er in elk gat perse 1 van die struisvogel voorkwam. Kan ook een zijn die in 1 gat 2x voor kwam en dus ook in 1 gat niet.
Maar je beschrijft ze van het bord en dan ga je zoeken en tellen.
-
Als je naar de eieren kijkt dan zie je dat alleen het ei zonder kraagje afwijkt. Die is het dus. Twee of vijf.
De struisvogel zonder kraag kwam in totaal maar drie keer voor dan.
Deze opdracht kon je doen zonder je kop in het zand te steken. Zoals Anke deed. Opdracht lezen, eieren bekijken en klaar.
De opdracht was om de 5 afbeeldingen op de borden te vergelijken met de afbeeldingen in de gaten. Het nummer zou zeggen welk ei je moest hebben. De afbeelding op de eieren is volgens mij pure versiering en kun je dus negeren. Als je hier al iets zou kunnen afleiden dan is dat eerder een dwaalspoor imo.
-
Ze roept wel degelijk dat ze voor ei 1 moeten gaan (zacht uit beeld) en wordt daarna boos op de anderen dat zij het verkeerd hebben gedaan en te impulsief zijn geweest
Dit zagen we al sinds de opdracht bij de streetart, onopvallend en veel buiten montage gehouden.
-
Ja, dat blijft echt een ding bij Anke. En op momenten dat ze iets goed lijkt te doen, wordt er ook regelmatig enorm geknipt in de edit.
-
Iemand al een verklaring/hint bedacht voor het feit dat alle opdrachten iets met struisvogels en diens eieren te maken hadden?
-
Iemand al een verklaring/hint bedacht voor het feit dat alle opdrachten iets met struisvogels en diens eieren te maken hadden?
Mijn eerste ingeving bij het zien van de promo was Easter Eggs. Een easter egg (Engels voor paasei) is een grap of een verborgen boodschap die in een computerprogramma, film, website, computerspel, dvd, cd (hidden track), plaatje, pretparkattractie of boek verwerkt is. Net als echte paaseieren zitten deze snufjes verborgen en moet ernaar gezocht worden.
Dat zou dan een hint richting Daniël zijn, verborgen boodschap die door hackers achtergelaten worden.
De eieren waren versierd (met tekening) en leeggeblazen (doen ze met paaseieren soms ook).
Zoiets zou het kunnen zijn.
-
Dit zagen we al sinds de opdracht bij de streetart, onopvallend en veel buiten montage gehouden.
Exact
-
Ik heb een collage gemaakt van de struisvogels die we te zien krijgen. De afwijkingen zijn omcirkeld en krijgen een min teken achter het nummer.
De D, S, J, R en N geven aan wie in het gat kijkt voor zover in beeld.
Daniel en Ranomi keken in hetzelfde gat, evenals Soy en Jurre en Nabil en Anke.
Gelet op de houtnerven, hoeken etc. kom ik op 21 afbeeldingen. Dit is vreemd omdat er in elk gat maar 6 zaten.
Wellicht dat de afbeeldingen zijn verplaatst.
Ik heb ook geturfd hoe vaak een afbeelding voorkomt.
Nummer 1: 3x
Nummer 2: 0x
Nummer 3: 1x
Nummer 4: 5x
Nummer 5: 1x
Nummer 1 zonder snavel: 4x
Nummer 1 hoofd naar rechts: 2x
Nummer 1 linker poot afwijkend: 3x (2 varianten)
Nummer 1 rechter poot afwijkend: 2x
Duidelijk is dat ze willen dat de foute oplossing 1 wordt gevonden, want alle afwijkingen zijn variaties van nummer 1. De correcte oplossing is hoogstwaarschijnlijk nummer 4 geweest (5x geteld). Zelfde als 1 maar dan enkel i.p.v. dubbel kraagje in de nek.
Er is mij niet helemaal duidelijk wat ze met dat kraagje bedoelde, want Jurre heeft het ook over een enkel en dubbel kraagje als hij blijkbaar het verschil tussen 1 en 2 bedoeld. Eén zigzag lijntje aan de voorkant i.p.v. 2.
-
Dat waren toch 2 verschillende locaties?
En dus 6 verschillende kisten dacht ik.
(https://i.imgur.com/m9DbuKy.jpg)
-
Ha, dat verklaart het!
Dan alleen de screenshots bij het team Jurre, Nabil en Ranomi turven. Dan krijg ik:
Struisvogel 1: 2x
Struisvogel 2: 0x
Struisvogel 3: 1x
Struisvogel 4: 3x
Struisvogel 5: 0x
Struisvogel 1 zonder snavel: 4x
Struisvogel 1 hoofd naar rechts: 1
Struisvogel 1 linker poot anders: 3x
Struisvogel 1 rechter poot anders: 1x
Totaal aantal struisvogels: 15
Niet gek want dan zouden er maar 3 niet in beeld zijn gekomen. Zal dus op zijn minst nummer 2 en 5 zijn geweest en dan nog één. Zou ook verklaren waarom het niet 1 kan zijn want die komt dan hooguit op 2.
Raar dat ze niet 2 keer van dezelfde locatie gebruik hebben gemaakt, maar het is nu ook niet zo moeilijk om de opstelling op 2 plaatsen te maken.
-
Hier dan de plaatjes uitgesplitst per team:
-
Die weelderige vormen van de rotsen in de grot deden me ergens aan denken.
Wat dacht je van een weelderige bos haar? ::vergroot::
-
Ik had een foutje gemaakt met de collage van struisvogels van het team Jurre, Ranomi en Nabil.
Het laatste shot was niet van Ranomi maar van Jurre. Deze afbeelding heb ik hieronder gemarkeerd met 'Jurre' i.p.v. J, zodat jullie deze kunnen herkennen.
Daarnaast heb ik struisvogel 4, die 3 keer voorkomt in een apart plaatje gezet. Eén komt 100% zeker uit de kist van Ranomi en een andere dus 100% zeker uit die van Jurre (en niet ook uit die van Ranomi).
De derde afbeelding komt in de uitzending in beeld terwijl Nabil het heeft over de afbeeldingen die hij ziet. We mogen dus wel aannemen dat die inderdaad uit de kist van Nabil komt.
Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen we dus stellen dat de oplossing bij Jurre, Ranomi en Nabil struisvogel 4 was.
-
Omdat er steeds 2 foto's naast elkaar staan op één zijde van de kist kon ik de kist van Jurre volledig reconstrueren. Ook ontdekte ik dat sommige screenshots van dezelfde struisvogel waren. Een van deze dubbele was de "donkere" afbeelding in de kist van Jurre. Op een halve struisvogel na kon ik de hele kist van Jurre reconstrueren (zie foto). Een andere dubbele bleek in de kist van Ranomi te zitten.
Bij Jurre van links naar rechts: (half in beeld), 1, 1 met foute linker poot, 4, 1, 1 zonder snavel.
Dus twee keer de correcte nummer 1!
Ranomi: 1 met foute linker poot, 4, 1 zonder snavel, (waarschijnlijk ook) 3 en 1 met snavel naar rechts. Ranomi zei dat ze die laatste zag. Totaal dus 5 struisvogels bekend van Ranomi.
De overige 3 had ik eigenlijk al aan Nabil toegekend omdat deze in beeld kwamen bij commentaar van Nabil. Twee zitten er naast elkaar en die moeten dus wel van Nabil zijn:
Nabil: 4, 1 met foute rechter poot, 1 met foute linker poot, 1 zonder snavel (niet in beeld maar Nabil zei dit)
In totaal zijn dus 5 + 5 + 4 = 14 bekend en hebben we de 15e half in beeld.
-
Waarom was Anke het laatst klaar met de test? Simpel. Een snelle briefing nog.
-
Waarom was Anke het laatst klaar met de test? Simpel. Een snelle briefing nog.
Als Belg zou je toch moeten weten dat de mol ook gebrieft is over de afvaller en de tweede en dus NOOIT Annick naar huis zou sturen met de "0" koffer. We hebben het zelf ooit ook eens gehad in Mexico en daar heeft de mol alles geprobeerd om de afvaller een koffer met geld te geven hoe moeilijk ook en is helaas toen niet gelukt. Nu was er niets gemakkelijker dan geld geven aan de 2 afvallers. Dus een mol die weet wat zijn taak is zou dat nooit doen.
ON TOPIC:
Bij de stoelen is Anke echter wel serieus verdacht ...
en zoals ik een aantal weken geleden meldde zien we bij Telenet haar foto op de decoder ipv het logo net zoals bij de Mol België met de mol vorige jaar (zet geen namen om niet te spoilen) maar ik hoop echt niet dat dit ook weer een fout was!
Dus ik hoop echt dat je in de verkeerde tunnel zit ;D
-
Waarom was Anke het laatst klaar met de test? Simpel. Een snelle briefing nog.
Zover na Ranomi was ze toch ook niet klaar? Volgens mij stond zij direct op toen Ranomi haar richting op liep... Weinig tijd dus voor extra instructies.
-
Met de kennis van de plaatjes onder de grond nog eens naar team Jurre gekeken.
Nadat ze geluisterd hebben naar de opdracht van Rik (welke struisvogel drie keer voorkomt, en zo weet je ook in welk van de vijf eieren het geld zit).
Ranomi: (lacht)
Jurre: ok, welke struisvogel...
Nabil: ik zie hier twee gaten
Jurre: welke struisvogel...
Ranomi: er zijn 3 gaten
Jurre: dus ieder ons eigen gat?
(knip)
Jurre: laten we dus dit in onze bek stoppen etc.
Jurre begon een zin met "welke struisvogel" maar maakt die niet af. Tenminste, wij mogen niet zien hoe hij die zin afmaakte.
Na wat hilarisch gedoe met zaklamp en kop in het gat steken (moest tegelijkertijd op teken van Jurre) krijgen we meteen een biecht van Nabil die zegt: "Er waren drie gaten en alle drie moesten we onze kop erin steken. En ik zie zes plaatjes en we moesten dus kijken welke plaatje het meeste voorkomt in die drie kuilen".
Als Nabil met deze foute uitleg was gekomen, dan hadden ze dit toch wel kunnen laten zien, nu bekend is dat hij de Mol niet is? Ok, ik weet dat veel opdrachten worden uitgelegd in een biecht, maar meestal is het dan wel de correcte uitleg.
Ranomi: wat zien jullie?
Nabil: bij mij is er eentje zonder snavel en de rest zijn hetzelfde.
Ranomi: Ik heb ook eentje zonder snavel en ik heb eentje met z'n snaveltje naar rechts.
Jurre: ik heb, eh, je moet ook naar de poten...
We weten dat Jurre ook een struisvogel zonder snavel had. Waarom meldt hij dit niet en verandert hij van onderwerp. De clue is namelijk dat je struisvogels zonder snavel en struisvogels met de snavel naar rechts meteen af kan strepen wat de opdracht aanzienlijk makkelijker maakt omdat geen van de 5 gezochte dit kenmerk heeft. Zo zou je misschien toch nog op de juiste tactiek kunnen komen.
Nu komt Jurre met: "het zit in die lijn in het midden en ook in de staart". Die lijn in het midden is inderdaad het onderscheid tussen struisvogel 3 en de rest. De staart is van alle struisvogels hetzelfde!
Na tussenbeelden van andere opdracht:
Nabil: Jullie moeten optellen wie er bij jullie het meeste voorkomt dan kijken we samen welke dat is en die komt het meest voor.
Ranomi: (telt) "Ik heb 5 van de 6 hebben een kraagje. Dus als het aan mij ligt doen we geen kraagje".
Nu volgt wat gesputter en Jurre zegt: "Ranomi heeft gelijk". Hij gaat maar al te graag mee met de (verkeerde) tactiek van Ranomi.
Jurre (in de biecht): Eigenlijk kwam Ranomi best wel snel met het idee om struisvogels af te kruisen". Wrijf het er maar lekker in.
Ranomi zegt dat ze die voetjes van struisvogel 5 het minste hebben dus die kunnen ze afkruisen. Omdat 5 van de 6 een kraagje hebben kruisen ze ook struisvogel 4 af. Dit gaat over het kraagje in de nek.
Jurre legt in de biecht uit dat als ze heel veel struisvogels zagen met een kraagje dat zo ging (maakt op zijn borst een soort van 'z' teken) dan vouwden we in ieder geval de struisvogels om met een rond kraagje (maakt een boog over zijn borst). Dit gaat duidelijk over het verschil tussen struisvogel 2 en de rest.
Als laatste gaan ze kijken hoeveel een "lijntje" hebben zoals Ranomi dit noemt. Dit is of de romp uit één verenpak bestaat (struisvogel 3) of uit twee (de rest).
Uiteindelijk besluiten ze dat het dus wel struisvogel 1 moet zijn.
-
Dank Martin om dit uit te (struis)vogelen!
De logica achter de taktiek van Ranomi ontgaat me trouwens volledig. In elk geval geen taktiek een goede mol waardig lijkt me.
-
Soy schiet als tweede ei, het ei met geld, de tweede van links. Hij juicht. En ik denk meteen terug aan zijn 1000 euro op het podium met de gospelgroep. Hij juicht wederom te hard. Specifiek bij dit ei juicht hij net weer te hard. En daarom denk ik dat het geacteerd is.
Een mol moet ook geld kunnen verdienen om daar een voordeel uit te halen. En dat zet hij door bij de nepmolactie van Daniël. Daar wordt dan weer op gefocust, maar wederom is de reactie van Soy zwaar overdreven geacteerd met hand voor de mond en drijft alle verdachtmakingen van zich af.
In de grot met Nabil feliciteert hij Anke nog even en zegt tegen Nabil: ‘nou kom maar op’.
Soy oogt altijd kwetsbaar al vanaf de eerste test aflevering 1. De empathische mol zal ik hem dan maar noemen.
-
Ik had nog een foutje gemaakt met één van de struisvogels van Jurre. Eentje had ik aangeduid als een variant van 1 maar dit is de correcte struisvogel nummer 5.
Dat betekent dat van de 5 bij Jurre volledig zichtbare struisvogels er maar één een foutje heeft. En ook dat alleen nummer 2 niet in beeld komt.
En nog een foutje. Voorpootje omhoog is in werkelijkheid voorpootje gelijk aan achterpootje.
Ik heb ook maar even een nieuwe collage gemaakt met alleen de tekeningen van de struisvogels. Hierbij ook de 5 van de oplossing. Handig alles in één.
Edit
Merk op dat bij Jurre 4 van de 5 struisvogels op het lijstje voorkomen. Bij Ranomi maar 2 van de 5 en bij Nabil maar 1 van de 3.
-
Nu we weten dat Daniël vol op Jurre zit, is het extra opvallend dat ze deze aflevering totaal van elkaar gescheiden zijn. Best relaxt als mol om even een paar dagen verlost te zijn van je hoofdverdachte.
-
Bij het op eieren lopen liep Jurre over de laatste twee planken ogenschijnlijk gemakkelijk op hele eieren. Hij was aan de overkant maar heeft het wel makkelijk laten lijken, dat je zo even naar de overkant kon lopen. Nabil is daar misschien ingetrapt. Of misschien waren die laatste eieren wel iets steviger, dat kan ook, juist met dit doel.
-
Veel eieren dus. Met eieren maak je spaghetti carbonara, het lievelingseten van Jurre. Heb zowaar een echte hint ontdekt.
-
De mol vinden is een eitje dus. Case closed. ::rofl::