Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2024 => Topic gestart door: Loezel op 10-02-2024, 19:14:27
-
Bespreek hier alle verdachte zaken die je zijn opgevallen tijdens de eerste opdracht van deze aflevering.
Voor feedback geven op deze opdracht kan je het beste in het >>Evaluatietopic<< (https://www.wieisdemol.com/forum/2024/?topic=73684.0) posten
-
chaos ::rofl::
Kees is weer goed bezig en de rest ook trouwens. Rian en en tellen ;-)
-
Dat symbool voor 0 lijkt in mijn ogen in de verste verte niet op een meloen, maar het is wel een anagram voor "een mol".
Maar ik hoop toch dat het niveau van de hints iets hoger is ::rofl::
-
Ja dat hoop ik ook :-)
In mijn ogen is het aan de bovenste steen gaan zitten van Fos echt een poging tot jezelf verdacht maken. Niet verdacht zijn
-
De tactiek van Kees was volgens
Mij wel de goede.
Weet niet wie het initiatief nam om dat te verwerpen en chaos te creëren.
-
Dat symbool voor 0 lijkt in mijn ogen in de verste verte niet op een meloen, maar het is wel een anagram voor "een mol".
Maar ik hoop toch dat het niveau van de hints iets hoger is ::rofl::
Vorig jaar hadden we al de hint met oenemeloen, ik mag hopen dat ze dat niet herhalen inderdaad
-
Waren dit daadwerkelijk Maya-ruines? Het leek mij meer op een verlaten kerk, maar misschien vergis ik me.
Leuke opdracht, duidelijk wat de bedoeling is, mooi om te zien.
Fons doet raar, Rian zaait onrust. Van Anna zien we niet echt veel.
-
Er moet overal een afsluitende steen op liggen? Op de oorspronkelijke tafel van Kees ligt toch alleen 13? En niets afsluitends? Jammer, dat de oplossing weer half verteld wordt. Er is eentje fout, maar wij noch de kandidaten mogen weten welke.
-
Dat symbool voor 0 lijkt in mijn ogen in de verste verte niet op een meloen, maar het is wel een anagram voor "een mol".
Heeft iemand een HD screenshot van het tarrot (of loteria) teken van Rosario?
Ik vind het 0 teken lijken op een snee brood en wilde het vergelijken met Rosario's afbeelding, maar juist dit teken komt niet goed in beeld...
-
Waren dit daadwerkelijk Maya-ruines? Het leek mij meer op een verlaten kerk, maar misschien vergis ik me.
Het was een hacienda, een landgoed dus. Koloniaal en zeker geen Maya-bouwstijl.
-
Sor had de steen met 8.
Als je wil mollen door een steen weg te halen wanneer niemand het ziet, dan doe je onopvallende kleren aan.
Minpuntje voor Anna :-\\
-
Het was een hacienda, een landgoed dus. Koloniaal en zeker geen Maya-bouwstijl.
Dat dacht ik al, jammer!
-
Heeft iemand een HD screenshot van het tarrot (of loteria) teken van Rosario?
Ik vind het 0 teken lijken op een snee brood en wilde het vergelijken met Rosario's afbeelding, maar juist dit teken komt niet goed in beeld...
ik vind het niet lijken...
-
Wel een gewoon broodje, toch?
-
Mooie locatie, aardige opdracht. Wel weer een halve uitleg van Rik, want ineens gingen de kandidaten nog allerlei regels uitleggen.
Wel fijn dat er weer eens iets verdiend is.
-
Kees wordt bedankt voor zijn onsamenhangende verhaal, weer opgezocht hoe het getalsysteem werkt. Snap ook weer hoe het broodje gebruikt wordt. Geen decimaal stelsel, maar doortellen tot 20. En dan boven elkaar.
Bij de Maya’s zou een steen van 16 en een steen van 7 het getal 156 vormen. Bij het zoeken naar deze stenen (Sor laat Babs een 7 meenemen, Fons legt ook 7 neer) hoor ik bij de laatste tafel denk ik Anna 26 zeggen als Babs een steen van 16 neerlegt. Maar het heeft geen effect, iedereen telt 16. Als ze de mol is heeft ze wel iets geprobeerd.
Kennelijk heeft Kees dit van onder naar boven tellen doorgekregen, de stenen liggen ook op elkaar. Maar gewoon optellen wordt goed gekeurd. Vaag.
-
ik vind het niet lijken...
Inderdaad, dank voor deze info ::ok::
-
Dit had in principe alles wat een goede opdracht zou kunnen zijn. De mol kan subtiel mollen op verschillende manieren, maar kon niet met 1 foutje alles boycotten. Verkeerd rekenen (of verkeerd uitleggen bij begin), steen wisselen wanneer niemand kijkt, of zelfs vlug tafels afwerken met een ‘sluitsteen’, zodat die niet meer gecontroleerd kan worden.
Alleen weer té weinig info. We zien dat infobord, maar ze hadden blijkbaar nog een heel ander stel regels.
Het lijkt erop dat die ‘sluitsteen’ niet meer mocht worden verwijderd, éénmaal geplaatst, maar zekerheid hebben we niet.
Zoals Crapuleke zegt, kun je veel efficienter grotere bedragen maken met het vermenigvuldigsysteem dat de maya’s hadden. Maar staat die manier op hun infobord? Hoe Kees enorm warrig doet in het begin doet me vermoeden dat dit misschien wel ergens stond.
Dan vroeg ik me ook nog af waarom ze niet meer de stenen gewoon op een centraal punt verzamelen en dan de combinaties maken. Maar op het eind was Tooske heel stellig toen ze zei ‘geen stenen meer pakken, alleen een 4’. Moesten de stenen die ze op pakten automatisch ook gebruikt worden? Dat zou zeker een extra moeilijkheid hebben gecreëerd in het spel.
-
Het lijkt erop dat die ‘sluitsteen’ niet meer mocht worden verwijderd, éénmaal geplaatst, maar zekerheid hebben we niet.
Zoals Crapuleke zegt, kun je veel efficienter grotere bedragen maken met het vermenigvuldigsysteem dat de maya’s hadden. Maar staat die manier op hun infobord? Hoe Kees enorm warrig doet in het begin doet me vermoeden dat dit misschien wel ergens stond.
Dan vroeg ik me ook nog af waarom ze niet meer de stenen gewoon op een centraal punt verzamelen en dan de combinaties maken. Maar op het eind was Tooske heel stellig toen ze zei ‘geen stenen meer pakken, alleen een 4’. Moesten de stenen die ze op pakten automatisch ook gebruikt worden? Dat zou zeker een extra moeilijkheid hebben gecreëerd in het spel.
Kees vertelt dat als de sluitsteen ligt je er niet meer aan kan komen. Later vraagt iemand of het duidelijk is dat je moet optellen, dus het gaat anders dan de Maya manier. Rian zegt dat als je een steen had opgepakt je hem niet meer mocht terugleggen, maar dat je hem naar een tafeltje moest brengen en er daar wat mee moest doen.
Mij is nog niet duidelijk of je de stenen wel van de ene naar de ander tafel mag brengen zoals Tooske bij -13 deed, misschien is die tafel wel afgekeurd.
Eerst een kleine inventarisatie wat waar ligt was misschien een idee geweest. Maar misschien was het terrein te groot om dat allemaal te onthouden.
-
Ja, stenen die ze oppakten moesten op een tafel gelegd worden en gebruikt worden.
-
Mis ik iets qua titel van de opdracht?
-
Kees wordt bedankt voor zijn onsamenhangende verhaal, weer opgezocht hoe het getalsysteem werkt. Snap ook weer hoe het broodje gebruikt wordt. Geen decimaal stelsel, maar doortellen tot 20. En dan boven elkaar.
Bij de Maya’s zou een steen van 16 en een steen van 7 het getal 156 vormen. Bij het zoeken naar deze stenen (Sor laat Babs een 7 meenemen, Fons legt ook 7 neer) hoor ik bij de laatste tafel denk ik Anna 26 zeggen als Babs een steen van 16 neerlegt. Maar het heeft geen effect, iedereen telt 16. Als ze de mol is heeft ze wel iets geprobeerd.
Kennelijk heeft Kees dit van onder naar boven tellen doorgekregen, de stenen liggen ook op elkaar. Maar gewoon optellen wordt goed gekeurd. Vaag.
Het MAya telsysteem werkt inderdaad zoals je op Wiki kunt vinden, maar zo gecompliceerd was de opdracht hier niet. (Er waren geen stenen met 20 - keer - puntjes -die staan breder uit elkaar). Dus hier 'gewoon' stenen met losse getallen bij elkaar optellen.
Is ook helemaal goed gegaan, als Fons de sluitsteen van de vierde tafel niet had opgetild hadden ze alle vier de tafesl goed -neem ik aan.
-
Je kunt toch gewoon de stenen in een inventarisatie ronde gewoon naar een tafel brengen daar stapel maken en van die tafel uit brengen naar waar ze horen . Onthouden waar ze lagen is volgens mij vrij lastig omdat het terrein behoorlijk groot lijkt .
Maar ja 3/4 is voor deze groep al een zeer goede uitkomst.
Alleen waarom spreken ze een tactiek af om die vervolgens meteen te laten vallen ? Hebben we iets gehoord van iemand dat dat niet zou werken ?
-
Kees zijn 'tactiek' was dat Anna 'bij de tafel' zou blijven, maar er waren vijf tafels. Zou zij dan steeds per tafel moeten lopen? Ik dank dat een er kandidaat terecht heeft opgemerkt dat 25 minuten dan te weinig zou zijn en dat er meer tegelijk aan meerdere tafels bezig zouden moeten weren, wat we hebben gezien.
-
Is inderdaad een vrij korte tijd voor de opdracht . Ik denk dst de oorspronkelijke tactiek wel meer overzicht had geboden voor de kandidaten op wat er nodig was en het wat minder hectisch had gemaakt. Maar de uitkomst van de opdracht was een prima resultaat
-
Je kunt toch gewoon de stenen in een inventarisatie ronde gewoon naar een tafel brengen daar stapel maken en van die tafel uit brengen naar waar ze horen .
Nee. Ik had dat ook gemist. Maar Rian zegt in een biecht: ‘Als je de steen beet had (van de grond gepakt had), dan mocht je hem niet meer laten vallen, dan moest je op het tafeltje wat mee doen.’
Dus als de mol gelijk waar een steen opraapt en terug neerlegt, dan is die steen toch al in het spel. Dus zelfs met 4 perfecte tafeltjes, wordt er dan toch 1 verkeerd gerekend? Want je hebt 1 steen niet in een tafeltje verwerkt?
Mis ik iets qua titel van de opdracht?
Ik snap het ook niet.
Niets = nul
Houdt dat nulteken toch iets in? Eventueel een tip?
-
Kennelijk heeft Kees dit van onder naar boven tellen doorgekregen, de stenen liggen ook op elkaar. Maar gewoon optellen wordt goed gekeurd. Vaag.
Inderdaad vaag want als je gewoon optelt dan maakt niet uit waar je begint.
Overigens klopt jouw plaatje niet helemaal. Het 3e minst significante cijfer staat niet voor 400 (20 * 20) maar 360 (18 * 20). Dit in verband met de Maya kalender die 18 maanden van 20 dagen telde.
400 is dan dus broodje stip broodje. Maar daar zouden ze in deze opdracht geen last van hebben.
Edit
Met het simpelweg optellen i.p.v. positionele cijfers heeft de regel dat een eenmaal opgepakte steen moet verwerkt worden ook weinig zin. Zolang je nog ver onder het uiteindelijke getal zit kun je elke steen overal neerleggen. Maar met positionele cijfers, zoals het hoort, heb je voor elk tafeltje één bepaalde steen nodig etc.
-
Je mocht toch wel een steen per keer van tafeltje x naar tafeltje y verplaatsen ? Dat is namelijk wat tooske doet bij die -13.
Dus zo zou je ook kunnen werken vanuit een centraal distributiepunt, maar waarschijnkijk was dat gezien de korte tijd voor de opdracht teveel voorwerk , voirdat ze de tafels zelf konden gaan vullen
-
Nee. Ik had dat ook gemist. Maar Rian zegt in een biecht: ‘Als je de steen beet had (van de grond gepakt had), dan mocht je hem niet meer laten vallen, dan moest je op het tafeltje wat mee doen.’
Dus als de mol gelijk waar een steen opraapt en terug neerlegt, dan is die steen toch al in het spel. Dus zelfs met 4 perfecte tafeltjes, wordt er dan toch 1 verkeerd gerekend? Want je hebt 1 steen niet in een tafeltje verwerkt?
Ik snap het ook niet.
Niets = nul
Houdt dat nulteken toch iets in? Eventueel een tip?
Ze moeten uiteindelijk per tafel op 0 eindigen om geld te verdienen. 1 x 0 = 100 euro, 2 x 0 = 500 euro, 3 x 0 = 1500 euro, 4 x 0 = 2500 euro. Zo heb ik 'm opgevat.
(En als de spelregel m.b.t. 0 als sluitsteen klopt, dan geeft de 0 de stapel dus waarde. Zonder 0-steen blijft de stapel waardeloos)
-
Je mocht toch wel een steen per keer van tafeltje x naar tafeltje y verplaatsen ? Dat is namelijk wat tooske doet bij die -13.
Dus zo zou je ook kunnen werken vanuit een centraal distributiepunt, maar waarschijnkijk was dat gezien de korte tijd voor de opdracht teveel voorwerk , voirdat ze de tafels zelf konden gaan vullen
Dat denk ik ook wel. Eénmaal je een steen hebt vastgenomen moet hij op een tafeltje. Eénmaal het sluitstuk erop ligt mag je daar niet meer aankomen. Dan lijkt het me logisch dat je combinaties van tafeltjes kon veranderen zolang ze niet afgesloten waren.
Wat Tooske doet is (in dat geval) dan slim. 13 in kleinere stukjes is bruikbaarder om andere tafeltjes te doen kloppen dan 1 steen van 13.
Ze moeten uiteindelijk per tafel op 0 eindigen om geld te verdienen. 1 x 0 = 100 euro, 2 x 0 = 500 euro, 3 x 0 = 1500 euro, 4 x 0 = 2500 euro. Zo heb ik 'm opgevat.
(En als de spelregel m.b.t. 0 als sluitsteen klopt, dan geeft de 0 de stapel dus waarde. Zonder 0-steen blijft de stapel waardeloos)
Ja, dat klopt. Maar de regel was ook dat je stenen die je opraapte moest gebruiken. Dus, stel dat ze 4 perfecte tafels hebben, perfect afgesloten. Maar ook nog losse stenen die niet gebruikt zijn. Wat is dan de consequentie van de overblijvende stenen?
-
of je de stenen wel van de ene naar de ander tafel mag brengen zoals Tooske bij -13 deed, misschien is die tafel wel afgekeurd.
'Je mag er niet meer aanzitten als de schelp er al op ligt' wordt eerst gezegd, en dan komt Rik met het finale oordeel, en zegt letterlijk "er is ergens een sluitsteen van een stapel afgehaald wat niet de bedoeling was....." op 21.25.... dus wel duidelijk dat deze was afgekeurd.
Ook blijkt uit dit hele stuk dat Tooske echt vol op Fons zat, die kun je echt wel schrappen als mol na haar exit nu.
Jammer van de opdracht is dat we niet kunnen snappen waar Kees nu die rare beredenering vandaan haalt dat twee streepjes 55 is ipv 10. Dat van onder naar boven tellen. Moet toch ergens een legenda hebben gelegen die we niet hebben gezien. Waarom toch niet.... ???
-
Ja, stenen die ze oppakten moesten op een tafel gelegd worden en gebruikt worden.
Maar je kon ze daarna wel weer naar een andere tafel brengen, dus zo definitief was dat niet. Je had stenen dus altijd kunnen oppakken en naar een (voor mijn part fout) tafeltje kunnen brengen zodat het daarna makkelijker rekenen was.
Het hangt van de combinatie van nummers af hoe moeilijk het rekenen in deze opdracht was. Met een verkeerde samenstelling van getallen kan er zelfs maar één juiste oplossing zijn. Het lijkt erop dat de groep met willekeurig proberen eruit kwam dus dat suggereert dat er wel wat combinaties mogelijk waren.
We weten de bedragen op de 4 tafeltjes. Met wat speurwerk kunnen we aardig wat getallen van de stenen achterhalen. Maar pas als we alle stenen weten, kunnen we achterhalen of er bepaalde bottlenecks waren of dead alleys van stenen die een perfecte score onmogelijk maken. We zouden ook kunnen achterhalen welke stenen belangrijker waren dan andere. En dat zou interessant zijn want dan kunnen we zien of de mol iets met die stenen deed.
Dus aan de ene kant is dit een opdracht waarbij extra speurwerk mogelijk iets oplevert. Maar aan de andere kant verwacht ik dat er een informatietekort zal zijn.
Sowieso vind ik het verdacht als mensen een tafel op een specifieke manier willen oplossen, zoals zeggen dat 13 een steen van 10 en een steen van 3 moet zijn (want misschien kun je die steen niet vinden of misschien is die steen er niet). Volgens mij deed Fons dat en ook Kees? Tooske ging daar terecht tegen in (en daar maakte ze geen vrienden mee), maar ja, zij is er nu uit.
-
Sowieso vind ik het verdacht als mensen een tafel op een specifieke manier willen oplossen, zoals zeggen dat 13 een steen van 10 en een steen van 3 moet zijn (want misschien kun je die steen niet vinden of misschien is die steen er niet). Volgens mij deed Fons dat en ook Kees? Tooske ging daar terecht tegen in (en daar maakte ze geen vrienden mee), maar ja, zij is er nu uit.
Inderdaad. Fons zegt tegen Tooske dat ze een 3 moet zoeken want die is er en hij wijst naar de 3 op tafel. Misschien weet Fons dat er maar 1 steen met 3 is.
-
Nee. Ik had dat ook gemist. Maar Rian zegt in een biecht: ‘Als je de steen beet had (van de grond gepakt had), dan mocht je hem niet meer laten vallen, dan moest je op het tafeltje wat mee doen.’
Dus als de mol gelijk waar een steen opraapt en terug neerlegt, dan is die steen toch al in het spel. Dus zelfs met 4 perfecte tafeltjes, wordt er dan toch 1 verkeerd gerekend? Want je hebt 1 steen niet in een tafeltje verwerkt?
Zou ik ook denken, maar hiermee wordt het de Mol dan wel heel makkelijk gemaakt. Je pakt vier stenen op, gooit ze in de bosjes en je bent klaar.
-
Wellicht is het ook verdacht als iemand snel de nulsteen bovenop een stapel wil leggen zodat er niet meer gewisseld kan worden mocht dat nodig zijn.
-
Ik vind het meest opvallende van de opdracht nog wel dat Kees begint over hoe het Maya telsysteem werkt en dit vervolgens niet toegepast hoeft te worden bij de opdracht. Het lijkt me vreemd dat dit dan bij een opdrachtuitleg staat, terwijl dit dus niet de bedoeling was bij het oplossen.
Wat ik me nog enigzins kan voorstellen is dat dit ergens als achtergrondinformatie over het telsysteem is verteld. Andere optie is dat Kees dit toevallig weet en probeert de groep te helpen. Of Kees weet dit als mol. Maar dat zou wel erg opzichtig zijn.
-
Ik begrijp niet goed waarom er twijfel zou zijn over welke tafel werd afgekeurd.
Het gaat over deze tafel (-104) : de sluitsteen werd er door Fons terug afgehaald. Rik vertelde dit ook zo toen hij de balans opmaakte. De 3 andere tafels waren dus ok.
Er was eigenlijk ook nog een 2e reden maar die kwam minder tot uiting : Rian had op het einde een steen (2) opgeraapt die uiteindelijk niet nodig was om de laatste tafel (-156) te vullen. En doordat ze die steen meebracht naar de tafel met Fons (en daar wellicht achterliet), werd de tafel van -156 niet afgekeurd.
Dit wijst er wellicht ook op dat Rian niet bewust de steen had meegenomen en hiermee geen molstreek wou uithalen want dan had ze deze bij de tafel van -156 moeten laten liggen.
Zo lang er geen sluitsteen op de stenen lag mocht men meegebrachte stenen naar een andere tafel brengen. Tooske had dus een goed idee voor het oplossen van de tafel van -13 maar (opnieuw) Fons probeerde dat te verhinderen.
-
Bij het groene tafeltje -52 van Anna loopt er één en ander mis.
10 + 10 = 20
(https://i.imgur.com/tuxqAmP.png)
+ 15 = 35
Anna: "45 moet nog 7 bij".
Babs kijkt terecht raar.
(https://i.imgur.com/kIhV1p2.jpeg)
Er wordt nog een steen bovenop gelegd, moeilijk te zien of die van 10 of 15 is.
Rian komt erbij, wijst naar de bovenste en zegt: "Da's 10."
Kan zijn dat ze de onderste bedoelt.
Dan wordt er opnieuw geteld, die 2 stippen van Rian komen erbij en de tafel zou compleet moeten zijn.
(https://i.imgur.com/9b6YInh.jpeg)
Anna heeft sowieso gemist met het tellen wanneer ze er alleen met Babs staat.
-
De tafel bij Anna was uiteindelijk goed, onder het toeziend oog van Babs en Rian, die haar steeds controleerden.
Anna heeft van alles geprobeerd, maar lag letterlijk aan de ketting. Ze legde nog ongevraagd een steen bij Babs en Sor.
Waar het voor Anna misging is bij Kees. Die organiseerde de boel door vaste tellers aan te wijzen, en daarboven op direct Babs die zegt dat ze Anna in de gaten gaat houden. Anna stond letterlijk schaakmat.
Op de -52 lag uiteindelijk 10+10+15+15+2 is 52.
-
Pas op, de onderste steen is bij het natellen niet meer zichtbaar geweest.
Het feit dat Rian vanop een afstand al roept: "da's 10", ook verdacht.
Anna zegt: "Ja weet ik" en slaat de onderste steen over bij het natellen. Ze moet lachen.
Anna is even alleen geweest, toen Babs de 4e steen ging zoeken.
-
Goed gezien van Molshoop.
Rik zegt ‘er is een sluitsteen afgehaald wat niet de bedoeling was’ maar zegt er niet expliciet bij dat die wordt afgekeurd. Mogelijk toch goedgekeurd omdat de stenen op de tafel bleven. En dan is het mogelijk dat de groene tafel toch fout was, de 4e steen lijkt een 10 te zijn. Waarom zou Anna de stenen wisselen en zo de tafel laten meetellen? Om als kandidaat de aandacht te trekken? Babs kijkt het aan zonder iets te zeggen, zij zal Anna voortaan wel in de gaten gaan houden. Later telt Anna bij de tafel van -156 een steen van 26, maar die bestaat niet eens.
-
Wat weten we wel:
- Fons haalt een sluitsteen van een stapel af
- Kees vertelt in zijn biecht dat een eenmaal geplaatste sluitsteen niet meer verwijderd mocht worden, Rik bevestigt dit aan het einde van de opdracht
- drie van de vier stapels zijn uiteindelijk goedgekeurd
Bij elkaar voldoende reden om Fons geen geld toe te kennen deze opdracht.
-
Bij het groene tafeltje -52 van Anna loopt er één en ander mis.
10 + 10 = 20
+ 15 = 35
Anna: "45 moet nog 7 bij".
Babs kijkt terecht raar.
Vooral ook verdacht omdat het maar zo heel kort in beeld is.
Als kandidaat Anna zich hier vergist of verdacht wilde maken tegenover Babs, waarom laat de montage dat dan niet gretig zien? Lekker breed uitmeten, zoals elke keer bij Fons en Kees als die staan te klungelen. Maar dit fragmentje van Anna valt nauwelijks op.
We zien niet eens of en hoe Babs haar corrigeert. Dat corrigeren lijkt me wel gebeurd. De voorlaatste steen is in elk geval niet 5. Rian sluit af met 2. Bij de uiteindelijke telling staan ze er met zijn drieën bovenop en zijn ze het erover eens dat het klopt.
Dit heeft veel weg van een mislukte molpoging, die wel de aflevering heeft gehaald maar niet teveel mocht opvallen.
edit: typo
-
Rik zegt ‘er is een sluitsteen afgehaald wat niet de bedoeling was’ maar zegt er niet expliciet bij dat die wordt afgekeurd. Mogelijk toch goedgekeurd omdat de stenen op de tafel bleven.
“Niet de bedoeling” klinkt voor mij niet als afgekeurd en we weten dat de jury wel vaker coulant was (zie de Macarenavraag in de pubquiz). Dus dat suggereert dat er bij een tafel toch iets fout is gegaan. Maar helemaal zeker weten we het niet.
-
Toevallig kwam ik deze foto tegen op Instagram. Daaruit kunnen we afleiden dat de onderste steen niet verwisseld is geweest, en dus inderdaad een 10-steen is.
Rian is dus eerlijk.
Buiten verkeerd tellen 45 ipv 35, heeft Anna aan deze tafel niks verdacht gedaan.
(https://i.imgur.com/fKyz9Po.png)
(https://i.imgur.com/tuxqAmP.png)
-
Ik was wel benieuwd naar de paarse tafel, die van Sor en Babs. Maar daar kan ik niets verdachts aan ontdekken. De negen stenen (+ sluitsteen) zijn niet allemaal te volgen. Maar we horen Babs wel hardop rekenen tot ze van 104 op 0 uitkomen:
Gepakt door: Resterend:
16 (Babs) --> 88
9 (Sor) --> 79 (Babs zegt eerst 81, testje van Sor?)
8 (?) --> 71 (zegt Babs)
14 (Babs) --> 57 (id)
18 (Sor) --> 39 (id)
16 (?) --> 23 (?)
11 (Anna) --> 12 (zeggen Sor en Babs)
5 (Sor) --> 7
7 (Babs) --> 0
Er is één schakel zonder check van Babs in beeld: de zesde steen. Met wat we weten van de vijfde en zevende steen moet die 16 zijn, en uitkomen op een tussenstand van 23.
Dat klopt wel, want als Fons de stapel aan het eind checkt, zijn de bovenste vier stenen 5, 7, 11 en 16. Dat komt dus overeen met hierboven. Mocht er na de sluitsteen nog iets verwisseld zijn, dan zijn dat in elk geval niet de bovenste vier stenen.
-
Ik was wel benieuwd naar de paarse tafel, die van Sor en Babs. Maar daar kan ik niets verdachts aan ontdekken. De negen stenen (+ sluitsteen) zijn niet allemaal te volgen. Maar we horen Babs wel hardop rekenen tot ze van 104 op 0 uitkomen:
Gepakt door: Resterend:
16 (Babs) --> 88
9 (Sor) --> 79 (Babs zegt eerst 81, testje van Sor?)
8 (?) --> 71 (zegt Babs)
14 (Babs) --> 57 (id)
18 (Sor) --> 39 (id)
16 (?) --> 23 (?)
11 (Anna) --> 12 (zeggen Sor en Babs)
5 (Sor) --> 7
7 (Babs) --> 0
Er is één schakel zonder check van Babs in beeld: de zesde steen. Met wat we weten van de vijfde en zevende steen moet die 16 zijn, en uitkomen op een tussenstand van 23.
Dat klopt wel, want als Fons de stapel aan het eind checkt, zijn de bovenste vier stenen 5, 7, 11 en 16. Dat komt dus overeen met hierboven. Mocht er na de sluitsteen nog iets verwisseld zijn, dan zijn dat in elk geval niet de bovenste vier stenen.
Doe maar testje van Babs, gaat hij mij verbeteren?
Babs vertrouwt Sor niet en ook Fons niet, Sor wil met haar een bondje. Redelijk kandidaats, zij heeft veel informatie.
-
Ja zo bedoel ik het ook. Testje van Babs op Sor.
Sor weet ook de laatste twee stenen te liggen, die samen 12 maken. Erg onmols, tenzij er bij de eerdere stenen een rekenfout is gemaakt. Die zou Sor dan moeten hebben gehoord en wel genegeerd, nogal onwaarschijnlijk. Babs leek van de eerste tot de laatste steen de touwtjes stevig in handen te hebben.
-
Nog iets, zouden er meerdere opties mogelijk zijn geweest met de gegeven stenen?
En zijn er meer stenen dan nodig? Want als alle stenen nodig zouden zijn geweest om de opdracht te doen slagen dan zou het optillen van Fons sowieso de missende tafel zijn.
-
Mooi uitgezocht ::ok::
-
::ok::
Er is achteraf ook niet met de stenen gefoefeld.
(https://i.imgur.com/CnOl6Qb.png)
-
Er was eigenlijk ook nog een 2e reden maar die kwam minder tot uiting : Rian had op het einde een steen (2) opgeraapt die uiteindelijk niet nodig was om de laatste tafel (-156) te vullen.
doordat ze die steen meebracht naar
Wat mij hier opviel is dat Rian ook al een steen met 2 stippen naar de -52 tafel van Anna had gebracht.
Bij de Maya’s zou een steen van 16 en een steen van 7 het getal 156 vormen. Bij het zoeken naar deze stenen (Sor laat Babs een 7 meenemen, Fons legt ook 7 neer) hoor ik bij de laatste tafel denk ik Anna 26 zeggen als Babs een steen van 16 neerlegt. Maar het heeft geen effect, iedereen telt 16. Als ze de mol is heeft ze wel iets geprobeerd.
Ik dacht dat Anna iets zei als "nog 26", waarop Babs de 16 aanreikte en de anderen op zoek gingen naar de resterende 10.
-
Bij draadje Anna schreef ik dat het ook opvallend vond dat Anna bij de groene tafel -52 staat (2x26) en dat het antwoord 565 bij vlaggetjes van vorige week de golflengte is waar groen licht eindigt. Als wetenschapper Anna de mol is mag je daar misschien iets in zoeken. En naar die 565 heeft ze mogelijk bewust toegerekend.
Dat 156-26=130 geeft, en dat 130 een Spherisch getal is (product van verschillende priemgetallen, 2x5x13=130) en ook het enige getal dat de uitkomst is van zijn eerste vier delers (12+22+52+102=130) gaat waarschijnlijk te ver :)
-
Of 1x13, 4x13 (52), 8x13 (104), 12x13(156), dus 1x, 4x, 8x, 12x. O de mol staat natuurlijk bij de 8x... :-X
Anna liegt bij de 4x over 45 en dat is 35, gooit bij de 8x een 11 en dat is een 12, gooit bij de 12x een 26 en dat is een 16.
Alleen de 1x waar Fons Tooske een luur stond te draaien laat ze links liggen.
De M is de 13e letter, en ze heeft gemold bij de 4x 8x 12x dat is samen 24x, samenvoegen: Mx24.
Gefabriceerd hintje.
-
Nog iets, zouden er meerdere opties mogelijk zijn geweest met de gegeven stenen?
En zijn er meer stenen dan nodig? Want als alle stenen nodig zouden zijn geweest om de opdracht te doen slagen dan zou het optillen van Fons sowieso de missende tafel zijn.
Ik vraag me ook af of ze niet heel eenvoudig het getal konden leggen door de bijbehorende Maya cijfers in de juiste volgorde neer te leggen i.p.v. alle cijfers bij elkaar optellen.
Voor -13 was dit al vanzelf het geval omdat ze dat met één tegel maakten.
Voor -156 heb je dan een tegel van 7 (7 x 20 = 140) en een van 16 nodig. Beide tegels heb ik gezien.
Voor -104 heb je dan 5 en 4 nodig. Die waren er ook.
Voor -52 heb je 2 en 12 nodig. Een tegel met 2 hadden ze toch (verwarring met 2 en 3). De tegel van 12 kan ik me niet goed herinneren of ze die hadden. Zou ook zo maar kunnen dat die heel moeilijk te vinden was en dat ze dan bij €1500 zouden blijven steken, net als nu.
Ik snap ook niet waarom er anders wordt gesproken over de volgorde van de tegels.
-
Ik denk dat de instructies voor deze opdracht echt veel simpeler waren.
De kandidaten moesten een stapel maken die ‘gewoon’ het tientallig stelsel volgde en niet het twintigtallig stelsel van de Maya’s en dat met een rechttoe rechtaan optelling zonder dat de positie van de lagen ertoe deed.
-
Mis ik iets qua titel van de opdracht?
Ik vermoed dat het slaat op het feit dat ze met een mingetal beginnen, oftewel “niets” en moeten toewerken naar 0, maar ze winnen dan “iets”.
-
Ik vraag me ook af of ze niet heel eenvoudig het getal konden leggen door de bijbehorende Maya cijfers in de juiste volgorde neer te leggen i.p.v. alle cijfers bij elkaar optellen.
...
Ik snap ook niet waarom er anders wordt gesproken over de volgorde van de tegels.
Er is natuurlijk wel wat voor te zeggen dat ze de oorspronkelijke Maya telling aan moeten houden vooral omdat de tegels gestapeld worden. En het zou ook verklaren waarom Kees erover begon. Maar als dat de bedoeling was, dan zou de oplossing die ze nu gemaakt hebben dus niet kloppen...
Wordt er in de uitleg gesproken over de volgorde van de tegels?
-
De molactie van Anna is denk ik buiten beeld.
Op het moment dat Fons roept 'we komen eraan, met zijn vieren zelfs' , komen er maar 3, nml, Fons, Babs en Rian.
Sor was met Tooske vanaf de andere kant van Kees bezig om de stenen van -13 naar -156 te slepen.
Maar Anna zien we niet het hoekie van het gebouw omkomen, alleen Rian.
Denk dat Anna haar gelegenheid nam om terug te rennen naar de 104/52 en daar nog een steen onder de sluitsteen toe te voegen, zodat die niet meer klopte. Je kunt haar gewoon niet alleen laten.
-
De molactie van Anna is denk ik buiten beeld.
Op het moment dat Fons roept 'we komen eraan, met zijn vieren zelfs' , komen er maar 3, nml, Fons, Babs en Rian.
Sor was met Tooske vanaf de andere kant van Kees bezig om de stenen van -13 naar -156 te slepen.
Maar Anna zien we niet het hoekie van het gebouw omkomen, alleen Rian.
Denk dat Anna haar gelegenheid nam om terug te rennen naar de 104/52 en daar nog een steen onder de sluitsteen toe te voegen, zodat die niet meer klopte. Je kunt haar gewoon niet alleen laten.
Dat is een mogelijkheid. Er viel me nog iets op. Er word voor de opdracht besloten dat Anna aan een tafeltje gaat staan. Daarna suggereert Babs dat het beter is om Anna niet alleen aan een tafeltje te laten staan. Anna lijkt ook lichtjes geïrriteerd hierdoor.
-
Er was 1 tafeltje fout, datgene waarvan Fons de 0-steen optilde. Fons probeert zich daarna nog te redden in een biecht, maar het mocht niet. Steen erop is afblijven.
Ook fout: Rian had nog een steen bij die niet meer kon gebruikt worden. Waarschijnlijk heeft ze die daar achter gelaten, Fons had het toch al verknoeid.
Wat niet wil zeggen dat hetzelfde stapeltje sowieso fout zou zijn geweest, maar dan is de actie van Fons overbodig als mol.
De enige stapel waar gemold kan zijn is dus deze stapel aan de paarse tafel.
-
De molactie van Anna is denk ik buiten beeld.
Op het moment dat Fons roept 'we komen eraan, met zijn vieren zelfs' , komen er maar 3, nml, Fons, Babs en Rian.
Sor was met Tooske vanaf de andere kant van Kees bezig om de stenen van -13 naar -156 te slepen.
Maar Anna zien we niet het hoekie van het gebouw omkomen, alleen Rian.
Denk dat Anna haar gelegenheid nam om terug te rennen naar de 104/52 en daar nog een steen onder de sluitsteen toe te voegen, zodat die niet meer klopte. Je kunt haar gewoon niet alleen laten.
Of ze had bij de -104 de sluitsteen er al afgehaald buiten beeld, ze had de gelegenheid. Wel toevallige dat Fons helemaal naar net dezelfde tafel loopt, om het nog eens dunnetjes over te doen.
-
Het is me toch niet helemaal duidelijk. Mag de sluitsteen helemaal niet meer opgetild worden? Of is het alleen maar zo dat er na aanbrengen van de sluitsteen niet meer veranderd mag worden? Hebben we de sluitsteen op -13 gezien?
Ik vind het sowieso cureieus, dat Kees eerst met een iets te ingewikkelde en onjuiste uitleg kwam. Vervolgens een tafel bewaakt en wegloopt. Dat oogde verdacht. Aan de andere kant... Hij had daardoor invloed op twee tafels, maar er is maar eentje fout.
-
We hebben in de uitleg gemist dat de bovenste steen niet meer opgetild mocht worden.
Dat hebben de kandidaten wel begrepen want Fons werd gewaarschuwd het niet te doen.
Aan de tafel met -52 roept Rian dat het 25 is.
-
Over de vele cijfers ‘heen kijkend’ bij de opdracht Niets is Iets, heb ik het gevoel dat het gaat over Anna. De getallen op de tafels zijn een veelvoud van 13. Dit is een heilig getal voor de Maya’s; 13 manen van het jaar = astronomie. Anna studeerde sterrenkunde. Ook de opmerking ‘deels’ analoog en de enen en nullen in deze aflevering, verwijzen naar Anna. En wellicht vergezocht: de getallen op de tafels zijn in totaal 325. Volgend jaar maart (3/25) is er sprake van een volledige zonsverduistering. Wederom een onderwerp uit de sterrenkunde.
-
Mooi gevonden, dat veelvoud van dertien (manen)!
-
Wat goed dat je daar mee komt, goh, veelvouden van 13. Maakt het stenen leggen wel iets overzichtelijker ook. (alle stenen die samen 13 vormen kunnen dus als setje op meerdere tafels, maar dan moet je daar wel even opkomen)
-
Is 13 ook niet een verwijzing naar de 13e letter in het alfabet: de M van Mol?
-
Wat goed dat je daar mee komt, goh, veelvouden van 13. Maakt het stenen leggen wel iets overzichtelijker ook. (alle stenen die samen 13 vormen kunnen dus als setje op meerdere tafels, maar dan moet je daar wel even opkomen)
Lijkt me juist niet erg slim om steeds setjes van 13 te maken. Ik weet niet hoeveel stenen er over waren, maar ik heb een steen gezien van 16 en ook een van 19. Het zou dan zomaar kunnen dat je op het laatst met 2 tafeltjes zit waar nog 13 bij moet en je hebt alleen nog de 16 en 19 over. Ik zou gewoon beginnen met de hoogste getallen te stapelen op het tafeltje met het hoogste getal en de kleine getallen te houden als wisselgeld.
-
Het moet de roze tafel zijn (-156) die is afgekeurd. Al was het alleen maar omdat Rian daar nog met een steen van 2 stond, die over was. Meerdere kandidaten wachtten voordat ze een steen oppakten, het was blijkbaar een duidelijke regel dat een opgepakte steen gebruikt moest worden. Aan het eind zegt Anna "Dat wisten we al", wijzend naar Rian.
Maar dat wil nog niet zeggen dat de fout alleen bij Rian lag. Er kan daarnaast nog een andere fout zijn ingeslopen in de stapeling. Degene die het langst alleen stond bij die tafel is Kees, van steen 5-8.
Steen: Waarde: Gelegd door: Opgeteld:
1 5 Fons 5 (duidelijk te zien)
2 17 Fons 22 (duidelijk te zien)
3 19 Kees 41 (Fons en Kees)
4 7 Fons 48 (Fons en Kees, Sor komt erbij)
5 13(?) ? 61 (zegt Kees, staat weer alleen)
6 1 Tooske 62 (telt Kees, staat weer alleen)
7 3 Sor 65 (Kees telt eerst 64, herstelt zich)
8 6 Tooske 71 (telt Kees)
9 18(?) Tooske 89 (iedereen staat erbij)
10 14(?) Rian 103 (id)
11 19 Anna 122 (id)
12 8 Sor 130 (id)
13 16 Babs 146 (id)
14 6 Fons 152 (zegt Fons)
15 4 Sor 156 (zegt Sor)
Wie heeft steen 5 gepakt, en wat is de waarde? Kees zegt dat ze daarmee op 61 staan. Na steen 4 was dat 48, dus steen 5 zou dan 13 moeten zijn. Op het moment dat Tooske met steen 6 komt (waarde 1) ligt steen 5 bovenop en komt Kees op 62. Maar ik kan niet goed zien wat erop staat. Kan iemand anders dat wel? Zie plaatje.
Vreemd/verdacht: als Rosario met steen 7 komt, waarde 3, vertelt Kees zich nogal knullig. 62 + 3 = 64. Kan warrige kandidaat Kees zijn. Kan zijn om zich verdacht te maken, of Rosario te testen. Maar kan ook zijn dat mol Kees zich bijna verslikte in zijn eigen molactie omdat steen 5 eigenlijk 12 was, en ze op 61 stonden.
Verder verdacht hier:
- Fons. Hij wil Kees weg hebben van het roze tafeltje, en heeft voor zover bekend de enige steen met waarde 1 gepakt. Die wilde hij eigenlijk niet overbrengen naar roze, maar werd gedwongen door Tooske. Rian lijkt al een steen met waarde 2 gepakt te hebben, als Fons en Sor 6 en 4 pakken om de laatste 10 te maken. Wist een van beiden dat Rian zo haar steen overhield?
Daarmee dus ook verdacht hier:
- Sor
-
Op een gegeven moment komt de laatste steen van tafel 13 erbij, een 6. Dat maakt 71.
Wanneer ze later allemaal staan te tellen, beginnen ze weer van 71. De bovenste steen is dan een 5.
(https://i.imgur.com/OwteNVf.jpeg)
Gotcha!! Dacht ik... eventjes.
Eerst stond de toren links onder op de tafel, op het einde rechts onder.
De toren van 71 werd dus door iedereen samen opnieuw gemaakt, ondersteboven.
Dat betekent dat de eerste onderste steen, nu bovenaan is komen te liggen. En dat is... jawel een 5. Grrr
(https://i.imgur.com/k9LLW5V.jpeg)
(https://i.imgur.com/6QC1yNg.jpeg)
De 5e steen (13) hebben we niet in beeld gezien, maar aangezien de toren opnieuw is opgebouwd waarbij iedereen aanwezig was, weten we dat die ook juist is.
(https://i.imgur.com/EjaGwa2.png)
(met dus stenen 1-8 in omgekeerde volgorde)
Klopt, stenen 9 en 10 zijn 18 en 14.
Kees doet 71 + 18 = 79 ::joehoe::
Anna doet 71 + 18 + 14 = 88 + 15 ::bravo::
Dus ik denk dat deze toren ook juist is opgebouwd.
Dan blijft ofwel de sluitsteen van Fons, ofwel de extra steen van Rian.
-
De 5e steen (13) hebben we niet in beeld gezien, maar aangezien de toren opnieuw is opgebouwd waarbij iedereen aanwezig was, weten we dat die ook juist is.
...
Dus ik denk dat deze toren ook juist is opgebouwd.
Ah! Dat ze de eerste 8 stenen opnieuw moeten hebben opgebouwd, had ik even gemist. Goed gezien! Dan zal steen 5 met waarde 13 ongetwijfeld kloppen.
Dan blijft ofwel de sluitsteen van Fons, ofwel de extra steen van Rian.
Fons wil hier wel erg graag verdacht worden. Rik heeft net gezegd 'Er is ergens een sluitsteen afgehaald, wat niet de bedoeling was...' en Fons roept: 'Eén tafel dus niet!'. Terwijl ze het er blijkbaar al over eens waren dat het door Rian kwam. Ik geloof toch niet dat de Mol zoveel aandacht wil voor zijn molactie.
Door de manier waarop Rik het zegt, denk ik dat de opgetilde sluitsteen van Fons gewoon is goedgekeurd. En de extra steen van Rian niet. Maar wie is de schuldige aan die extra steen? Er is behoorlijk geknipt en geplakt in de montage, maar Fons, Rian en Rosario komen alledrie ongeveer tegelijk aanlopen (zie plaatje).
Dan vind ik Rosario hier toch het verdachtst. Tooske zegt: 'Komt ie aan met een 4. Ja Toos, het is omdat jij de porto bezet houdt'. Vreemde opmerking van Tooske, want we krijgen de indruk dat dat goed was. Maar mogelijk zijn ze dus op zoek geweest naar een andere laatste steen. Als Fons een 6 pakt en Rian een 2, had dat een 2 moeten zijn.
-
Ik heb eigenlijk het idee dat Fons zijn mol aan het werk gezien denkt te hebben en daarom de sluitsteen verwijderd om de stapel te checken (het risico van het niet meer goedkeuren door Rik weegt voor hem mogelijk niet op tegen het op heterdaad betrappen van de mol).
Geen idee of hij er daadwerkelijk iets wijzer van geworden is, er vanuitgaande dat de fout eerder
zat bij de communicatie aan het einde waardoor er één steen over bleef, maar in mijn ogen dus eerder een kandidatenactie van Fons.
-
Als de sluitsteen gelegd wordt, mag er niets meer aan de stapel veranderd worden. Dat kan betekenen dat het spel bij het leggen van de laatste sluitsteen is afgelopen en de steen in de hand van Rian niet meer meegerekend wordt. Doordat Rik niet expliciet zegt dat het de tafel is waar Fons loopt te kijken (en niets veranderd) kan het wat mij betreft nog steeds de tafel van -52 zijn.
Maar ook bij tafel -13 gebeurt iets bijzonders. Tooske legt steen 13 op de tafel en ze lijkt de sluitsteen te willen pakken terwijl er nog andere stenen op tafel liggen, ze bukt diep. Een scene later zijn de stenen van tafel en legt Tooske de sluitsteen op tafel. Tegelijkertijd Sor lijkt te grijpen naar de grond met zijn linkerhand en loopt met de steen in zijn hand weg. Heeft Sor een steen op de grond gelegd en is daarom deze tafel afgekeurd? En van wie zijn trouwens die handschoenen op de tafel?
-
Dan vind ik Rosario hier toch het verdachtst. Tooske zegt: 'Komt ie aan met een 4. Ja Toos, het is omdat jij de porto bezet houdt'. Vreemde opmerking van Tooske, want we krijgen de indruk dat dat goed was. Maar mogelijk zijn ze dus op zoek geweest naar een andere laatste steen. Als Fons een 6 pakt en Rian een 2, had dat een 2 moeten zijn.
Goed speurwerk. Rian eindigt met een twee in haar handen, dat is de fout, een steen die gepakt is moest gebruikt worden.
Maar Rosario wordt door Tooske beschuldigt en krijgt de zwarte piet.
Het waren Rian, Anna en Fons die gingen zoeken. Rosario loopt daarna samen met Anna ver weg, hij heeft haar ingehaald. Rosario komt terug met een steen. Anna zien we een tijdje niet meer, die is weer buiten beeld gehouden. Als Rosario hier molt waarom zegt Anna daar niks van?
Het kan ook niet opzettelijk fout zijn gelopen. Rian die naar het lijkt stilletjes de twee pakt is verdacht.
Maar ook de blik van Anna bij ‘10 nog 10’ bij 146 vd 156; een mol die kansen ruikt?
-
Dit?
Processing...
(https://i.imgur.com/WUnboUi.gif)
Nadien bij Rik ook zo'n gek momentje. Alsof ze sorry zegt dat de sabotage is mislukt.
Of ze doet alsof en ik trap er vol in.
(https://i.imgur.com/vpPYcWU.gif)
(https://www.wieisdemol.com/forum/2024/?action=dlattach;topic=73912.0;attach=146761;image)
Je hebt de tafel eraf geknipt ::vergroot::
De toren is nog maar half, dus dit shot is van eerder tijdens de opdracht, en niet van op het einde.
Op het einde komt Rosario van de andere kant terwijl Rian al bij de tafel staat. Erg blij is ze niet.
(https://i.imgur.com/jupO0Av.gif)
Ik vind Rosario hier verdachter dan Rian.
Anna is inderdaad even nergens te bespeuren, ze komt pas later aan. Kan best dat ze nog ergens een andere toren kapot heeft gedaan.
Anna wijst op het einde naar mijn gevoel wel naar Rosario, en niet naar Rian.
(https://i.imgur.com/f7Uxs4x.png)
-
Ja dit.
En Rian met haar twee zegt een krachtwoord en is niet blij.
Anna is nu twee keer spoorloos door de montage: bij Fons die zegt we komen met zijn vieren en het waren er maar drie, en op het eind als Sor met de vier aan komt lopen.
En er is behoorlijk geknipt en geplakt, bv in het begin dat Rian met een twee zou komen, maar dat was een tien, die twee ligt pas aan het einde bovenop de -52 en nu weer het fragment dat jij aanwijst. Ze proberen Rian en Sor hiermee verdacht te krijgen.
-
Je hebt de tafel eraf geknipt ::vergroot::
De toren is nog maar half, dus dit shot is van eerder tijdens de opdracht, en niet van op het einde.
Je hebt gelijk! Excuses, die tafel niet gezien in het hoekje. Hierbij nogmaals hetzelfde plaatje.
Dit shot kan niet van eerder tijdens de opdracht zijn, want er liggen maar 6 stenen op tafel en Rian is maar 1x met een steen naar de roze tafel gegaan. Conclusie: dit is een retake. Nu lijkt het alsof ze ongeveer gelijk aankomen, maar Rosario was in werkelijkheid (veel) later.
Rosario zegt: 'Ik heb 4 vast, rustig aan Toos', vlak nadat Tooske zegt: 'Zoek de 4. Nergens anders aankomen alleen nog aan de 4 zitten'. en 'Niemand iets anders oppakken dan 4 of minder'.
Wat duidelijk is:
- Fons is als eerste terug (6)
- Rian als tweede, maar ze legt haar steen er nog niet op (2)
- Rosario komt (veel) later terug met een (4)
Ik vind Rosario hier verdachter dan Rian.
Eens. De montage houdt hem uit de wind. Bovendien: hij verlegt op het eind, als iedereen over deze tafel begint, de aandacht naar wat Rik zei over de opgepakte sluitsteen bij een andere tafel.
Anna is inderdaad even nergens te bespeuren, ze komt pas later aan. Kan best dat ze nog ergens een andere toren kapot heeft gedaan
Maar er is maar één toren afgekeurd, dus dat kan niet. Ik zie ook niet in hoe zij op het eind nog een rol heeft gespeeld bij de roze tafel. De hoofdrolspelers daar lijken toch echt Fons, Rian en Rosario.
-
Op https://www.instagram.com/wieisdemol_schemas/ staat een mooi overzicht van de stenen.
Ik heb het niet gecontroleerd maar ga er vanuit dat het klopt.
Wat opvalt is dat er van alle stenen maar een paar exemplaren zijn. Van de lage getallen zien we er maar één. We weten uiteraard niet hoeveel er werkelijk in het veld liggen maar op dit overzicht staan al 30 stenen.De mol weet uiteraard welke stenen er zijn en welke belangrijk zijn. Wat verder opvalt is dat er veel gedoe is om de steen met 3 stippen. We zien dat er één gebruikt is bij de roze tafel. Edit: Deze komt van tafel -13. Tegel 1,3 en 6 zijn door Tooske en Sor weggehaald bij tafel -13 en gebracht naar -156. Verder is het één grote zoektocht naar een steen met drie stippen omdat ze die bij tafel -13 nodig hebben:
Fons en Tooske staan bij tafel -13 en Tooske zegt dat ze 2 strepen en 3 stippen nodig hebben. Fons gaat op zoek naar de 3 stippen maar komt terug met een streep en een stip, steen 6 dus. Tooske moppert hierover. Kees staat bij de – 13 tafel en controleert. Tooske vindt 3 stippen en Fons 1 stip. Dat is samen 10, ze hebben nog 3 stippen nodig. Rian zegt 3 stippen te hebben gezien. Tooske wil deze halen, ze wil niet dat Rian deze komt brengen. Het blijkt echter een steen met 4 stippen te zijn.
Fons begint met de roze tafel -156 en vraagt of kees de -13 tafel al klaar heeft en zegt tegen Kees dat hij eerst de 3 stippen moet gaan zoeken, roept ook nog eens over de porto naar iedereen dat ze 3 stippen nodig hebben. Dan vindt Tooske de steen met 13 en wil deze naar de -13 brengen zodat ze in één keer klaar zijn. Kees vindt dat slim. Fons staat plotseling weer bij de -13 tafel en protesteert hevig tegen het plan van Tooske en wil zelf de steen met 3 gaan zoeken. Het lukt helaas niet. Tooske brengt de 1 en de 6 naar Kees bij de roze tafel die op dat moment resp op 62 en 71 komt.
Wat opvalt is dat vooral Fons zich bemoeit en (invloed probeert uit te oefenen) met de steen met 3 stippen, weet hij dat er niet veel van zijn en dat de -13 tafel niet gaat lukken omdat de 3 stippen steen er niet (meer) is? Misschien lukt het dan ook niet meer om de roze tafel compleet te krijgen? Helaas is Tooske deze hele opdracht goed bezig en lukt het hem niet om Tooske van haar plan af te brengen, Is dan het optillen van de sluitsteen een noodgreep? Het verschil met 3 of 4 tafels goed is immers 1000 euro.......
Ook verdacht van Sor dat hij na de oproep van Fons dat ze 3 stippen nodig hebben deze steen naar de roze tafel brengt.... zie post #83
-
Conclusie: dit is een retake. Nu lijkt het alsof ze ongeveer gelijk aankomen, maar Rosario was in werkelijkheid (veel) later.
Ja nu je het zegt, er liggen inderdaad te weinig stenen. Moet een retake zijn. Beetje raar, in zo'n opdracht heb je toch veel beelden.
Maar er is maar één toren afgekeurd, dus dat kan niet. Ik zie ook niet in hoe zij op het eind nog een rol heeft gespeeld bij de roze tafel. De hoofdrolspelers daar lijken toch echt Fons, Rian en Rosario.
Rik zegt: "...gelukt om drie tafels goed te bestapelen."
Hoewel de kans groot is dat de roze tafel werd afgekeurd omwille van de steen van Rian, vind ik deze uitspraak toch geen bewijs dat het effectief om die tafel gaat. Die is in principe ook goed bestapeld.
-
Rian heeft die steen met twee stippen nog meegenomen naar de paarse tafel.
-
::ok:: Na de biecht van Tooske is dat zelfs volop in beeld, zie plaatje. Maar als Fons en Tooske de stapel weer compleet maken, heeft Rian haar steen alweer onder de arm. Ze probeert hem er niet tussen te foefelen of zo.
Of die steen van Rian nu gerekend wordt bij de roze of de paarse tafel (en welke dan uiteindelijk afgekeurd werd), maakt voor de vraag hoe ze die in de maag gesplitst kreeg niet zoveel uit.
-
Ook verdacht van Sor dat hij na de oproep van Fons dat ze 3 stippen nodig hebben deze steen naar de roze tafel brengt....
Nog even teruggekeken maar Sor brengt de tegel met 3 stippen samen met Tooske en in opdracht van Tooske naar de roze tafel nadat ze de sluitsteen op de tegel 13 hebben gelegd. Helemaal niet verdacht van Sor dus.
-
Vorige week tijdens het kijken riep ik al vanaf de bank dat Fons niet goed telde. Omdat op het Instagram account WIDM schema's en ook bij de overzichten hier op het forum het totaal wel klopte heb ik er verder geen aandacht meer aan besteed. Nu las ik op het Fokforum ook dat iemand daar het gespot heeft.
Het gaat om de stenen bij de roze tafel. rond18/19 minuten in de aflevering. Op een gegeven moment gaan ze opnieuw tellen. Bij 103 komt Anna met steen 19 en Rosario heeft steen 8. Ze tellen 130. Dan gebeurt er iets raars. We horen Anna 26 zeggen. Vaag in de achtergrond is nog 16 te horen (ook een vrouw). Fons telt 146. Dat klopt niet als er 26 bij moet. Vervolgens roept hij snel dat er nog 10 bij moet. Anna staat vol verbazing te kijken. Ze heeft een blik van dit klopt niet en loopt vervolgens met open mond weg alsof ze Hè? zegt en krabt zich vervolgens aan haar hoofd.
-
103 + 19 steen van Anna
122 + 8 steen van Rosario
130 Rian vraagt: hoeveel nog? Anna zegt: nog 26.
130 + 16 steen van Babs
146 Fons zegt: nog 10
Niks aan de hand.
-
Jee, wat een heerlijk speurwerk -ook door instagramposts- ....
Conclusie: wie de 13 steen heeft gelegd zullen we niet weten.
Rian is de mol, omdat de ze 2-steen op heeft gepakt en nergens meer kwijt kon? Of heeft de mol dat slim weten te verhinderen?
-
Niks aan de hand.
Er waren geen stenen boven de 20 dus het kan inderdaad kloppen. Steen 26 was er dus niet.
-
103 + 19 steen van Anna
122 + 8 steen van Rosario
130 Rian vraagt: hoeveel nog? Anna zegt: nog 26.
130 + 16 steen van Babs
146 Fons zegt: nog 10
Niks aan de hand.
Nothing aan the hand
-
We hoeven ook niet te kiezen tussen de verdachte actie van Fons en de steen van Rian. De paarse tafel zal zijn afgekeurd omdat Fons de sluitsteen optilde èn omdat Rian daar het laatst met haar steen stond. Dus om twee redenen.
De andere stapels klopten, en daar waren ook geen stenen meer over.
-
Vorige week tijdens het kijken riep ik al vanaf de bank dat Fons niet goed telde. Omdat op het Instagram account WIDM schema's en ook bij de overzichten hier op het forum het totaal wel klopte heb ik er verder geen aandacht meer aan besteed. Nu las ik op het Fokforum ook dat iemand daar het gespot heeft.
Het gaat om de stenen bij de roze tafel. rond18/19 minuten in de aflevering. Op een gegeven moment gaan ze opnieuw tellen. Bij 103 komt Anna met steen 19 en Rosario heeft steen 8. Ze tellen 130. Dan gebeurt er iets raars. We horen Anna 26 zeggen. Vaag in de achtergrond is nog 16 te horen (ook een vrouw). Fons telt 146. Dat klopt niet als er 26 bij moet. Vervolgens roept hij snel dat er nog 10 bij moet. Anna staat vol verbazing te kijken. Ze heeft een blik van dit klopt niet en loopt vervolgens met open mond weg alsof ze Hè? zegt en krabt zich vervolgens aan haar hoofd.
Ik vind dit zo’n kandidaatachtig reactie, want waarom zou je zo verbaasd reageren als je de mol bent of als toch niet helemaal zo gegaan is wat je bedacht had.
-
Klopt, dit zijn van die primaire reacties waarvan ik al eerder zei dat het heel knap zou zijn als ze dat acteert. Je ziet ook dat niemand kijkt, iedereen heeft de focus op iets anders dus verbazing acteren is nergens voor nodig.
-
Ja, dat ook nog de kandidaten zien haar reactie niet. Alleen de kijkers zien dit.
Waarom zouden de makers dit erin laten zitten als ze de mol is? Als inderdaad ze zo reageert, omdat het niet zo gegaan is als ze wilde. Ik denk dat dit gewoon duidelijk een kandidatenreactie is, want ze hoeft hier niet te acteren, want de kandidaten zagen het toch niet. Ik denk dat de makers juist Anna gewoon heel verdacht hebben gemaakt in dit seizoen en dat veel mensen er ingetuind zijn.
En wat ik in een andere topic al eerder aangaf is, naast acties zegt gezichtsuitdrukkingen heel veel en zelfs meer wie de mol is. En wat zegt de gezichtsuitdrukkingen van Anna? Naar mijn mening zeker bij deze opdracht een verwarrende kandidaat, die het even niet begrijpt.
-
Toen Rik vertelde dat ze met Mayacijfers aan de slag moesten, leken de kandidaten daarvan te schrikken.
Rik: "De manier waarop de Maya's cijfers en getallen aanduidden, die gaan jullie nodig hebben bij de volgende opdracht."
-
Vooral de reacties van Kees en Rosario verdacht hier (naar mijn mening ;D)
-
Valt er niet nog wat te puzzelen met die kleine driehoekjes in de rand? Die zijn overal anders verdeeld.
-
Even wat overzichtelijker gemaakt voor het puzzelen ::tandpastasmiley::
-
Wellicht was het een aanwijzing hoeveel stenen je nodig had om het bedrag weg te spelen?
-
Even wat overzichtelijker gemaakt voor het puzzelen ::tandpastasmiley::
Puzzelen geprobeerd.
Er missen punten op positie 37 – 3 – 35 – 0 (0 --> titel Niets is iets)
Getal 373.350 omzetten naar Maya getal (reden uitleg door Kees) en dat naar morse
.. I
-. N
--…. 7
-.. D
-- M IN 7 De Mol
Bij Muziek van The Magnificent Seven (2016).
De film van The Magnificent Seven (1960) werd onder andere opgenomen in de Mexicaanse deelstaat Durango. El Rosario ligt in deelstaat Durango.
Edit: er is ook een Santa Ana in de deelstaat Durango
-
Valt er niet nog wat te puzzelen met die kleine driehoekjes in de rand? Die zijn overal anders verdeeld.
Goed gezien ::ok::
-
De haakjes zijn overgenomen van deze steen: Misschien kan je er een datum mee berekenen.
-
Ik was al aan het wikipedia'en over de lange telling ::rofl::
Kwam inderdaad net een stukje tegen waarbij ze de lange telling gebruiken in combinatie met het telsysteem wat ook terugkwam in de opdarcht. ::vergroot::
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_Long_Count_calendar
-
Aztec data (geboortedatum) met achteraan staat de Maya longcount:
Naam Dag 13d periode zonnejaar Lord of the Night 365d Cal MayaCount
Anna 12 Jaguar Huis 13 Konijn Miclantecuhtli 6 - Hueitozoztli (IV) 12.18.12.11.14
Fons 12 Konijn Beweging 13 Konijn Chalchiuhtlicue 20 – Panquetzaliztli (XV) 12.18.13.5.8
Kees 6 Hond Slang 4 Vuurstenen mes Itztli 12 – Ochpaniztli (XI) 12.17.10.13.10
Rosario 11 Dood Gier 10 Vuurstenen mes Tepeyollotl 8 – Tititl (XVII) 12.19.3.9.6
bestaat uit 5 getallen en er zijn 5 gaten in de cirkels?
https://www.crystalinks.com/aztecalendar.html
-
Deze kalender was ook een van de items op de anitiekmarkt en er stond een poppetje naast. Heb. Nog geprobeerd iets uit af te leiden uit de positie van het poppetje… maar ik vond het slecht te zien en haak ook al snel af bij astrologie.
-
Enige 'haakje' dat overblijft als je de lege plekken weghaalt is die rechtsboven. Lijkt een soort brood bij te staan. Las dat het meer een soort oogst kalender is dan een echte kalender. Dus een datum uitrekenen zal wel niet gaan lukken. ::tandpastasmiley::
-
Mooie steen Foxhunter.
Stond Sor trouwens niet met Babs bij steen -104? Bij die tafel ontbreken linksonder en rechtsonder 2 stippen. Op die positie op de steen lijkt rechts een 2 te staan en links het spiegelbeeld daarvan. Of met een beetje fantasie een S(or).
-
Enige 'haakje' dat overblijft als je de lege plekken weghaalt is die rechtsboven. Lijkt een soort brood bij te staan. Las dat het meer een soort oogst kalender is dan een echte kalender. Dus een datum uitrekenen zal wel niet gaan lukken. ::tandpastasmiley::
Ik snap wat je bedoelt, maar is dat echt een brood? Zou een mooie hint zijn, dan krijgt het symbool dat Sor aanwees opeens betekenis.
-
Even wat overzichtelijker gemaakt voor het puzzelen ::tandpastasmiley::
Ik vind dit een leuke puzzel hint dus ik heb eens een poging gedaan. Ben er nog niet helemaal tevreden over, maar vast genoeg andere liefhebbers van rekenen die kunnen helpen.
Mijn eerste gedachte: alle tafels zijn een veelvoud van 13. Als je daardoor deelt krijg je:
13 -> 1
52 -> 4
104 -> 8
156 -> 12
Ik heb vervolgens het aantal stippen vermenigvuldigd met het corresponderende (aangepaste) getal
1 * 6 = 6
4 * 7 = 28
8 * 6 = 48
12 * 8 = 96
Tel je dat bij elkaar op kom je op 178.
Dat ZOU dan kunnen slaan op bijvoorbeeld:
- 8e maand is mol dus: A G mol, wat een hint naar Anna zou zijn
- A G H
- Q H
- iets anders met 178
Ben nog niet overtuigd, maar wel even kunnen puzzelen! Als dit klopt mogen de WIDM makers me uitnodigen om puzzels te maken voor ze ;P
-
Als dit klopt mogen de WIDM makers me uitnodigen om puzzels te maken voor ze ;P
Haha, ik zou het wel tof vinden als de kandidaten eens een cijferpuzzel moeten oplossen die, zonder dat ze het weten, de hint is naar de mol.
-
Is het niet gewoon dat die kleine stickertjes niet goed blijven plakken in de hitte ? ::hypocriet::
-
Is het niet gewoon dat die kleine stickertjes niet goed blijven plakken in de hitte ? ::hypocriet::
De stickers die er nog op zitten lijken inderdaad wat af te bladderen.