Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol Play4 2024 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 28-04-2024, 19:31:57
-
Bespreek hier de derde opdracht van aflevering 6.
-
de schoten en triggerklikken van de pistolen was volgens mij morse code.
Het klopte totaal niet met de beelden, die geluiden.
-
Wel erg hard dat de molboekjes op het spel staan. Dat is voor veel deelnemers toch hun levenslijn. Sneu voor Senne dat hij doordat hij op nummer 1 hing werd opgeofferd. De actie van Stephanie kwam wel erg berekenend op mij over. Ik kan me bijna niet voorstellen dat je in die situatie meteen kan schakelen.
Edit: dus wel. Stephanie is kandidaat ☹️.
-
Geweldige opdracht, de euforie die ontstond bij de overwinning was heel mooi om te zien..
-
Vond Senne een beetje als buitenstaander voelen bij het vieren. Leek het ook niet erg te vinden van z'n boekje. Mogelijk zelfs met voorkennis zelf op 1 aangestuurd? Dit ga ik zo snel mogelijk herbekijken.
Edit: Het is dus Charlotte die 1 lijkt te beslissen. Senne neemt het inderdaad wel heel sportief op.
-
De beste paintball-opdracht ooit, fantastisch! 8)
-
Ik denk dat dit wel zo'n typische opdracht is waarbij ze tegen de mol zeggen dat die gewoon zijn best mag doen.
-
Bernard wordt hier buitenspel gezet door Stéphanie bij het tweede molboekje. Wist niet goed hoe het meteen aan te pakken.
Als mol ben je voorbereid lijkt me op die situatie.
-
Senne had zak 1. Zolang je geen extra informatie hebt, is het logisch om dit boekje als eerste op te offeren. Het zou mij niets verbazen als dat het molboekje van de mol is, want die heeft zijn boekje toch niet nodig en dan is er meteen 1000 euro die niet verdiend wordt.
-
Senne had zak 1.
Dat het ook nog eens zak 1 was met code 1998 maakt de hint nog mooier dat afl 1 .. de 1e afl van de mol in 1998 was
Als dat geen hint is is het de grootste toevalstreffer ever
-
Senne had zak 1. Zolang je geen extra informatie hebt, is het logisch om dit boekje als eerste op te offeren. Het zou mij niets verbazen als dat het molboekje van de mol is, want die heeft zijn boekje toch niet nodig en dan is er meteen 1000 euro die niet verdiend wordt.
Maar ze kozen zonder te weten van wie het boekje was voor boekje 1, wat best te voorspellen was. Alle kandidaten liepen het risico dat dat hun eigen boekje was, dus als ze een boekje zouden offeren had niemand een valide argument voor of tegen boekje 1. Zou het dan juist niet gunstiger zijn voor de mol als dat boekje van een kandidaat was? De mol kan de kandidaat die het boekje kwijt is op een dwaalspoor brengen door info uit het eigen boekje te delen, wat een te verwachten deal was. Ben benieuwd naar hoe jij dat ziet.
-
Dat het ook nog eens zak 1 was met code 1998 maakt de hint nog mooier dat afl 1 .. de 1e afl van de mol in 1998 was
Als dat geen hint is is het de grootste toevalstreffer ever
En Michaël die dan vraagt in welk jaar Senne geboren is, om er een tip in te zien. Geboortejaren van kandidaten voor kogels.
-
Maar ze kozen zonder te weten van wie het boekje was voor boekje 1, wat best te voorspellen was. Alle kandidaten liepen het risico dat dat hun eigen boekje was, dus als ze een boekje zouden offeren had niemand een valide argument voor of tegen boekje 1. Zou het dan juist niet gunstiger zijn voor de mol als dat boekje van een kandidaat was? De mol kan de kandidaat die het boekje kwijt is op een dwaalspoor brengen door info uit het eigen boekje te delen, wat een te verwachten deal was. Ben benieuwd naar hoe jij dat ziet.
Ze kozen inderdaad blind. In het verleden heeft de productie zoveel mogelijk gezorgd voor een eerlijk speelveld voor de deelnemers. Wat is er eerlijker dan het eerste 'slachtoffer' de mol te laten zijn? Dan wordt niemand benadeeld. De Vlaamse mol doet normaal gesproken niet aan bewust een kandidaat misleiden. De keuze om zak 1 op te offeren is in ieder logisch en voor de productie te verwachten, dus ook een kans voor de productie om hierop in te spelen. Niet dat ik een tunnelvisie op Senne heb, maar dat uitgerekend hij zal 1 had verbaasde mij niet.
-
Wat een supergave paintballopdracht met dito inzet, molboekjes verdedigen.
Productie heeft misschien wel nr.1 -meest redelijke keus bij opofferen eerste molboekje zonder te weten van wie- gebruikt voor degene die al een aantal afleveringen lang all in gaat op de mol, en vrij zeker wel al in de finale staat. Makkelijk en minst pijnlijke offer -zonder mol in de schijnwerpers te zetten (molboekje=nr1)- weten ze dan; zonder dat de kandidaten dat weten, wel zo fair.
-
Maar dan ga je degene die het goed doet en weet wie de mol is, dus benadelen als productie.
Want zonder alle info de test maken is ook niet makkelijk.
-
Bernard wordt hier buitenspel gezet door Stéphanie bij het tweede molboekje. Wist niet goed hoe het meteen aan te pakken.
Als mol ben je voorbereid lijkt me op die situatie.
Inderdaad, hieruit bleek wederom dat Bernard kandidaat is.
-
Zal aan mij liggen, maar hoe wordt hij hier buitenspel gezet dan?
-
Zal aan mij liggen, maar hoe wordt hij hier buitenspel gezet dan?
Ik vermoed dat de anderen hier bedoelen dat Bernard niet wou zeggen welke nummer hij gezien had en wiens boekje daarbij hoorde en hij dus nog iets van plan was om te onderhandelen, maar dat Stéphanie zijn actie te slim af was door zichzelf meteen op te offeren.
-
Stephanie was hem daar inderdaad voor. Maar mocht hij de mol zijn, had je dat kunnen zien aankomen?
-
Stephanie was hem daar inderdaad voor. Maar mocht hij de mol zijn, had je dat kunnen zien aankomen?
Nee, maar ik vond de manier waarop hij begon te vertellen een beetje stuntelig was. Hij kwam niet meteen met goede informatie of een concreet voorstel. Hij had hier bv. ook in twijfel kunnen trekken dat Stéphanie de waarheid sprak en ze wel effectief haar eigen molboekje in het vuur ging gooien.
-
Ik denk dat dit wel zo'n typische opdracht is waarbij ze tegen de mol zeggen dat die gewoon zijn best mag doen.
Eens, heb ook het gevoel dat de mol hier niet all-in is gegaan. Wat wel goed aangevoeld is door de mol/productie.
-
Mij viel nog iets aparts op bij Michaël. Het tweede touw is net doorgesneden, hij roept nog f*cker (is weer boos zoals hij altijd is), en vuurt dan nog even een kogel af, terwijl de tijd praktisch om is. Is dat omdat de aanvaller nog een volgend touw kan snijden, of een subtiele molactie om in gespeelde frustratie nog even snel 1 kogeltje te verspelen? ::vergroot::
-
Maar dan ga je degene die het goed doet en weet wie de mol is, dus benadelen als productie.
Want zonder alle info de test maken is ook niet makkelijk.
Ja, mij lijkt het enkel logisch als ze ofwel het boekje van de mol op 1 hebben gehangen en de rest random vanuit de redenering dat boekje 1 de meeste kans heeft om weggespeeld te worden en het uiteindelijke nadeel voor kandidaten dan minimaal is, of dat alles echt random was, inclusiwf het boekje van de mol.
Keuzes maken over het boekje van een kandidaat zou me meer verbazen.
-
Mij viel nog iets aparts op bij Michaël. Het tweede touw is net doorgesneden, hij roept nog f*cker (is weer boos zoals hij altijd is), en vuurt dan nog even een kogel af, terwijl de tijd praktisch om is. Is dat omdat de aanvaller nog een volgend touw kan snijden, of een subtiele molactie om in gespeelde frustratie nog even snel 1 kogeltje te verspelen? ::vergroot::
Kan montage zijn maar het leek mij ook een extra kogel verspillen.
-
Mij viel nog iets aparts op bij Michaël. Het tweede touw is net doorgesneden, hij roept nog f*cker (is weer boos zoals hij altijd is), en vuurt dan nog even een kogel af, terwijl de tijd praktisch om is. Is dat omdat de aanvaller nog een volgend touw kan snijden, of een subtiele molactie om in gespeelde frustratie nog even snel 1 kogeltje te verspelen? ::vergroot::
Ik kwam hier net hetzelfde zeggen.
Je zou nog kunnen zeggen dat hij op een andere belager aan het schieten was, omdat ze nog een touw te verdedigen hadden, maar:
1) het touw dat er vlak voor werd doorgesneden was het touw dat hij moest verdedigen. Dus het andere nog te verdedigen touw hangt ergens anders
2) Hij lijkt daar ook totaal niet te mikken, maar gewoon te schieten.
Dus het lijkt er inderdaad sterk op dat hij hier een extra kogel aan het verspillen is.
-
Mij viel nog iets aparts op bij Michaël. Het tweede touw is net doorgesneden, hij roept nog f*cker (is weer boos zoals hij altijd is), en vuurt dan nog even een kogel af, terwijl de tijd praktisch om is. Is dat omdat de aanvaller nog een volgend touw kan snijden, of een subtiele molactie om in gespeelde frustratie nog even snel 1 kogeltje te verspelen? ::vergroot::
Of echte frustratie waar men bij de montage dankbaar gebruik van heeft gemaakt. Ik kan er in elk geval niks mee.
-
Als je puur naar de feiten kijkt is het wel een kogel die onnodig werd verspild. Of het nu uit frustratie is of niet...
-
Ik heb hier wel een vraag bij, mochten de overvallers per ronde meer dan 1 touw oversnijden? Dan zou de opdracht wel snel gedaan kunnen zijn en het opofferen van een boekje alsook het targetschieten zou dan niet kunnen doorgaan.
Nu is de tijd steeds bijna op nadat het touw wordt overgesneden, dat ze het net niet halen.
Het was mijn bedenking aangezien er altijd wordt beweerd dat de opdrachten worden uitgetest en dat ze haalbaar moeten zijn.
Als dit haalbaar is, met 30 kogels 27 aanvallers uitschakelen zouden ze wel heel goed moeten schieten en bijna elke x iemand moeten raken.
-
Ze waren aan tijd gebonden, maar wij hebben niet te horen gekregen dat dat niet mocht. Maar met elk doorgesneden touw meer kandidaten die zich focussen op dezelfde aanvallers waardoor het voor hun lastiger gaat worden.
-
Het is maar een bedenking, maar als het haalbaar moet zijn, met 3 rondes en 3 touwen, was het dan niet verstandiger om de 2 eerste aanvallen gewoon te laten doen en bij de 3de aanval al hun kogels in te zetten.
Dit kan echter alleen als de aanvallers per ronde slechts 1 touw mogen doorknippen.
Ik denk dat het enkel in dit scenario haalbaar is om alle molboekjes te redden.
Na de 2de ronde gaan ze targetschieten om te weten te komen wiens molboekje waar hangt, dat kan ook enkel als er beslist wordt om ze op te offeren, daar gaan de makers dan ook gewoon van uit dat dat zal gebeuren.
Nu ja, dat is ook precies wat gebeurde, dus goed ingeschat. ::rofl::
-
Zoals ik het had begrepen kregen ze voor target schieten allemaal 1 extra kogel
-
Ik bedoel dat ze de molboekjes gaan opofferen.
Die extra kogel had ik gezien.
-
Ik snapte de basisopstelling ook niet. Ze zetten de mannen in het midden en de vrouwen aan de buitenkant.
Is het dan niet slimmer om Michael/Bernard om te wisselen met Charlotte/Stephanie?
Aan de buitenkant kon je immers ook nog deels coveren voor de posities in het midden.
-
Ik snapte de basisopstelling ook niet. Ze zetten de mannen in het midden en de vrouwen aan de buitenkant.
Is het dan niet slimmer om Michael/Bernard om te wisselen met Charlotte/Stephanie?
Aan de buitenkant kon je immers ook nog deels coveren voor de posities in het midden.
Volgens mij hebben ze bewust de zwakke spelers bij de niet-vitale lijnen gezet, gekoppeld aan sterke spelers die daarnaast ook de vitale lijnen verdedigen. Ik vind dat daar wel wat voor te zeggen valt.
-
Charlotte die veel medeleven toont voor de opoffering door Senne en Stéphanie, die laatste werd tot twee keer toe omhelst. En ligt eruit.
Dit is precies in het verlengde van de emotionele uitbarsting in 6.2, ik ga voor de pot, we gaan voor de pot.
Maar in wezen is het vooral emotioneel heel handig, voor het spel maakt het weinig uit.
Want als iemand zich niet vrijwillig had opgeofferd, dan hadden ze democratisch een nummer aangewezen, want die kogels waren gewoon nodig om verder te komen en een derde ronde te spelen. Dat kost even veel geld. Dan hadden kandidaten zichzelf mogelijk ontmaskerd in een stevige discussie welk dagboek te verbranden, dus de opoffering door Stéphanie pakt gunstig uit voor de dekmantel van de mol.
En als Senne zegt dat Charlotte haar boekje echt niet op ging geven, dan zegt dat ook wel iets. Charlotte gaat het ze niet makkelijk maken, zoek het zelf maar uit.
Maar wel zelf vol lof voor de opofferaars en hen aanbieden te mogen overschrijven.
Opvallend dat Michaël meteen wijst op het geringe aantal kogels aan het begin.
De heren gaan heel zuinig zijn, maar daarna schiet Charlotte nog een test kogel en lacht erbij. (38:45)
Opvallend dat als de kogels op zijn Stéphanie zegt:'doe alsof' en Senne die dat vervolgens doet.
Senne is door Bernard middenvoor gepositioneerd, de beste positie. Kan je twee kanten op redeneren natuurlijk. Of vertrouwd, of gedwongen goed te doen.
-
Opvallend dat Michaël meteen wijst op het geringe aantal kogels aan het begin.
De heren gaan heel zuinig zijn, maar daarna schiet Charlotte nog een test kogel en lacht erbij. (38:45)
Daar krijgt ze toch een verdachte montage.
We zien Charlotte lachend een kogel wegschieten, we horen Michaël zeggen: "iedereen heeft nu een bal minder", nadat hij had ontdekt dat er maar weinig kogels waren. Het lijkt hier alsof ze een tweede kogel vrolijk wegschiet.
Dat is natuurlijk niet gebeurd. We zien Charlotte haar eerste kogel wegschieten namelijk, door de stem van Michaël er over te zetten lijkt het alsof ze een tweede kogel wegschiet.
We zien ook niet wie voorstelde om eens te oefenen, als dat niet de mol was hadden we dat waarschijnlijk ook wel in beeld gekregen.
-
Als mol lijkt het me nog een meevaller om je boekje hier kwijt te spelen.
Je kan wel raden dat er op z'n minst voorgesteld zal worden om informatie te delen en als je boekje vernietigd is kan er de anderen in elk geval al niets meer aan opvallen.
-
Als mol lijkt het me nog een meevaller om je boekje hier kwijt te spelen.
Je kan wel raden dat er op z'n minst voorgesteld zal worden om informatie te delen en als je boekje vernietigd is kan er de anderen in elk geval al niets meer aan opvallen.
Feit is natuurlijk wel dat de Mol vanaf dag 1 al weet dat deze opdracht eraan zit te komen. Maar verder een meevaller inderdaad.
-
Ik zou zo pissed zijn als mijn molboekje zou opbranden, maar ik zou als kandidaat daar ook echt constant in schrijven :P
-
Als t hier al gezegd was heb ik t gemist maar ..
In de trust nobody podcast was er iemand die dacht dat het de stem van Senne is door de speaker als “Gilles” aftelt voor de eerste ronde 5..4..3..2..1
Tig keer geluisterd.. het lijkt n beetje 🤷🏼♀️
-
Geen enkele mol, noch de productie gaat deze opdracht laten mislukken.Too crual and unfair in een spelopzet waarin overleven afhangt van verzamelde info. Voor mij is deze opdracht 1 grote hintoefening. 3 rode draden met 2 waardeloze en 1 quasi idem als boekjesdraad onder boot? Episodes vol ballen, koorden en 'snij' referenties. Senne met de Kemphaan tattoo, bijnaam voor KVC Westerlo, Kemp als synoniem voor hennep(touw) en Kemphaan als messentrekker? Met een snede in zijn duimafdruk? Voor mij alvast een zeer rationele te volgen rode draad.
-
Waarom zou je dit als mol of productie niet willen laten mislukken? Is het eerlijker dat 2 kandidaten (of misschien zelfs maar 1 als er een mol bij zit) zijn boekje verliest? Je moet als kandidaat maar afwachten of je inderdaad alles mag gaan overschrijven en of er genoeg tijd is voor het overschrijven. Nog los van de dingen die jij misschien had genoteerd maar de anderen niet.
Wat dat betreft is het volgens mij juist eerlijker als iedereen zijn boekje kwijt is. Mag iedereen vanaf punt nul opnieuw beginnen.
-
Waarom zou je dit als mol of productie niet willen laten mislukken? Is het eerlijker dat 2 kandidaten (of misschien zelfs maar 1 als er een mol bij zit) zijn boekje verliest? Je moet als kandidaat maar afwachten of je inderdaad alles mag gaan overschrijven en of er genoeg tijd is voor het overschrijven. Nog los van de dingen die jij misschien had genoteerd maar de anderen niet.
Wat dat betreft is het volgens mij juist eerlijker als iedereen zijn boekje kwijt is. Mag iedereen vanaf punt nul opnieuw beginnen.
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar het overschrijven was een kandidaat (of mol?) inbreng die het leed kon verzachten. Heb gewoon het gevoel dat de productie het niet zo hard wil spelen, De laatste messensnijder leek ook niet echt gemotiveerd. Wat kon het hem schelen dat hij werd afgeschoten? Aarzeling met nog zoveel tijd over leek me beetje verdacht. Maar zoals altijd het blijft gissen
-
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar het overschrijven was een kandidaat (of mol?) inbreng die het leed kon verzachten. Heb gewoon het gevoel dat de productie het niet zo hard wil spelen, De laatste messensnijder leek ook niet echt gemotiveerd. Wat kon het hem schelen dat hij werd afgeschoten? Aarzeling met nog zoveel tijd over leek me beetje verdacht. Maar zoals altijd het blijft gissen
Geloof mij, dat doen ze wel. Dit was "maar" een molboekje, in eerdere edities was het hun bagage.
-
Geloof mij, dat doen ze wel. Dit was "maar" een molboekje, in eerdere edities was het hun bagage.
Klopt. Toch bedenking bij dat 'maar' een molboekje. Iedere kandidaat gaat daar anders mee om. Het (hopelijk) overschrijven nadien kan net een motivatie zijn om boekje te offeren of met hand en tand te verdedigen afhankelijk van de inhoud.
Mogelijke scenario's : veelschrijvers weigeren inzage na de proef of weinig-schrijvers veranderen totaal van mol na andermans lectuur.
Van productie uit natuurlijk smullen,
maar mogelijk ook gevaarlijk voor een niet zo speurend schrijvende mol?
Opdracht kon alle kanten uit.
Je hebt in elk geval mijn brein geactiveerd, waarvoor dank. ::zwaai::
-
Als t hier al gezegd was heb ik t gemist maar ..
In de trust nobody podcast was er iemand die dacht dat het de stem van Senne is door de speaker als “Gilles” aftelt voor de eerste ronde 5..4..3..2..1
Tig keer geluisterd.. het lijkt n beetje 🤷🏼♀️
Ik heb het ook beluisterd. Het is zeker niet hetzelfde als voor ronde 3, daar hoor je duidelijk Gilles door de luidspreker aftellen.
Net voor de eerste ronde lijkt het erover te zijn gemonteerd, het is niet de stem van Gilles, ook niet van Bernard lijkt me, en het klinkt niet alsof het door de luidspreker komt.
Maar ik kan ook niet zeggen of het nu de stem van iemand van de kandidaten is. Zou dan Michaël of Senne moeten zijn.