Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => De Mol Play4 2025 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 20-04-2025, 19:33:40
-
Bespreek hier de eerste opdracht van aflevering 5.
-
Een klassieker van De Mol is terug de verfbom, dan weet je dat die 9/10 ontploft omdat het zo'n tof beeld is >:D
Nimrod heeft het gewicht van zijn broer fout, hij dacht minder dan 94kg en hij is blijkbaar recent aangekomen tot 97kg. Hoe accuraat kent de gemiddelde mens het gewicht van zijn broer/zus?
Pedro gokt dat zijn schoonmoeder minder oud is, heel slim. ::tandpastasmiley::
De opdracht kon dus enkel nog slagen als ze Sarah lieten gaan en dan Pedro lieten gokken op een kleur die niet zijn kleur was. Of Nimrod moest wisselen, maar hij leek wel zeker van zijn vragen.
-
Ik weet het precieze gewicht van mijn zus ook niet hoor. De molactie hier lijkt mij sturen op iemand anders het fout laten doen (Sarah)
-
Juist, en dan die opmerking bij het popje van haar man dat er een vlek op zijn trui zat.
-
Ik vond de rol van het bezoek wel echt minimaal dit jaar. Ik snap dat ze niet naar Thailand gevlogen zijn (kun je qua milieu ook echt niet meer maken), maar miste wel de interactie en bijdrage aan een opdracht. Nu was het nauwelijks meer dan een telefoongesprek, we hebben de bezoekers amper leren kennen.
De verfbom was een leuke toevoeging.
-
Als je de mol bent en dus weet dat de anderen onvoorbereid vrij specifieke vragen moeten beantwoorden vind ik de positie trampoline best prima. Wat Michèle deed vind ik dus vrij verdacht en goed uitlegbaar vanuit de molpositie.
-
Als je de mol bent en dus weet dat de anderen onvoorbereid vrij specifieke vragen moeten beantwoorden vind ik de positie trampoline best prima. Wat Michèle deed vind ik dus vrij verdacht en goed uitlegbaar vanuit de molpositie.
Akkoord, maar bij het samenzitten vind ik Sarah wel erg opvallend. Ze heeft alles juist op 8 vragen, maar stuurt wel eerst aan op Nimrod en zaait twijfel op 1 van haar eigen vragen. Michéle en Alexy hebben mss de interesantste molpositie, maar Sarah valt me op in deze opdracht zowel mols als kandidaats.
-
Wat pedro hier doet is voor mij niet te verklaren mocht hij de mol zijn.
Hij denkt dat hij niet alle vragen goed heeft, wat inderdaad zo blijkt te zijn , maar hij gaat dat ook hardop zeggen. Hierdoor is de kans dat hij gekozen wordt al niet groot en als hij gekozen wordt en de kleur krijgt te zien, zullen ze een andere kleur gokken. Alles wat hij doet maakt de kans op het doorknippen van een juiste kleur groter.
Doe dan als sarah twijfel zaaien , of als nimrod gewoon zeggen dat je alles waarschijnlijk goed hebt en dan later twijfelen.
Kandidatenpunten voor pedro.
-
De mol weet daar aan tafel al wel hoeveel vragen de anderen hebben moeten beantwoorden en wie er iets fout heeft geantwoord. Het is ook voor de mol veel beter om te sturen op een kandidaat met maar 4 vragen die een fout heeft dan op zichzelf met 8 vragen.
-
Ik vond het juist ook eerder verdacht van Pedro. (Er even vanuitgaande dat de mol ingeseind kregen hoeveel kandidaten een fout hebben gemaakt)
Als je de enige bent met een fout kan je zorgen dat je zelf op de knop drukt. Maar als iemand anders ook een fout heeft gemaakt, kan je jezelf mooi indekken en de anderen "dwingen" te gaan.
-
Ik weet het precieze gewicht van mijn zus ook niet hoor. De molactie hier lijkt mij sturen op iemand anders het fout laten doen (Sarah)
Hoe werkt dat dan precies? Je hangt in de lucht, je haalt 8/8, je weet niet hoe de anderen het deden, dus het kan zomaar zijn dat die met 4 vragen alles juist hebben, want gemakkelijkere vragen. Je weet niet hoeveel vragen je zelf precies gaat krijgen. Voor hetzelfde geld gaat je parachute hier open op 2 vragen, wat de kans groot maakt dat je medekandidaat ook zijn vragen juist heeft. Wat ga je dan doen? Met twee vragen die je dan moest beantwoorden zeggen dat je twijfelt en een andere draad door laten knippen? De andere kandidaten kunnen zeggen dat ze zeker weten dat ze alles juist hebben en jou, omdat je twijfelt, of omdat ze jou verdenken, niet laten knippen.
-
Nimrod had het over voetbal. Ik meen te herinneren dat zijn voetbalclub blauwe shirts heeft en de verfbom was blauw.
-
Ik vond het juist ook eerder verdacht van Pedro. (Er even vanuitgaande dat de mol ingeseind kregen hoeveel kandidaten een fout hebben gemaakt)
Als je de enige bent met een fout kan je zorgen dat je zelf op de knop drukt. Maar als iemand anders ook een fout heeft gemaakt, kan je jezelf mooi indekken en de anderen "dwingen" te gaan.
Inderdaad. Zelf een fout maken en op de knop duwen is te verdacht. (Nimrod) Zelf alles goed doen (Hilde) is ook onmols. Een fout maken en dit eerlijk toegeven wetende dat de opdracht toch wel mislukt is, of aansturende op iemand die een fout maakte lijkt me de ideale moltactiek.
-
Nimrod en Pedro hebben een fout gemaakt. Pedro gaf dadelijk toe dat hij een fout heeft gemaakt wat ik niet erg mols vind in tegenstelling tot Nimrod. De mol zal wellicht weten dat Nimrod een fout heeft gemaakt en hem aansturen de draad te laten doorknippen.
-
Voetbal Sparta Wortegem
Happy to be Blue and White
-
Nimrod en Pedro hebben een fout gemaakt. Pedro gaf dadelijk toe dat hij een fout heeft gemaakt wat ik niet erg mols vind in tegenstelling tot Nimrod. De mol zal wellicht weten dat Nimrod een fout heeft gemaakt en hem aansturen de draad te laten doorknippen.
Sarah stuurde hier
-
Verfbom was blauw =
De mol zat in de blauwe container.
Ook een mogelijkheid.
-
Het is idd onmols dat Sarah alles juist heeft, maar het is mols dat ze dan Nimrod eerst laat gaan en Sarah niet.
-
Even los van het zoeken naar de mol.
Wat ik direct interessant vond is dat de opdracht niet leuk zou kunnen uitpakken (lees: geen goede tv).
- De schietschijf had met een beetje pech/geluk direct geraakt kunnen worden, zelfs beide keren. Dan krijg je nauwelijks vragen voor de jumpers en de tweede ronde op de stoelen.
- Er was een redelijke kans dat de eerste kabel de bom had laten ontploffen. Iemand die denkt alles goed te hebben, met toch helaas één foutje.
Vroeg me af of ze hier iets vanuit de regie tegen hadden ingebouwd. Maar goed, doet er niet veel toe, vond het alleen interessant qua opdrachtstijl.
-
Het is idd onmols dat Sarah alles juist heeft, maar het is mols dat ze dan Nimrod eerst laat gaan en Sarah niet.
Sarah heeft alles goed geantwoord, maar zaait wel twijfel óf ze alles goedheeft. Ze brengt het echt perfect: "ja, ik denk dat ik alles goed heb, maar misschien één foutje!"
Ze kan dus later beweren dat ze iets verkeerd heeft gedaan, waardoor ze de verkeerde kleur draad kiezen. Dat hoefde uiteindelijk niet, want de groep ging met haar mee om Nimrod te kiezen. Die had het fout, waardoor de opdracht mislukte. Stel dat zij alsnog mocht drukken en er kwam een kleur, dan zie ik haar in staat om te zeggen dat ze het wellicht toch fout had. Dan kiezen ze een andere kleur en BAM! verfbom ontploft.
Wel ja.mer dat het hier niet op uitliep...
-
De manier waarop Michèle dat paintball geweer vasthield... Geen kandidaat die dat kon zien maar het moest wel in beeld komen. Ze lijkt wel heel opzettelijk ver naar boven te mikken.
Dat zie je nota bene ook aan het muurtje waarop quasi geen enkele verfspat te zien is.
Ze schiet er gewoon opzettelijk naast.
-
Ik denk dat je als mol beter bij de paintballspringers zit dan de parachutisten.
Hier is waarom:
Bij de paintballspringers heb je invloed over alle kandidaten. Hoe meer vragen ze krijgen, hoe groter de kans op fouten bij meerdere kandidaten, waardoor de proef bijna sowieso mislukt.
Bij de parachutisten heeft de mol geen invloed op het aantal vragen dat hij en de andere kandidaten gaan voorgeschoteld krijgen. Voor hetzelfde geld schieten de kandidaten bij de paintballspringers telkens bij vraag 1 of 2 in de roos. In dit geval zouden de kandidaten dan alles juist hebben beantwoord, inclusief de mol. De eerste fout bij de parachutisten werd nu pas bij vraag 3 gemaakt (gewicht broer van Nimrod).
Wanneer alle kandidaten zeker zijn dat ze alles juist hebben, omdat de eerste vragen eenvoudig waren, dan wordt het wel heel moeilijk mollen voor de mol: je hebt als mol zelf geen fouten gemaakt, want je plande dit pas te doen bij vraag 3, maar na vraag 2 ging de parachute al open. Je kan niet zeggen tegen de groep dat je twijfelt, want dan laten ze je niet drukken. Alle kandidaten zijn immers zeker van hun twee vragen. Zeggen dat je zeker bent dat je alles juist hebt, drukken en dan toch twijfelen en een andere draad kiezen: megagigaverdacht. Dus je kan bijna niet anders dan de proef juist doen en 5000€ binnen te halen.
-
Ik denk dat je als mol beter bij de paintballspringers zit dan de parachutisten.
Hier is waarom:
Bij de paintballspringers heb je invloed over alle kandidaten. Hoe meer vragen ze krijgen, hoe groter de kans op fouten bij meerdere kandidaten, waardoor de proef bijna sowieso mislukt.
Bij de parachutisten heeft de mol geen invloed op het aantal vragen dat hij en de andere kandidaten gaan voorgeschoteld krijgen. Voor hetzelfde geld schieten de kandidaten bij de paintballspringers telkens bij vraag 1 of 2 in de roos. In dit geval zouden de kandidaten dan alles juist hebben beantwoord, inclusief de mol. De eerste fout bij de parachutisten werd nu pas bij vraag 3 gemaakt (gewicht broer van Nimrod).
Wanneer alle kandidaten zeker zijn dat ze alles juist hebben, omdat de eerste vragen eenvoudig waren, dan wordt het wel heel moeilijk mollen voor de mol: je hebt als mol zelf geen fouten gemaakt, want je plande dit pas te doen bij vraag 3, maar na vraag 2 ging de parachute al open. Je kan niet zeggen tegen de groep dat je twijfelt, want dan laten ze je niet drukken. Alle kandidaten zijn immers zeker van hun twee vragen. Zeggen dat je zeker bent dat je alles juist hebt, drukken en dan toch twijfelen en een andere draad kiezen: megagigaverdacht. Dus je kan bijna niet anders dan de proef juist doen en 5000€ binnen te halen.
Alexy lijkt me wel de enige die doorduwt om te springen. Michèle krijgt uiteindelijk het 'springen' cadeau van Hilde.
Sarah en Nimrod staan als eersten het springen af.
Een mol met voorkennis zie ik niet echt doorduwen voor de één of de andere rol.
De opdracht leek me gewoon heel makkelijk saboteerbaar vanuit eender welke rol.
-
Wat ik me zit af te vragen bij de paintball springers: Alexy houdt eerst de schietschijf omhoog, daar Michèle. Bij haar blijft die schijf niet zitten terwijl Alexy daar minder moeite mee had. Kan die stok gesaboteerd zijn (denk dan bijvoorbeeld aan stukje eraf breken of veertje kapotmaken)?.
-
Hier had ik ook nog aan gedacht. Maar bij Alexy valt het ook wel (minstens 1 keer) naar beneden. En Alexy staat samen met Nimrod ver onderaan mijn verdachtenlijst.
-
De stok had bovenaan een smal en een breed stuk, waar tussen je de schijf moet zetten. Als je de schijf erop zet en de stok iets naar voren laat leunen, dan is breed aan de voorkant richting de schutter stabieler, dan smal aan de voorkant.
-
Volgens mij zit de mol wel bij het schieten.
Je wil als productie toch niet riskeren dat hier twee tryhard kandidaten komen die de hele opdracht verpesten door heel snel raak te schieten. Waardoor de parachutes allemaal al open gaan tussen vraag 3 en 5. Je hebt geen leuke beelden meer en heel weinig spanning voor de bomproef.
-
Het is idd onmols dat Sarah alles juist heeft, maar het is mols dat ze dan Nimrod eerst laat gaan en Sarah niet.
Is juist exact wat ik verwacht dat de kandidatengroep beslist. De persoon die 4 vragen heeft en toch een beetje twijfelt laten gaan in plaats van de één van de 2 die acht vragen heeft maar ook beiden zeggen dat er iets fout kan zijn.
Gaan ze tegen de mol zeggen, die die en die hebben een fout of gaan ze zeggen als het scherm rood is moet jij sturen dat ze toch dat rood doorgeven. Ik weet wel wat het eerlijkst is voor de kandidaten.
-
Volgens mij zit de mol wel bij het schieten.
Je wil als productie toch niet riskeren dat hier twee tryhard kandidaten komen die de hele opdracht verpesten door heel snel raak te schieten. Waardoor de parachutes allemaal al open gaan tussen vraag 3 en 5. Je hebt geen leuke beelden meer en heel weinig spanning voor de bomproef.
Ik heb wel eens begrepen dat dit soort dingen altijd getest worden van tevoren. Het kan best zijn dat ze tegen de mol gezegd hebben 'de kans dat je tot vraag 5/6 komt is groot, dus zorg dat je daarvoor een fout hebt (o.i.d.).
Als je als mol bij het schieten zit en de kandidaten die sprongen hebben alles goed kun je op geen enkele manier meer saboteren en wordt zeker het geld verdiend. Ik vind zelf het trampolinespringen en het alle vragen goed beantwoorden in de lucht beiden onmols.
-
Voor beide groepjes valt wel iets te zeggen voor een mol.
Wat misschien belangrijk is om mee te nemen. Als je als mol al verdacht wordt in de groep, dan kan je beter niet bij het parachutespringen gaan. Want dan gaan mensen je liever toch niet laten gaan. Plus het valt erg op als je een foutje hebt gemaakt, zeker als je al verdacht wordt. Bij het paintballen ben je veel onverdachter.
-
Afgezien van de opdracht, wat waren die 3-d geprinte poppetjes met ingebouwde telefoon ontzettend leuk ;D
-
Bij het paintballen heb je wel controle over het aantal vragen die juist moeten zijn, maar als iedereen alles juist heeft ben je er niks mee.
De enige manier om de bom laten af te gaan is of zelf een fout maken, of twijfelen aan je antwoorden zodat je aan de beurt komt. Je wacht best ook even af hoe de anderen hun resultaat inschatten.
-
Ik heb die beelden van Alexy en Michèle nog eens gezien en Michèle wist snel raak te schieten wat je niet mols kunt noemen. Alexy had nadien ook mogelijkheden genoeg om raak te schieten maar lukte dat niet. Het is inderdaad niet gemakkelijk om dat bord te houden en het feit dat zoveel nadruk wordt gelegd op die twee doet mij denken dat de mol bij de parachutespringers zat en liefst bij de laatste 2 (Sarah en Pedro). Als de mol daar zit kan die te horen krijgen of één van de vorige springers al dan niet een fout heeft gemaakt. Heeft geen van beide een fout gemaakt, antwoord dan fout en zorgt dat je de draad mag laten doorknippen. Heeft er iemand een fout gemaakt, zorg er dan voor dat die kandidaat (Nimrod) de draad laat doorknippen.
-
Bij het paintballen heb je wel controle over het aantal vragen die juist moeten zijn, maar als iedereen alles juist heeft ben je er niks mee.
De enige manier om de bom laten af te gaan is of zelf een fout maken, of twijfelen aan je antwoorden zodat je aan de beurt komt. Je wacht best ook even af hoe de anderen hun resultaat inschatten.
Dat is toch goed, als alle kandidaten alles juist hebben verdienen ze toch die €5000 euro. De mol moet dat dan toch niet meer proberen afpakken.
De mol maakt het gewoon moeilijker doordat er meer vragen komen en door te sturen moest een kandidaat twijfelen.
Volgens jou gaat de mol opzettelijk een vraag fout hebben en dan als derde? Dan heeft de opdracht toch nooit kans op slagen.
-
Natuurlijk moest die bom afgaan (al dan niet met de hulp van de mol) anders kregen wij geen leuke TV. Bij zo'n proef is de bom altijd afgegaan (zie maar de vorige reeksen).
-
Nee, dat moest niet.
Maar de kans is wel heel groot als er twee zijn die 8 vragen moeten beantwoorden doordat de mol bij het schieten zit.
Nimrod had zelfs al een fout bij 4 vragen.
-
Ik heb die beelden van Alexy en Michèle nog eens gezien en Michèle wist snel raak te schieten wat je niet mols kunt noemen. Alexy had nadien ook mogelijkheden genoeg om raak te schieten maar lukte dat niet. Het is inderdaad niet gemakkelijk om dat bord te houden en het feit dat zoveel nadruk wordt gelegd op die twee doet mij denken dat de mol bij de parachutespringers zat en liefst bij de laatste 2 (Sarah en Pedro). Als de mol daar zit kan die te horen krijgen of één van de vorige springers al dan niet een fout heeft gemaakt. Heeft geen van beide een fout gemaakt, antwoord dan fout en zorgt dat je de draad mag laten doorknippen. Heeft er iemand een fout gemaakt, zorg er dan voor dat die kandidaat (Nimrod) de draad laat doorknippen.
This makes sense.
-
Mocemole beschrijft wat Sarah heeft gedaan. Alles goed hebben en zeggen dat je twijfelt, maar minder dan Pedro en meer dan Nimrod. Daardoor kom je als derde aan de beurt en kan je de bom alsnog af laten gaan. Gilles vertelt achteraf dat je alles goed hebt, dus nu zijn Pedro en Nimrod verdacht.
Je hoeft vooraf niets te weten van de andere kandidaten, gewoon zorgen dat je als 3e gekozen wordt. Toevallig konden de eerste springers slechts 4 vragen beantwoorden doordat Michele raak schoot. De 2e groep sprong van een kilometer hoger uit het vliegtuig en kon, volgens wat wij zien, maar net 8 vragen beantwoorden. Kans is groot dat bij de eerste sprong de 8 vragen niet gehaald waren, Hilde en Nimrod hebben dan met minder vragen meer kans om een draad als 1e en 2e te mogen knippen. Sarah doet precies wat een mol doet, springen van een kilometer hoger en iets minder twijfelen dan Pedro.
-
De 2e groep sprong van een kilometer hoger uit het vliegtuig
Is dat zo? Dat heb ik dan gemist.
-
Natuurlijk wil de mol bij de skydivers zitten. De enige positie waar je deze opdracht uiteindelijk kan laten mislukken is door bij het bord te staan. De schieters zullen daar nooit komen te staan. Zou dus al de 2e keer zijn dat Michele en Alexy totaal geen invloed hebben op de uitkomst van een opdracht.
EDIT: Daarnaast is er voor de schutters ook eigenlijk nooit een goede uitkomst (als mol). Als je snel raak schiet zijn er minder en makkelijkere vragen, waardoor de skydivers waarschijnlijk zullen weten dat ze alles juist hebben. Als je gaat rekken bij het schieten komen er meerdere en moeilijkere vragen, waardoor de skydivers waarschijnlijk wel door zullen hebben dat ze een fout gemaakt hebben.
-
Dat is toch goed, als alle kandidaten alles juist hebben verdienen ze toch die €5000 euro. De mol moet dat dan toch niet meer proberen afpakken.
De mol maakt het gewoon moeilijker doordat er meer vragen komen en door te sturen moest een kandidaat twijfelen.
Volgens jou gaat de mol opzettelijk een vraag fout hebben en dan als derde? Dan heeft de opdracht toch nooit kans op slagen.
In dit geval wel ja. De situatie zou anders zijn geweest als iedereen 100% zeker zou zijn alles juist te hebben, maar waarschijnlijk zaten er ook wel vragen waarbij twijfel kon ontstaan. De vraag die Nimrod fout had zat bij de eerste 4. Hij weet zichzelf als 2de aan het bord te zetten, als hij de mol is, goed gedaan.
Maar de mol gaat de kandidaten toch geen carte blanche geven om de opdracht tot een goed einde te brengen?
Ik meen ook dat Sarah als ze de mol is toch beter wel een foutje had gemaakt.
-
In dit geval wel ja. De situatie zou anders zijn geweest als iedereen 100% zeker zou zijn alles juist te hebben, maar waarschijnlijk zaten er ook wel vragen waarbij twijfel kon ontstaan. De vraag die Nimrod fout had zat bij de eerste 4. Hij weet zichzelf als 2de aan het bord te zetten, als hij de mol is, goed gedaan.
Maar de mol gaat de kandidaten toch geen carte blanche geven om de opdracht tot een goed einde te brengen?
De mol gaat geen carte blanche geven, maar dat doen ze toch niet? Je kan bij het schieten toch perfect mollen en het heel moeilijk maken. Drie kandidaten van de 4 moeten alles juist hebben. 2 van de 4 moeten 8 vragen beantwoorden, heel veel twijfel dus. Als mol kan je dan nog altijd redenen vinden om een kandidaat te overtuigen te wisselen als hij toch goed zit.
Dus helemaal geen carte blanche.
Moesten er 3 juist zijn en geen enkele twijfel hebben, zou de opdracht inderdaad sowieso slagen. Dit scenario lijkt me heel heel onwaarschijnlijk, want er zitten vragen tussen waar je bijna niet zeker over kan zijn. Meer of minder instagramvolgers, hoger of lager gewicht zijn voorbeelden.
-
Ik meen ook dat Sarah als ze de mol is toch beter wel een foutje had gemaakt.
Sarah als mol heeft hier een perfecte uitkomst. Alles goed beantwoorden, het gaat bij een van de eerste 2 kandidaten al fout, Gilles bevestigt mooi dat je alles goed had. Komt als mol heel onverdacht over.
Stel dat Nimrod het wel goed had gedaan. Sarah wist die vragen al voor de reis uit haar hoofd. Ze wist dus ook al perfect bij welke vraag ze geloofwaardig kon gaan twijfelen als ze als 3e was gegaan. Op die vraag heeft ze weken kunnen oefenen. Uitkomst, bom ontploft.
Ik vind het wel sneu voor Michele en Alexy. Denken eerst dat ze mogen skydiven, moeten dan lullig op een trampoline springen en komen er vervolgens nog eens achter dat ze 0.0 invloed gehad hebben op deze opdracht. Ik zou me een beetje genaaid voelen. ;D
-
Hoezo hadden zij nul invloed? Hoe eerder ze raak schoten, hoe eerder ze mochten stoppen met vragen beantwoorden. Als het daar de 2e ronde goed was gegaan hadden ze wellicht maar 3 of 4 vragen te beantwoorden gehad ipv 8. En de vragen begonnen makkelijk en werden steeds moeilijker.
En die 2 kunnen natuurlijk ook manipuleren wie ze naar voren schuiven.
-
Hoezo hadden zij nul invloed? Hoe eerder ze raak schoten, hoe eerder ze mochten stoppen met vragen beantwoorden. Als het daar de 2e ronde goed was gegaan hadden ze wellicht maar 3 of 4 vragen te beantwoorden gehad ipv 8. En de vragen begonnen makkelijk en werden steeds moeilijker.
En die 2 kunnen natuurlijk ook manipuleren wie ze naar voren schuiven.
Dat had ik in mijn vorige post al gezegd: 'Daarnaast is er voor de schutters ook eigenlijk nooit een goede uitkomst (als mol). Als je snel raak schiet zijn er minder en makkelijkere vragen, waardoor de skydivers waarschijnlijk zullen weten dat ze alles juist hebben. Als je gaat rekken bij het schieten komen er meerdere en moeilijkere vragen, waardoor de skydivers waarschijnlijk wel door zullen hebben dat ze een fout gemaakt hebben.''
Wat heb je daar nou aan als mol? Wat zou je als mol nou voor tactiek moeten bedenken bij deze positie?
Terwijl je als mol bij de skydivers echt verschillende tactieken kan bedenken, én je hebt ook nog direct invloed op de uitkomst van de opdracht.
-
Sarah als mol heeft hier een perfecte uitkomst.
Ja, de uitkomst is dan dat ze bij de reveal moeten zeggen.
Ah die loser kandidaten hadden geen enkele kans van slagen op de €5000 euro, de mol wurmt zich hier op de derde plek om sowieso de opdracht te doen falen.
Ze gaan de mol toch geen carte blanche geven?
De mol Michèle heeft u wel goed bij u neusje vast denk ik eerder.
-
Een foutje maken bij de quizvragen betekent niet gelijk dat de opdracht mislukt. De rest van de groep moet je wel laten gaan. Dit is een cruciaal punt, zoals ik hier aangaf:
Wat misschien belangrijk is om mee te nemen. Als je als mol al verdacht wordt in de groep, dan kan je beter niet bij het parachutespringen gaan. Want dan gaan mensen je liever toch niet laten gaan. Plus het valt erg op als je een foutje hebt gemaakt, zeker als je al verdacht wordt. Bij het paintballen ben je veel onverdachter.
En natuurlijk heb je invloed bij het paintballen. Als je eerder raak schiet is de kans simpelweg veel groter dat de opdracht lukt. Een parachutespringer kan best realiseren dat de kans groter is dat hij of zij een fout gemaakt heeft als er 8 vragen beantwoord moesten worden. Maar deze kennis levert je geen juiste kleur op.
Als je met paintballen 2 keer heel snel raak schiet, dan gaat de opdracht veel vaker goed. Als je niet raak schiet dan is het veel moeilijker om tot de goede kleuren te komen. Oftewel, een mol bij het paintballen heeft een behoorlijke invloed. Ik snap niet dat dit hier door mensen in twijfel gebracht wordt.
-
Sarah als mol heeft hier een perfecte uitkomst. Alles goed beantwoorden, het gaat bij een van de eerste 2 kandidaten al fout, Gilles bevestigt mooi dat je alles goed had. Komt als mol heel onverdacht over.
Maar het punt is: zij weet in de lucht niet of de andere kandidaten fouten hebben gemaakt.
Dan moet ze het al vanzelfsprekend vinden dat er sowieso, liefst twee, kandidaten een fout hebben gemaakt.
Als ze gebriefd wordt wie fouten heeft gemaakt, dan gebeurt dit op de grond, wanneer iedereen al geland is.
Als je als mol dan hoort dat iedereen alles juist heeft...veel succes dan om de proef nog te doen mislukken.
Sowieso zullen er misschien wel kandidaten twijfelen en dan kan je hen trachten overtuigen om toch een andere kleur te kiezen.
Als er al twee kandidaten een juiste kleur hebben doorgegeven kan je dan nog een wanhoopspoging doen en zelf je kleur veranderen, maar dan moet je je toch al in bochten wringen en val je als mol daar wel echt door de mand. Dan moet je als mol: eerst opperen dat je het echt wel supergoed hebt gedaan, zodat de kandidaten jou afvaardigen om op de knop te duwen, want als je niet overtuigend overkomt, dan gaat misschien de kandidaat met de goede antwoorden en dat wil je niet.
En dan, nadat je dus eerst superovertuigd was, moet je dan eens de knop is ingedrukt, toch zeggen dat je ineens twijfelt en voor een andere kleur kiezen.
Ik weet niet of je dat verkocht krijgt bij de kandidaten. Daar kom je volgens mij nooit mee weg.
Terwijl het veel simpeler kan. Als Sarah de mol is kan ze exact doen wat Nimrod deed: zeggen: ik denk dat ik het echt goed heb gedaan, ik denk dat ik alles juist heb. Maar je hebt een fout gemaakt en de verkeerde draad wordt doorgeknipt. Jammer. Zeker ook verdacht, maar toch minder verdacht dan alles juist hebben en dan toch nog de switch maken.
-
Als je met paintballen 2 keer heel snel raak schiet, dan gaat de opdracht veel vaker goed. Als je niet raak schiet dan is het veel moeilijker om tot de goede kleuren te komen. Oftewel, een mol bij het paintballen heeft een behoorlijke invloed. Ik snap niet dat dit hier door mensen in twijfel gebracht wordt.
Het klopt helemaal dat je met het paintballen ook invloed hebt, dat is absoluut waar. Ik denk alleen dat je méér invloed hebt bij het springen.
Daarnaast was het relatief makkelijk om bij het uit quizzen terecht te komen en vrij moeilijk om bij de trampoline te komen, dus waarom zou een mol al die moeite doen als je invloed bij het quizzen directer is?
-
Nimrod speelt zichzelf mega in de kijker hier.
En Sarah hoeft als mol helemaal niks. Ze doet hier precies wat ik zou verwachten van n gewiekste mol.
Goede antwoorden geven (want Gilles noemt dat namelijk achteraf)
En vervolgens aan de groep laten weten dat je niet zo zeker bent van je antwoorden. Precies wat ze hier deed.
Als puntje bij paaltje was gekomen had ze erop kunnen voortborduren dat ze toch denkt dat 1 van haar vragen fout was en voor n andere kleur kiezen.
Ik snap het probleem niet. Onmols is het al helemaal niet. Sterker nog.. dit is toch hoe t spel bij De Mol door de mol gespeeld wordt? Dit is niet WIDM
Edit: en wat ik nog verdachter vind is dat als Gilles zegt dat Sarah alles goed had zij roept “zie je! Ik dacht t nog”
Nee nee Sarah.. dat is zeker niet wat je zei ;)
-
Ah die loser kandidaten hadden geen enkele kans van slagen op de €5000 euro, de mol wurmt zich hier op de derde plek om sowieso de opdracht te doen falen.
Je zou het raar vinden als ze bij de reveal laten zien dat de mol een opdracht heeft laten mislukken?
Daarnaast was het relatief makkelijk om bij het uit quizzen terecht te komen en vrij moeilijk om bij de trampoline te komen, dus waarom zou een mol al die moeite doen als je invloed bij het quizzen directer is?
Exact, de mol weet natuurlijk al van de twist. Als mol heb je niet altijd invloed waar je terecht komt, maar als Michele de mol zou zijn, zou ze alles op alles zetten om op de duidelijk slechtere mol-positie te komen.
-
Exact, de mol weet natuurlijk al van de twist. Als mol heb je niet altijd invloed waar je terecht komt, maar als Michele de mol zou zijn, zou ze alles op alles zetten om op de duidelijk slechtere mol-positie te komen.
Grotendeels eens, maar Michele kennende wilde ze heel graag springen en was het opvallend geweest als ze hier niet voor zou strijden. Al met al vind ik het inderdaad eerder kandidaats maar zou dit ook wel bij haar als mol / persoon passen
-
Je zou het raar vinden als ze bij de reveal laten zien dat de mol een opdracht heeft laten mislukken?
Ja, als de mol bij het springen zit en aangeeft dat ze het beter doet dan een andere kandidaat om zo als 3de te komen...
Dan is de logische conclusie toch dat die proef geen kans op slagen heeft en die €5000 nooit verdient kon worden, dat geven ze dan letterlijk toe als ze die reveal doen voor mol Sarah.
Ik snap niet dat je deze logica niet kan volgen.
Ik wacht alvast op weerlegging van dit feit. Als de mol springt en hij liegt zo dat ze het beter doet dan de laatste kandidaat is de opdracht altijd niet geslaagd in welk scenario dan ook zelfs als de 3 andere kandidaten alles juist hebben.
-
Ja, als de mol bij het springen zit en aangeeft dat ze het beter doet dan een andere kandidaat om zo als 3de te komen...
Dan is de logische conclusie toch dat die proef geen kans op slagen heeft en die €5000 nooit verdient kon worden, dat geven ze dan letterlijk toe als ze die reveal doen voor mol Sarah.
Ik snap niet dat je deze logica niet kan volgen.
Ik wacht alvast op weerlegging van dit feit. Als de mol springt en hij liegt zo dat ze het beter doet dan de laatste kandidaat is de opdracht altijd niet geslaagd in welk scenario dan ook zelfs als de 3 andere kandidaten alles juist hebben.
Het staat vooraf toch helemaal niet vast of Sarah als 3e gaat, of uberhaupt aan de beurt komt? Er waren 4 kandidaten waarvan maximaal 3 aan de beurt konden komen.
Stel je nou voor dat Nimrod de mol is, dan heeft volgens die logica de opdracht uiteindelijk toch ook nooit een kans van slagen gehad.
-
Het staat vooraf toch helemaal niet vast of Sarah als 3e gaat.
Stel je nou voor dat Nimrod de mol is, dan heeft volgens die logica de opdracht uiteindelijk toch ook nooit een kans van slagen gehad.
Dat staat niet vast, maar door haar woorden eigenlijk wel. Ik doe het beter dan Pedro, ze hebben allebei 8 vragen. De mol heeft daar niets te zoeken, de mol die zelf op zo'n manier met 100% kans €5000 euro wegspeelt kan gewoon niet. De mol moet hopen dat Nimrod niet wisselt dan, anders moet ze zelf heel opzichtig molen en heeft de opdracht dus geen kans op slagen. Of moet ze zelf ook de juiste kleur doorgeven (wat mij de meest eerlijke optie lijkt). Door dus 8/8 juist te antwoorden maakt ze wat nodig is om de opdracht te doen slagen eigenlijk 2 juiste kleuren doorgeven. Of ze moet opzichtig mollen met de 3de kleur (gevolg opdracht heeft nooit kans op slagen). Of je kiest de eerlijke optie en wisselt niet van kleur, komt veel minder verdacht over als mol, maar eigenlijk heb je de moeilijkheidsgraad van de opdracht van 3 kandidaten juist naar 2 kandidaten juist gebracht.
De enige logische optie om het springen te spelen als mol is dus als gevolg, zeggen dat je niet zeker bent zoals Pedro en ook nog een vraag fout beantwoorden.
Volg je wat ik bedoel?
Inderdaad, je zegt het zelf als Nimrod de mol was heeft hij heel opzichtig de €5000 euro uit de pot gespeeld en was er helemaal geen kans op slagen. Dus dit kan bijna niet.
8/8 juist antwoorden als mols is dus echt geen optie in mijn ogen.
-
Het is "De Mol" hoor. Natuurlijk kies je eerst voor iemand anders die het kan verknallen. Nimrod had 50% kans dat hij een juiste kleur koos mocht hij gewisseld hebben.
Als het echt zo is en je komt zelf aan de beurt veins je een fout, wat ze al eerder zei, en kiest een foute kleur. Oeps.
De opdracht was niet 100% gedoemd om te mislukken, als iedereen het goed deed, en de mol buitenspel zette, is de 5000 binnen toch?
Maar misschien is Nimrod wel de mol, en heeft hij daar toch wel, na Hilde, het meeste vertrouwen van de groep. Daar gaat het ook om, als de mol bij iedereen bekend is, geloof ik nooit dat die aan de knoppen komt.
-
Vele mensen vinden het verdacht dat Sarah de beurt aan zich voorbij liet gaan, maar wat had dat uit gemaakt? Als Nimrod juist was geweest was ze alsnog als derde naar voren geschoven, want Pedro had zichzelf al gediskwalificeerd, en dan was de 5000 alsnog verdiend. en als ze voor Nimrod was gegaan, was het alsnog misgegaan bij de derde draad. En zelfs als ze een seintje had gehad in het vliegtuig dat Nimrod een fout maakte kon ze nog niet weten wat Pedro zou doen. Een fout maken is sowieso veiliger als mol. Pedro die meteen toegeeft een fout te hebben gemaakt is onmols, maar het kan ook een luie mol zijn die de anderen fouten laat maken (of al wist dat Nimrod een fout had gemaakt).
-
Pedro of Sarah als mol wist al dat Nimrod een fout had gemaakt natuurlijk. Pedro is van die twee wel het meest sturend om Nimrod te laten gaan.
-
Maar als Nimrod had gezegd dat hij zeker weten een fout had gemaakt, hadden Sarah en Pedro moeten (laten) knippen. Als Sarah de mol was had ze er niet op kunnen rekenen dat Pedro een fout zou maken. Dan had ze dus wel meegeholpen aan het verdienen van 5000 (zeker als de target snel geraakt zou worden). een foutje maken is dan altijd veileger.
-
Ik heb hier en daar wel gelezen en gehoord over de blauwe kleur dat uit de witte bom komt.
Niemand opgevallen dat Sarah als enige wit met blauw draagt bij deze opdracht?
Exact de kleuren van de bom...
Maar goed, ik zit dan ook heerlijk in de Sarah-tunnel...
-
Ik denk dat er ook nog wel wat gediscussieer is weggeknipt bij de tweede ronde. Ik kan me moeilijk voorstellen dat Gilles bij een alles of niets-opdracht van €5000 meteen gaat aandringen wie de volgende is terwijl de overige drie springers elk maar één keer aan het woord zijn geweest.
Nimrod had een goed gevoel bij zijn vragen, maar merkte ook terecht op dat een foutje maken in deze omstandigheden zo gebeurd is. Als Sarah de Mol is had ze zichzelf hiermee verder in kunnen dekken door te zeggen dat dat inderdaad waar is, en dat zij ook nog 8 vragen had en Nimrod slechts 4. En dan is dat bewust buiten beeld gelaten.
-
Ik zou het leuk vinden als de kleur van de verfbom gebruikt is als een subtiele hint / soort gender reveal blijkt te zijn van de Mol.
Zelf denk ik dat de Mol bij de trampolines zat. Alexy had daar makkelijk het houdertje van het bordje kunnen slopen waardoor deze bij Michelle niet meer bleef staan.