Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => De Mol Play4 2025 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 27-04-2025, 19:47:31
-
Bespreek hier de eerste opdracht van aflevering 6.
-
Tsja, geen verrassende mis natuurlijk.
-
Tsja, geen verrassende mis natuurlijk.
Met een rare verdacht makende montage. Geen mol, nepmol.
-
De bril van Sarah staat op hardmode, mogelijke verklaring waarom ze bij de karaoke veel niet lacht. Bij Alexy bleef de smile vaak staan bij het zingen.
-
Ik vind het proberen de opdracht voor volledig geld door te laten gaan met maar één handicap vrij mols, dat was absoluut nooit gelukt.
-
De meeste slagen mis je in verhouding als onervaren golfer -weet ik uit ervaring als onervaren speler ;D - op de green, dus aan het begin veel klooien en weinig meters maken om zo veel slagen te verspelen vind ik dan verdachter dan wat Michèle deed.
-
Als je niet kunt golfen is 180 meter in 10 slagen best lastig .
Maar in de oefenslagen , zie ik toch zowel pedro als michele best oke slaan. En er wordt veel aandacht gegeven aan het opvallend missen van pedro in de echte match, maar michele slaat vooral schuin.
De voorlaatste slag vanaf de green naar de hole lijkt me zo niet mols, want voor hetzelfde geld maakt een kandidaat toevallig zon putt van 3 keer een klein beetje .
Wel hebben de golfers hier invloed op 2 oodrachten en zou ik als mol daar willen zitten
-
Als je niet kunt golfen is 180 meter in 10 slagen best lastig .
Maar in de oefenslagen , zie ik toch zowel pedro als michele best oke slaan. En er wordt veel aandacht gegeven aan het opvallend missen van pedro in de echte match, maar michele slaat vooral schuin.
De voorlaatste slag vanaf de green naar de hole lijkt me zo niet mols, want voor hetzelfde geld maakt een kandidaat toevallig zon putt van 3 keer een klein beetje .
Wel hebben de golfers hier invloed op 2 oodrachten en zou ik als mol daar willen zitten
Ik ben best een goede golfer, zelf de pro's slaan wel eens een kemel naar links of rechts. Rechtdoor spelen is bijzonder moeilijk. Mij viel dus op dat Nimrod dit wel had, dus vond ik Nimrod de beste golfer van de 3.
Op de green wordt er altijd kemels van missers gemaakt door start-to-golfers, dus Michéle is hier niet mols ofzo.
Ik vind niet dat de mol per se in 2 opdrachten moet zitten, omdat hoe meer handicaps de golfer heeft, hoe beter. Een gemiddelde goede golfer doet slechts 3 slagen over een par 3, door extra handicaps heeft die 11 slagen gedaan.
Als er maar 1 handicap was, waren er mogelijks maar 5 of 6 slagen ofzo. Dan zou het onmogelijk zijn om dit te winnen.
Dus ten eerste is Nimrod verdacht hier, maar door ervoor te zorgen dat er weinig handicaps wordt gewonnen heb je al een grote invloed. Sarah of Alexy kunnen perfect aan de zijlijn staan, zitten lachen dat ze maximum 1 of 2 handicaps hebben en zien hoe moeilijk het wel is om dit te winnen.
-
Belangrijkste vraag voor mij is welke invloed hadden Sarah en Alexy op het niet halen van de handicaps.
-
Met een rare verdacht makende montage. Geen mol, nepmol.
Hadden ze het eruit moeten knippen dan? ::jaja::
-
Als Sarah de mol is dan is het raar dat ze haar eigen bril ging saboteren.
Dan had ze beter voor Alexy gekozen en zelf alsnog minder lachen.
Dan was de opdracht 100 euro waard geweest.
Twijfel hierdoor toch wel aan mijn mol Sarah.
-
Nimrod liep naar ‘zijn' plek in de auto, om sarah’s helm te sabboteren?
Ook raar, Alexy heeft zijn helm mee de Amazon in (onverdacht), maar Sarah - die ook voorin zat - haar helm ligt op de achterbank als de mol komt sabotteren. Heeft Sarah de helm toen ook ‘opgehaald’ om mee de Amazon in te nemen?
-
Als Sarah de mol is dan is het raar dat ze haar eigen bril ging saboteren.
Dan had ze beter voor Alexy gekozen en zelf alsnog minder lachen.
Dan was de opdracht 100 euro waard geweest.
Twijfel hierdoor toch wel aan mijn mol Sarah.
Ja, ik ben benieuwd hoe de Sara tunnelaars dit gaan uitleggen. Ze doet het weer, een opdracht saboteren met de molkoffer en toch niet voor de andere, logische opdracht kiezen om ook te saboteren. Dit, net als bij het dansen. Het saboteren gebeurde ook voor de opdracht, dus dat excuus kan je al niet gebruiken. Bovendien kiest ze dan ook nog eens haar eigen helm, wat net als bij het dansen, een zeer onlogische keuze is.
-
Ja, ik ben benieuwd hoe de Sara tunnelaars dit gaan uitleggen. Ze doet het weer, een opdracht saboteren met de molkoffer en toch niet voor de andere, logische opdracht kiezen om ook te saboteren. Dit, net als bij het dansen. Het saboteren gebeurde ook voor de opdracht, dus dat excuus kan je al niet gebruiken. Bovendien kiest ze dan ook nog eens haar eigen helm, wat net als bij het dansen, een zeer onlogische keuze is.
Euh Sarah had bij het dansen wel voor Hilde gekozen en niet haar zelf.
-
Hadden ze het eruit moeten knippen dan? ::jaja::
Je had het ook eerst zelf terug kunnen kijken. :-\\.
Ze hadden gewoon beeld moeten uitzenden, in plaats van het eindeloos te bewerken en zo verdacht mogelijk in beeld te brengen. Eerst hele trage beelden, en in de slag nota bene weer beelden op normale snelheid, om nog even te accentueren dat Michèle mis slaat. De filmhoek is ook zo gekozen dat we zien dat de club scheef staat en de bal er wel naast moet zijn.
Of Michèle probeert te raken of te missen weet ik niet. Met deze bewerkte beelden kan het net zo goed een goede maar helaas mislukte poging zijn geweest.
-
Je had het ook eerst zelf terug kunnen kijken. :-\\.
Ze hadden gewoon beeld moeten uitzenden, in plaats van het eindeloos te bewerken en zo verdacht mogelijk in beeld te brengen. Eerst hele trage beelden, en in de slag nota bene weer beelden op normale snelheid, om nog even te accentueren dat Michèle mis slaat. De filmhoek is ook zo gekozen dat we zien dat de club scheef staat en de bal er wel naast moet zijn.
Of Michèle probeert te raken of te missen weet ik niet. Met deze bewerkte beelden kan het net zo goed een goede maar helaas mislukte poging zijn geweest.
Ik ben een lesgever in golf ⛳️.
Ik kan je verzekeren dat Michèle absoluut onverdacht is in deze opdracht. Elke keer starters op de green komen, zitten ze er het meest van de tijd voorbij de hole.
-
Gezien de eliminatie ga ik er vanuit dat alle kandidaten die door zijn op de goede mol zitten.
Als dan jouw mol bij het golfen zit wil je die het liefst niet de laatste bal laten slaan lijkt me. Aangezien ze negen slagen mogen doen wil je dus liefst de mol als eerste. Dan heb je na de laatste slag van de mol nog twee slagen voor de kandidaten.
Wat mij verder opvalt: Volgens mij worden de laatste twee slagen met dezelfde club gedaan. Dat lijkt me niet een putter maar een ijzer. Verder hebben Sarah en Nimrod nog een club vast. Die van Sarah lijkt een driver. Die van Nimrod, ook gezien zijn laatste slag die echt nauwelijks de lucht in gaat, zou wel eens de putter kunnen zijn.
-
Gezien de eliminatie ga ik er vanuit dat alle kandidaten die door zijn op de goede mol zitten.
Als dan jouw mol bij het golfen zit wil je die het liefst niet de laatste bal laten slaan lijkt me. Aangezien ze negen slagen mogen doen wil je dus liefst de mol als eerste. Dan heb je na de laatste slag van de mol nog twee slagen voor de kandidaten.
Wat mij verder opvalt: Volgens mij worden de laatste twee slagen met dezelfde club gedaan. Dat lijkt me niet een putter maar een ijzer. Verder hebben Sarah en Nimrod nog een club vast. Die van Sarah lijkt een driver. Die van Nimrod, ook gezien zijn laatste slag die echt nauwelijks de lucht in gaat, zou wel eens de putter kunnen zijn.
Ten eerste moet je als mol niet per se bij de golfers zijn. Als de golfer 1 of zelfs geen handicaps krijgt, is het haast onmogelijk om te winnen. Je speelt op een hole 3 normaal 3 slagen. Belangrijkste is dus dat de golfer beperkt wordt. Je bent met 3 om te golfen en anderen zit op je te kijken, dus ook niet ideaal.
Nimrod doet trouwens de slag naar de green toe. Met een putter sla je nooit zover, dat was met een woodje denk ik.
De clubkampioen moest de hele tijd met dezelfde club spelen. Het is best moeilijk om een hoge bal te spelen. Als je niet onder de bal speelt op een cm'tje ga je niet de lucht in. Raak je de bal hoger, gaat de bal niet de lucht in.
En hoezo ga je er vanuit dat alle kandidaten nu juist zitten ? In het jaar van Lennert verdacht niemand hem.
Start-to-golfers geven ze trouwens nooit een driver. Te moeilijk.
-
Je moet niet bij de golfers zitten, maar je hebt dan geen controle over de handicaps. Als de golfers het goed doen, zijn er 3 handicaps en heb je als mol niets kunnen doen om dat te voorkomen, want ze consulteerden de lachers maar beperkt. Dus ik zou als mol liever daar zitten, zeker als ik de lachers al gesaboteerd had via de helm.
-
De mol hoeft niet per se bij de golfers te zitten, maar als de mol wel bij de golfers zit zou ik proberen om hem eerst te laten gaan.
Waarom iedereen juist zit: 2 of 3 punten achterstand inhalen bij de test is haast onmogelijk als je beide fout zit. Pedro zal compleet fout gezeten hebben. De andere kandidaten zitten vol op de juiste mol of spreiden over 2 kandidaten waarvan 1 de mol is.
Als een driver te moeilijk is: Zou de club die Sarah vasthoudt dan een putter kunnen zijn?
-
Je moet niet bij de golfers zitten, maar je hebt dan geen controle over de handicaps. Als de golfers het goed doen, zijn er 3 handicaps en heb je als mol niets kunnen doen om dat te voorkomen, want ze consulteerden de lachers maar beperkt. Dus ik zou als mol liever daar zitten, zeker als ik de lachers al gesaboteerd had via de helm.
Welke handicap je ook inzet, de golfer wordt sowieso beperkt.
-
Het zijn wel de golfers die de handicaps kunnen veroorzaken voor mr. Ho. De lachende waxers kunnen dat niet
-
Euh Sarah had bij het dansen wel voor Hilde gekozen en niet haar zelf.
En voor Hilde kiezen was toen een dwaze keuze, want Hilde bakte niets van haar radslag tijdens de repetitie. Dus waarom zou je dan haar pak saboteren, wetende dat zij sowieso door de mand zou vallen? Hoeveel logischer zou het daar niet zijn om je eigen pak dan te saboteren, dan wel goed te dansen, maar door het label verraden worden. Hilde wordt dan hoogstwaarschijnlijk er toch uitgepikt: dan wordt er niets verdiend. Nu verdient Sarah, als mol, 1000€.
Bij deze opdracht zien we dan het omgekeerde: de logische keuze is gaan voor de helm van Alexy (wel, de écht logische keuze is gaan voor het golfen en niet het waxen, want je hebt meer invloed over het te verdienen geld bij de golfers dan bij de waxers). Als je gaat voor de helm van Alexy, en zelf ook voldoende 'niet-lacht', dan is het bij beide kandidaten in balans, maar wordt er wel minder verdiend.
Wat het helemaal raar maakt, en wat absoluut niet klopt bij Sarah als mol: Sarah lacht 8 keer niet, 3 meer dan Alexy. Dat maakt haar voor de groep verdacht. Wat je natuurlijk niet wil als mol (maar zeker wel als kandidaat). Maar dan praat ze met 'De Mol'. En De Mol (als Sarah De Mol is, is dat Gilles) zegt haar dat er gefoefeld is met haar helm. Sarah verzwijgt dit voor de groep. Als kandidaat is dit een logische keuze: laat de anderen maar denken dat jij het hebt verkloot, jij weet zelf wel hoe de vork in de steel zit.
Voor De Mol, die uiteindelijk onverdacht wil blijven, is die keuze om dit niet aan de groep te vertellen eerder raar. Sarah blijft dan in de ogen van de groep diegene die de opdracht met de helmen verkloot heeft. Vertelt ze dit wel aan de groep, dan valt er wat verdenking weg. Het is dan immers logisch dat Sarah iets meer lacht dan Alexy, want haar helm werd gesaboteerd.
-
Het zijn wel de golfers die de handicaps kunnen veroorzaken voor mr. Ho. De lachende waxers kunnen dat niet
Breng me niet in twijfel. :D
Ik heb eindelijk mijn mol gekozen.
Michéle is too obvious en Nimrod is te afwezig geweest bij 2-3 belangrijke opdrachten.
Mss hoeft in deze opdracht de mol niet veel te doen.
Ze konden wel aangeven welke er fout zijn, de waxers. Al doen beide dit wel goed.
-
De waxers hebben wel iets invloed, omdat ze met het zingen foute antwoorden kunnen wegspoelen. Dat lijken ze echter vrij goed te doen.
-
Iets wat ik misschien wel kan zien voor Sarah als mol.
Ze zingt goed mee, omdat ze weet dat die helm dan toch geen lach detecteert als ze zingt door de Hard stand.
Ik zou als mol misschien wel liever gaan golfen, boogschieten en driften met het golfkarretje in plaats van 1 uur te lachen en op de pijnbank te liggen.
-
En voor Hilde kiezen was toen een dwaze keuze, want Hilde bakte niets van haar radslag tijdens de repetitie. Dus waarom zou je dan haar pak saboteren, wetende dat zij sowieso door de mand zou vallen? Hoeveel logischer zou het daar niet zijn om je eigen pak dan te saboteren, dan wel goed te dansen, maar door het label verraden worden. Hilde wordt dan hoogstwaarschijnlijk er toch uitgepikt: dan wordt er niets verdiend. Nu verdient Sarah, als mol, 1000€.
Bij deze opdracht zien we dan het omgekeerde: de logische keuze is gaan voor de helm van Alexy (wel, de écht logische keuze is gaan voor het golfen en niet het waxen, want je hebt meer invloed over het te verdienen geld bij de golfers dan bij de waxers). Als je gaat voor de helm van Alexy, en zelf ook voldoende 'niet-lacht', dan is het bij beide kandidaten in balans, maar wordt er wel minder verdiend.
Wat het helemaal raar maakt, en wat absoluut niet klopt bij Sarah als mol: Sarah lacht 8 keer niet, 3 meer dan Alexy. Dat maakt haar voor de groep verdacht. Wat je natuurlijk niet wil als mol (maar zeker wel als kandidaat). Maar dan praat ze met 'De Mol'. En De Mol (als Sarah De Mol is, is dat Gilles) zegt haar dat er gefoefeld is met haar helm. Sarah verzwijgt dit voor de groep. Als kandidaat is dit een logische keuze: laat de anderen maar denken dat jij het hebt verkloot, jij weet zelf wel hoe de vork in de steel zit.
Voor De Mol, die uiteindelijk onverdacht wil blijven, is die keuze om dit niet aan de groep te vertellen eerder raar. Sarah blijft dan in de ogen van de groep diegene die de opdracht met de helmen verkloot heeft. Vertelt ze dit wel aan de groep, dan valt er wat verdenking weg. Het is dan immers logisch dat Sarah iets meer lacht dan Alexy, want haar helm werd gesaboteerd.
Om vertrouwen op te doen dat ze zelf eens een beetje geld bij brengt misschien ? Dat het te opvallend zou zijn moest de molkoffer-actie bij Sarah zelf zijn. € 1.000 is uiteindelijk niets bij het dansen. Als mol zijnde zou je ook eens de molkoffer op jezelf zetten als cover om dan te zeggen dat niet zij zelf, maar haarzelf beschermt met de molkoffer als cover.
Het zou mss te opvallend zijn moest er niet bij de mol zelf eens de molkoffer gebruikt worden. Als afleidingsmanoevrue misschien.
Je had wel een beetje invloed bij de waxers waar ze konden zeggen welk antwoord fout was, maar uiteindelijk deden Sarah en Alexy dat wel goed.
Dat je 3 keer meer lacht maakt je trouwens niet verdacht, vind ik. Steeds blijven lachen is moeilijk zo lang.
Je hebt daar wel een punt als mol zou je idd zeggen dat er gefoefeld is met de helm, maar wie zegt dat dit niet gezegd is ?
Ik heb nu wel eindelijk een mol gekozen, maar ik vrees dat ik mijn track record niet help dit jaar. Ik heb Sarah.
Nimrod is te afwezig geweest voor mij (trein, ballonen, olifanten), Michéle is dan weer too obvious geworden (en nr.1 van tv-kijkend Vlaanderen is nooit de mol geweest in alle seizoenen tot nu toe). En Alexy glipt overal door als een grijze muis voor mij. Als Sarah het niet is, ga ik voor Alexy. Alleen zit die ook bij de waxers.
-
De mol hoeft niet per se bij de golfers te zitten, maar als de mol wel bij de golfers zit zou ik proberen om hem eerst te laten gaan.
Waarom iedereen juist zit: 2 of 3 punten achterstand inhalen bij de test is haast onmogelijk als je beide fout zit. Pedro zal compleet fout gezeten hebben. De andere kandidaten zitten vol op de juiste mol of spreiden over 2 kandidaten waarvan 1 de mol is.
Als een driver te moeilijk is: Zou de club die Sarah vasthoudt dan een putter kunnen zijn?
Heb trouwens niet gezien welke clubs ze vasthadden.
Maar Nimrod had zeker geen putter vast, hij had nog iets van 70 meter te gaan ofzo.
Ik doe 70 meter met een 56° (makkelijk gezegd met een SW (sandwich))
-
Om vertrouwen op te doen dat ze zelf eens een beetje geld bij brengt misschien ?
Deed ze dat dan al niet op de trein door 'Thailand' in de laatste 6 seconden te roepen? Een mol die op 2 opdrachten eigenhandig 2000€ binnenbrengt.
Deze aflevering bracht ze trouwens bij het diner weer 150€ binnen. Ze was de enige die geld binnenbracht. Allemaal om een chatsessie met De Mol en een kandidaat te vermijden? Zo openbarend was dat gesprek nu ook niet.
-
Deed ze dat dan al niet op de trein door 'Thailand' in de laatste 6 seconden te roepen? Een mol die op 2 opdrachten eigenhandig 2000€ binnenbrengt.
Deze aflevering bracht ze trouwens bij het diner weer 150€ binnen. Ze was de enige die geld binnenbracht. Allemaal om een chatsessie met De Mol en een kandidaat te vermijden? Zo openbarend was dat gesprek nu ook niet.
Als mol wil je zo ver mogelijk raken natuurlijk. Als je in wagon 3 zit, wordt de kans groter dat de molkoffer bij de persoon komt dat jij wilt. Er zijn maar 2 koffers te nemen, die van Pedro en Sarah.
Eigenlijk wil je dus het landenopdracht wel succesvol laten slagen als mol. € 1.000 is trouwens ook niet veel. De mol helpt soms ook, hé. Bij kleine bedragen soms 'helpen' of als 'nood' (in geval van de treinopdracht) kan de mol dus iets bijbrengen. Als het maar € 2.000 is op de bijvoorbeeld € 18.000 is je rol niet groot. Nu omdat het bedrag nog maar op € 11.000 staat, is die rol natuurlijk iets groter.
Maar ik weet het er zitten nog gaten in mijn tunnel naar Sarah toe. Maar Nimrod, afwezig in enkele opdrachten, en Michéle, too obvious, zie ik niet meer als mol. Alexy is een grijze muis dit jaar bij mij.
En € 150 is al helemaal niets. Die chat duurde toch even, dat kan je toch een gevoel geven met wie je uiteindelijk aan het praten bent.
-
Euh Sarah had bij het dansen wel voor Hilde gekozen en niet haar zelf.
Het gaat erom dat ze daar weer de verkeerde opdracht koos. En als ze Hilde had zien dansen, wat dus zo is, had ze het heus wel bij haarzelf gehangen. Ze maakt gewoon zeer onlogische keuzes als mol.
-
Het zou mss te opvallend zijn moest er niet bij de mol zelf eens de molkoffer gebruikt worden. Als afleidingsmanoevrue misschien.
Maar de kandidaten weten niet eens dat er een molkoffer is gebruikt. Ze heeft dit voor de groep verzwegen. Dus welk afleidingsmanoeuvre? Ze maakt de meeste fouten en dat is verdacht, maar als ze dit kan counteren met "ja, maar de mol heeft mijn helm gesaboteerd", dan doet ze dit niet. Dat is heel kandidaats en eerder onmols.
-
Het gaat erom dat ze daar weer de verkeerde opdracht koos. En als ze Hilde had zien dansen, wat dus zo is, had ze het heus wel bij haarzelf gehangen. Ze maakt gewoon zeer onlogische keuzes als mol.
Voor vertrouwen verder te winnen om te tonen dat ze wel degelijk iets van geld binnen brengt. Ze is na Nimrod degene die het minst geld bijbrengt in totaliteit, een € 1.000'tje kan er wel vanaf.
Ja ik heb pas vandaag gekozen, dus ik moet mijn mol verdedigen natuurlijk.
Michéle is too obvious (nr. 1 hoofdverdachte tv-kijkend Vlaanderen is nog nooit de mol geweest), Nimrod iets te afwezig bij enkele opdrachten (olifanten, ballonen, trein).
Het is enkel Alexy die er wat tussen valt, hij zou mijn back-up mol zijn.
-
Maar de kandidaten weten niet eens dat er een molkoffer is gebruikt. Ze heeft dit voor de groep verzwegen. Dus welk afleidingsmanoeuvre? Ze maakt de meeste fouten en dat is verdacht, maar als ze dit kan counteren met "ja, maar de mol heeft mijn helm gesaboteerd", dan doet ze dit niet. Dat is heel kandidaats en eerder onmols.
Het is niet duidelijk dat net dat verzwegen wordt. Dat ten eerste.
En met afleidingsmanoevrue bedoel ik bij het dansen, dat ze toch iets van geld bij brengt.
Ik weet het niet. Nimrod en Michéle kan ik niet geloven als mol. Alexy mss nog.
-
Ik heb nu wel eindelijk een mol gekozen, maar ik vrees dat ik mijn track record niet help dit jaar. Ik heb Sarah.
Nimrod is te afwezig geweest voor mij (trein, ballonen, olifanten), Michéle is dan weer too obvious geworden (en nr.1 van tv-kijkend Vlaanderen is nooit de mol geweest in alle seizoenen tot nu toe). En Alexy glipt overal door als een grijze muis voor mij. Als Sarah het niet is, ga ik voor Alexy. Alleen zit die ook bij de waxers.
Ik ben ook nog druk aan het puzzelen! Ik ben het eens met je idee over Michèle en vind het een goed punt dat we Alexy aan het vergeten zijn. Sarah vind ik zeker ook gevaarlijk. Nimrod ben ik nog niet over uit, zou je mij (in het topic over hem om de discussie hier zuiver te houden) uit kunnen leggen wat hij bij de ballonnen te weinig heeft gedaan naar jouw idee? Ik ben heel benieuwd!
-
Ik ben ook nog druk aan het puzzelen! Ik ben het eens met je idee over Michèle en vind het een goed punt dat we Alexy aan het vergeten zijn. Sarah vind ik zeker ook gevaarlijk. Nimrod ben ik nog niet over uit, zou je mij (in het topic over hem om de discussie hier zuiver te houden) uit kunnen leggen wat hij bij de ballonnen te weinig heeft gedaan naar jouw idee? Ik ben heel benieuwd!
Nimrod zijn bijdrage was Egypte en 11 ballonen in recordtijd samen met Michéle. Ze spreken ook af samen om de ballon te prikken, maar komen te laat. Zijn rol is bepaald beperkt in die opdracht in het saboteren. Enkel Egypte, wat hetzelfde is als Hilde met Kensington Pallaton. 😂
-
Als mol wil je zo ver mogelijk raken natuurlijk. Als je in wagon 3 zit, wordt de kans groter dat de molkoffer bij de persoon komt dat jij wilt. Er zijn maar 2 koffers te nemen, die van Pedro en Sarah.
Eigenlijk wil je dus het landenopdracht wel succesvol laten slagen als mol. € 1.000 is trouwens ook niet veel. De mol helpt soms ook, hé. Bij kleine bedragen soms 'helpen' of als 'nood' (in geval van de treinopdracht) kan de mol dus iets bijbrengen. Als het maar € 2.000 is op de bijvoorbeeld € 18.000 is je rol niet groot. Nu omdat het bedrag nog maar op € 11.000 staat, is die rol natuurlijk iets groter.
Maar ik weet het er zitten nog gaten in mijn tunnel naar Sarah toe. Maar Nimrod, afwezig in enkele opdrachten, en Michéle, too obvious, zie ik niet meer als mol. Alexy is een grijze muis dit jaar bij mij.
Haar koffer gaat sowieso door.
Daarom zou ik, als mol, wel in coupé 2 willen terecht komen. Met de info die wij hebben gekregen zou de switch dan al gebeurd moeten zijn. En ik zou ook willen dat de persoon met de laagste koffer zeker mee is. Dat vergroot je kansen dat er minstens 1 lage koffer bij Gilles terecht komt.
1000€ winnen, om jouw koffer met een laag bedrag per sé bij Gilles te krijgen levert toch altijd geld op? Het maximumbedrag was 1000€ en dat zat oorspronkelijk in de koffer van De Mol. Die heeft ondertussen al de koffer geswitcht naar een lager bedrag. Dus waarom zou je 1000€ winnen om een koffer van 300€ bij Gilles te brengen? Netto levert dat toch net geld op? En zelfs als het de bedoeling is om als Mol bij Gilles te geraken, om zo zeker te zijn dat de koffer geopend wordt, dan is 1000€ die zeker verdiend wordt vs (in het voorbeeld van de aflevering) 1700€ die hééél misschien verdiend wordt mocht een kandidaat bij Gilles terecht komen toch te klein? Je wint zéker 1000€ door het laatste land te noemen, maar er is een kleine waterkans dat de koffer niet geopend wordt door een andere kandidaat. Hier zou ik als mol dus toch durven gokken en het aan de kandidaten over laten. Er is een dubbele eliminatie. Dat speelt allemaal een grote rol in de eindbeslissing van de kandidaten. Welke kandidaat zou de koffer niet openen, wetende dat dit jou zeer veel informatie kan opleveren om de dubbele eliminatie te overleven? Uit het verleden bleek dat in zo'n situatie de mol toch besluit om uit de spotlights te blijven. Zeker als die spotlight dan ook nog eens 1000€ oplevert.
Voor mij is het simpel: mocht Sarah niet verantwoordelijk zijn voor 1000€ op de trein én 1000€ bij de dansopdracht, dan zat ik nu waarschijnlijk in een Sarah-tunnel.
Voor de trein kan ik nog een kleine bedenking maken: de switch was nog niet gebeurd. Ze heeft al het kaartje uit de molkoffer kunnen halen, maar ze hoorde de deur openen en heeft de omwisseling nog niet kunnen doorvoeren. Die switch MOET gebeuren, anders kan ze door de mand vallen bij Gilles. Het bedrag bij Gilles kan dan zo hoog zijn dat de kandidaten (en kijkers) kunnen concluderen dat de Mol bij de laatste 4 koffers zit. In dat geval, en naar mijn gevoel énkel in dat geval, kan ze besluiten dat ze door moet naar de andere ronde, omdat ze dan nog ergens haar kaartjes kan verwisselen. Dan MOET ze echt door. Naar mijn gevoel is de molactie dan mislukt, maar dat kan gebeuren.
Bij de dansers kan het zijn dat ze het bedrag bij Hilde wou plakken en zelf toch ook wel wat fouten wou maken, dat ook gedaan heeft, maar dat die fouten niet werden opgemerkt door de jury en dat kandidaat nr 6 gewoon één keer een grote fout heeft gemaakt.
Dan heeft Sarah 2 keer pech gehad. Kan.
Maar ze haalt 8/8 bij de parachutes: zij weet absoluut niet of de paintballers het goed gaan doen of niet. Doen zij het extreem goed (2 keer raak schieten bij vraag 2 bijvoorbeeld), dan kan je 3 kandidaten hebben die het allemaal zeer goed deden, die ook wéten dat ze het allemaal zeer goed deden, en dan moet jij als mol, om de proef te doen mislukken, switchen van kleur. Je kan zeggen: dit spel is getest geweest en de mol weet dat het gemiddeld minimum 4 vragen kost vooraleer er raak wordt geschoten, maar die zekerheid heb je niet. Dan neemt ze hier een leap of faith, waar ze dat niet deed in de treinopdracht, namelijk: ervan uitgaan dat kandidaten de koffer altijd zouden openen.
Dan reikt ze ook weer de oplossing van de puzzel aan in het tankstation. Een mol zie ik dit niet zo snel doen. Want daardoor kwamen Nimrod en Hilde ook tot de oplossing. En ja, ze kan dan nog wel wat tijd rekken met op de foute moment te toeteren, maar uiteindelijk zorgt ze er wel voor dat er een deftige som wordt verdiend.
Bij het traplopen is zij diegene die de twee andere kandidaten erop wijst dat ze op verdieping 36 zitten ipv 37. Ja, ze komen nét te laat aan, maar het is niet dat Sarah in de traphal met drie kandidaten heeft kunnen staan wachten. Ze had ook geen horloge of iets dergelijks, dus om zo accuraat de tijd in te schatten dat je nipt te laat komt (ze kwamen toen op verdieping 37 met nog enkele seconden over, maar kwamen net te laat toe bij het paneel.) dat zou ik een knap staaltje tijdsbesef vinden. Misrekent ze zich hier enkele seconden, dan wordt er hier 600€ extra verdiend.
Ik zie in haar een fanatieke kandidaat, die vooral verdacht is omdat ze vaak op goede posities terecht komt (bij de kistjes, bij de kooi van Pedro, in de helicopter) [/unquote]
-
Voor vertrouwen verder te winnen om te tonen dat ze wel degelijk iets van geld binnen brengt. Ze is na Nimrod degene die het minst geld bijbrengt in totaliteit, een € 1.000'tje kan er wel vanaf.
Ja ik heb pas vandaag gekozen, dus ik moet mijn mol verdedigen natuurlijk.
Michéle is too obvious (nr. 1 hoofdverdachte tv-kijkend Vlaanderen is nog nooit de mol geweest), Nimrod iets te afwezig bij enkele opdrachten (olifanten, ballonen, trein).
Het is enkel Alexy die er wat tussen valt, hij zou mijn back-up mol zijn.
Bwoah, Senne was in aflevering 2 vorig seizoen ook hoofdverdachte van tv-kijkend Vlaanderen. Nadien wisselde het geregeld tussen plek 1 en 2.
Ik geloof dat Eline destijds rond deze tijd ook op nummer 1 stond. Dus er zijn wel degelijk precedenten. Maar ik geef grif toe dat zeker bij de laatste afleveringen Michèle wel vaak in the picture komt. In de eerste afleveringen viel het wel mee. De noedels waren opvallend (trouwens de enige die nog over is van de kandidaten op de bootjes. Nochtans de betere molpositie van de twee opdrachten), in aflevering 2 werd er niet zozeer op haar gefocust, aflevering 3 ook niet.
En Alexy is het 100% zeker niet naar mijn gevoel. Bij de pasvragenloterij zou de mol nooit zomaar Nimrod voor de bus smijten vanaf seconde 1. Dat deed Alexy wel.
-
Het is niet duidelijk dat net dat verzwegen wordt. Dat ten eerste.
En met afleidingsmanoevrue bedoel ik bij het dansen, dat ze toch iets van geld bij brengt.
Ik weet het niet. Nimrod en Michéle kan ik niet geloven als mol. Alexy mss nog.
Het kan natuurlijk zijn dat ze bij het dansen best wat fouten gemaakt heeft om het te laten mislukken, maar dat niet te obvious wou doen. Doordat danser 6 enkele kemels sloeg, werd ze niet ontdekt, waardoor de molactie niet geslaagd is.
-
Het is niet duidelijk dat net dat verzwegen wordt. Dat ten eerste.
En met afleidingsmanoevrue bedoel ik bij het dansen, dat ze toch iets van geld bij brengt.
Ik weet het niet. Nimrod en Michéle kan ik niet geloven als mol. Alexy mss nog.
Dit was toch een testvraag? Op welke moeilijkheid stond de helm van de mol?
-
Dit was toch een testvraag? Op welke moeilijkheid stond de helm van de mol?
Ja dat was een testvraag en daarbij lieten ze Michele zien die heel verbaasd deed over die mogelijkheid.
Ik heb daaruit geconcludeerd dat Sarah het niet verteld heeft.
Als kandidaat is dat heel slim, want de anderen verdenken jou omdat je zoveel gelachen hebt.
Als mol zou ze er toch juist wel voor kiezen om dit te melden om de verdenking van zich af te houden.
Als mol kun je natuurlijk ook denken dat iedereen het wel merkt bij de test. Ik ga er dan vanuit dat de mol weet wat de testvragen zijn.
Ik was tot voor de uitzendig redelijk overtuigd van Sarah als mol, maar hierdoor twijfel ik nu weer.
-
Ik heb daaruit geconcludeerd dat Sarah het niet verteld heeft.
Als mol zou ze er toch juist wel voor kiezen om dit te melden om de verdenking van zich af te houden.
Alexy houdt zijn lachhelm bij zich in de koffiestop. Hij lijkt me een nauwgezet iemand.
De helm van Sarah blijft in de auto liggen.
De helm van Alexy kan niet in de auto gesaboteerd worden.
Als Sarah de mol zou zijn, zouden de anderen en vooral hij, mogelijks het verband kunnen leggen met waarom Sarah op een bepaald moment een tijd afwezig is.
Alexy zit redelijk stil en ernstig aan het tafeltje. Hij zou zich zeker vragen stellen.
-
Korte mededeling:
Een aantal berichten over de treinopdracht verplaatst naar het juiste topic.
Ik snap dat redenaties soms in elkaar overlopen, maar probeer er op te letten dat, indien je meerdere opdrachten wilt bespreken, dit soms beter in een kandidatentopic of widm-poll topic kan afhankelijk van de inhoud.
-
Je had wel een beetje invloed bij de waxers waar ze konden zeggen welk antwoord fout was, maar uiteindelijk deden Sarah en Alexy dat wel goed.
Dat je 3 keer meer lacht maakt je trouwens niet verdacht, vind ik. Steeds blijven lachen is moeilijk zo lang.
Tja... Het was wel drie keer vaker lachen met een 'gesaboteerde helm'.
Ik denk dan: misschien deed Sarah het dan niet eens zo slecht, vergelijken met Alexy.
Of misschien deed Alexy het eigenlijk toch niet zo goed (want: geen gesaboteerde helm). In ieder geval minder goed dan Sarah in deze opdracht als je de omstandigheden meeneemt.
Maar het is inderdaad ook wel lastig om zo lang te blijven lachen.
-
Vlak voor de sabotage heeft Sarah nog geen pleister. Bij de tussenstop koffie
Erna opeens wel. Had ze zich bezeerd tijdens de molsabotage? Scherpe voorwerpen + snel moeten handelen.. tja.
Heeft ze iets gefaked zodat ze niet hoefde te golfen en zo bij de lachebekjes op beiden plekken te kunnen saboteren. (Zowel niet lachen + antwoorden niet doorgeven.. hoorde Nimrod alleen D of had Sarah alleen D doorgegeven)
Of het is toeval dat Sarah opeens op een zeer verdacht moment haar vinger WEER eens bezeerd heeft ;)
-
Zou kunnen. Maar het was wel veel logischer geweest voor Sarah om de helm van Alexy te saboteren. Dan weet je als mol zeker dat hij sowieso wat geld wegspeelt, en dan kan je als mol zelf veel makkelijker ongezien ook wat geld wegspelen. Dat valt dan minder op.
Dus: deze sabotage is logischer als Alexy de mol is, of een van de golfers.
-
Ik constateer iets wat ik zie. Niet wat logisch is of onlogisch is. Gewoon n waarneming
Is nu de 2e keer dat ze met n sabotage opeens iets heeft.
Afl 1 “geblesseerd”
Wilde ze de handschriften van de kandidaten omdat ze zogenaamd niet kon schrijven? Hoe raar is dat verzoek trouwens.
En hoe toevallig dat er later opeens een opdracht is waar het om handschriften gaat
Nu weer.. voor de sabotage niks en erna een pleister.
Waarom? Wat toevallig allemaal
-
Zou kunnen. Maar het was wel veel logischer geweest voor Sarah om de helm van Alexy te saboteren. Dan weet je als mol zeker dat hij sowieso wat geld wegspeelt, en dan kan je als mol zelf veel makkelijker ongezien ook wat geld wegspelen. Dat valt dan minder op.
Dus: deze sabotage is logischer als Alexy de mol is, of een van de golfers.
Of Sarah nu de mol is of niet, de helm van Alexy is niet in een auto achtergebleven. Alexy had hem mee in het baanrestaurant, daar waar de sabotage plaats vond. Dus zelfs als Sarah de mol is kon ze niet anders dan die van zichzelf te nemen.
-
Dus zelfs als Sarah de mol is kon ze niet anders dan die van zichzelf te nemen.
Of beslissen om de molkoffer deze opdracht niet te gebruiken. Er waren nog 2 opdrachten hierna.
En als Sarah niet de mol is, weet zij toch 100% zeker wie de mol is nu? Het lijkt me sterk dat er meerdere kandidaten alleen naar de auto zijn geweest. Dus waarom zou de mol die informatie aan Sarah prijsgeven?
-
Het zou kunnen dat de kandidaten een voor een apart worden geroepen om even een interview te doen. Ik denk echt wel dat er iets op verzonnen wordt zodat het niet opvalt.
Net als met de lift, de mol deed dat tijdens het invullen van de test. Er kwam dan een verhaal dat ze bijna betrapt waren doordat iemand de lift naar beneden stuurde, waar de kandidaten in de lobby stonden. Die zouden ook iemand missen dan, maar waarschijnlijk werden ze apart gehouden en een voor een geroepen om hun test te doen, zodat het niemand opvalt.
-
Ik verwacht dat met de molactie van het op hard zetten van de helm van Sarah het voor de Mol zaak was hier verder niet teveel op te vallen.
Zelf heb ik wel eens aan midgetgolf gedaan het het zo missen komt mij bekend voor als ik aan slag was, dat vind ik zo dichtbij juist niet verdacht.
-
Al eerder plakkertjes gespot:
(https://i.imgur.com/3W8WPZm.png)
-
Waren het niet Michèle en Sarah die aan het sturen waren op een extra handicap bijkopen? Vind ik eigenlijk wel kandidaats. Waren er niet erg ver vanaf, met wat mazzel hadden ze het misschien gehaald. Zonder die extra handicap hadden ze het zeker weten niet gehaald.
-
Ging Sarah even een pleister halen in de auto? En was dat inmiddels gewoon? Huidaandoening (als echt of als excuus). Misschien zijn haar vingers wat gevoeliger voor beschadiging. Goed excuus.
-
Waren het niet Michèle en Sarah die aan het sturen waren op een extra handicap bijkopen? Vind ik eigenlijk wel kandidaats. Waren er niet erg ver vanaf, met wat mazzel hadden ze het misschien gehaald. Zonder die extra handicap hadden ze het zeker weten niet gehaald.
Kan zowel kandidaats als mols zijn natuurlijk. Ga je voor de handicap speel je sowieso 1000€ weg. Je weet als mol misschien wel dat de kans klein is dat ze het halen met maar één handicap, maar Pedro deed het bijvoorbeeld vrij goed op de Drive. Doet hij hetzelfde op een hole van maar 180m komt hij met 1 slag misschien toch al een eind verder dan Mr Ho met drie slagen. Dan heb je misschien liever dat er maar 1000€ te verdienen is dan 2000€. Zoals Pedro nu sloeg was het natuurlijk wél beter mocht mr Ho maar 1 handicap hebben ipv 2. Maar dat weet je niet op voorhand. De enige info die ze hadden was: die Pedro doet het niet slecht bij de initiatie.
-
Ik vond het vrij raar dat we de karaoke niet bij de allereerste vraag te zien kregen.
Of die werd past echt bij de tweede vraag geïntroduceerd, of de montage probeert iets te verbergen.
-
Ik kan me niet voorstellen dat dit in de montage wordt verborgen. Ik vond de introductie van de karaoke in ronde 2 ook wat raar, maar dat ze hier een volledige karaoke gaan uitknippen om de mol dan te beschermen...dat zou wel héél flauw zijn.
-
Als Michèle schiet zegt Sarah ‘A en D IS een fout antwoord’. Haar middelvinger met het pleister houdt Sarah bij het doorgeven van de letter A omhoog en bij de letter D is haar middelvinger omlaag. Daar zit een push-to-talk knop. Dan kan Nimrod alleen ‘D is een fout antwoord’ gehoord hebben. Als Nimrod zoals vertaald ’zijn foute antwoorden’ had gehoord, zou hij hebben kunnen vragen, welke dan nog meer?
Zoals FS zegt heeft Sarah in de ochtend geen pleister. Een 'pijnlijke' vinger zou voor een mol een reden kunnen zijn om hem hoog te houden bij het beetpakken van de portofoon.
-
Als Michèle schiet zegt Sarah ‘A en D IS een fout antwoord’. Haar middelvinger met het pleister houdt Sarah bij het doorgeven van de letter A omhoog en bij de letter D is haar middelvinger omlaag. Daar zit een push-to-talk knop. Dan kan Nimrod alleen ‘D is een fout antwoord’ gehoord hebben. Als Nimrod zoals vertaald ’zijn foute antwoorden’ had gehoord, zou hij hebben kunnen vragen, welke dan nog meer?
Zoals FS zegt heeft Sarah in de ochtend geen pleister. Een 'pijnlijke' vinger zou voor een mol een reden kunnen zijn om hem hoog te houden bij het beetpakken van de portofoon.
Goed gevonden!
-
Kan prima dat Sarah loopt te sjoemelen met de porto, alleen antwoord A was 'Brazilian Wax'. Beetje nutteloos om zo'n logisch antwoord proberen te verbergen vind ik.
-
Ze geeft het de eerste keer wel direct door wanneer ze die D nog niet weten.
Dan staat er wel nog niemand, maar Nimrod gaat dan wel luisteren.
-
Ik denk niet dat het een molactie is inderdaad.
-
Het punt is dat we horen dat Sarah A doorgeeft, ze zal dat wel gezegd hebben, maar drukte ze de portofoonknop in?
Nimrod gaat lulsteren, maar dat wil niet zeggen dat ze dat op dat moment ook horen. Vreemd toch dat Nimrod dan nlet vraagt om te herhalen. Ze hebben het blijkbaar toch niet meegekregen.
Dat het foute woord het makkelijkst was wist ze misschien niet.
-
We zie Nimrod in de verte toch reageren als Sarah antwoord A doorgeeft? Het maakt op zich ook niet zoveel uit, want Brazilian wax is wereldwijd veruit de bekendste wax techniek. Daar ga je toch niet op mollen? Bovendien kan Alexy A nog corrigeren (als dat al nodig zou zijn).
Het goede antwoord is E, en A en D worden doorgegeven. Het komt er dus op aan C niet om te schieten.
We zien Michèle hier vertragen door pas A te schieten als Sarah dat - zonder succes weliswaar - heeft doorgegeven. Maar elk moment kan dat opnieuw doorgegeven worden, dus kan ze dat nu wel afschieten. Ze komt niet tot C, waardoor C en E overblijven.
En drukt ze uiteraard door op C. Molactie uit het boekje.
Nepmollerij komt hier niet aan te pas, want kandidaat Michèle kan uiteraard niet weten dat antwoord E het goede antwoord is.
-
Michèle zegt tegen mr. Ho? de golfer dat hij de helm op moet gaan doen.
Normaal zal hij 3 a 4 slagen nodig hebben voor de eerste hole. Hij is al een eind op weg na 3 slagen met de lange stok. Binnen 3 slagen kan hij klaar zijn. Dan ga je hem toch geen helm geven? Dan duurt het meer slagen voordat hij klaar is en dat betekent minder kans op geld.
Anti-mol-actie.
-
Anti-mol-actie.
Ja van Nimrod.
Je kan hem letterlijk die bril zien afnemen van Michèle.
-
Heeft iemand al gezien wat antwoord E was? Ik kan het niet lezen.
-
Hij is al een eind op weg na 3 slagen met de lange stok. Binnen 3 slagen kan hij klaar zijn.
Na de 6 slagen is hij 21 meter ver, dus na 3 slagen ongeveer 16 meter. Van de 180 meter.
Dus hij is nog wel even bezig, maar hij zou met de lange stok wel rond de 40 meter kunnen komen, en dat kan op het eind mogelijks 1 cruciale slag schelen.
Maar zoals Mogura zegt: het is Nimrod die de bril afneemt van Michèle. Waarop Michèle zegt “ik ben veranderd van gedacht, ik zou hem nu toch de goggles geven”. Dus het lijkt er sterk op dat zij de groep tijdens de eerste drie slagen nog probeerde aan te zetten om twee maal de lange stok te nemen. Vooraf is de consensus duidelijk om te beginnen met de lange stick en dan de bril (“onmogelijk” volgens Pedro) op te zetten.
-
Ik denk dat de discussie over moment van de bril ging over: doe je het als hij op de green is? Want dan kan hij onmogelijk putten of doe je het in de lange slagen.
Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat de optimale strategie is. De meeste slagen verlies je op de green.
Als hij zo’n goede golfer is dan kan hij deze baan is 3 à 4 slagen doen. Het maakt denk ik niet zoveel uit waar je hem deze 3 waardeloze slagen geeft, maar neig er naar dat dit misschien toch op de green is. Dan kun je na het gebruiken van de handicaps verder van huis zijn dan toen je begon. Nu ging hij in ieder geval vooruit.
Ik vond het overigens wel vreemd dat ze niet gewoon om en om sloegen. Dat is ook leuker om naar te kijken. Wat zou daar het idee achter zijn? En putten met een gewone club is ook een handicap 😂 verder vond ik zijn resultaten tegenvallen. Als hij echt zo goed was had het ook prima in een slag minder gekund. Vind dat toch altijd een beetje raar bij de mol. Je sport tegen echte atleten, maar in hoeverre geven die 100%? Toch al snel doorgestoken kaart..
-
Je hebt helemaal gelijk.
Het wordt niet duidelijk uitgelegd, maar wellicht mogen ze 3x de lange stok en 3x de bril inzetten en mogen ze kiezen op welke momenten ze dit doen. Dus niet 6x de lange stok. Dat klinkt logisch.
Nog eens herbeluisterd, en Michèle zegt: “Ik ben veranderd van gedacht. Ik zou nu toch de goggles nemen.”. Met de klemtoon op “nu”, en niet op “goggles”, dus veranderen van moment en niet van handicap.
In dat geval wil de mol het liefst dat de bril pas wordt ingezet als de golfbal heel dicht bij de hole ligt. Want daar is de kans het grootst dat er toch per toeval een hole mee wordt geput en de clubkampioen het met 1, 2 of 3 slagen minder doet, hoe moeilijk het ook is. Op het veld zijn de 3 slagen sowieso verloren.
Dit lijkt op het eerste gezicht inderdaad een zeldzaam onmols moment van Michèle. Maar zoals Mogura aangeeft, is het Nimrod die hier het initiatief heeft genomen — dat blijkt ook duidelijk uit zijn overtuigde en daadkrachtige "ja ja, natuurlijk". Ook Sarah leek al overtuigd, afgaande op haar reactie: "ja, natuurlijk." Zelfs Pedro, die eerder nog aandrong op het inzetten van de goggles zo dicht mogelijk bij de hole, stribbelt niet langer tegen. Dan kan je als mol niet anders dan meegaan.
-
Heeft iemand al gezien wat antwoord E was? Ik kan het niet lezen.
Russian wax, vermoed ik.