Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => De Mol Play4 2025 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 4-05-2025, 19:30:55
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 7.
-
Jammer, toch weer persoonlijke voordelen en de opzet leek heel erg op die van de opdracht met de lottoballetjes.
-
Na deze opdracht hoopte ik ontzettend dat Nimrod de winnaar van dit seizoen zou zijn. Die hoop was... kort.
-
Ja, de winnaar mag ne grote cadeau kopen voor Nimrod €5000 euro extra in de pot door hem
-
Jammer, toch weer persoonlijke voordelen en de opzet leek heel erg op die van de opdracht met de lottoballetjes.
Qua opzet echt totaal anders, er zat heel veel in deze opdracht.
-
Qua opzet echt totaal anders, er zat heel veel in deze opdracht.
Niet totaal anders. Weer tijdens het raad-gedeelte fysieke ongemakken om te zien wie er wel of niet op reageert.
-
Op zich hartstikke leuke uitdagingen in deze opdracht, maar vond het niks dat afgevallen kandidaten vervolgens nóg een kans hadden. Voelde een beetje alsof de makers die joker hoe dan ook in het spel wilden houden. Ik had Nimrod als winnaar verwacht, dus echt zuur dat hij er op de eindstreep uitligt. Misschien had een joker hem gered.. maar geweldige gast, Nimmi.
-
Er is 5000euro verdiend in deze opdracht, de kandidaten kunnen de pasvragen wegspelen. Top van Nimrod en Alexy!
De winnaar mag de 5000 van Nimrod wel terug geven, ik gun het hem echt, en als het Alexy is de helft.
En dan de opdracht zelf, Sarah wordt er als eerste uitgespeeld en komt als tweede bij Gilles, waardoor er minstens nog 1 joker in het spel is.
Ik vond Michèle hier heel slecht acteren, al bij de shock zag ik dat ze geen geld had.
-
Ik vond Michèle ook overacteren zodat ik onmiddellijk wist dat ze voor de pasvragen had gekozen. Dat Sarah als eerste eruit wordt gestemd wijst erop dat ze allemaal op haar zitten. In dit spel ga je je mol buitenspel zetten.
-
Ik vond Michèle hier heel slecht acteren, al bij de shock zag ik dat ze geen geld had.
Ik ook. En dat is onmols in principe
Maar het is best wel duidelijk dat zij niet goed kan acteren. Dus dat maakt het weer neutraal
-
Je wil vooral een medekandidaat met twee pasvragen eruit, om je eigen kansen op de finale gaaf te houden.
Dat Alexy en Nimrod allebei voor Sarah kiezen wijst erop dat Michèle de mol is.
-
Je wil vooral een medekandidaat met twee pasvragen eruit, om je eigen kansen op de finale gaaf te houden.
Dat Alexy en Nimrod allebei voor Sarah kiezen wijst erop dat Michèle de mol is.
Dit volg ik niet helemaal. Michèle koos ook voor Sarah? En daarna kozen Alexy en Nimrod voor Michèle?
-
Na het overtuigend pleidooi van Nimrod dat beide dames acteerden, wil Michèle uiteraard haar hachje redden.
In de tweede ronde vermoed ik dat Nimrod en Alexy elkaar geloven op basis van wat ze zien en horen, en de niet zo goed acterende Michèle niet.
-
Dat deze opdracht geld oplevert, is enkel en alleen aan Nimrod te danken. Dat hij zich zo overduidelijk diskwalificeert als mol door voor 5000 euro te kiezen, dat zouden weinig kandidaten hem nadoen. Ik betwijfel of Alexy de verleiding had kunnen weerstaan om alsnog voor pasvragen te kiezen. Alexy en Nimrod waren duidelijke kandidaten in dit spel. Zowel Sarah als Michèle vertoonden molgedrag. Je kunt de opdracht zien als aan de ene kant het buiten spel zetten van de mol (dus Sarah) of juist het buiten spel zetten van een fanatieke kandidaat (want de mol heeft niets aan pasvragen, waardoor je een gelijk speelveld houdt). Ik neig naar het eerste, Sarah werd duidelijk niet vertrouwd door de rest.
-
Na het overtuigend pleidooi van Nimrod dat beide dames acteerden, wil Michèle uiteraard haar hachje redden.
In de tweede ronde vermoed ik dat Nimrod en Alexy elkaar geloven op basis van wat ze zien en horen, en de niet zo goed acterende Michèle niet.
Maar waarom zou dat Michèle de mol maken? En niet Sarah (of Alexy)?
-
Ik vond Michèle ook overacteren zodat ik onmiddellijk wist dat ze voor de pasvragen had gekozen. Dat Sarah als eerste eruit wordt gestemd wijst erop dat ze allemaal op haar zitten. In dit spel ga je je mol buitenspel zetten.
Totaal niet akkoord. Als kandidaat wil je juist dat je medekandidaten geen pasvragen krijgen, dus hier ga je, je mol er zeker niet uitstemmen, maar wel alle andere kandidaten.
-
Totaal niet akkoord. Als kandidaat wil je juist dat je medekandidaten geen pasvragen krijgen, dus hier ga je, je mol er zeker niet uitstemmen, maar wel alle andere kandidaten.
Dus Nimrod dacht dat Alexy de mol is? En andersom?
-
Dus Nimrod dacht dat Alexy de mol is? En andersom?
Zelfbehoud is ook een ding, plus het feit dat ze slecht acteert.
Ik betwijfel hoe ver de kandidaten doorgedacht hebben daar, maar ik vind het eerst wegstemmen van Sarah niet per se spreken voor Sarah als mol.
Als ook het dom lachen op Gilles de poster is ook raar. Als mol ken je die mopjes.
-
Ik vond zowel Michèle als Sarah heel erg slecht acteren bij de eerste opdracht en Michèle liet ook in de tweede opdracht duidelijk merken geen beestjes te voelen. Het was voor de heren echt niet moeilijk hen te identificeren en eruit te spelen, daar hoefden ze niet eens voor na te denken over of de dames mol of kandidaat waren.
-
Eigenlijk beroofde Nimrod zichzelf niet van 2 maar van meer pasvragen, want door zijn keuze zou niemand meer een vraag op hem invullen en dus was hij ook die foute antwoorden van de andere kandidaten "kwijt"
-
Waar het hier om gaat is de kans om je verdacht te maken. De mol gaf het voorbeeld hoe je dat moest doen. Nomineerde nog de mol van de afvaller. Het is aan Michèle en Alexy om ook af te vallen, zodat de kandidaat die het slechtst in het spel zit de keuze krijgt geld of pasvragen. Degene die ze het hardst nodig heeft zal het meeste behoefte hebben aan die pasvragen.
Maar Nimrod maakte een fout in het spel. En viel af.
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
Exact. De ideale strategie voor de Mol (Sarah/Michèle) is om zeer duidelijk te laten blijken dat je jokers hebt en vroeg af te vallen, aangezien er in deze groep tot voor deze opdracht iedere keer voor persoonlijke voordelen werd gekozen.
-
Dat Sarah hier eigenlijk best wel overdreven in de lach schiet en slecht acteerde bij die “schok” geeft me het gevoel dat ik toch goed zat. Zij is de mol en ze weet dat haar kaart dan uiteindelijk gekozen wordt ipv geld.
Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
-
Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
Dit wilde ik net posten. ::vergroot::
Je ziet haar echt even een seconde stil blijven hangen. Een kandidaat die voor 5000 euro kiest, dat had de Mol nooit verwacht.
-
Maar waarom zou dat Michèle de mol maken? En niet Sarah (of Alexy)?
Zoals ik eerder zei, omdat Alexy en Nimrod Sarah er eerst uitstemmen. Dat is voor mij de clou.
Ook doet Michèle geen enkele moeite om Nimrod te doen lachen overigens, dat viel nogal op. Sarah ergens nog wel een beetje.
-
Zoals ik eerder zei, omdat Alexy en Nimrod Sarah er eerst uitstemmen. Dat is voor mij de clou.
Ook doet Michèle geen enkele moeite om Nimrod te doen lachen overigens, dat viel nogal op. Sarah ergens nog wel een beetje.
Het spijt me echt, maar ik kan je redenering nog steeds niet volgen. Je omschrijving van wat er gebeurde, daar ben ik het mee eens. Eerst stemmen drie mensen op Sarah, die in de lach schiet en dus verliest. Daarna stemmen twee mensen op Michèle en is het lachduel zonder lacher. Ik volg niet waarom dit Michèle verdacht maakt. Zou je dit nog eens (uitgebreider) uit kunnen leggen?
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
Dat was mijn gedachte ook, laten zien dat jij de joker hebt zodat de kandidaat die toch nog kan kiezen
[…] Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
Ook Alexy zijn reactie was laat, moest ook nadenken wat Nimrod zijn kaart betekende. Michèle haar reactie was misschien iets te snel...
-
Als mol neem je hier sowieso de kans op een pasvraag, want je weet niet wat de rest gaat doen. Dus hoe meer pasvragen/lage bedragen in het spel, hoe beter.
Ik denk wel dat de mol en productie ervan uitgingen dat de winnaar zou opteren voor een kans op pasvragen. Dus het slecht acteren van Michèle en Sarah toont weer aan dat één van hen de mol is.
-
Als mol zou je willen afspreken dat je de 500 krijgt als je voor de kans op pasvragen gaat.
Dan heb je geld op je kaart en kan je dus de opdrachten gewoon doen zonder te faken.
Maar waarschijnlij wilde de productie dit niet afspreken. En wat kies je dan?
Jokers komen toch wel in het spel, dus waarom zou je die kiezen? Je kan als je wint altijd nog switchen.
-
Als mol zou je willen afspreken dat je de 500 krijgt als je voor de kans op pasvragen gaat.
Dan heb je geld op je kaart en kan je dus de opdrachten gewoon doen zonder te faken.
Maar waarschijnlij wilde de productie dit niet afspreken. En wat kies je dan?
Jokers komen toch wel in het spel, dus waarom zou je die kiezen? Je kan als je wint altijd nog switchen.
Maar als je niet geswitched hebt en je dus een kaart met 5000 euro hebt dan kan iemand naar jou switchen en wordt er alsnog 5000 verdiend. En als je de mol bent en je kiest voor de aas dan weet je dus niet of de 2 jokers in jouw pakketje zaten en bestaat de kans dus dat er maar 1 keer 2 jokers in het spel is.
Mij lijkt dat geen goede zaak om als mol te doen.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
Dat heb je idd verkeerd begrepen.
Nimrod mocht kiezen
-
Maar als je niet geswitched hebt en je dus een kaart met 5000 euro hebt dan kan iemand naar jou switchen en wordt er alsnog 5000 verdiend. En als je de mol bent en je kiest voor de aas dan weet je dus niet of de 2 jokers in jouw pakketje zaten en bestaat de kans dus dat er maar 1 keer 2 jokers in het spel is.
Mij lijkt dat geen goede zaak om als mol te doen.
Of zelfs 0 jokers. Nu kwam het heel mooi uit dat de 2 jokers in het spel zaten, omdat ze toevallig ook zaten bij de twee personen die geswitcht zijn.
Voor hetzelfde geld zaten de twee jokers toevallig bij Nimrod en Alexy en kwamen er geen jokers in het spel. Als je als mol dus op voorhand niet switcht bestaat er een kans dat je het volledige parcours doorloopt, uiteindelijk een switch moet maken naar kandidaten die misschien allemaal een aas hebben.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
Ik zie het zoals jij. Gilles zegt dat Nimrod kan kiezen en hij houdt de drie kaarten niet open maar blind voor zich. Bij de schok heeft Nimrod gezien dat Sarah en Michele aan het faken waren, dus waarschijnlijk geen geld maar jokers hadden. Dat gaf hem een kans van 2 op 3 op twee jokers.
-
Het spijt me echt, maar ik kan je redenering nog steeds niet volgen. Je omschrijving van wat er gebeurde, daar ben ik het mee eens. Eerst stemmen drie mensen op Sarah, die in de lach schiet en dus verliest. Daarna stemmen twee mensen op Michèle en is het lachduel zonder lacher. Ik volg niet waarom dit Michèle verdacht maakt. Zou je dit nog eens (uitgebreider) uit kunnen leggen?
Alexy en Nimrod zijn het erover eens dat Sarah en Michèle allebei overduidelijk niet het gedrag tonen die past bij wat zij gevoeld hebben. Dan is het zeer interessant om te zien wie ze van die twee er als eerste uit stemmen. Dat zal niet hun mol zijn, maar logischerwijs de kandidaat met 2 pasvragen want ze willen hun plaats in de finale verdedigen.
In ronde 2 lijken Alexy en Nimrod elkaar nog steeds te vertrouwen op basis van wat ze zien, en blijven ze beiden trouw aan de afspraak vooraf met de groep op voor 1x voor het geld te gaan. Dan wil je de mol niet in de laatste ronde. Vandaar exit Michèle.
Wat het doen lachen betreft, als de tactiek van de mol erin bestaat om slecht te liegen, en er dan op te rekenen dat de winnaar haar kaart met twee pasvragen neemt - wat een logische molstrategie is - dan wil je zeker niet zelf in de finale. Een geijkte tactiek van Michèle doorheen dit seizoen overigens.
En daar deed Michèle geen enkele moeite voor viel me op, terwijl Sarah nog een soort van (mislukte) poging doet.
-
Ik vraag me trouwens af of de mol heeft mogen kiezen wie de stapeltjes kregen waarin de jokers zaten.
Of dat de productie dat bepaalde.
Ik geloof er nl niet in dat per toeval de jokers bij de 2 terecht kwamen die ervoor kozen om voor het verrassingsstapeltje te gaan
-
Ik zie het zoals jij. Gilles zegt dat Nimrod kan kiezen en hij houdt de drie kaarten niet open maar blind voor zich. Bij de schok heeft Nimrod gezien dat Sarah en Michele aan het faken waren, dus waarschijnlijk geen geld maar jokers hadden. Dat gaf hem een kans van 2 op 3 op twee jokers.
Hij zei toch: dit is de kaart van … etc?
-
Dat de mol hier voor een aas gaat lijkt me uitgesloten. Het is Sarah of Michèle en Michèle is de enige die Nimrod in de eerste ronde probeerde verdacht te maken/weg te spelen. Omdat niemand hierop aanhaakte besloot ze met de rest mee te stemmen. Sarah besloot in deze ronde Michèle verdacht te maken, terwijl die er idealer (voor de mol) juist in bleef. Als Sarah de mol was, was ze met Michèle op de Nimrod bandwagon gesprongen.
-
Hij zei toch: dit is de kaart van … etc?
Inderdaad, Nimrod kan de kaarten pakken van de andere kandidaten, maar het blijft een gok welke kaart hij pakt.
Alexy koos als eerste, daarna Sarah, dan Nimrod en als laatste Michèle. Met de stapeltjes wordt gespeeld zoals ze liggen, daar wordt niet mee gesjoemeld door de productie.
Een mol draait zijn kaart, één mogelijkheid op 5000 uit het spel. Bij een joker laat hij merken dat hij die heeft, zodat een winnaar bijna zeker weet dat hij 2 pasvragen kan pakken. Wat Michele en Sarah deden, maar Nimrod ging voor het geld. Bij 500 moet de mol zijn best doen om het spel te winnen. Neem ik aan.
-
Ik merk op dat Michèle hier als laatste staat een keuze krijgt, ze kan dus perfect geseind worden over wat de rest gekozen heeft.
-
Volgens mij zit iedereen op de juiste mol (blijkbaar Michele omdat Nimrod op haar zat) want anders kunnen 2 pasvragen niet 'een ticket voor de finale' zijn, wat er werd beweerd. Als één kandidaat op de verkeerde mol zit dan helpen 2 pasvragen niet. De andere kandidaten hebben dan de pasvragen niet nodig.
-
Alexy en Sarah wel op de meest molse plaatsen. 1 en 2 om te kiezen.
-
Alexy en Nimrod zijn het erover eens dat Sarah en Michèle allebei overduidelijk niet het gedrag tonen die past bij wat zij gevoeld hebben. Dan is het zeer interessant om te zien wie ze van die twee er als eerste uit stemmen. Dat zal niet hun mol zijn, maar logischerwijs de kandidaat met 2 pasvragen want ze willen hun plaats in de finale verdedigen.
In ronde 2 lijken Alexy en Nimrod elkaar nog steeds te vertrouwen op basis van wat ze zien, en blijven ze beiden trouw aan de afspraak vooraf met de groep op voor 1x voor het geld te gaan. Dan wil je de mol niet in de laatste ronde. Vandaar exit Michèle.
Wat het doen lachen betreft, als de tactiek van de mol erin bestaat om slecht te liegen, en er dan op te rekenen dat de winnaar haar kaart met twee pasvragen neemt - wat een logische molstrategie is - dan wil je zeker niet zelf in de finale. Een geijkte tactiek van Michèle doorheen dit seizoen overigens.
En daar deed Michèle geen enkele moeite voor viel me op, terwijl Sarah nog een soort van (mislukte) poging doet.
Ah, ik begrijp je nu, dankjewel! Interessante theorie.
-
Alexy en Sarah wel op de meest molse plaatsen. 1 en 2 om te kiezen.
De laatste plaats is de molpositie, want dan krijg je info over wat er in het spel is. Michèle hier duidelijk met voorkennis sturend naar Nimrod. Die had namelijk 5k en moest er zo snel mogelijk uit.
-
Voor zowel Sarah als Michèle als mol lijkt inderdaad de mol zichzelf uit het spel te hebben laten sturen (of de mol kan slecht acteren natuurlijk). Alexy pakt de aas en dat lijkt me hoe dan ook absoluut niet mols, je wil die 5000 op zijn minst wisselen voor 500.
Het eerst (proberen te) elimineren van de kandidaten die wél geld hadden zou toch hoe dan ook een logischere molstrategie zijn?
-
De laatste plaats is de molpositie, want dan krijg je info over wat er in het spel is. Michèle hier duidelijk met voorkennis sturend naar Nimrod. Die had namelijk 5k en moest er zo snel mogelijk uit.
Even ter verduidelijking
Wie de mol hier ook is. Iedereen wijst naar Sarah. Dus ook Michèle. Die heeft Nimrod niet eens genoemd in ronde 1. Alleen dat ze Alexy vertrouwt
-
Michele stemt inderdaad op Sarah. Maar stemt Sarah op Nimrod of Michele?
Een mol (met voorkennis) kan toch beter op iemand met 5000 euro stemmen? Als die eruit ligt ligt die eruit, en een kandidaat met pasvragen gaat die op het einde sowieso niet ruilen voor 5000 euro.
-
Je wil als mol helemaal niks “wegspelen” want ze zijn daarna niet weg namelijk.
Wat je wil is dat iedereen weet waar de pasvragen zitten zodat daarvoor gekozen wordt op t eind.
Sarah wordt dus ook meteen door alle drie aangewezen. Haar kaart zou dus gekozen zijn door hun alledrie op t einde
(Behalve door Nimrod dus.. plan in t water)
Edit: ik snap uiteraard de gedachtengang maar Nimrod werd dus niet verdacht gemaakt door iemand dus hem wegstemmen was niet eens n optie. Zou beetje opvallen denk als Sarah als enige opeens over degene gaat beginnen met de aas
-
Michele stemt inderdaad op Sarah. Maar stemt Sarah op Nimrod of Michele?
Een mol (met voorkennis) kan toch beter op iemand met 5000 euro stemmen? Als die eruit ligt ligt die eruit, en een kandidaat met pasvragen gaat die op het einde sowieso niet ruilen voor 5000 euro.
Ze stemt op Michèle.
-
Waar Sarah alleen Michèle als verdachte benoemt, houdt Michèle het nog open met "Alleen bij Alexy heb ik een goed gevoel." Indirect zegt ze dus dat ze zowel Sarah als Nimrod niet vertrouwt.
De mol wil hier Nimrod er uit met zijn 5k en de enige die hier een weg naar openhoudt is Michèle. Het lukt haar alleen niet Alexy en Sarah mee te krijgen.
Daarnaast wat ook al genoemd is, is de laatste positie om te kiezen het meest mols. Stel dat alle kandidaten voor de blinde kaart waren gegaan, zou het voor Michèle als mol een optie zijn om voor het geld te gaan, wetende dat de rest toch voor persoonlijk voordeel gaat. Nu wist ze dat er een blinde kaart bij moest om niet te veel kans op geld te hebben.
-
Het gedrag van Sarah en Michele past allebei goed bij een mol.
Maar ik ben het eens met bovenstaande posters: als kandidaat stem je eerst je concurrent weg, en daarna pas de mol. Niet elke groep zou zo spelen, maar in deze groep wordt er behoorlijk individualistisch gespeeld. Nimrod en Alexy zijn ook allebei slimme spelers, dus de kans lijkt me vrij groot dat zij eerst hun concurrent weggestemd hebben.
-
Daar valt iets vooor te zeggen. Anderzijds hadden ze als groep ook beslist om voor geld te gaan, en zij hebben zich daar aan gehouden (op dat moment wisten ze nog niet van de keuze op het einde). Dus mogelijk wouden ze dan liever eerst hun mol weg om te vermijden dat die de kans had om geld uit de pot te spelen.
-
Ik ben het eens met het feit dat de kandidaten wegspelen de beste keuze is.
Maar het is niet omdat ze allemaal denken dat Sarah een kandidaat is, dat ze niet de mol kan zijn.
-
Ik ben het eens met het feit dat de kandidaten wegspelen de beste keuze is.
Maar het is niet omdat ze allemaal denken dat Sarah een kandidaat is, dat ze niet de mol kan zijn.
Als ze in deze fase allemaal een fout mol hebben dan zou Pedro niet afgevallen zijn.
-
Voor zijn professionele carrière, heeft Nimrod slim gekozen voor die extra 5000 eur voor de groep. Voor hem persoonlijk allicht even veel waard als een finaleplaats. Vanwege zijn beroep en woonplaats had ik hem overigens bij voorbaat uitgeschakeld als mol. Idem voor 4 andere kandidaten. Zie topic "Beroep en woonplaats".
-
Wat volgt is een nogal lange analyse van deze proef, dus sorry voor het vele lezen. ::tandpastasmiley::
Ik heb hoofdzakelijk naar de speelwijze van Sarah en Michèle gekeken. Want Alexy koos als eerste een stapel en speelde voor 5000 EUR. Dit maakt hem voor mij niet verdacht. Je kan natuurlijk een pleidooi houden dat hij als mol voor geld kiest zodat hij bij de prikkels niet moet acteren. Op deze wijze maakt hij meer kans om de finale te halen en de proef te winnen. Dan kan hij als nog switchen naar een kandidaat met pasvragen. Alleen lijkt dit een riskante strategie en als mol zou je dan toch niet voor 5000 EUR spelen maar voor 500 EUR of pasvragen.
1. MOLPOSITIE
Eén voor één mogen de kandidaten naar Gilles toe om een stapeltje te kiezen. De volgorde is als volgt 1. Alexy 2. Sarah 3. Nimrod 4. Michèle. Deze volgorde is zo gemonteerd maar ook afleidbaar door te kijken hoeveel stapeltjes er nog overgebleven zijn op de tafel.
1. Alexy kiest de aas (5000 EUR)
2. Sarah kiest het omgekeerde stapeltje (2 jokers)
3. Nimrod kiest de aas (5000 EUR)
4. Michèle kiest het omgekeerde stapeltje (2 jokers)
Indien er geen interactie meer is tussen mol en Gilles/prodcutie dan zit Michéle op de beste positie om gebrieft te worden. Gilles kan haar vertellen welke keuze de andere kandidaten hebben gemaakt. Het riskante aan Michèle haar positie is dat de kans bestaat dat er geen jokers in het spel zijn of kunnen komen. Deze optie is mogelijk indien ook Sarah voor de aas was gegaan. En als de jokers die bij Michèle haar omgekeerd stapeltje, bij andere kandidaten zaten. Positie 2 is ook best nog goed want dan je als mol zorgen dat er zeker 1 paar jokers in het spel zijn. Je wordt dan geinformeerd over de keuze van kandidaat 1 maar niet van de rest, indien die briefing enkel bij Gilles gebeurd. Maar het kan nog steeds zijn dat de mol op een andere wijze/moment is gebrieft over de keuzes van de mede kandidaten.
Daarna zit iedereen op het dak en claimen ze allen dat ze voor de aas (5000 EUR) hebben gekozen.
2. ELEKTRICITEITSPRIKKEL
De volgorde 1. Nimrod 2. Sarah 3. Michèle 4. Alexy.
Laat ik beginnen door te zeggen dat je als een kandidaat bent, je niet als eerst de prikkel wil ontvangen indien je moet liegen. Want dan heb je geen voorbeeld/baseline van hoe je gepast moet reageren. Ik denk als mol maakt het weinig uit of je eerst gaat. Want als de mol pasvragen heeft, dan zal die slecht liegen over het krijgen van de prikkel om aan kandidaten te tonen dat hij/zij pasvragen heeft.
Verdenkingen/verdachtmakingen:
-Alexy: Verdenkt dat Sarah (2 jokers) liegt over haar prikkel.
-Sarah: Verdenkt dat Michèle (2 jokers) liegt over haar prikkel.
-Nimrod: Verdenkt zowel dat Sarah (2 jokers) als Michèle (2 jokers) liegen over hun prikkel.
-Michèle: Verdenkt (is onzeker over) iedereen behalve Alexy (5000 EUR) waar ze een goed gevoel bij heeft.
Zowel Alexy, Sarah als Nimrod spelen om jokers uit het spel te halen. Alleen vreemd dat Alexy niets zegt over Michèle. Michèle zegt dat iemand met 5000 EUR (Alexy) niet liegt, maar zaait dan wel subtiel twijfel over Nimrod die wel voor 5000 EUR speelt.
Als kijker vond ik Michèle bij haar prikkel duidelijk door de mand vallen. De acteerprestatie van Sarah vond ik beter dan die van Michèle. Maar ze was niet overtuigend genoeg. De reacties van Nimrod en Alexy kwamen voor mij oprecht over.
Er wordt gestemd, iedereen stemt op Sarah. Sarah stemt op Michèle.
3. LACHDUEL I
Sarah krijgt een herkansing als zij een zelfgekozen tegenstander aan het lachen kan brengen dan valt niet zij, maar haar tegenstander af.
En wat volgt vond ik als kijker HEEL verdacht.
Sarah kiest als tegenstander Nimrod.
-Reden 1: Dit is behoorlijk subject maar ik zou als kijker, Michéle kiezen als iemand die makkelijk aan het lachen te brengen is. Want de afgelopen afleveringen zagen we Michèle voornamelijk als een spontane, sympathieke, goedlachse kandidate. Ze zegt overigens zelf: "als ik mijn emoties uit, dan is het maal 100." Nimrod is een toffe, sympathieke kandidaat maar goedlachs is niet iets wat ik bij deze bankier uit west-vl associeer. Natuurlijk zij zijn nu al 2-3 weken samen op reis en hebben een veel beter beeld van hoe de kanditaten zijn. Dus al kijker kan ik dat foutief inschatten.
-Reden 2: Bij de verdachtmakingen verdenkt Sarah, Michèle ervan te liegen en dus jokers te hebben. Michèle die overigens slecht acteerde en die ook door Nimrod niet werd geloofd. Het enorm verdachte van de speelwijze van Sarah hier, is dat ze niet Michèle kiest maar Nimrod. Nimrod was overtuigend bij de prikkel en werd door niemand verdacht gemaakt. Enkel Michèle zei dat ze onzeker was bij Nimrod. Als Sarah een kandidaat is, dan wil ze twee zaken. Namelijk niet afvallen en jokers wegspelen zodat haar medekandidaten geen voordelen hebben in de eliminatietest. Ze heeft de kans om Michéle dat voordeel te ontnemen, maar ze doet het niet. In plaats daarvan kiest ze voor Nimrod een kandidaat die voor 5000 EUR speelt. En ik ga ervan uit dat de mol weet wie voor welke inzet speelt.
Mocht Sarah de mol zijn dan wil ze 4 dingen.
1. Iemand anders wint de finale en switch naar haar. (Geen geld verdiend)
2. Iemand met jokers wint. (Geen geld verdiend)
3. Zelf winnaar zijn want ze heeft pasvragen. (Geen geld verdiend)
4. Ten minste bij het lachduel kandidaten met 5000 EUR uitschakelen. En als ze niet wint, hopen dat de winnaar switcht naar iemand met jokers. (geen geld verdiend)
Het interessante is ook dat op dit moment de kandidaten nog niet weten dat ze hun kaart kunnen switchen voor die van een medekandidaat. Enkel de mol weet die dit bij de start van de opdracht. En de winnaar komt dit te weten na het winnen van de finale. Dus het argument dat Sarah een medekandidaat (Nimrod) wil uitschakelen om hem de kans te ontnemen later te switchen is niet van toepassing. Wat ook kan is dat Sarah denkt dat Michèle de mol is, en vermoed dat ze geen kans maakt in het duel met de mol. Omdat de mol voorkennis heeft van de moppen en gewoon een ijzersterke pokerface zal hebben.
Sarah verliest het duel.
4. KAKKERLAKKENPRIKKEL
-Alexy: We zien zijn hand (ring) in een doos met kakkerlakken.
-Nimrod: We zien zijn hand in een doos met kakkerlakken.
-Michèle: Slechte acteerprestatie van iemand met een hand in een lege doos.
Nimrod vindt nog steeds Michèle verdacht. Alexy twijfelt nog steeds bij Michéle maar hij is ook niet zeker over Nimrod. Ze stemmen en beide heren stemmen op Michèle. Michèle blijft bij de persoon waarvan ze bij aanvang van het spel niet zeker was, namelijk Nimrod. Michèle valt af en moet het lachduel spelen.
5. LACHDUEL II
Michèle kan kiezen tussen 2 mensen die voor 5000 EUR spelen als tegenstander. Wat zij ook kiest, de keuze is minder verdacht dan die van Sarah. Maar dat betekent niet dat Michèle niet de mol kan zijn. Wat hier vreemd is, zijn de volgende zaken.
1. Michèle kiest Alexy als tegenstander hoewel zij een goed geval bij hem had. Dus zij verdenkt Alexy van geld te hebben. Bij de eerste stemronde was Michèle onzeker van Nimrod. En bij de tweede stemronde stemt ze voor hem. Ze denkt dat Nimrod liegt en dus jokers heeft.
Toch kiest Michéle voor Alexy als tegenstander.
Tijdens het eerste lachduel heeft ze Nimrod & Alexy kunnen observeren en zo kon ze voor de makkelijkste tegenstander kiezen. Nimrod had daar een goeie pokerface en won het duel. Alexy stond op de achtergrond veel en hard te lachen. Ze had als mol waarschijnlijk rekening gehouden dat ze het lachduel moest spelen omdat ze met opzet slecht acteerde.
2. Michèle heeft ook veel gelachen bij het eerste lachduel maar minder intens dan Alexy. En nu in haar eigen duel, geheel tegen mijn verwachting in had ze een enorm sterke pokerface.
Iets wat een goeie mol zich meester moet zijn. Wat ook kan is dat ze voorkennis had van de moppen en dus beter een pokerface kon houden. Met de geluidjes bij de mopjes haalde ze ook nog alles uit de kast om Alexy aan het lachen te brengen. En toch nog in de finale met Nimrod te staan.
Misschien samenvattend voor Michèle als potentiele mol. Ze heeft een ideale positie bij de kaartkeuze om gebrieft te worden. Ze koos voor de omgekeerde kaart en speelde daarom voor jokers. Haar strategie als mol was om slecht te acteren om zo duidelijk te maken aan haar medekandidaten dat zij jokers had. Zo konden andere kandidaten die wonnen naar haar switchen voor jokers indien zij zelf niet de winnaar was.
Uiteindelijk verliest ze als uitdager het duel en spelen Nimrod (5000 EUR) & Alexy (5000 EUR) de finale.
Nimrod wint en kiest voor 5000 EUR in de groepspot! ::oink:: ::ok::
6. ONTKNOPING
Na de keuze van Nimrod om voor de groepspot te gaan, komen alle kandidaten samen bij Gilles. Bij die deelnemers staan 2 kandidaten & 2 mensen met voorkennis. De mol want die wist bij aanvang van de proef dat de uiteindelijk winnaar nog van kaart kon switchen. En Nimrod weet dit ook als winnaar van de opdracht. De keuze die Nimrod heeft gemaakt en wat de gepaste reactie daarop moet zijn, weet de mol nog niet. Dit is eerder een theorie van mij, maar ik denk dat Gilles met zijn monoloog brieft wat Nimrod uiteindelijk heeft gedaan.
GDC zegt: "Einde van onze avonturen in de Batman House. Er zijn kaarten getrokken, er zijn duels gespeeld. En er is één winnaar. En die winnaar heeft de enige kaart op zak die wordt verzilverd. Nimrod. Heb jij een aas op zak en gaat er geld in de pot of heb jij je kaart gewisseld voor een andere?"
Nimrod: "Een aas"
Voor de 2 kandidaten komt hiermee de reveal dat Nimrod nog kon switchen. En met de zin: "En die winnaar heeft de enige kaart op zak die wordt verzilverd." Brieft Gilles de mol dat Nimrod niet geswitcht heeft en er dus voor 5000 EUR is gegaan. En zo kan de mol gepast en met snelheid adequaat reageren.
-
Ik kan dat lachduel van Sarah vs Nimrod wel verklaren. Blijkbaar was Nimrod vlak daarvoor in een slappe lach gegaan en is hij de volledige reis al goedlachs, dus we hebben een vertekend beeld. Dit is ook te verklaren als kandidaat. Als ze probeert Michèle weg te spelen, dan zal zij de volgende ronde opnieuw het haasje zijn, dus het is slimmer om 1 van de niet acterende kandidaten weg te spelen, zodat zij de volgende ronde kan sturen op de slecht acterende Michèle. Bovendien weet Sarah, als kandidaat dat Michèle de mol is en zij dus geen gevaar vormt bij de eliminatietest. Het is werkelijk alle kanten op te redeneren. Desalniettemin een mooi overzicht.
Wat ik echt onverdacht vind van Sarah is dat zij probeert aan te sturen om Michèle weg te stemmen ronde 1, erg onmols als je het mij vraagt, want je wil als mol het geld eruit. Het subtiele sturen van Michèle op Nimrod is dan weer erg mols.
Alexy is hier duidelijk de kandidaat die als mol Michèle heeft en op zijn hoede is voor zijn concurrenten. Hij wil eerst en vooral zeker zijn dat niemand van de kandidaten nog pasvragen heeft. Uiteindelijk vertrouwt hij Nimrod hierin en kan hij alsnog zijn mol Michèle eruit stemmen.
Dat Michèle Alexy kiest voor het lachduel is ook scheef en niet te verklaren vanuit een kandidatenperspectief. Ze zei dat ze Nimrod niet vertrouwde, dus als ze kandidaat is wil ze hier toch Nimrod wegspelen om zeker te zijn dat hij niks heeft. Ik zou het enkel kunnen verklaren als Mich kandidaat is en op Nimrod zit, maar bij de eliminatie te zien, zal dat niet het geval zijn.
Oké, ik praat vanuit mijn tunnel, maar het is bij elke opdracht opnieuw dat Michèle scheve redeneringen maakt als kandidaat. Ze is echt slimmer dan dat. Ik kan het maar op één manier verklaren en dat is dat Michèle de mol is.
-
In deze opdracht wringt er iets wat ik heel onlogisch vind als we ervan mogen uitgaan dat de Mol weet welke mopjes op de kaartjes staan. De mensen hier die Michèle als Mol verdenken moeten mij dat toch eens uitleggen, want ik kan er niet bij met mijn beperkt verstand.
Als de Mol weet heeft op voorhand wat de mopjes zijn, waarom vertelt Michèle dan het mopje “Wat is het geheim van een goeie mop? (Stilte laten vallen) Timing!” dan zo ontzettend verkeerd? Nu leest ze die mop van dat kaartje zonder een stilte te laten voordat ze “timing” uitspreekt. Op mij komt dat over alsof ze zelf de clue van die grap niet begrijpt. Haar ‘timing’ zit totaal fout!
Als gebriefte Mol die de grappen op voorhand kent, moet ze die clue toch al doorhebben? Dan vertel je die mop toch nooit zoals Michèle het hier deed?
In dat opzicht vertelde Sarah het mopje “Wat is er harder dan een tomaat? … TOMAAT!! (Hard roepen!) veel beter en zoals het hoort. Ik weet niet hoe dat juist op dat kaartje zou staan, dat je TOMAAT! moet schreeuwen, maar Sarah had de clue en de uitvoering van de mop blijkbaar wel door. Dit dus in tegenstelling tot Michèle.
Ik verneem graag wat argumenten waarom Michèle (indien ze de Mol is) die mop zo onbegrijpelijk slecht heeft verteld.
-
Ik vond die mop dus het allerbeste, en heel goed verteld; de enige waarbij ik echt moest lachen.
-
De uitleg is heel eenvoudig Klaartje, je hebt de mop niet begrepen. De verkeerde timing van het uitspreken van timing is de mop namelijk.
-
Michèle heeft de mop goed verteld, alleen vind ik ze zelf niet grappig. ::)
-
Als de Mol weet heeft op voorhand wat de mopjes zijn, waarom vertelt Michèle dan het mopje “Wat is het geheim van een goeie mop? (Stilte laten vallen) Timing!” dan zo ontzettend verkeerd? Nu leest ze die mop van dat kaartje zonder een stilte te laten voordat ze “timing” uitspreekt. Op mij komt dat over alsof ze zelf de clue van die grap niet begrijpt. Haar ‘timing’ zit totaal fout!
Als gebriefte Mol die de grappen op voorhand kent, moet ze die clue toch al doorhebben? Dan vertel je die mop toch nooit zoals Michèle het hier deed?
Volgens mij begrijp jij de clou niet (of maak je zelf een grapje, dat kan ook).
De grap is toch net dat haar timing helemaal fout zit?
(edit weggehaald ;D)
-
Ah zo, dan snapte ik er inderdaad geen fluit van. Grappig is het voor mij in elk geval niet zoals ze het vertelt. Als ik tegenover haar had gezeten op de plaats van Alexy, had ik ook totaal niet gelachen.
(Ik begin nu ook te snappen waarom de Hollanders hier op dit forum mijn grapjes vaak niet begrijpen en het dan als beledigingen interpreteren, maar dit ter zijde.)
-
Ik had hem ook eerst niet door en vond het ook niet grappig.
-
Klaartje, deze Hollandse vond die mop ook superslecht verteld en totaal niet grappig.
Jouw grapjes daarentegen moet ik meestal dus juist wel om lachen (dus blijf ze lekker posten, ik geniet altijd van je teksten).
-
Als de Mol weet heeft op voorhand wat de mopjes zijn, waarom vertelt Michèle dan het mopje “Wat is het geheim van een goeie mop? (Stilte laten vallen) Timing!” dan zo ontzettend verkeerd? Nu leest ze die mop van dat kaartje zonder een stilte te laten voordat ze “timing” uitspreekt. Op mij komt dat over alsof ze zelf de clue van die grap niet begrijpt. Haar ‘timing’ zit totaal fout!
::rofl:: ::rofl::
-
Het zit me toch, voor zowel Michèle als Sarah als mol, dwars dat ze niet meer hun best hebben gedaan Nimrod en/of Alexy verdacht te maken of uit het spel te stemmen. Je kan toch op zijn minst een poging doen?
Sarah als mol wil het liefst Michèle in het spel houden en vice versa.
Ik ben het met het overgrote deel van het forum eens dat een van hen de mol moet zijn, maar ik vind het een gemiste kans en daarom een beetje een slappe uitvoering door de mol. Misschien wordt deze al zó duidelijk door iedereen verdacht dat het geen zin meer zou hebben of zelfs een averechts effect zou hebben om een van de mannen verdacht te maken?
-
Het is een verdenkingen spel. Alexy en Michèle verdenken allebei Sarah. Nimrod verdenkt Michèle als mol, maar wil Sarah eruit want die gaat voor persoonlijk voordeel. Zodra Sarah eruit is, is het de taak van Alexy en Michèle om zichzelf of elkaar verdacht te maken bij Nimrod, zodat hij de verkeerde mol blijft verdenken. Dat is praktisch gezien een vrijstelling voor de finale!
En wat is 5000 euro dan nog waard?
Het is dus eerder ‘The Joker’ uit Batman dan een joker spelletje. Je staat voor een dilemma.
-
Michèle heeft de mop goed verteld, alleen vind ik ze zelf niet grappig. ::)
Haar woordspeling van held en geld was wel goed en iedereen moest erom lachen.
-
Haar woordspeling van held en geld was wel goed en iedereen moest erom lachen.
Geniaal toch.
-
Het is een verdenkingen spel. Alexy en Michèle verdenken allebei Sarah. Nimrod verdenkt Michèle als mol, maar wil Sarah eruit want die gaat voor persoonlijk voordeel. Zodra Sarah eruit is, is het de taak van Alexy en Michèle om zichzelf of elkaar verdacht te maken bij Nimrod, zodat hij de verkeerde mol blijft verdenken. Dat is praktisch gezien een vrijstelling voor de finale!
En wat is 5000 euro dan nog waard?
Het is dus eerder ‘The Joker’ uit Batman dan een joker spelletje. Je staat voor een dilemma.
Waarom denk je dat Alexy en Michele op Sarah zitten ?
-
Geniaal toch.
Inderdaad.
De gezichtsuitdrukkingen van Sarah en Nimrod waren ook wel goed, die geloofden er niks van toen ze 'geld' zei. ::rofl::
-
Inderdaad.
De gezichtsuitdrukkingen van Sarah en Nimrod waren ook wel goed, die geloofden er niks van toen ze 'geld' zei. ::rofl::
Moet het nog eens herbekijken wie daar het meest naturel overkomt.
-
Let dan meteen even op Sarah die op haar onderlip bijt ::vergroot::. Kost het haar zoveel moeite om blij te kijken? ;D
-
Waarom denk je dat Alexy en Michele op Sarah zitten ?
Na afloop aflevering 3 ging Michèle nog een klein beetje spreiden, maar ze zei het alsof ze het al wel wist en slechts voor de vorm spreidde (Trappen).
Alexy gaf na aflevering 1 al aan Sarah te verdenken en heeft sindsdien ook meerdere opdrachten samen gedaan met Sarah. Alexy en Michèle trokken meermaals samen op en stonden gezellig te keuvelen.
Ik vermoed op zijn minst een tweede stemronde tussen die twee. Misschien wel meer!