Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Bodejos op 4-11-2008, 09:36:49
-
Als het goed is, heeft iedereen het informatie-setje hierover afgelopen zaterdag ontvangen.
De klus was iets te groot voor mijn werkgever, want het moest allemaal in 1 dag, bovendien werken wij op zaterdag niet.
In mijn flathal liggen al verschillende ongeopende enveloppen.
Mensen nemen niet de moeite de envelop te openen, en die verdwijnt dus ongelezen bij het oud papier. Maar wat ze niet weten, zou het de mensen eigenlijk wel interesseren, is dat men op deze manier instemt met het aanmaken van een dergelijk dossier. Maak je bezwaar, dan moet je juist actie ondernemen, terwijl het misschien beter andersom had kunnen zijn. Het lijkt een beetje op de manier waarop men met het donorcodicil is omgegaan: je wordt donor, tenzij je bezwaar maakt.
Los van het inhoudelijke, het mogelijke nut van het EPD (het fijne daarvan kan ongetwijfeld Swifty wel uit de doeken doen), betwijfel ik of mensen wel krijgen wat ze eigenlijk willen. Als het straks wordt ingevoerd, en mensen komen erachter dat hun gegevens beschikbaar zijn bij instellingen waarvan ze dat eigenlijk helemaal niet willen, dan krijgen ze uiteraard te horen: Ja, je hebt de gelegenheid gehad om bezwaar te maken met het terugsturen van je formulier, en dat heb je NIET gedaan.
En dan gaan ze zeggen: huh, welk formulier, heb ik niet gehad..........
Het ligt in mijn aard als postbezorger (ook al heb ik dit dan niet meebezorgd), om mezelf vragen te stellen bij de manier waarop de overheid de mensen informeert. En ik vind eigenlijk dat men hier weer eens ernstig tekort is geschoten.
Wat vinden jullie daarvan?
-
Wat ik heeeeeeeeeeel slecht vind is dat het zelf niet eens persoonlijk aan iemand gericht is. ::oink:: Er staat alleen maar "aan de bewoners van dit adres".
-
dat is een deel van mijn bezwaar, mensen zien het aan voor ongeadresseerde reclame.
-
Het wordt enorm opgeklopt in allerlei media. Het is niet zo dat ik als apotheker zomaar toegang krijg tot allerlei gegevens. Ik kan alleen de geneesmiddelen inzien van mensen die ik gericht oproep. Alles wat ik doe wordt geregistreerd. Mocht ik dus gegevens oproepen van ene JP Balkenende zonder dat ik aan hem iets heb hoeven afleveren(om maar een voorbeeld te geven) dan wordt dat op mijn naam geregistreerd, en ben ik daar strafbaar voor.
Een arts krijgt ook alleen maar toegang tot gegevens die voor hem van belang zijn. Allerlei bangmakerij die ik nu op internet lees, dat is dus allemaal onzin.
Overigens is er bij het donorcodicil juist voor de omgekeerde weg gekozen: je bent geen donor tenzij je zelf aangeeft van wel. (dus anders dan jij daar post Jos) Er is destijds wel opgeroepen tot het systeem van 'wel donor, tenzij bezwaar' maar dat is nooit zo ingezet.
En verder wordt er een grote campagne gevoerd op radio en tv, als mensen dit missen lopen ze wel met hele grote oogkleppen op rond.
-
Allerlei bangmakerij die ik nu op internet lees, dat is dus allemaal onzin.
Ik denk niet dat het alleen maar bangmakerij is. Tuurlijk zitten er voordelen aan het systeem. Maar als men kwaad wil, zijn gegevens natuurlijk op deze manier wel erg makkelijk bereikbaar. Daarbij ben je overgeleverd aan hoe behandelaars dingen opschrijven en hoe andere hulpverleners deze verslagen dan weer intepreteren. Ik bepaal liever zelf welke informatie ik op welk moment aan een behandelaar geef.
-
Ik weet wel dat het met dat donorcodicil uiteindelijk anders is gelopen als men voor ogen had, het gaat me er dan ook meer om, dat de manier waarop ze dit doordrukken (8 miljoen huishoudens hebben die ongeadresseerde brief ontvangen), in mijn ogen niet de juiste methode is. Er liggen hier dus diverse brieven ongeopend bij het oud papier, tussen de reclame.
Mensen hebben uiteraard de spotjes gezien, maar koppelen daar niet automatisch aan, dat ze door NIET te reageren op de brief (invullen en terugsturen van het formulier), stilzwijgend toestemming geven om zo'n dossier aan te maken.
De algemene opvatting bij heel veel mensen is namelijk: wanneer ik niet reageer, doe ik niet mee.
Het bleek een stuk goedkoper en sneller verspreid te kunnen worden, wanneer de brief niet aan personen gericht zou worden. Kijk, daar heb je de kruideniersmentaliteit van de overheid weer: iets minder banken steunen, dan kun je de brief persoonlijker maken, en wordt ie tenminste opengemaakt, en misschien wel gelezen.
Het gaat me er in deze niet om, of het dossier zinvol is of niet (want ik zie best voordelen, hoewel de complexiteit van de medische geschiedenis van veel mensen ook weer problemen kan opleveren)
-
post zonder naam wordt inderdaad minder gelezen, maar er staat wel duidelijk op de voorkant dat het belangrijke informatie bevat.
als je het dan maarzo weg gooit, ligt het ook wel aan jezelf hoor.
-
post zonder naam wordt inderdaad minder gelezen, maar er staat wel duidelijk op de voorkant dat het belangrijke informatie bevat.
Dat staat vaak ook op enveloppen van vage loterijen en andere onzinnige post. ::)
-
Dat staat vaak ook op enveloppen van vage loterijen en andere onzinnige post. ::)
klopt! (zat er nog aan te denken toen ik het postte).
maar dit heef toch een zakelijke uitstraling en de tekst zegt ook al veel natuurlijk.
-
op mijn werk moet ik trouwens ook de post filteren, en deze heb ik opgengemaakt, dus het zal niet zo reclamerig over zijn gekomen denk ik (dat gaat direct de prullenbak in :P)
-
Maar even een persoonlijke vraag, gaan jullie accoord met het verstrekken van je medische gegevens aan andere zorgverleners , of dienen jullie bezwaar in tegen de EPD.
-
Ik maak geen bezwaar, maar dat was wel duidelijk denk ik ::tandpastasmiley::
-
Ik maak geen bezwaar, maar dat was wel duidelijk denk ik ::tandpastasmiley::
Ik ook niet hoor, laat dat ook duidelijk zijn ;D
-
Ik heb even een polletje toegevoegd aan het topic.
-
kijk, dat vind ik nou handig........had ik zelf ook kunnen doen.
-
Ha ha ha,
Als dit niet voor een golf aan bezwaarschriften gaat zorgen ;)
http://www.nu.nl/news/1828808/50/Hackers_stelen_miljoenen_pati%EBntendossiers.html (http://www.nu.nl/news/1828808/50/Hackers_stelen_miljoenen_pati%EBntendossiers.html)
-
Het is per definitie een slecht idee.
Niet om wat er nou door de professionals mee gedaan word, maar dat er weer iets centraal geregeld word.
Dat mag niet. Dat is volgens de wet privacy van persoonsgegevens namelijk al verboden.
Uitzondering hierop is het BKR in Tilburg Tiel ::) ::), de Belastingdienst en de gemeentelijke instanties.
Deze zijn echter allemaal om er voor te zorgen dat je zeker ergens bent en woont/leeft, en hoe jij omgaat met de veiligheid vn instanties (ja, teveel lenen is een risico voor een bank)
Ik ben tegen, ze kunnen me de pot op
-
Niet om wat er nou door de professionals mee gedaan word, maar dat er weer iets centraal geregeld word.
Zonder mijn mening erover tegeven... volgens mij is de data niet centraal opgeslagen of geregeld. Je kunt alleen op de plek waar het nodig is, gegevens opvragen vanuit diverse plekken.
Overigens heeft ieder fatsoenlijk ziekenhuis al lang een ziekenhuisbreed EPD...
-
Zonder mijn mening erover tegeven... volgens mij is de data niet centraal opgeslagen of geregeld. Je kunt alleen op de plek waar het nodig is, gegevens opvragen vanuit diverse plekken.
Overigens heeft ieder fatsoenlijk ziekenhuis al lang een ziekenhuisbreed EPD...
Helemaal juist. Ik heb de gegevens van mijn patiënten gewoon bij mij staan. Als het ziekenhuis in Harderwijk de medicatie historie nodig heeft, bekijken ze die bij mij.
-
http://www.youtube.com/watch?v=RNJl9EEcsoE
een beetje de boel op stang jagen is wel leuk......
-
nog stommer ik heb er nooit een ontvangen..
-
Ik heb netjes een brief ontvangen dat ik dus niet geregistreerd ben en als ik me toch zou bedenken, ik contact kan opnemen.
-
Was gister toch in de pers dat een groot deel van de huisartsen niet mee wil doen met EPD. Zegt genoeg lijkt me.
Ik mloet mijn bezwaar nog steeds opsturen... ::schaam::
-
Kan dat dan nog steeds?
Ik heb hier en daar nog eens rondgevraagd in mijn omgeving, en heel veel mensen zijn nog steeds in de veronderstelling, dat ze niet meedoen wanneer ze niets opsturen.
-
Dan zijn het niet zulke slimme mensen :o
-
Dat ligt niet zozeer aan de slimheid van de mensen, of het ontbreken van die slimheid, maar de manier warop het dossier erdoor gedrukt zou worden.
Mensen zien post soms als ongewenst, weten vaak niet dat ze zich ergens aan binden wanneer ze niet reageren. Ik vind het geen nette manier van doen: ''reageer als je iets niet wil''. Dat heet ''negatieve optie''.
Jammergenoeg wordt er toch nog teveel van dit middel gebruik gemaakt. Ik ben van mening dat mensen bewust een keuze moeten kunnen maken, en zich juist zouden moeten kunnen aanmelden wanneer ze ergens aan willen meedoen.
-
ik heb niet gereageerd om enkele redenen: ten eerste stoorde het me enorm dat de brief niet aan een persoon gericht was, ten tweede moest er voor man en kinderen nogal wat actie ondernomen worden (allerlei extra formulieren aanvragen enzo)
ten derde is deze omgekeerde gang van zaken, zwijgen is instemmen, niet correct en aanvechtbaar. verder kan ik gewoon persoonlijk steeds weigeren om inzage als ik dat nodig vind. verder heb ik een goed verstand en een mond en kan heel goed vertellen over mijn medisch verleden. die artsen moeten maar luisteren ipv. naar het beeldscherm gaan zitten kijken tijden een consult
-
Je noemt het werkelijke bezwaar: ''zwijgen is instemmen''.
Die gang van zaken moet gewoon van tafel, vind ik. En niet alleen op het gebied van het EPD, ook bij andere zaken. Wat ik zelf vind, doet eigenlijk helemaal niet ter zake, maar mijn mening is dus, dat het instemmen met registratie heel erg bewust zou moeten gebeuren. Er zijn met betrekking tot het EPD talloze voorbeelden te bedenken, om het ''zwijgen is instemmen-principe'' als ongeldig te kunnen bestempelen.
-
Kun je het nu eigenlijk nog veranderen als je dat toen niet hebt gedaan? Die van mij is in de prullenbak beland.
-
Kun je het nu eigenlijk nog veranderen als je dat toen niet hebt gedaan? Die van mij is in de prullenbak beland.
Volgens mij wel. kijk maar eens hier (http://infoepd.nl/informatiepunt_com/patient_bezwaar_maken.php)
-
Niet zozeer over specifiek het EPD, maar een filmpje over Privacy.
http://www.youtube.com/watch?v=OohrAPiDnMA
Overigens heb ik bezwaar gemaakt. Als alles in werking is en bekend is hoe het precies werkt, wie precies mijn gegevens kan in zien, etc, kan ik altijd nog instemmen.
-
. verder heb ik een goed verstand en een mond en kan heel goed vertellen over mijn medisch verleden. die artsen moeten maar luisteren ipv. naar het beeldscherm gaan zitten kijken tijden een consult
Allemaal goed en wel. Maar wat als je na een ongeval in comateuse toestand de spoedafdeling wordt binnengebracht? En ben je van je eigen "dokter" genoeg om het verhaal correct en compleet te vertellen? Dit heeft niet altijd met je verbale kwaliteiten(die ook niet iedereen heeft) te maken. En vertel maar eens hoe je longen, je lever, je darmen (of weet ik veel wat) er uit zien op de foto's of discettes die er van gemaakt zijn. Zo eenvoudig lijkt het mij(en ik heb helaas ervaring) toch allemaal niet hoor.
Ik kreeg zelfs al mijn twijfels, toen ik naar een andere dokter ging voor een 2de opinie(ivm mn tumor), dat die niets eens de moeite deed om de discette over mn longen in haar computer te steken. Ik had toen het gevoel dat dit een verloren moeite was.
-
Dat er een centrale databank is met al je medische gegevens op die dokters, verpleegkundigen en apothekers kunnen inzien is zonder meer een possitieve zaak, maar doen ze er altijd wel genoeg mee?
Mijn vrouw is dit jaar 50 geworden, een leeftijd waarvan algemeen wordt aangenomen dat bij vrouwen de risicoleeftijd ivm borstkanker is aangebroken. Zij heeft in het begin van het jaar dan ook een brief daaromtrent gekregen met reeds een datum en plaats erop voor onderzoek. Wanneer je die dag niet kon, moest je zelf contact opnemen met bepaalde geneesheren uit je buurt om verder af te spreken. Prima geregeld van de overheid zou ik zo zeggen.
Ik ben 54 en ben nog steeds op mijn brief aan het wachten, ivm prostaatkanker. Het hoeft niet meer, je kunt wss binnen het jaar naar mn begrafenis komen. En ik, die zo vaak op bloedonderzoek is moeten gaan ivm mn ziekte van crohne.
Mijn punt is: als je iets doet, doet het dan zo goed en zo compleet mogelijk, pas dan hebben de patiënten er echt wat aan. En daar moet het toch om te doen zijn, toch niet voor het gemak van de dokters. Dan kan je een dokter ook echt verantwoordelijk stellen. In mijn geval is dat dus blijkbaar niemand, tenzij ikzelve(dat ik daar zelf nog moest aan denken, alsof ik nog niet genoeg ellende met de rest had).