Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Bodejos op 27-12-2009, 13:14:56
-
Wie herinnert zich niet de overgang van het 2e naar het 3e millennium? Die werd wereldwijd, behalve in landen met een andere jaartelling als de onze, een jaar te vroeg gevierd.
In diverse media duiken de decennium-overzichten nu weer op.In kranten,op radio en televisie, op het internet. Ik heb het altijd jammer gevonden dat mensen die het konden weten, toch mee gingen met deze rekenfout, die op diverse manieren aan te tonen is.
Waar maak ik me druk om, zou je denken? Er is toen veel discussie over geweest, en de vergissing werd weliswaar toegegeven,maar men ging toch mee in de massale opvatting dat de overgang van het ene naar het andere millennium, gevierd moest worden toen het jaar 2000 begon.
Men beloofde beterschap,en zou de fout niet nog eens maken,zo zei men.
Kennelijk is iedereen die afspraak vergeten.
Hoe zit het nou precies, volgens jullie?
-
er zijn 2000 jaar voorbij op het moment dat 2001 begint. iets anders kan ik er niet van maken.
-
En dat houdt simpelgezegd in, dat het nieuwe millennium begon op 1 januari 2001, en het nieuwe decennium op 1 januari 2011. Geen speld tussen te krijgen,toch?
Maar waarom maken zoveel mensen dan toch die denkfout, zou je zeggen........
-
Ik denk niet dat het een denkfout is, ik denk dat men het gewoon mooier vind om als het voorste getalletje veranderd, de balans op te maken. En ik kan me er niet druk om maken eerlijk gezegd ;)
-
er zijn 2000 jaar voorbij op het moment dat 2001 begint. iets anders kan ik er niet van maken.
Als je op 0 begint te tellen zijn er toch 2000 jaar voorbij op 1 januari 2000? Begin je bij 1 te tellen is een decennium pas voorbij op 1 januari 2001.
Gaat analoog aan een decennium:
jaar 1: 0-1
jaar 2: 1-2
jaar 3: 2-3
jaar 4: 3-4
jaar 5: 4-5
jaar 6: 5-6
jaar 7: 6-7
jaar 8: 7-8
jaar 9: 8-9
jaar 10: 9-10
-
@Test, je geeft precies aan waar het verschil ontstaat.
Er leeft niemand meer die kan zeggen dat het jaar NUL zelf heeft bestaan. Voor mij is het zo; al heeft dat jaar slechts bestaan uit een paar dagen (in veel landen wordt Kerstmis immers gevierd op 25/26 december, terwijl die datum ook later pas is vastgesteld.
Gevoelsmatig klapt er iets in ons hoofd om, als een nieuw jaar eindigt op een nul......en dat is wat Test aangeeft.
Deze discussie zal eindeloos gevoerd kunnen worden, het ligt er maar net aan of je als criterium het begrip ´tellen´ dan wel het begrip ´meten´ gebruikt.
-
owkeee
-
Als je op 0 begint te tellen zijn er toch 2000 jaar voorbij op 1 januari 2000? Begin je bij 1 te tellen is een decennium pas voorbij op 1 januari 2001.
Gaat analoog aan een decennium:
jaar 1: 0-1
jaar 2: 1-2
jaar 3: 2-3
jaar 4: 3-4
jaar 5: 4-5
jaar 6: 5-6
jaar 7: 6-7
jaar 8: 7-8
jaar 9: 8-9
jaar 10: 9-10
Je geeft het hier ook aan; jaar 1 is voorbij als de laatste dag van dat jaar voorbij is. jaar 10 is voorbij als dat jaar compleet is. Je zou het op iedere tijdseenheid kunnen toepassen.
Ik heb ergens een website gezien van een zekere Jan Zuidhoek, die aangeeft dat de eeuwwisseling van 19e naar 20e eeuw wel op 1 januari 1901 gevierd is. In onze moderne tijd gaat men gek genoeg daaraan voorbij.
Wat ik jammer vind, is dat deze discussie tien jaar geleden ook gevoerd is, en dat mensen die toen deze fout maakten, beterschap beloofden.Dat kon niet bij een volgende millenniumwisseling,maar wel met een decenniumwisseling.
het is ook geen halszaak,moet ik erkennen,mmaar het kost toch hetzelfde om de terugblikken, herdnkingen enzovoorts, op het juiste tijdstip te houden?
-
Je hebt helemaal gelijk, Bodejo! Ik denk dat het inderdaad alleen maar is omdat het beter klinkt... Het jaar 2000 in inderdaad nog de 20e eeuw...
-
Er leeft niemand meer die kan zeggen dat het jaar NUL zelf heeft bestaan.
Jawel ::jaja:: ibung ::tandpastasmiley::
-
Jawel ::jaja:: ibung ::tandpastasmiley::
::rofl:: ::rofl:: ::rofl:: foei koekoe gij zult nooit spotten met de leeftijd van een dame ;D
-
::rofl:: ::rofl:: ::rofl:: foei koekoe gij zult nooit spotten met de leeftijd van een dame ;D
ja maar dat is niet spotten, dat is de realiteit ;D ;D
-
Het is helemaal geen fout. Een decennium is gewoon een periode van 10 jaar, dus dit was het einde van het decennium dat begon op 1 januari 2000.
-
bij het begin van de jaartelling was ik al een fossiel, dus kan ik er geen zinnig woord meer over zeggen.
-
Het is helemaal geen fout. Een decennium is gewoon een periode van 10 jaar, dus dit was het einde van het decennium dat begon op 1 januari 2000.
Jij gaat in dit geval uit van het bestaan van het jaar nul. Prima, maar heb je daar argumenten voor waarmee je kan aantonen dat dat jaar moet hebben bestaan?
Er zijn slechts 2 opties, het jaar nul heeft wel bestaan, of het jaar nul heeft niet bestaan.
Kijk wat er gebeurt, als je het jaar nul meetelt:
0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10
Zet nu ONDER de getalletjes (in gedachte) een tijdsbalkje dat steeds loopt van 1 januari t/m 31 december, doe dat dus eerst als je bij nul begint, en daarna als je bij 1 begint. Je zult zien dat er geen speld tussen te krijgen is.
Jij gaat uit van het bestaan van een jaar nul. Ok, tel maar mee vanaf die 0 in het rijtje. Na afloop van het jaar 9 zijn er 10 jaar voorbij. Bestaat het jaar nul, dan heb je gelijk.
Nu tel je vanaf het jaar 1, dan zul je het 10e jaar mee moeten tellen om aan 10 jaar, een decennium, te komen. Hetzelfde geldt voor een eeuw en voor een millennium.
Als je nu door telt, zie je dat alles draait om dat magische jaar nul.
Het argument dat het decennium voorbij is, omDAT het op 1 januari 2000 begon, gaat dus niet op.
Toen jij ooit voor de klas moest komen, en je onderwijzer vroeg je om hardop tot 10 te tellen, wat deed je toen?
NUL-EEN-TWEE........, of EEN-TWEE-DRIE?
Ik baseer me niet op de bijbel, ik baseer me op gezond verstand, en logisch nadenken. Ik heb op de lagere school geleerd dat ik bij 1 moest beginnen als ik van 1 tot 10 moest tellen, en eindigde derhalve bij 10, en niet bij 9.
Inzichtelijker kan ik het niet maken.
-
even terzijde want deze discussie vind ik eigenlijk niet zo boeiend ::schaam::
op dit moment vindt er binnen het onderwijs een (wel boeiende) discussie plaats om het getal 0 op te nemen in de telrij. Dan beginnen we dus bij 0 met tellen.......
-
Dacht dat ik in het molforum zat, begon Jos z'n hele relaas te lezen en denk: waar héb je het over... ::rofl::
-
Dacht dat ik in het molforum zat, begon Jos z'n hele relaas te lezen en denk: waar héb je het over... ::rofl::
Het gaat ook nergens over. Maar dit is niet het Mol-gedeelte van het forum..........
-
Jij gaat in dit geval uit van het bestaan van het jaar nul. Prima, maar heb je daar argumenten voor waarmee je kan aantonen dat dat jaar moet hebben bestaan?
Er zijn slechts 2 opties, het jaar nul heeft wel bestaan, of het jaar nul heeft niet bestaan.
Kijk wat er gebeurt, als je het jaar nul meetelt:
0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10
Zet nu ONDER de getalletjes (in gedachte) een tijdsbalkje dat steeds loopt van 1 januari t/m 31 december, doe dat dus eerst als je bij nul begint, en daarna als je bij 1 begint. Je zult zien dat er geen speld tussen te krijgen is.
Jij gaat uit van het bestaan van een jaar nul. Ok, tel maar mee vanaf die 0 in het rijtje. Na afloop van het jaar 9 zijn er 10 jaar voorbij. Bestaat het jaar nul, dan heb je gelijk.
Nu tel je vanaf het jaar 1, dan zul je het 10e jaar mee moeten tellen om aan 10 jaar, een decennium, te komen. Hetzelfde geldt voor een eeuw en voor een millennium.
Als je nu door telt, zie je dat alles draait om dat magische jaar nul.
Het argument dat het decennium voorbij is, omDAT het op 1 januari 2000 begon, gaat dus niet op.
Toen jij ooit voor de klas moest komen, en je onderwijzer vroeg je om hardop tot 10 te tellen, wat deed je toen?
NUL-EEN-TWEE........, of EEN-TWEE-DRIE?
Ik baseer me niet op de bijbel, ik baseer me op gezond verstand, en logisch nadenken. Ik heb op de lagere school geleerd dat ik bij 1 moest beginnen als ik van 1 tot 10 moest tellen, en eindigde derhalve bij 10, en niet bij 9.
Inzichtelijker kan ik het niet maken.
Lees jij nou maar eens eerst wat ik schrijf voor je me vertelt waar ik van uitga. Volgens Vandale is een de·cen·ni·um het; o -nia, -niën een tijdperk van 10 jaar. Als men dus zegt dat men terugkijkt op het voorbije decennium dan heeft men dus volledig gelijk dat men vanaf 1 januari 2000 gaat kijken. Daar kan je over gaan mierenneuken, maar het blijft wel kloppen.
-
Het gaat er in dit geval niet om dat er 1000 jaar zijn verstreken, het gaat erom dat eindelijk na duizend jaar we geen 1 meer gebruiken maar een 2 om ons jaartal te beginnen. en DAT wordt gevierd. de discussie is dus zo irrelevant :P
-
dat is zo, het wordt massaal gevierd op dat moment, en in het geval van 2000 vind ik het wel begrijpelijk. Maar de fout is zo gemakkelijk bloot te leggen, alleen wil ons verstand er niet aan.......
En Kolko, ik kan heel goed lezen, je mag het internet erop napluizen, dan kom je genoeg tegen over deze materie. Jij kan dat mierenneuken noemen, maar ik heb precies aangegeven waar het verschil ontstaat: het is simpel: bij de aanhangers van de theorie dat het jaar nul bestaat, dan wel niet bestaat. Wanneer jij kunt aantonen dat dat jaar bestaan heeft, ga ik in jouw manier van redeneren mee. Want dan klopt het, wat jij zegt.
-
als ik al geen hoofdpijn had heb ik het nu wel ::rofl::
-
;)
wanneer weet ik niet meer maar er is jaaaaaren geleden ooit 1 extra seconde aan de tijd toegevoegd, nu snap ik toch al niet hoe ze dat kunnen,wie bezit de tijd? ::) ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? 8) :)
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/0_%28jaar%29
Het jaar nul bestaat dus niet. Als je appels gaat tellen, noem je het eerste appel Appel-1, de volgende Appel-2, enzovoort. Dan begin je ook niet met nul te tellen. Het eerste jaar is dus Jaar-1.
Nadat Jaar-1000 voorbij was, hebben we exact 1000 jaren gehad. Een compleet millennium, lijkt me zo. Oftewel, aan het eind van Jaar-2000, oftewel, op 1 januari 2001 hadden we de volgende millennium. En tien jaar later, dus op 1 januari 2011 hebben we het eerste decennium van dit millennium afgerond. Nog ruim negen maandjes wachten dus.
:P
-
Alles is relatief, zei Einstein al. Ofwel: E = mc2 :P
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/0_%28jaar%29
Het jaar nul bestaat dus niet. Als je appels gaat tellen, noem je het eerste appel Appel-1, de volgende Appel-2, enzovoort. Dan begin je ook niet met nul te tellen. Het eerste jaar is dus Jaar-1.
Nadat Jaar-1000 voorbij was, hebben we exact 1000 jaren gehad. Een compleet millennium, lijkt me zo. Oftewel, aan het eind van Jaar-2000, oftewel, op 1 januari 2001 hadden we de volgende millennium. En tien jaar later, dus op 1 januari 2011 hebben we het eerste decennium van dit millennium afgerond. Nog ruim negen maandjes wachten dus.
:P
De logica hiervan is mi ver te zoeken. Als iemand net geboren is, is ie ook niet meteen al 1 jaar oud, dan ben je 0 jaar en zoveel dagen, weken of maanden. De vergelijking met appels tellen vind ik dan ook niet heel erg sterk. ::)
Maar je zal verder wel gelijk hebben, maar logisch is het niet. ::ohno::
-
Net zoals Pi. :P (3,7...eu nog wat.)
-
Net zoals Pi. :P (3,7...eu nog wat.)
::ohno:: Pi is 3,14159265 (en dan nog een heleboel).
-
@Test, zet eens een spiegel op zijn kant, en zet met een potlood, of een pen, een streep vanaf die spiegel, zodat er een lijn ontstaat. Je ziet dat die lijn in spiegelbeeld in de tegenovergestelde richting getrokken wordt.
Wat ik ermee wil zeggen, is dat je ook daarbij uitgaat van een punt, en dat die lijnen virtueel in elkaars verlengde liggen. Zo is het ook met het jaar -1 en 1. Die volgen elkaar onmiddellijk op, zonder enige tussenruimte (in de vorm van een jaar nul).
Een van de lokale kranten komt hier eind dit jaar op terug, daarom heb ik een tijd geleden dit topic ook geopend. Tegen die tijd zal ik de bevindingen van die krant (Dagblad de Limburger) hier posten.
Ik heb al vaker gezegd: cruciaal is het wel of niet erkennen van een jaar dat je als NUL bestempelt. Dan mag Kolko mij in een pm mierenneuker noemen, dan mag Henk van Hoorn van Met het Oog op Morgen mij spookrijder noemen (die wilde er namelijk OOK niet aan). Maar het is echt op verschillende manieren aan te tonen dat het verschil hem juist zit in het jaar nul.
Wanneer iemand me kan aantonen dat dat bestaan heeft, ben ik om.
-
Persoonlijk denk ik dat de jaren 1, 2, 3 enzovoorts ook niet bestaan hebben, al rekenen we ze wel. Wrs zijn ze pas na een paar honderd jaar gaan tellen. Het christendom moest nl. eerst stevig geworteld zijn.
-
De logica hiervan is mi ver te zoeken. Als iemand net geboren is, is ie ook niet meteen al 1 jaar oud, dan ben je 0 jaar en zoveel dagen, weken of maanden. De vergelijking met appels tellen vind ik dan ook niet heel erg sterk. ::)
Maar je zal verder wel gelijk hebben, maar logisch is het niet. ::ohno::
Die baby is inderdaad nog geen 1 jaar oud, hij zit wel in zijn eerste levensjaar.
Zoals Ootje al aangaf, de huidige jaartelling is ergens in de middeleeuwen berekend. Daarvoor hadden we iets van een Romeinse jaartelling.
Nog vroeger bij de Egyptenaren gebruikte men ook jaartellingen, maar begon men bij elke koning opnieuw te tellen. Jaar 1 van Ramses II was het eerste jaar dat hij aan de macht was. Zelfs op de eerste dag heette het al het jaar 1 van Ramses II.
Daarnaast, en dat is op zich wel maf, nul is een latere 'uitvinding'. Het vroegere tellen begon altijd met 1. Bijv 12 geiten. Nul geiten kenden ze niet. Daarvoor gebruikten ze Geen geiten. Oftewel: niets.
Ik weet niet meer waar de nul oorspronkelijk vandaan kwam, heb daar vorig jaar wel vanalles over gelezen op de wikipedia. De geschiedenis van wiskunde is op zich best boeiend. Zaken die wij nu logisch vinden was toen nog een wereldontdekking.
Wie weet zoek ik binnenkort betreffende artikel weer op.
-
Het jaar 0 heeft natuurlijk wel bestaan, net zoals dat wij spreken over bijvoorbeeld het jaar -600 (600 v Ch).
-
Sowieso heeft het hele millenium nooit bestaan of is al lang geweest, en wat is "tijd" precies?... Volgens geleerden bestaat de aarde al een paar miljard jaar, waarom zitten wij dan in 2010 tegenwoordig? Joden, Moslims, Chinezen, Maya's en weet ik veel wie nog meer leven ook in andere jaren met andere tijd.
Ongeldige youtube code, plaats alleen de YouTube-videocode bv: IxgJlCqSKfo
-
Het jaar 0 heeft natuurlijk wel bestaan, net zoals dat wij spreken over bijvoorbeeld het jaar -600 (600 v Ch).
nee hoor, heeft nooit bestaan, waar staat dat dan? Onder meer Wikipedia geeft een hele verhandeling over dit fenomeen, en is daar heel duidelijk in, maar ik baseer mijn bewering niet alleen daarop.
Zoals eerder aangegeven: wanneer je geboren wordt, ben je nul jaar tot aan de dag waarop jij je eerste verjaardag viert, eerder werd al aangegeven dat je wel in je eerste levensjaar zit, als je je eerste verjaardag nog niet hebt gehad.
Ik heb meerdere voorbeelden aangegeven, zoals dat eierrekje. Dat is pas vol wanneer je daar je 100e ei in plaatst, en niet bij het 99e ei. Er blijft dan immers nog een plek over.
-
Het jaar 0 heeft volgens mij alleen een functie als scharnierpunt.
-
Misschien een domme opmerking hoor, maar het verschil tussen +1 en -1 = 2 en niet 1, dus moet er tussen 1 jaar voor Christus en 1 jaar na Christus wel een jaar 0 gezeten hebben.
-
Misschien een domme opmerking hoor, maar het verschil tussen +1 en -1 = 2 en niet 1, dus moet er tussen 1 jaar voor Christus en 1 jaar na Christus wel een jaar 0 gezeten hebben.
precies wat ik bedoel
de jaartelling is achteraf ingesteld, en het ging niet direct van -1 naar +1 neem ik aan ::vergroot::
-
bekijk de opmerking van Ootje eens, en google eens op millenniumvergissing
-
Misschien een domme opmerking hoor, maar het verschil tussen +1 en -1 = 2 en niet 1, dus moet er tussen 1 jaar voor Christus en 1 jaar na Christus wel een jaar 0 gezeten hebben.
Hier maak je de klassieke denkfout. Je spreekt jezelf namelijk tegen.
Het verschil tussen 1 en -1 is inderdaad twee, zat er een jaar nul tussen, dan was het verschil 3 geweest.
oftewel: markeer op een vel papier eens een willekeurig punt. Geen cirkel, maar een punt.
Zet dan vanuit die punt een rechte lijn van 1 centimeter naar het zuiden, en ook eentje 1 centimeter naar het noorden (of oost-west mag ook als je dat leuker vindt).
Meet dan de totale lengte op van de lijn die er nu staat. 2 centimeter dus.
Zet nu een lijn van 1 centimeter op datzelfde papier neer, en trek op dezelfde manier als zojuist een centimeter erbij aan weerszijden van die neergezette lijn. Meet het dan eens op, dan heb je 3 centimeter. Inzichtelijker is het haast niet uit te leggen. Vervang die centimeters door jaren, en je hebt het antwoord.
Nogmaals: wanneer je aangeeft dat er een jaar nul bestaan heeft, dan mag je me aanwijzen waar dat staat. Verreweg de meeste wetenschappelijke verhandelingen geven namelijk aan dat het een misvatting is, dat dat jaar nul heeft bestaan.
-
Hier maak je de klassieke denkfout. Je spreekt jezelf namelijk tegen.
Het verschil tussen 1 en -1 is inderdaad twee, zat er een jaar nul tussen, dan was het verschil 3 geweest.
oftewel: markeer op een vel papier eens een willekeurig punt. Geen cirkel, maar een punt.
Zet dan vanuit die punt een rechte lijn van 1 centimeter naar het zuiden, en ook eentje 1 centimeter naar het noorden (of oost-west mag ook als je dat leuker vindt).
Meet dan de totale lengte op van de lijn die er nu staat. 2 centimeter dus.
Zet nu een lijn van 1 centimeter op datzelfde papier neer, en trek op dezelfde manier als zojuist een centimeter erbij aan weerszijden van die neergezette lijn. Meet het dan eens op, dan heb je 3 centimeter. Inzichtelijker is het haast niet uit te leggen. Vervang die centimeters door jaren, en je hebt het antwoord.
Nogmaals: wanneer je aangeeft dat er een jaar nul bestaan heeft, dan mag je me aanwijzen waar dat staat. Verreweg de meeste wetenschappelijke verhandelingen geven namelijk aan dat het een misvatting is, dat dat jaar nul heeft bestaan.
Wellicht ben ik heel dom bezig, maar ik snap er niks van.
Stel ik vraag jou in 2001: Welk jaar was het 2 jaar geleden?
Jouw antwoord: 1999
Als we 2000 terugrekenen, moet ik zowel van 2001 als 1999 het getal 2000 aftrekken. Dus is het 2 jaar voor het jaar 1, het jaar -1.
Natuurlijk is er geen bewijs dat het jaar 0 bestaan heeft. Niemand kan bewijzen wanneer ze begonnen zijn met tellen.
-
0 (jaar)
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Jaar 0)
Ga naar: navigatie, zoeken
Er bestaat geen jaar 0; in onze jaartelling wordt het jaar 1 voor Christus direct gevolgd door het jaar 1 na Christus.
De logica daarvan is dat de jaartelling geen 'nuljaar' kent, zoals een maand ook niet een dag nul kent. De jaartelling kent geen nuljaar, maar een nulpunt, dat als het beginpunt van de jaartelling fungeert. Het nulpunt van onze jaartelling is dus de jaarwisseling van 1 v.Chr. naar 1 na Chr. Dat punt werd oorspronkelijk geacht samen te vallen met de geboorte van Jezus van Nazareth. Dit tijdstip werd enige eeuwen later als het beginpunt van de christelijke jaartelling aangenomen. De meeste onderzoekers stellen echter dat de feitelijke geboorte van Jezus ongeveer vier jaar vóór dit tijdstip plaatsvond.
In sommige wetenschappen (vooral in de astronomie) gebruikt men een ander systeem. Het jaar voorafgaand aan het jaar 1, wordt er het jaar 0 genoemd (wat overeenstemt met 1 voor Christus). Het jaar daarvoor wordt het jaar -1 genoemd (wat overeenstemt met 2 voor Christus). De reden hiervoor is dat formules waarin het jaar ingevuld moet worden, onaangepast gebruikt kunnen worden. ISO 8601 gebruikt ook deze astronomische jaartelling, maar daarin worden jaartallen steeds met tenminste 4 cijfers aangeduid: 0001 wordt voorafgegaan door 0000 (1 voor Christus), en het jaar daarvoor is -0001 (2 voor Christus). Bemerk dat ISO 8601 standaard de Gregoriaanse kalender gebruikt, zelfs proleptisch (dus voor die kalender ingevoerd werd). In de gewone taal en in de geschiedenis wordt deze manier van tellen echter zelden gebruikt.
Het feit dat er geen 'jaar 0' is, heeft onder andere als consequentie dat het derde millennium is begonnen op 1 januari 2001, en niet op 1 januari 2000 (zie ook het artikel Millenniumkwestie).
[bewerken] Het jaar nul in de taal
Met de uitdrukking "uit het jaar nul" duidt men veelal aan dat iets ouderwets of waardeloos is:
Zo'n jasje dat kan echt niet meer, dat is er eentje uit het jaar nul.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaar_0
-
Kijk daar heb ik tenminste iets aan. ::ok:: Maar goed ik zie er nog steeds geen logica in. ::ohno:: Je moet toch ergens een breekpunt hebben? Je hebt toch ook 0 graden op een thermometer?
Nou goed, ik ben geen wetenschapper en ze zullen er wel over nagedacht hebben. En eigenlijk interesseert het me geen bal. :P
-
Dat is het hem nou juist, niemand kan bewijzen dat het jaar nul bestaan heeft, maar om dan mensen af te branden die zeggen dat het jaar nul niet heeft bestaan (doe jij niet, maar ik heb het wel over me heen gekregen), gaat me te ver.
Over het jaar 2000 gesproken: dat valt in dezelfde categorie als het jaar 10, 100, 1000.
Jaar 1 is afgelopen wanneer 31 december van jaar 1 voorbij is, jaar 10 is afgelopen, wanneer er 10 jaar verstreken zijn, jaar 100 is afgelopen, wanneer er 100 jaar vertreken zijn, jaar 1000 is afgelopen, wanneer er 1000 jaar voorbij zijn. En datzelfde geldt dus ook voor het jaar 2000. Dat is dus in feite niet de nul in de telling, maar de tien, en daar verkijken de mensen zich op. Dat werkt de rekenfout dus in de hand.
Je hebt gelijk dat niemand kan bewijzen wanneer men begonnen is met tellen. Het is wel zo dat men niet bij de geboorte van jezus is gaan zeggen: DIT is het 1e jaar van een nieuw tijdperk. Het is wel een markering, maar zoals eerder is aangegeven, is het niet exact te zeggen wanneer die geboorte nu precies is geweest. Iets heel stoms: er zou tijdens jezus zijn geboorte een heldere ster (met nen wegwijzertje eraan, zoals Urbanus zei) aan de hemel hebben gestaa. Sterrenkundigen zeggen dat dat de komeet van Halley moet zijn geweest. Als dat laatste zo is, zit men er met die geboorte dus 4 jaar naast, want die komeet verschijnt om de 75 jaar.
-
Je hebt gelijk dat niemand kan bewijzen wanneer men begonnen is met tellen. Het is wel zo dat men niet bij de geboorte van jezus is gaan zeggen: DIT is het 1e jaar van een nieuw tijdperk. Het is wel een markering, maar zoals eerder is aangegeven, is het niet exact te zeggen wanneer die geboorte nu precies is geweest.
Voor de huidige jaartelling was in Europa de romeinse jaartelling. En die startte te tellen met de oprichting van Rome (iets van 500 jaar voor Chr. als ik het zo uit mijn hoofd weet). Dat oprichtingsjaar was voor de Romeinen het jaar één.
Net als bij de koningen/farao's van het oude Egypte. Iedere keer als er een nieuwe farao aan de macht kwam, begon met opnieuw met de jaartelling en werd steeds begonnen met 1. Oftewel, zoals Bodejos dat zo goed zegt: Dit is het eerste jaar van een nieuw tijdperk.
In feite is de kroning het nulpunt. Een momentopname, terwijl zijn eerste regeringsjaar een periode is die Jaar 1 wordt genoemd.
-
Wellicht ben ik heel dom bezig, maar ik snap er niks van.
Stel ik vraag jou in 2001: Welk jaar was het 2 jaar geleden?
Jouw antwoord: 1999
Als we 2000 terugrekenen, moet ik zowel van 2001 als 1999 het getal 2000 aftrekken. Dus is het 2 jaar voor het jaar 1, het jaar -1.
Natuurlijk is er geen bewijs dat het jaar 0 bestaan heeft. Niemand kan bewijzen wanneer ze begonnen zijn met tellen.
In dit geval ga je uit van een lopende jaartelling. Die bestond niet in de tijd waar wij het over hebben. 600 v.C. is niet 600 jaar voor het jaar 0, maar 600 jaar voor de geboorte van Christus. En VANAF dat moment zijn ze gaan tellen, maar dat is pas veel en veel later geweest. En toen is er echt niet iemand geweest die heeft gezegd: "Oké, we nemen als beginpunt van onze nieuwe jaartelling de geboorte van Christus, en die is geboren in het jaar 0."
Nee, deze meneer heeft waarschijnlijk gezegd (ik was er natuurlijk niet bij ;D): "We nemen de geboorte van Christus als uitgangspunt, en dat is nu 512 jaar geleden. Dus is het nu het jaar 512."
Als hij het jaar 0 had meegerekend was het dan al 513 geweest.
-
Daarnaast zou zijn geboorte ook niet een heel jaar in beslag hebben genomen. ;D
-
Ik meende dat het redelijk bekend was dat het jaar 0 niet bestaat op de Christelijke kalender die in 525 werd ingevoerd. Dionysius Exiguus kende enkel het woord nul (niets) en niet het symbool en besloot derhalve van -1 naar 1 te gaan. In de Vroege Middeleeuwen bestond de 0 hier gewoonweg niet. Het Arabisch-Indische getalsysteem werd in Europa pas in de 11e eeuw gemeengoed. Deze ordening van het verleden komt tegenwoordig wat vreemd op ons over maar wordt al een stuk minder vreemd als je bedenkt dat een kalender slechts een kunstmatige constructie is die niet feilloos is. De invoering van de Gregoriaanse kalender ging bijvoorbeeld niet echt soepel. Maar enkele landen namen de nieuwe kalenderindeling direct over waardoor er later nog veel wijzigingen plaatsvonden die voor de bevolking moeilijk te begrijpen waren. In Spanje en Portugal volgde door de invoering van de nieuwe kalender op 4 oktober 1582 opeens de datum 15 oktober 1582.
-
Volgens mij lopen er nu in feite twee discussies door elkaar. Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.
Deze redenering van Jos klopt volgens mij echt niet, om de eerder door Daisy genoemde reden.
Het verschil tussen 1 en -1 is inderdaad twee, zat er een jaar nul tussen, dan was het verschil 3 geweest.
4-2 = 2 en niet 3
1-1= 1
1-2= -1
Als de telling gewoon in orde was geweest (en Jezus was geboren in het jaar 0), dan was jaar 0 het eerste jaar van onze jaartelling en het jaar 1 het tweede jaar, enz., net zoals we nu in de 21e eeuw leven en niet in de 20e eeuw.
Overigens zijn ook veel mensen van mening dat Jezus eigenlijk in 6 of 7 voor Christus geboren is...
-
Iets heel stoms: er zou tijdens Jezus zijn geboorte een heldere ster (met een wegwijzertje eraan, zoals Urbanus zei) aan de hemel hebben gestaan. Sterrenkundigen zeggen dat dat de komeet van Halley moet zijn geweest. Als dat laatste zo is, zit men er met die geboorte dus 4 jaar naast, want die komeet verschijnt om de 75 jaar.
Die verklaring wordt tegenwoordig nog maar door weinig wetenschappers ondersteund. De komeet Halley verscheen namelijk al in 12 voor Christus. De conjunctie van Jupiter en Saturnus in 7 voor Christus wordt waarschijnlijker geacht (en onlangs is er ook nog een hypothese over een supernova geopperd). Historici wijzen over het algemeen trouwens op het jaar 4 voor Christus, het jaar dat Herodes stierf.
-
Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.
Natuurlijk kan er in theorie wel een jaar 0 bestaan daar zowel het getalsysteem als de kalender slechts kunstmatig zijn. Een nieuwe kalender zou op dit moment echter veel meer kwaad dan goed doen en is alleen daarom al uitgesloten. Wat logischer is vind ik een lastige vraag omdat er voor beide invalshoeken voorbeelden te bedenken zijn die hout snijden.
-
Volgens mij lopen er nu in feite twee discussies door elkaar. Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.
Deze redenering van Jos klopt volgens mij echt niet, om de eerder door Daisy genoemde reden.
4-2 = 2 en niet 3
1-1= 1
1-2= -1
Als de telling gewoon in orde was geweest (en Jezus was geboren in het jaar 0), dan was jaar 0 het eerste jaar van onze jaartelling en het jaar 1 het tweede jaar, enz., net zoals we nu in de 21e eeuw leven en niet in de 20e eeuw.
Overigens zijn ook veel mensen van mening dat Jezus eigenlijk in 6 of 7 voor Christus geboren is...
Alsje zegt: 4-2=2, dan klopt dit volkomen. Maar mijn redenering klopt ook, en is prima zichtbaar te maken. In je laatste aftreksommetje zeg je overigens precies hetzelfde als wat ik zeg.
Wanneer ik zeg dat het verschil tussen plus 1 en min 1 dus 2 is, dan kan ik dat het beste zichtbaar maken met een kwikthermometer met een duidelijke schaalverdeling.
Je ziet dan dat het verschil tussen twee graden aangegeven wordt door de afstand tussen twee streepjes. Hoe klein die afstand ook is, er IS een afstand.
Verschuif dit even van bijvoorbeeld 2 naar 4, en je ziet dat er twee eenheden zichtbaar zijn.
Als je het temperatuursverschil wil weten tussen -1 en +1, dan hoef je je blik alleen maar naar beneden te verleggen, en je ziet dat dat ook 2 is. Nul graden bestaat wel, maar wanneer het kwik ook maar iets beneden of iets boven nul komt, dan is het al geen nul graden meer, ook al noemen we dat voor het gemak wel zo.
Wanneer je telt vanaf het door Dyonisius aangenomen begin van de jaartelling, dan is er 1 jaar voorbij na afloop van dat jaar, maar zolang dat niet het geval is, zit je nog steeds in het eerste jaar van one jaartelling, en niet in het nulde jaar van de jaartelling.
Je mag het natellen hoor, maar je bent wel een tijdje bezig.
@KD: in je laatste alinea gebruik je een argument waarmee je jezelf tegenspreekt, want wat ik nou steeds zeg, is dat het jaar nul NIET moet worden meegeteld. Je komt, wanneer je dat doet, dus verkeerd uit.
Dus nogmaals: het eerste jaar van onze jaartelling heet het jaar 1, en dat is voorbij op het moment dat het 31 december is geweest. een-twee-drie-vier.......het TIENDE jaar van onze jaartelling is voorbij wanneer het in dat jaar 31 december is geweest. Enzo verder, en zo verder. Dan loopt het plotseling scheef, wanneer we overgaan van het tweede naar het derde millennium. Kan iemand me uitleggen waar dat ene jaar gebleven is? Ik weet het: dat is het bewuste jaar nul, dat tegen beter weten in, TOCH wordt meegeteld aan het begin.
Hoe heb jij op school tot 10 leren tellen?
Nul, een, twee, drie, of een, twee, drie vier, enz?