Iets wat ik wel ga meedelen: kijk goed de test na als jullie die online zetten, soms zaten er kleine fouten in:Misschien dat we dan een jurylid de test moeten laten nakijken, want wij hebben beiden de test meerdere malen nagekeken... Die van Pjotr was inderdaad dom, maar als ik eerlijk ben, die van Bjorrn begreep ik zelfs pas na jouw tekst meerdere malen te hebben gelezen...
vb. test 1: er was een vraag bij over het gewicht van de koffer van de mol, maar er stond geen optie bij dat de mol niet meedeed aan deze opdracht. Zo kon je Pjotr al schrappen als mol.
Verder heb ik het niet teruggelezen als hint maar bij de meet the mole opdracht waren de vragen als volgt:
- Hoeveel van de 10 kandidaten die de test maakten gaven het juiste antwoord op de vraag: Wie is de mol bij de test van aflevering 1?
- Hoeveel van de 10 kandidaten die de test maakten gaven een goed antwoord op de vraag als hoeveelste de mol zijn scherm zag?
- Hoeveel van de 10 kandidaten die de test maakten vulden jouw naam in als antwoord op de vraag Wie is de mol?
Echter hebben we de test met 11 gemaakt, aangezien Pjotr en Bjorrn al door waren.
13-2= 11 mensen die de test maakten maar de mol maakt de test niet dus
11- 1 mol= 10 kandidaten. Bjorrn was ook te schrappen als mol.
Ook nog wat kritiekpuntjes:Dank je voor je complimenten en je kritiek.
- Executie Pjotr: misschien hadden jullie beter gewoon kunnen zeggen dat hij de test het slechts gemaakt had. Dan waren de jokers en de zwarte vrijstelling uit het spel verdwenen en had niemand dat gek gevonden. Nu ontstond er een vreemde situatie. Maar daar werden jullie ook door overvallen.
- Opdrachten die veel interactie vereisen, zouden jullie denk ik allebei moeten kennen. Nu waren er opdrachten waarin LdH vooral overdag online was, ik pas 's avonds en LdH dan pas weer de volgende dag om mijn antwoorden te controleren. Als jullie beide op de hoogte waren geweest, had je meer ground kunnen coveren (maar dan in het Nederlands).
- Persoonlijk vond ik nog vijf opdrachten in de finale veel, had er ook niet echt op gerekend. Was ook niet echt meer met de pot bezig, meer met winnen of verliezen. Dus ik ben daar wat selectief geweest. Dat vond ik dan weer jammer voor het werk wat jullie in de opdrachten gestoken hebben. Maar misschien hebben Bubbles en Lukie dat anders beleefd.
- The Shard (in originele vorm) was eigenlijk de enige opdracht waarbij ik heb gedacht dat je daar geen mol nodig had om geld te verliezen. Heel weinig kansen om antwoorden te vinden die niet alleen goed waren, maar ook nog op jullie lijstje stonden. Zou ik nog eens naar kijken als je die wilt hergebruiken, misschien andere verdeling (3 omlaag, 1 omhoog o.i.d.).
Wel had ik het gevoel, dat vooral in het begin, er ontzettend veel jokers/vrijstellingen/testvragen in het spel waren. Ik weet niet of dit klopte, maar het voelde soms een beetje 'oneerlijk' als je niets had. De anderen leken dan een hele grote voorsprong te hebben. Maar ik weet niet of dit statistisch klopt, maar dat gevoel had ik :)Dat van die vele jokers e.d. zou iemand moeten narekenen. Dat zou ik zo niet weten. Ik weet wel dat we er op hadden proberen te letten dat niet overal jokers e.d. verdiend konden worden.
En ik vond er ook een beetje veel Waldo's inzitten ;)
De oodrachten die ik heb meegedaan waren heel leuk, ik vind alleen dat er een manier moet worden gevonden waardoor niet iedereen nepmolt want nu is iedereen bezig met nepmollen.Ik vrees dat dat niet te voorkomen is/te verbieden valt. En als ik eerlijk ben: het nepmollen viel bij de meesten echt mee.
Ik weet alleen niet goed hoe :D
Oh ja, nog een vraagje van mij:Bij mij was het zo dat niet elke weekopdracht me even goed lag. Een WIDM-opdracht bedenken kan ik bijvoorbeeld totaal niet. En bij die laatste weekopdracht dacht ik dat de deadline later was, maar die bleek ineens al te zijn geweest.
Wat vonden jullie van de weekopdrachten? Wij dachten dat je met het uitzicht op een joker iedere keer van de meesten wel een inzending zou krijgen, zeer ook omdat de meeste opdrachten niet al te veel tijd hoefden te kosten. Maar uiteindelijk kregen we de meeste keren maar een paar inzendingen.
Hoe zouden jullie die weekopdrachten willen zien? En hoe zou je kunnen oplossen dat bijna iedereen een inzending doet?
Ik denk dat het ook goed is om op een of andere manier geld te verbinden aan iets van 'echte' waarden - zoals ranking punten, voordelen naar het zoeken naar de Mol, etc. Dat de afweging tussen nepmollen en geld verdienen voor de kandidaten interessanter wordt. Maar hoe ik dat voor me zie, ik zou het niet weten. Maar misschien heeft iemand daar nog een super creatief idee op.Maar zou het echt zo erg zijn geweest met nepmollen dan? Ik heb zelf niet genepmold (yep, al die dingen die fout gingen bij mij kwamen gewoon omdat ik het echt niet kon ::schaam::), en ik heb het idee dat behalve Bjorrn, Nys-fan en Bubbles niemand echt heeft genepmold. Dus ik vraag me af of dat wel verschil maakt.
En oja, Lukie werd aangespoord mee te doen, omdat anders misschien zou opvallen. Een mol heeft geen jokers nodig zoals ie zelf zegt.
Alleen jokermagneet Wouter vond er weer eentje natuurlijk ;D (dat ter zijde).
En max drie opdrachten in de week, vier, zoals in afl. 2 is teveel, want dan kom je in tijdnood. Zoals t vanaf week 3 ging was t perfect! ::ok::Daar heb je gelijk in. En daar zijn we mede door jullie input ook achter gekomen, dus in principe zou er bij een volgende editie gewoon 3 opdrachten per week gaan komen.
Die voordeeltjes bij Jeopardy waren misschien niet nodig, maar uiteindelijk hebben er door Pjotrs opgave niks aangehad.Die had ik er juist ingestopt om te proberen dat iedereen zou meedoen. Dat het inderdaad bijna een eenmansfestival werd had ik nooit kunnen denken bij het maken van de vragen, omdat ze volgens mij juist allemaal heel verschillend waren.
Dus ik vond het niet zo eerlijk dat daar voordeeltjes aan verbonden waren.Dat is natuurlijk altijd een afweging. Wanneer moet je wel en wanneer moet je geen voordeeltjes geven? Wij hadden ook eerlijk gezegd verwacht dat meerderen de voordeeltjes zouden krijgen.
Daar heb je gelijk in. En daar zijn we mede door jullie input ook achter gekomen, dus in principe zou er bij een volgende editie gewoon 3 opdrachten per week gaan komen.
Even iets anders qua feedback, meer een vraag: Als er een volgende serie komt, waar moet die dan plaatsvinden? Welk(e) land(en)? Welk werelddeel? 1 land? Meerdere landen?
Bij Pjotr hebben we ook in dubio gezeten. Maar we vonden dit toch de eerlijkste oplossing omdat het na afloop van het spel anders toch wel uit zou zijn gekomen. Zeker ook omdat Pjotr iets later alsnog de test had ingeleverd en verre van de slechtste test had gemaakt.
Test aflevering 4
Duncton: 20 punten
Nys-Fan: 15 punten
Wouterv: 14 punten
Sjoeter: 13 punten
Starlight: 10 punten
Bubbles: 9 punten
Nextgp: 7 punten
Catshee: 6 punten (5 + 1 joker)
Pjotr: Geen test ingeleverd...
LET OP: DE ZWARTE VRIJSTELLING IS INGEZET!
Catshee had dus hier geluk... en de spelleiders raakten in paniek. Wij werden echt echt echt heel erg overvallen door de exit van Pjotr. Ik heb Aapje nog gepmt met de vraag of ze 'm wilde appen. Er was echt een soort sprake van paniek, helemaal vanwege die extra antwoordopties en ook nog eens die zwarte vrijstelling...