In een week waarin alles op zijn kop gezet kan worden, is immuniteit veel waard. Nieky heeft al immuniteit dankzij het vliegticket dat hij in Cambodja gekocht heeft.
Ik heb wel de meeste opdrachten gewonnen tot nu toe en heb veel inzet getoond tijdens het spelen van dit spel. Is dat niet een veel logischer reden om op iemand te stemmen?
Dat zei ik toch ::)Ja maar vervolgens gebeurt er niets mee ::)
We moeten ook blij zijn dat bjorrn er al uit ligt ::rofl::, die had voor de grap dit sowieso verprutst.
Ik zat inderdaad te wachten op deze opdracht en ik kan je garanderen dat ik deze verprutst had ;DIedereen had dan alleen ook geweten wie erachter zat ;D
Ik zat inderdaad te wachten op deze opdracht en ik kan je garanderen dat ik deze verprutst had ;DAls jij had meegedaan had niemand deze opdracht serieus genomen omdat die dan toch sowieso mislukt :).
Ik hoef hem ook niet. Ik vind Aapje ook best een goed idee. D*N heeft misschien wel de meeste opdrachten gewonnen, maar daar juist ook heel veel voordeel mee gewonnen. Dan zou het juist veel eerlijker zijn om het aan iemand te geven die minder (individueel) heeft gewonnen. Wouter mag ook gerust van mij.
Ik vond je leuker toen je nog in Siberië zat ;D :-X
Wat is er gebeurt met de logica goed doen in opdrachten-> verdien je voordeel? Ja misschien heb ik meer voordeel gehad in het spel, maar daar heb ik ook iets voor gedaan. (bijv. een uur rond een tempel zwerven op google maps om een boom te vinden ::)). Waarom zou het dan nu opeens eerlijker zijn om immuniteit te geven aan iemand die minder heeft gewonnen? ???
Waarom zou het dan nu opeens eerlijker zijn om immuniteit te geven aan iemand die minder heeft gewonnen? ???
Oh maar dan doen we toch gewoon degene die nog niets heeft gewonnen en dus helemaal geen 'voordelen' heeft gehad? ::)
En daarom heb je toen ook steeds voordelen gekregen.
Daarom is nu iemand anders aan de beurt.
Iemand die ook goed is, maar niet 6 uur op een knop blijft klikken XD
Oh maar dan doen we toch gewoon degene die nog niets heeft gewonnen en dus helemaal geen 'voordelen' heeft gehad? ::)
Prima :)(http://media.giphy.com/media/MhDrIVP2O5qDK/giphy.gif)
Zijn er naast Aapje en D*N nog andere mensen die willen?
Aapje heeft ook al goed gepresteerd hoor :D
3. Aapje16: 4 proeven (3 teamopdrachten+ maskeropdracht)
Principe is hetzelfde: toen werd een goede presteerder afgestraft, op vraag van D*N, maar omdat het nu in zijn eigen voordeel werkt, moeten we het ineens belonen?Niet alleen op vraag van mij. En wat Lucy ook zegt, dat ging niet om prestaties maar om hele andere redenen. En inderdaad, hij had nog niet gepresteerd. Maar goed, als je weer kill the kings wilt doen dan geven we toch gewoon molbelg of miek immuniteit?
Iedereen had dan alleen ook geweten wie erachter zat ;D
Waarom? Omdat dat gewoon mijn mening is. Was het Aapje geweest of Wouter die al meermaals prijzen had gewonnen had ik exact hetzelfde gezegd. Enkel en alleen omdat je het in eerdere opdrachten heel goed hebt gedaan hoeft nog niet te zeggen dat je nu daarom opnieuw 'in de prijzen' zou hoeven vallen.Ik vond je leuker toen je nog in Siberië zat ;D :-X
Wat is er gebeurt met de logica goed doen in opdrachten-> verdien je voordeel? Ja misschien heb ik meer voordeel gehad in het spel, maar daar heb ik ook iets voor gedaan. (bijv. een uur rond een tempel zwerven op google maps om een boom te vinden ::)). Waarom zou het dan nu opeens eerlijker zijn om immuniteit te geven aan iemand die minder heeft gewonnen? ???
Ik wil ook wel maar het belangrijkste wat ik wil is unanimiteit ;)Volgens mij was er een heel grote meerderheid voor Aapje, dus waarom zouden we daar vanaf gaan zien?
Principe is hetzelfde: toen werd een goede presteerder afgestraft, op vraag van D*N, maar omdat het nu in zijn eigen voordeel werkt, moeten we het ineens belonen?Interessant om te weten... Ik was blijkbaar de enige die dat nog niet wist...
Niet alleen op vraag van mij. En wat Lucy ook zegt, dat ging niet om prestaties maar om hele andere redenen. En inderdaad, hij had nog niet gepresteerd. Maar goed, als je weer kill the kings wilt doen dan geven we toch gewoon molbelg of miek immuniteit?Maar was wel aanwezig... Als jullie Molbelg of Miek de immuniteit willen schenken mag van mij ook. Zolang er maar hierin overeenstemming is.
Niet alleen op vraag van mij. En wat Lucy ook zegt, dat ging niet om prestaties maar om hele andere redenen. En inderdaad, hij had nog niet gepresteerd. Maar goed, als je weer kill the kings wilt doen dan geven we toch gewoon molbelg of miek immuniteit?Ik wil niet perse kill the kings doen. Mijn eigenlijk voorstel is nog steeds Aapje, maar omdat het hier allemaal te saai en te makkelijk werd bevonden, heb ik maar een can of worms open getrokken. Speciaal voor de kijkertjes!
Mijn eigenlijk voorstel is nog steeds Aapje, maar omdat het hier allemaal te saai en te makkelijk werd bevonden, heb ik maar een can of worms open getrokken. Speciaal voor de kijkertjes!Oké, we gaan wel voor Aapje ::)
Neenee, dat is te makkelijk! ::)Dan ga ik mijn stem wel randomnizen ::). Succes met gokken op wie ik stem :-X.
3. Lucy (ik heb het "Laten we kijken naar wie de kijkers willen dat er wint" truukje even toegepast op alle resultaten. Als alle stemmingen op telt heeft Lucy de meeste stemmen om te winnen (30), dus verdient zij het misschien wel meer dan Aapje, aangezien dat slechts een momentopname was)
Overigens wie de opgetelde resultaten van alle "Wie gaat winnen" polls wil weten:
1. Lucy - 30
2. D*N - 29
3. Robbie - 23
4. AaPje - 22
5. Nieky - 16
6. Wouter - 11
7. Robin - 7
8 & 9. Ldh en Molbelg - 5
10. Miek - 3 ::hug::
I'm all for it. Dat van Aapje was een momentopname. Jij hebt alle stemmen van alle polls samen!
Heee goed idee :D ;D
Dus :
Voor:
- molbelg
- lucy
- nieky
- robbie
- miek
- aapje zelf ( neem ik aan )
Wachten nog op :
-LdH
- robintc
- D*N
- wouterv
Mij! Dat kreeg in eerste instantie de meeste voorkeur, dus waarom daar van afwijken :)
3 (dat was m toch de_witte? :P)
nope
Zou deze opdracht ooit gaan lukken?
zeg zo'n random.org duurt echt twee seconden >:(Ik heb meer dingen te doen.
Dit kan je niet menen...Welke lolbroek heeft zich niet aan de afspraak gehouden.