Ik heb 1 algemene vraag voor jullieIk wou met Nieky en Wouterv de finale halen omdat dat degene zijn met wie ik het nauwst heb samengewerkt in dit spel. Ik had hiervoor zelfs een plan waarvan jij volgens mij zelfs van af wist ::jaja::.
- Als jij het voor het zeggen had, wie zouden de finalisten zijn en waarom?
Voor elk van jullie heb ik ook nog iets:1) Nee, dan waren er nog altijd numeriek meer mensen die bij Nieky stonden dan bij jou. Bij nieky had je ook Robbie en Mieke. Langs jou kant had ik enkel Robintdc.
Molbelg, je hebt inderdaad de belofte gebroken van niet op mij te stemmen. Maar je bent hierover heel eerlijk geweest én ook al had je toen op Nieky gestemd, ik was toch eraan voor de moeite door het gouden vliegticket. Je deed dit om je positie in het spel te verbeteren, dus heb ik zeker alle respect voor die move. (zou ik ook hebben als je dit niet gemeld had aan mij hoor :) )
Voor jou heb ik deze vragen:
- Als jij de mastermindopdracht gewonnen had, zou je dan mij vrijgesteld hebben?
- Als ons complot van 4 er niet was geweest op dag 1, zou je dan ook de finale kunnen bereikt hebben?
Verwacht van mij geen zure juryspeech, of dergelijke. Dat ben ik niet.Nogmaals respect daarvoor ::bravo::.
Het is een spel, en wat er ook gebeurd is... Het is en blijft een spel.
Ik heb 1 algemene vraag voor jullieZoals in mijn speech te zien had ik vanaf het moment dat Lucy, Aapje en ik overbleven als alliantie dit als ideale finale gezien. Niet omdat ik ze makkelijk zou kunnen verslaan, maar omdat het een prestatie zou zijn (als minderheidsalliantie) en ik hun twee echt als goede vrienden zie.
- Als jij het voor het zeggen had, wie zouden de finalisten zijn en waarom?
D*N::bravo::
Toen ik op jou stemde, was mijn motivatie dat het niet de laatste zou zijn. Aan jou om dit waar te maken. ;)
In mijn ogen ben jij dit spel onkruid, wat we ook probeerden je verging niet ;). Dit heb je te danken aan de proeven die je won. Daar kan ik alleen chapeau op zeggen. Dat is enkel jouw verdienste. Ook het feit zoals je beschreef dat je je aan je woord hield tijdens opdracht 2 waardeer ik. Mijn vragen voor jou zijn de volgende:
- Toen je mij nomineerde, wist je perfect dat ik het complot opgestart had. Ik had verwacht dat ik niet zo snel verdacht zou worden omdat mijn tactiek was mij als schoothondje van Lucy te gedragen zodat ik wist hoe er gestemd werd en vervolgens dit kon doorgeven aan mijn complotgenoten zodat ook zij langer in het spel konden blijven. Na Canada wou ik weer toeslagen omdat dan de 2de kans verdwenen was.Ik wist voor de tweede fase volgens mij via Lucy en Molbelg dat jij een aantal keer mij als target had benoemd, dus ik had mijn ogen ook al op jou gezet als bedreiging. Het plan van de splitvote op Lucy en mij met bijhorend complot heb ik van Nieky gehoord. Nadat de stemming was geplaatst biechtte hij gelijk alles op, waaronder dat jij degene was die het had opgezet. Ik vermoedde dat Nieky ook een groot deel in hier had en de schuld een beetje op jou probeerde te duwen dus vandaar dat ik jullie beide heb genomineerd toen.
Dus heel eenvoudig, hoe wist je dit?
- Je geeft zelf toe dat je tactisch uitgespeeld was? Vind je dat je op dat punt gefaald hebt. en waar hebben wij gefaald dat wij jou er niet uitkregen?Ik vind niet dat ik gefaald heb in dit opzicht. Ik wist van tevoren dat er een best grote kans was dat ik er vroeg uit zou liggen door mijn mega target. Ik was dus al verbaasd dat ik zover was gekomen. Maar op dat moment had het niet uitgemaakt wie er nog over waren geweest. Het enige wat mij misschien nog 1 à 2 rondes meer ruimte had gegeven is als Bjorrn en Max het hadden gehaald. Maar door de teamverdeling had ik gewoon ook erg weinig invloed op deze stemmingen. Voor de rest geloof ik dat op dat moment in het spel, we zo ver waren dat het ook gewoon een goede move was om mij weg te krijgen. Daarnaast heb ik wel alles gedaan wat er mogelijk was in mijn opzicht om in het spel te blijven.
Laten we eerlijk zijn D*n, zonder mij was jij ook niet meer in het spel. Ik heb Wouterv meerdere keren overtuigd om jou in het spel te laten.Dit is 100% niet waar. In de eerste fase van het spel zat ik in de meerderheidsalliantie terwijl jij in de minderheid zat. Dus jij had mij veel meer nodig dan ik jou. Zonder mij was jij misschien direct na Fabiann al weggestemd.
Oké D*n was sterker in de proeven maar hij heeft ook vaak gewonnen door geluk. Zeker de laatste twee immuniteitsopdrachten heeft hij gewonnen door puur geluk. Had dit geluk niet gehad, had hij hier nu niet gezeten.Ten eerste, nee ik heb niet alleen maar gewonnen door geluk. Dit vind ik zo flauw, dat meerdere mensen zeggen dat ik gewoon geluk heb gehad terwijl ik zo hard heb gewerkt om al die proeven te winnen. Ja die laatste twee hadden een hoge factor geluk, maar das niet mijn schuld, it's just a part of the game. Daarnaast was voornamelijk ik niet blij met de geluksspelen, omdat voor mijn gevoel ik hierdoor juist meer kans had om af te vallen. Wel heb ik bij beide spellen een werkende tactiek uitgevoerd en was het zeker niet 100% geluk.
Ik heb wel alvast een vraag/opmerking voor D*N als dat magHet was puur verwarring zaaien. Toen ik jou vertelde dat ik Lucy het ticket wou laten kopen, toen was dit nog niet mijn echte plan. Pas daarna viel het kwartje bij mij dat jullie voor Lucy gingen. En omdat ik al had gezegd dat ik het ticket zou kopen, wat ik ook echt van plan was, leek het me een geslaagde bluf. Omdat het plan uiteindelijk is gelukt, is dit naar mijn idee gewoon een sterke tactische move geweest.
Jij heeft namelijk als een van je beste moves aan dat je mij ervan overtuigd had zelf het ticket te gaan kopen, terwijl een van mijn kritiekpunten op jou spel is dat ik volledig doorhad dat lucy t ticket kreeg. Je appte mij zelfs nog dat je het lucy liet kopen, toen ik merkte dat t kwartje viel bij je en je opeens niks meer losliet. Ik heb ook in onze complot-pm geroepen dat lucy voor t ticket ging ( Ik kan het quoten mocht er behoefte zijn aan bewijs). T feit dat ik toen bij jou deed alsof ik t nog graag zou willen weten was om je te laten geloven dat ik nog niet had gestemd en kon swingen zodat je t alsnog zelf zou kopen.
Tuurlijk, je overleefde die stemming, maar ik zie dat als een blunder van mij ( te vroeg stemmen ) en niet als een sterke move van jou. Want ik had je 100% door.Dat iemand anders een domme move maakt wil nog niet zeggen dat mijn move daardoor minder goed is. Het is juist vaak zo dat als de ene het goed speelt, dat de ander het niet goed speelt ;).
Daarnaast dacht je (volgens mij) intensief contact te hebben met molbelg die alles braaf doorspeelde naar mij. Ik vind dat ik, samen met robbie molbelg en miek, jou strategisch dus compleet ik de tang hadden dit spel, dat je hier zit heeft natuurlijk met je knappe prestaties in de proeven te maken.Ik had ook intensief contact met Molbelg. Alleen Molbelg werkte niet altijd even goed mee ::). Dit is trouwens voor mij een verbetering ten opzichte van vorig jaar want ik heb Molbelg nooit verraden in het spel. Ik heb het loyaal gespeeld en ons complot volgehouden zelfs toen hij er al uit was gestapt ;D. Alles jullie strategisch mij zo in de tang hadden, waarom hebben jullie me dan niet weg gekregen? Er waren mogelijkheden ;).
Wat is nu mijn concrete vraag : ' Waar ligt de grens tussen geluk ( spellen, twist op goede moment en blunder van mij ) en wat je zelf hebt gepresteerd. ?Proeven: Zoals ik hierboven ook al verkondig is het proeven=geluk nogal bullshit. Ja de laatste twee proeven hadden een groot geluksaspect, maar ook een strategisch aspect en dat aspect heb ik 100% gebruikt. De andere proeven was helemaal geen geluk maar voornamelijk veel inzet en de juiste kwaliteiten hebben. Over blunders heb ik het hierboven ook al gehad, maar dit geldt ook voor de twist. Ik vind niet dat ik daarop afgerekend kan worden aangezien deze buiten mijn bereik liggen. En de twist was er dan wel, maar ik moest dan ook nog HOH winnen om er echt voordeel uit te kunnen halen.
Tuurlijk is geluk part of the game, maar een van mijn grootste bezwaren om op jou te stemmen is dat je het spel eigenlijk geen moment onder controle hebt gehad, altans zo lijkt het voor mij. Dus kun je een moment van ' macht ' omschrijven op strategisch gebied? En dan bedoel ik dus niet de proeven, want dat je daar sterk was dat geloof ik wel ;)Een goed voorbeeld is de allereerste stemming. Fabiann eruit spelen was hier alleen een sterke move voor mij en Lucy. Voor anderen was hij of de perfect bliksemafleider of een goede bondgenoot. Maar hij het had op mij en Lucy gemunt. En hier heb ik er dus eigenhandig voor gezorgd dat Fabiann eruit lag en mensen deden wat ik wou.
Drie korte reactiesToch waren het wel gevarieerde spellen. Ik bedoel zelfkennis is een sociaal spel, de quiz en de geografiequiz zijn echt euhm quizzen/kennis, baklava en het geld voor miek in de halve finale waren snelheidsspellen, laatste twee immmuniteitsproeven deels geluk/deels strategie, de baklava voor geld en de boom bij de veiling eigenlijk gewoon inzet en doorzettingsvermogen etc. Ik heb wel veel verschillende dingen gewonnen.
1) Ik vind het absoluut niet puur geluk dat je goed was in proeven, dat ben je gewoon. Maar ik bedoelde meer dat, op de geluksspellen na ( en binnen die spellen had je deels geluk ) de proeven op je lijf geschreven waren. Waarmee ik niet wil suggereren dat HIDM dit expres deed voordat dat gedacht wordt ;)
2) ik ben t nog steeds niet eens met je ticket. Mijn stem op lucy had namelijk 0 relatie met jou opmerkingen over t ticket. Ik had vrijdag ( was t weekend ook veel weg )al gestemd en zaterdagavond/zondag ging t pas over t ticket. Waarbij ik je dus ook nog doorhad ook en aan de rest pmde ;).Of je het nou doorhad of niet, dat ik Lucy het ticket liet kopen ipv dat ik het zelf deed was op zichzelf al een goede move. Dus die staat nog steeds.
Dat laatste ben ik t uiteraard wel mee eens :p. Omdat ik al gestemd had, anders had t je eigen exit kunnen betekenen.Tactisch heeft niet altijd met een andere persoon te maken. Als ik van tevoren bedenk wat mijn strategie is dan valt dit ook onder het kopje 'tactisch'. Ik heb hier ook voor mezelf 'tactisch' bedacht wat te doen. Of ik hiervoor iemand om de tuin voor moest leiden of niet is irrelevant daarbij.
Maar ik denk dat dat meer geluk en intuitie was dan tactisch hoogstaand iemand om de tuin leiden ;)
En ik vind de quiz over Dwdw geen pure kennis ( zat btw ook geluksfactor in aangezien je zei dat een karaoke-muziekaanvraag vraag de moeilijkste was, terwijl ik dat mijn makkelijkste vond )maar dat terzijde :pHet was voor een groot deel kennis en ja die verdomde geluksfactor, maar daar hadden we allemaal mee te maken. Ik had het ook liever gezien als er geen geluksfactor was want dan had ik dit gezeik niet gehad ;D.
Dit is 100% niet waar. In de eerste fase van het spel zat ik in de meerderheidsalliantie terwijl jij in de minderheid zat. Dus jij had mij veel meer nodig dan ik jou. Zonder mij was jij misschien direct na Fabiann al weggestemd.Het dobbelen is toch echt wel geluk. Ik geef toe er zit ook taktiek bij maar je kan die taktiek niet toepassen zonder geluk. Je had er trouwens echt wel uitgelegen voor de samensmelting als ik dat had gewild en dat kan Wouter bevestigen. Ik wou jou gewoon houden omdat je mij beschermde zoals je net al hebt gezegd. Als jij had afgevallen was ik degene die daarna was afgevallen daarom was het HEEL belangrijk voor mij Wouter te overtuigen niet op jou te stemmen.
Ten eerste, nee ik heb niet alleen maar gewonnen door geluk. Dit vind ik zo flauw, dat meerdere mensen zeggen dat ik gewoon geluk heb gehad terwijl ik zo hard heb gewerkt om al die proeven te winnen. Ja die laatste twee hadden een hoge factor geluk, maar das niet mijn schuld, it's just a part of the game. Daarnaast was voornamelijk ik niet blij met de geluksspelen, omdat voor mijn gevoel ik hierdoor juist meer kans had om af te vallen. Wel heb ik bij beide spellen een werkende tactiek uitgevoerd en was het zeker niet 100% geluk.
Het dobbelen is toch echt wel geluk. Ik geef toe er zit ook taktiek bij maar je kan die taktiek niet toepassen zonder geluk.Je geeft zelf nu al toe dat er tactiek inzit :P. Het is wel gecalculeerde geluk omdat je elke keer de kans hebt om te stoppen.
Je had er trouwens echt wel uitgelegen voor de samensmelting als ik dat had gewild en dat kan Wouter bevestigen. Ik wou jou gewoon houden omdat je mij beschermde zoals je net al hebt gezegd. Als jij had afgevallen was ik degene die daarna was afgevallen daarom was het HEEL belangrijk voor mij Wouter te overtuigen niet op jou te stemmen.Kan je wel leuk stellen maar ik zie echt niet hoe. Het is niet alsog Wouter de beslissende stem is geweest anywhere. Ik zat in een meerderheid van 11 tegen 7 dus okee. Dus als jij kan uitleggen waar en wanneer ik weggestemd had kunnen worden door die ene stem, go ahead.
Je was ook gewoon beter in proeven maar ik wil maar zeggen voor het zelfde geld heb je bij de twee laatste spellen een beetje ongeluk met je dobbelstenen en lig je er gewoon uit. Ik snap niet waarom je niet eerder mensen hebt proberen overtuigen om naar jou kant te komen.Iedereen heeft geluk in het spel, als je zegt dat jij niet ook veel geluk hebt gehad in het spel dan klopt er iets niet ;D
Tunesie. Toen hebben we lang getwijfeld om jou of Lucy weg te stemmen (ik roy ldh wouter en nieky). Ik wou jou niet wegstemmen en nieky wou ons bondje nog niet duidelijk maken dus is dat niet gebeurd. Maar het had perfect mogelijk geweest.Oké klopt, dat was inderdaad de week dat ik in Rome zat. Die heb ik ook benoemd als mogelijkheid om mij weg te stemmen eerder :).
Als het aan mij had gelegen was jij trouwens afgevallen bij de split vote maar de rest vond Lucy een slimmer idee ::ohno::Over die splitvote gesproken. Jij hebt hier nog stiekem toegegeven dat Lucy degene was die zou gaan ::hypocriet::. Niet zo slim hè ;D.
Als jij mij kan zeggen waar ik geluk heb gehad zeg het mij dan ;)Welk spel je ook speelt, je hebt altijd een dosis geluk nodig door de samenstelling van deelnemers, opdrachten, tijden etc. Als jij durft te zeggen dat je geen geluk hebt gehad dan is dat best gewaagd.
Ik dacht je mij niet vertouwde. Ineens na een paar weken begin ik terug over ons "bondje". Ik ging er vanuit dus dat je me niet ging vertrouwen en dat je dus ging denken dat ik op jou ging gaan.
Over die splitvote gesproken. Jij hebt hier nog stiekem toegegeven dat Lucy degene was die zou gaan ::hypocriet::. Niet zo slim hè ;D.
Miek:
2 finales op een rij en tweemaal zo goed als onzichtbaar je gedragen vind ik een mooie prestatie. Dit meen ik en als er kritiek daarvan komt, er was de mogelijkheid om jou eruit te krijgen. Stemming 6 toen Meezter ging was 3-2. De 3 Meezterstemmers hebben deel 2 bereikt en 2 ervan zitten in de jury. Als zij kritiek hebben op je, hadden ze je toen maar moeten wegstemmen. Je bent hier nu, en zij niet. Dat is wat telt. Mijn vragen voor jou
- Wat is jou grootste move in dit spel en hoe heb je dit bereikt gekregen? en hoe groot was die move voor het spel?
- Wat zou je in een volgend spel anders doen?
Gefeliciteerd finalisten! Allemaal welverdiend. ::bravo::Helpen:
Ik heb dezelfde vragen aan iedereen:
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.
Het verschil met hoe ik Survivor heb gespeeld en hoe ik DWDW heb gespeeld, is dat ik in dit spel opener heb gespeeld en ik heb ook zelf meer moeten doen om de stemming te beïnvloeden.Zolang je bij mij in het complot hebt gezeten (vanaf de teams), heb jij NOOIT een stemming beïnvloed. Het idee voor de stemming kwam altijd van mij nieky of Wouter. ::jaja::
Daarna heb ik vrijwel alle opties wel gehad denk ik, ik heb mensen geprobeerd te laten flippen, contact gehouden, alles geprobeerd. Maar de laatste rondes was ik praktisch strategisch halfdood omdat iedereen dead set was op mij wegstemmen.Je hebt niet echt heel hard geprobeerd hé. Je hebt eens snel contactje met mij gehad maar dat is direct afgesprongen ondanks het complot dat jij en ik zogezegd hadden. Je had Robbie en Mieke trouwens ook kunnen overtuigen om met jou mee te gaan omdat ze bij een eventuele uitschakeling van jou, waarschijnlijk de volgende waren.
Gefeliciteerd finalisten! Allemaal welverdiend. ::bravo::Miek: Sorry ik vind het eerlijk gezegd erg lastig omdat ik niet zo goed weet wat Miek allemaal heeft gedaan in het spel. Maar van wat ik weet: Ze heeft dit spel zichzelf losgetrokken van het "Bjorrn zijn slaafje" profiel wat ze bij survivor heel erg had. Daardoor heeft ze laten zien een solo speler te zijn en toch ook zelf moves kan maken. Verder heeft ze een goede UTR strategie toegepast volgens mij want zoals ik al zei ik heb geen idee ;D.
Ik heb dezelfde vragen aan iedereen:
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.
- Het is een cliché dat iedereen in zijn pleidooi in de finale zich plots opwerpt als geweldige speler met ultieme tactieken, wonderbaarlijke kennis van alles achter de schermen en ultra sociaal met alles en iedereen. Dit kan niet allemaal waar zijn en sommige dingen zijn vaak enorm hard opgeblazen. Geef een deel uit het pleidooi van je tegenstanders weer waarvan jij vindt dat het een beetje een verdraaide, opgeblazen waarheid is en leg uit waarom je dat denkt, of misschien zelfs weet.
Ik had in de eerste weken een verbond met Bjorrn, D*N en Lucy. Tijdens de week in Ijsland zaten zij bij de immuniteitsopdracht en ik bij de voordeelopdracht. Ik hoorde toen van Bjorrn dat Nys-Fan veel verbondjes scheen te hebben. Daarom was het slim om hem weg te stemmen. Ik ben toen iedereen gaan overhalen om dat te doen. Dat is gelukt, en dat was de eerste keer in het spel dat ik tactisch echt wat werk heb verzet.Ik geloof best dat Miek hier een move heeft gemaakt, maar ik denk niet dat ze die in haar eentje kan claimen. Zo weet ik dat de "kill the dummies" alliantie ook op nysfan wou gaan zonder dat Miek hier invloed op had. De move doet ze dus misschien een beetje groter lijken dan hij eigenlijk was.
ik heb ook nooit aan iemand beloofd dat ik met diegene mee zou stemmen, om dat dan vervolgens niet te doen.Miek profileert zich hier als "de loyale speler". Maar ze vergeet er wel even bij te benoemen dat ze ook een pact had met mij, die ze keihard heeft verraden. Dat loyale is dus op momenten ook wel wat opgeblazen.
-Ik heb zoveel mogelijk eerlijk gespeeld
"vlekkeloos parkoers" als dat niet overdrijven is dan weet ik het ook niet meer. Vooral voor iemand die in de eerste fase van het spel in de minderheid stond. "Ik heb nooit iemand bedrogen", en gelijk daarna zegt hij "behalve wouter". Spreekt ie zichzelf al tegen. Ook heeft ie mij bedrogen, maar dat vergeet hij gewoon even.
1) Ik heb op tactisch gebied een vlekkeloos parkoers afgelegd. Ik heb nooit iemand bedrogen en ik heb mij altijd gehouden aan mijn beloftes. De enige belofte die ik verbroken heb is dat ik nooit op Wouterv zou stemmen maar op dat moment kon ik gewoon echt niet anders.
Mijn tactiek vanaf het begin was eigenlijk de Sandra-tactiek : as long as it isn't me.Zichzelf vergelijken met de queen-> overdreven inderdaad ::pinokkio::. (Hier later meer over nog).
Pluspunt was dat Wouter contacten had met Lucy en dus ook haar kon ompraten om niet op mij te stemmen.Want Wouter had als strategie het schoothondje van Lucy spelen dus die zou sowieso Lucy wel overtuigen #sarcasme.
2) Ik was zeker niet slecht in opdrachten. Ik heb één opdracht gewonnen: de nachtproef. Maar ik was ook er vaak heel dichtbij zoals bijvoorbeeld de brochures. Verder had ik ook mastermind gewonnen als ik mee mocht doen én heb ik in Canada alle antwoorden van mijn team gegeven in het spel. Dit was meer dan eender wie. Oké D*n was sterker in de proeven maar hij heeft ook vaak gewonnen door geluk. Zeker de laatste twee immuniteitsopdrachten heeft hij gewonnen door puur geluk. Had dit geluk niet gehad, had hij hier nu niet gezeten.Dit hele stukje is één grote overdrijving en een poging om mijn proevenwinsten af te doen als "geluk".
3) Mijn sociaal spel was het sterkste van iedereen en daarvan ben ik echt overtuigd......does this really need an explanation?
Ik heb het hele spel lang niemand gebackstabbed of bedrogen.Denkt terug aan de eerste deel van de speech. (Behalve wouter ::)) ohja en wat doet die mes in mijn rug :o.
Er was ook niemand in dit spel dat mij echt weg wou.Op bjorrn en Lucy na, maar dat was ie ook vergeten ;D
PUNT.Dat is een dubbele punt, zeer overdreven.
Zolang je bij mij in het complot hebt gezeten (vanaf de teams), heb jij NOOIT een stemming beïnvloed. Het idee voor de stemming kwam altijd van mij nieky of Wouter. ::jaja::Zegt dat ie de Sandra tactiek heeft gebruikt....en zegt een paar posts later dat hij veel invloed had op de stemmingen. Spreekt zichzelf dus ongelofelijk tegen want Sandra liet altijd het initiatief komen van de ander en stemde juist mee "as long as it ain't me". Dus make up your mind ::).
Molbelg1) Ik heb jou nooit bedrogen want we hebben afgesproken nooit op elkaar te stemmen. Dit heb ik ook nooit gedaan dus stop met het slachtoffer te spelen terwijl je dit niet bent. Je maakt van ons complot iets super groots terwijl dit eigelijk helemaal niet veel voorstelde buiten elkaar VOOR de samensmelting beschermen. EN JE WEET DIT GOED GENOEG.
Hij maakt heel veel bruikbare statements zeg ::bravo::"vlekkeloos parkoers" als dat niet overdrijven is dan weet ik het ook niet meer. Vooral voor iemand die in de eerste fase van het spel in de minderheid stond. "Ik heb nooit iemand bedrogen", en gelijk daarna zegt hij "behalve wouter". Spreekt ie zichzelf al tegen. Ook heeft ie mij bedrogen, maar dat vergeet hij gewoon even.
Zichzelf vergelijken met de queen-> overdreven inderdaad ::pinokkio::. (Hier later meer over nog).
Want Wouter had als strategie het schoothondje van Lucy spelen dus die zou sowieso Lucy wel overtuigen #sarcasme.
De statements over mij heb ik al op gereageerd :).
Dit hele stukje is één grote overdrijving en een poging om mijn proevenwinsten af te doen als "geluk".
.....does this really need an explanation? Denkt terug aan de eerste deel van de speech. (Behalve wouter ::)) ohja en wat doet die mes in mijn rug :o.Op bjorrn en Lucy na, maar dat was ie ook vergeten ;DDat is een dubbele punt, zeer overdreven.
Voor meer vragen, altijd welkom. Maar ik ben vrij zeker dat dit al wel wat discussie gaat losmaken dus goede vragen ::ok::
1) Ik heb jou nooit bedrogen want we hebben afgesproken nooit op elkaar te stemmen. Dit heb ik ook nooit gedaan dus stop met het slachtoffer te spelen terwijl je dit niet bent. Je maakt van ons complot iets super groots terwijl dit eigelijk helemaal niet veel voorstelde buiten elkaar VOOR de samensmelting beschermen. EN JE WEET DIT GOED GENOEG.
3)Er staat dan ook KON en niet DEED. Hij hoefde dit niet te doen omdat jij dat al deed. Waarvoor dank.Dus is het irrelevant ;D.
4)Mijn sociaalspel was gewoon ook het sterkste van iedereen. Getuige daarvan is de enkele tegenstem die ik heb gekregen. Van de persoon die aflevering door team Kluane is geblindside. Verder heb ik dit spel nooit met iemand in de clinch gelegen in tegenstelling tot jou.Ik zeg niet dat je sociale spel niet goed was, maar om nou gelijk een uitspraak te doen zeker weten het beste van iedereen vind ik wat overdreven. Er zijn meer mensen die een erg sterke sociaal game hadden zoals wouter en aapje. En tegenstemmen bij sociaal spel aanhalen klopt gewoon niet. Bij stemmen komt er veel meer kijken dan alleen sociale relaties. Ik heb volgens mij ook geen stemmen gekregen omdat mensen mij persoonlijk niet mochten, maar meer omdat ik een grote bedreiging was en het dus strategie was.
5) Nu overdrijf jij dat dit hele stukje overdrijving is ;). Alleen de laatste zin misschien een beetje maar daar heb ik eerder al aangepast naar veel geluk in plaats van puur geluk. Je gaat me niet zeggen dat je de laatste 2 opdrachten niet gewonnen hebt door geluk.We weten nu ook wel dat die laatste twee proeven geluksaspecten hadden, get over it. Maar echt goed in opdrachten was je niet het gehele spel als je maar 1 winst hebt.
7)IK GEBRUIK "PUNT" wanneer ik "PUNT" wil gebruiken oke? PUNTNogmaals capslock is niet erg beleefd :-X. En dit was gewoon een grapje ::).
8 ) Ik heb ook de Sandra taktiek toegepast tot en met de samensmelting. Nadien is deze inderdaad een beetje verwatert.Maar je omschrijft een situatie van voor de samensmelting waarbij je controle had? ::rofl::
Ten eerste, lieve schat, deed ik gewoon de vraag van Robbie beantwoorden. Of je het ermee eens bent of niet, I don't really care.Ik heb toch nooit op jou gestemd? Ik heb die afspraken dus toch nooit verraden?
Mijn ogen doen het nog prima dus de capslock is niet nodig :-*. Maar wij hebben wel degelijk afspraken gemaakt om niet op elkaar te stemmen. Niet direct als in "ik ga nooit op je stemmen" maar wel per stemming. Hierbij heb jij mij zeker wel verraden. En nee ik voel me daarbij helemaal geen slachtoffer en die speel ik ook niet. Ik zeg alleen dat de uitspraak niet klopt.
Dus is het irrelevant ;D.
Ik zeg niet dat je sociale spel niet goed was, maar om nou gelijk een uitspraak te doen zeker weten het beste van iedereen vind ik wat overdreven. Er zijn meer mensen die een erg sterke sociaal game hadden zoals wouter en aapje. En tegenstemmen bij sociaal spel aanhalen klopt gewoon niet. Bij stemmen komt er veel meer kijken dan alleen sociale relaties. Ik heb volgens mij ook geen stemmen gekregen omdat mensen mij persoonlijk niet mochten, maar meer omdat ik een grote bedreiging was en het dus strategie was.
We weten nu ook wel dat die laatste twee proeven geluksaspecten hadden, get over it. Maar echt goed in opdrachten was je niet het gehele spel als je maar 1 winst hebt.
Nogmaals capslock is niet erg beleefd :-X. En dit was gewoon een grapje ::).
Maar je omschrijft een situatie van voor de samensmelting waarbij je controle had? ::rofl::
Geen touw aan vast te knopen die jongen.
Ik heb toch nooit op jou gestemd? Ik heb die afspraken dus toch nooit verraden?Nouja niemand heeft gezegd tegen mij wie degene was die op Lucy stemde bij de stemming waar ik achteraf immuniteit won. Maar dat was jij dan? Alsnog was het plan hier wel om mij weg te stemmen, dat zie ik toch net zoveel als verraad.
Ik toch zeg ook niet dat mensen je persoonlijk niet mogen? Ik dat je zelf ook wel weet dat dit bij een spel niet het geval is. Zoals je zelf zegt bij stemmen komt veel meer kijken. Daarmee zeg je dus dat omdat ik minder stemmen tegen heb ik alles beter onder controle had.Nee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet kan aflezen van het aantal tegenstemmen wat je hebt gekregen dat je social game goed zou zijn. En jij begon over de "ruzies". Wat trouwens ook weer wordt overdreven :-X.
Oke ik heb maar 1 keer echt gewonnen maar in jou speech noem jij toch ook je aandeel in een ploeg. Wel ik was denk ik in ons team ook wel echt een drijfkracht en als ik meegedaan had met mastermind had ik gewonnen. Ik beschouw dat eigelijk ook wel als een overwinning.Ja ik noem mijn aandeel in de ploeg die won :-X. Een verliezende ploeg is nog steeds een verliezende ploeg. En als we zo gaan beredeneren: als mijn ploeg daar de opdracht had verloren dan had ik die stemmingen ook overleefd zonder immuniteit, dus ik zie dit wel als bewijs dat ik strategisch daar alles onder controle had.
Je kan toch alles onder controle hebben en tegelijkertijd een taktiek hebben die "as long as it isnt me" hebben? Het maakte mij ook gewoon echt niet uit wie afviel, zolang jij ik nieky of wouter maar niet afviel.Dan heb je gewoon geen juiste vergelijking gemaakt.
Nouja niemand heeft gezegd tegen mij wie degene was die op Lucy stemde bij de stemming waar ik achteraf immuniteit won. Maar dat was jij dan? Alsnog was het plan hier wel om mij weg te stemmen, dat zie ik toch net zoveel als verraad.Ja ik heb op Lucy gestemd.
Nee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet kan aflezen van het aantal tegenstemmen wat je hebt gekregen dat je social game goed zou zijn. En jij begon over de "ruzies". Wat trouwens ook weer wordt overdreven :-X.
Ja ik noem mijn aandeel in de ploeg die won :-X. Een verliezende ploeg is nog steeds een verliezende ploeg. En als we zo gaan beredeneren: als mijn ploeg daar de opdracht had verloren dan had ik die stemmingen ook overleefd zonder immuniteit, dus ik zie dit wel als bewijs dat ik strategisch daar alles onder controle had.
Dan heb je gewoon geen juiste vergelijking gemaakt.
D*N:
Geachte juryleden,
Strategisch spel:
In dit soort spellen is het strategische spel misschien wel het belangrijkst.
Ik heb gewoon gezegt dat jij soms met iemand in de clich lag. Door er zelf zo op te reageren maak je er een big deal van terwijl dit helemaal niet zo bedoeld was.Ja maar dit heeft voor een groot deel niets met sociaal spel te maken dus benoem het dan ook niet ::).
En zoals je zelf hebt gezegd in je openingspleidooi van vorig jaar:Flauw om iets van vorig jaar erbij te halen om je gelijk te behalen :-X
Ja maar dit heeft voor een groot deel niets met sociaal spel te maken dus benoem het dan ook niet ::).Toch wel, als je goed wilt liggen bij mensen en goed in het spel wilt staan, zul je gewoon moeten leren die clinchen te vermijden.
Flauw om iets van vorig jaar erbij te halen om je gelijk te behalen :-X
Toch wel, als je goed wilt liggen bij mensen en goed in het spel wilt staan, zul je gewoon moeten leren die clinchen te vermijden.Met wie heb ik de clinch gelegen dan? #dtv
Ik heb 1 algemene vraag voor jullie
- Als jij het voor het zeggen had, wie zouden de finalisten zijn en waarom?
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.
- Het is een cliché dat iedereen in zijn pleidooi in de finale zich plots opwerpt als geweldige speler met ultieme tactieken, wonderbaarlijke kennis van alles achter de schermen en ultra sociaal met alles en iedereen. Dit kan niet allemaal waar zijn en sommige dingen zijn vaak enorm hard opgeblazen. Geef een deel uit het pleidooi van je tegenstanders weer waarvan jij vindt dat het een beetje een verdraaide, opgeblazen waarheid is en leg uit waarom je dat denkt, of misschien zelfs weet.
Zolang je bij mij in het complot hebt gezeten (vanaf de teams), heb jij NOOIT een stemming beïnvloed. Het idee voor de stemming kwam altijd van mij nieky of Wouter. ::jaja::
Mijn vraag voor miek :
miek, 2x een finale, superknap natuurlijk! De vorige keer won je maar ondanks dat je nu aangeeft een tactisch sterker spel te hebben gespeeld ( bjorrn/nysfan wegstemmen) mis ik ook bij jou de echte 'macht' in het spel. Het komt op mij meer over dat je de finale gehaald hebt door in het complot met robbie en mij en molbelg mee te stemmen dan dat je uitblonk in strategische moves. Daarnaast heb je in de halve finale nauwelijks bijgedragen aan het verdienen van je eigen geld.
Mijn vraag : Kun je beschrijven in hoeverre/ welke situaties het je eigen verdienste is geweest dat je hier staat. Bij zowel molbelg als D*N kan ik dit beter plaatsen.
Disclaimer: ik wil hiermee niet zeggen dat het onverdiend is dat je hier staat, maar ik ben benieuwd naar concrete acties die hieraan bij hebben gedragen.
Ik geloof best dat Miek hier een move heeft gemaakt, maar ik denk niet dat ze die in haar eentje kan claimen. Zo weet ik dat de "kill the dummies" alliantie ook op nysfan wou gaan zonder dat Miek hier invloed op had. De move doet ze dus misschien een beetje groter lijken dan hij eigenlijk was.
Miek profileert zich hier als "de loyale speler". Maar ze vergeet er wel even bij te benoemen dat ze ook een pact had met mij, die ze keihard heeft verraden. Dat loyale is dus op momenten ook wel wat opgeblazen.
@miek
Ik denk ook dat je hier staat vanwege goed sociaal spel, maar ik ben benieuwd welke concrete acties hieraan hebben bijgedragen ;)
Nieky ::jaja::Volgens mij is tussen Niek en mij alles goed ??? Ik zou dit geen clinch noemen iig.
Nysfan Oke deze is heel flauwJa erg flauw. Heb ik ook in mijn pleidooi benoemd inderdaad. Maar ik kan nog wel aangeven dat ik toen hij werd weggestemd was hij erg boos op mij en Lucy (for no good reason) en toen heb ik nog goed pm contact met hem gehad en het 'uitgepraat'. Dit is onderdeel van mijn sociale spel, voor als hij weer terug zou komen. Toen pas later begon hij mij (en Lucy) te beschuldigen van valsspelen en zeg nou zelf, daar kan je een iets fellere reactie op verwachten. Ik was serieus boos op hem en volgens mij heeft dit verder niets te maken met mijn sociale spel.
D*N, want hij heeft het spel zowel in de proeven als sociaal goed gespeeld.Ik ben erg gevleid hoor :-[, maar in jouw ideale finale sta je zelf niet? ???
Nieky, want hij speelt tactisch erg goed.
En Robbie, omdat hij laat zien dat hij zich heel erg inzet (bijvoorbeeld bij de tattoo opdracht en de opdracht waarbij we dat filmpje moesten maken).
D*N: De Kill the dummies tactiek: Want bij de eerste stemming stemde je gelijk Fabiann weg, misschien had je dan beter eerst mij kunnen wegstemmen ofzo? :P. Want toen waren er nog heel veel mensen en andere opties.Dit heb ik ook uitgelegd. Fabiann had in de eerste ronde van het spel mij al genoemd als target. Dan ga ik niet nog een ronde wachten tot hij mij gaat wegstemmen, dan moet ie meteen eruit. Vandaar de uitzondering.
Maar ik heb tijdens die week wel eerlijk gezegd dat ik niet wist of we verder konden gaan met dat pact doordat jij Nieky had genomineerd en hij daardoor al niet meer verder wilde met dat pact. Ik heb toen dus niet gelogen.Dit vind ik nog wel een goed moment om nog eens naar boven te halen want deze beredenering snapte ik werkelijk niets van. Ten eerste vroeg ik na de Big Brother week nog of je nog wou samenwerken. Het eerste wat je deed was: "even aan niek vragen". Ik vroeg niet om een verbond met niek maar met Miek (één letter verschil ;D). Ik snap dat we een verbond met ons drieën hadden, maar jij snapte ook wel dat ik niet direct weer met Niek hoefde samen te werken nadat ik hem had genomineerd. En het raarste gedeelte kwam hierna: Je wou geen samenwerking meer omdat ik jullie had verraden door Nieky te nomineren. Pardon? ::rofl:: Die week daarvoor probeerde jullie mij nog weg te krijgen, maar nee ik ben de grote boze wolf ::). Toen heb ik inderdaad Miek flippen zo'n beetje opgegeven.
Ik wist voor de tweede fase volgens mij via Lucy en Molbelg dat jij een aantal keer mij als target had benoemd, dus ik had mijn ogen ook al op jou gezet als bedreiging.
Laten we eerlijk zijn D*n, zonder mij was jij ook niet meer in het spel. Ik heb Wouterv meerdere keren overtuigd om jou in het spel te laten.
Hij maakt heel veel bruikbare statements zeg ::bravo::"vlekkeloos parkoers" als dat niet overdrijven is dan weet ik het ook niet meer. Vooral voor iemand die in de eerste fase van het spel in de minderheid stond. "Ik heb nooit iemand bedrogen", en gelijk daarna zegt hij "behalve wouter". S:
Wat hadden jullie kunnen doen:
- Eén ding was natuurlijk zorgen dat de proef niet gewonnen werd door mij. Tijdens de teamopdrachten was er een mogelijkheid om deze expres te verliezen om mij weg te krijgen.
- De stemming in aflevering 4 was een goed moment geweest, toen zat ik in Rome en was ik niet immuun.
- De splitstemming vier stemmen op mij zetten en drie op Lucy, Aapje overhalen om op beide vier stemmen in te zetten (aangezien ze sowieso een ronde later naar jullie was overgestapt).
- Ik denk zelf ook dat toen we uiteindelijk bij de tweede fase waren dat de splitstemming te snel kwam. Als ik mezelf veilig had gewaand dan had ik misschien wel minder proeven gewonnen. Nu won ik ook omdat ik wist dat het moest waardoor ik extra fanatiek werd, aka de hele avond F5en bij de baklava opdracht.
Dat was het wel zo'n beetje denk ik. Mocht je meer vragen hebben of een reactie, kom maar door ::ok::.
D*N, want hij heeft het spel zowel in de proeven als sociaal goed gespeeld.
Nieky, want hij speelt tactisch erg goed.
En Robbie, omdat hij laat zien dat hij zich heel erg inzet (bijvoorbeeld bij de tattoo opdracht en de opdracht waarbij we dat filmpje moesten maken).
Ik heb even de tijd en popcorn genomen om dit door te lezen, en er zijn toch enkele zaken waar ik wat extra uitleg bij wil:Het is alweer bijna 4 maand geleden dus dan zal het wel van molbelg zijn gekomen, maar ik kreeg het wel van één van die twee in ieder geval.
Dat zou mij verbazen dat dit van Lucy kwam, aangezien ik tegen Lucy nooit zelf gezegd op wie er gestemd moest worden. Dit liet ik mij zeggen om zodoende onverwacht toe te slagen.
Ik ga het even voor Molbelg opnemen. Verraden is een groot woord hierin. We hadden de afspraak van niet stemmen en dat heeft hij gebroken. Maar dit was enkel omdat er geen andere keus was. Want of Nieky of ik was gevlogen en hij was zo eerlijk om dit te melden aan mij. Het feit dat hij dit deed toen hij geen andere keus had én het feit dat hij dit meldde maken dit in mijn ogen geen verraad.Fair enough ::ok::
Wel, een proef expres verliezen is mijn stijl niet. Daarbij, ik ging ervan uit dat jij, Lucy, Aapje en Nieky 1 geheel waren. Dus dat was geen optie in mijn hoofd.Ik zeg ook niet dat je het had moeten doen, liever niet natuurlijk ;D. Maar als we terug kijken waren dit mogelijkheden geweest.
Zelfde reden waarom ik toen niet op jou gestemd had tijdens die stemming waar jij niet immuun was (en ik had vanwege een drukke week mijn stem al snel verstuurd, voordat er gedacht werd om een move te maken).
De splitvote kwam niet te vroeg, aangezien ik zo snel mogelijk er voor wou zorgen dat er een alliantie was die elkaar kon vertrouwen. Daarbij ging ik er ook eerst vanuit dat Nieky bij jullie hoorde en het 6-4 was. Dat het 7-3 was, wist ik pas toen de alliantie er was en dat Aapje zou veranderen had ik helemaal niet voorzien.
Maar goed. Nu gezien houden al die argumenten wel steek.
Ik ben erg gevleid hoor :-[, maar in jouw ideale finale sta je zelf niet? ???
Dit vind ik nog wel een goed moment om nog eens naar boven te halen want deze beredenering snapte ik werkelijk niets van. Ten eerste vroeg ik na de Big Brother week nog of je nog wou samenwerken. Het eerste wat je deed was: "even aan niek vragen". Ik vroeg niet om een verbond met niek maar met Miek (één letter verschil ;D). Ik snap dat we een verbond met ons drieën hadden, maar jij snapte ook wel dat ik niet direct weer met Niek hoefde samen te werken nadat ik hem had genomineerd. En het raarste gedeelte kwam hierna: Je wou geen samenwerking meer omdat ik jullie had verraden door Nieky te nomineren. Pardon? ::rofl:: Die week daarvoor probeerde jullie mij nog weg te krijgen, maar nee ik ben de grote boze wolf ::). Toen heb ik inderdaad Miek flippen zo'n beetje opgegeven.
Maar inderdaad op dat moment heb je niet gelogen, wel twee rondes ervoor toen we net een winnaarsalliantie hadden gemaakt en jij onderdeel uitmaakte van de split vote op mij en Lucy.
Dus je zou jezelf niet in de finale zetten? Is hier een reden voor?
Wel je bent de enige die dit zegt, en ik vind dit wel eerlijk.
Voor meer vragen, altijd welkom. Maar ik ben vrij zeker dat dit al wel wat discussie gaat losmaken dus goede vragen ::ok::Thanks, ik zie dat ze mijn beoogd doel al hebben waar gemaakt...
Ik begrijp trouwens nog steeds niet waarom jij vind dat d*n zn spel beter was als het mijne. Oke hij was beter in de proeven maar had hij dat niet geweest had hij niet in deze finale gestaan dus taktisch was hij niet zo sterk.
Ik heb ervoor gezorgt dat er unerhaubt een splitvote kwam, dat jij naar huis ging bij de robintdc stemming (jammer dat zn bod verloren ging),Niek? Robbie?
heb vanaf het begin met nieky een final 2 deal gehad zonder dat iemand het door hadHet was wel duidelijk dat jullie samenwerkte tbh.
ik heb ervoor gezorgd dat ik zelf niet afviel,...En ik niet? ::rofl::
Maar die dingen schijn jij blijkbaar niet te zien.En dan zeggen dat ik in de slachtofferrol kruip :-X.
Dus lijkt het mij alsof jij degene bent die niet op mij wilt stemmen omdat ik niet d*n heet. Dat is niet het geval hoop ik ?
Vraag voor D*N die bij me opkwam tijdens de eindbiecht:Naar mijn idee geen, het leek mij gewoon een wilde move. De lijstjes daarentegen ;D. Het opvragen mocht niet maar daar kwam ik te laat achter. Aan de andere kant ondanks dat ik degene was die vroeg, deed iedereen hier de regel overtreden want letterlijk iedereen gaf ook nog eens antwoord, inclusief jijzelf. Dus fout van ons allemaal.
D*N : In hoeverre had het opvragen van stemmen in Zuid-Korea invloed op het feit dat jij de blindside van Robbie en mij verwachtte. Het opvragen mocht eigenlijk niet, en heeft gelukkig niet Robbie compleet tegen me opgezet ( op de steal na ), maar ergens steekt het dat het wellicht wel de stemming heeft beïnvloed.
Naar mijn idee geen, het leek mij gewoon een wilde move. De lijstjes daarentegen ;D. Het opvragen mocht niet maar daar kwam ik te laat achter. Aan de andere kant ondanks dat ik degene was die vroeg, deed iedereen hier de regel overtreden want letterlijk iedereen gaf ook nog eens antwoord, inclusief jijzelf. Dus fout van ons allemaal.
Wouter kon jou overtuigen, hij heeft inderdaad niet gedaan maar ik heb wel dennis zover gekregen om dat te doen. Denk je dat dat vanzelf komt en zonder taktisch vernuft.
Zoals al eerder vermeld kon in met Wouter in Tunesie perfect D*n wegstemmen dus het is wel waar.
Ook mijn statement dat niemand mij weg wou heb ik al behandeld. Als je mij echt weg wou dan had je mij toch gewoon weggestemd? Blijkbaar heb dan toch wel een goed spel gespeeld dat jullie mij o zo graag weg wouden maar dat ik toch maar 1 stem tegen heb gehad.
Verder is mijn UTR taktiek wel goed in mijn geval. Ik heb namelijk echt wel dingen verwezelijkt op taktisch gebied. Daarvoor dient een tribal council zoals deze toch ook?
Tenslotte vind ik het heel flauw dat je stem al vast staat. Je hebt nog eens niet het verhaal langs de andere kant bekeken. Als je vind dat d*n het beste spel heeft gespeeld dan heb ik daar geen probleem mee. Maar ik vind niet dat je die mening al zo uitgesproken mag hebben voordat mieke en ik ons hebben kunnen verdedigen.
Eerste antwoord: Ik zat in een verbond met jou, Bjorrn en D*N. Aapje, Nieky en Robbie zaten er ook bij, maar daar was ik niet van op de hoogte. Vandaar dat ik dacht dat vooral jullie 3 de controle hadden.
Tweede antwoord: Dat heb ik ook al aan D*N uitgelegd, ik wist niet dat er meer mensen waren die Nys-Fan weg wilden hebben.
Dan over mijn tactiek: Het is niet eens echt tactiek in mijn geval. Ik ben niet goed in proeven. En vaak wordt ik door iemand benaderd voor een verbondje en hoef ik niet erg veel te doen.
Deze vraag is trouwens volgens mij niet relevant voor mij, want ik heb nooit gezegd dat ik mijn UTR strategie zo goed vindt oid ;)
Ik wil wel nog even reageren dat een under the radar strategy een strategie is als een ander en niet noodzakelijk betekent dat je het niet verdient om te winnen. Survivor en zijn cliché's hebben het idee daarover helemaal besmeurd en alles moet tegenwoordig maar groots en big moves zijn. Waarom? Under the radar wil niet zeggen dat je niets hebt gedaan, het wil zeggen dat je het niet obvious hebt gedaan. Als je je tactiek zo kan uitwerken dat je er overal tussendoor glipt en zo geen threat van jezelf maakt, dan heb je het imho ook heel goed gespeeld. Dan ben je gewoon stealthy, zoals Solid Snake of Sam Fisher. Eens geen Survivor referenties for a change want guess what... DIT IS NIET SURVIVOR! ::oink::
Het enige wat ik wel verwacht bij een UTR strategie is dat je dan uitlegt op welke momenten je die strategie dan bewust hebt toegepast en hoe. Waar kon je bvb een big move maken en waarom heb je dat dan bewust niet gedaan en met welk doel in mind.
Ik vertrek morgen naar Canada ::hypocriet::Canada? :o
Dus probably geen lange posts meer van mij. Als iemand nog iets toe te voegen heeft zal ik het under consideration nemen en ik hoop genoeg wifi te hebben om te kunnen stemmen ;D
Ik gok dat we nu in een vicieuze cirkel terecht gaan komen.1) zeg dan een andere taktisch sterke move die van jou komt
Dan heb je duidelijk mijn kopje 'strategie' niet gelezen, nog steeds niet ::pinokkio::. En je blijft maar hameren dat als ik de laatste proeven niet had gewonnen dat ik het niet had gehaald. Ja dat is waar maar dat betekend niet dat ik tactisch niet sterk was. Dat betekende dat de andere kandidaten een brein hadden :-*. En ik gezien werd als een bedreiging. Zoals ik zei, ik heb alles geprobeerd maar als mensen niet willen flippen dan doen ze het ook gewoon niet.
Niek? Robbie?
Het was wel duidelijk dat jullie samenwerkte tbh.
en ik heb een alliantie van zeven tegen mij overleefd ;D.
En ik niet? ::rofl::
En dan zeggen dat ik in de slachtofferrol kruip :-X.
Ik snap het niet. Wat is de logica achter 'lucy bjorn en dennis zijn verbonden met mij en tegelijk met aapje niek en robbie -> dus aapje bjorn en lucy hebben de controle'?
En dat pleit voor jou omdat...?
Idem dito. Hoezo moet ik door het lezen van dit antwoord ineens denken dat jouw spel toch beter was dan ik eerst dacht?
Niek? Robbie?Kunnen jullie dit niet even bevestingen?
Niet relevant. Jouw punt was dat je Wouter mij kon laten overtuigen, mijn punt was dat dat niet het geval was. Het feit dat het je via D*N wel gelukt is, betekent overigens ook niet dat jij tactisch per se heel sterk was, maar dat jullie hier elkaar beschermden. Spreekt dus zowel voor jou als voor D*N en is dus in de strijd om mijn stem tussen jou en hem niet relevant.D*n had een iemand die hem beschermde, ik had drie man. Wouter heeft die niet gedaan inderdaad maar had het nodig geweest dan wel ::jaja::.
Ja, daarvoor dient deze. Maar ik heb van jou nog niet gehoord wat er zo goed was aan je UTR tactiek? Ik heb je jezelf alleen maar horen tegenspreken.
Ik heb ervoor gezorgt dat er unerhaubt een splitvote kwam, dat jij naar huis ging bij de robintdc stemming (jammer dat zn bod verloren ging), heb vanaf het begin met nieky een final 2 deal gehad zonder dat iemand het door had, ik heb ervoor gezorgd dat ik zelf niet afviel,...
Maar die dingen schijn jij blijkbaar niet te zien.
en Aapje verwacht ik zeker nog iets van ;)
Al iets gehoord van ldh,robin en aapje?Ik ben op mijn verjaardag inderdaad niet online geweest, maar ik ben bijna bijgelezen...
Als eerste: finalisten, gefeliciteerd met jullie finaleplaatsen. 3 personen die op 3 geheel eigen manieren de finale hebben gehaald. 3 personen waarbij het uiteindelijk toch wel moeilijk kiezen zal zijn wie mijn stem gaat krijgen. Daarvoor heb ik enkele vragen voor jullie alledrie:Ik wou d*n er uit spelen met een record aantal stemmen ::rofl:: en mij taktisch van een sterkere kant laten zien. Vanaf de samensmelting was ik eigenlijk zo goed als zeker van de halve finale. Dit kon op verschillende manieren. Ik kon gaan met team Kluane maar ik kon ook gaan met Wouter Robin en Nieky. (Ik ging er toen nog vanuit dat de halve finale met 4 ging gespeeld worden). Ik vind in dit spel het tactische belangrijker. Toch zijn de spelletjes ook belangrijk. Vooral als je tactisch in een minder goede situatie zit.
- 1: Als eerste ben ik heel benieuwd naar hoe jullie het spel in zijn gegaan. Hadden jullie al een volledige route in gedachten om de finale te halen? Hadden jullie zo iets van 'we zien wel'? En hoe zagen jullie dit spel: als een echt spel waarbij de spellen het belangrijkst waren? Of juist als een soort 'Survivor' waarbij de spellen toch eerder een bijzaak waren? Ik ben zeer benieuwd.
- 2: Op welk moment/welke momenten knepen jullie hem het meest?
- 3: Als je 1 moment/spel of wat dan ook in dit spel over zou mogen doen, welke zou dat dan zijn, en waarom?Deze vind ik lastig. Alle proeven waar D*n heeft gewonnen na de samensmelting. Om hem te kunnen weg stemmen.
- 4: Dan ben ik ook heel benieuwd welke finalist jullie eigenlijk hier niet thuis horen vinden, en waarom niet. En welke van de afvallers had volgens jullie op zijn/haar plaats moeten staan en waarom.Mieke, omdat ze zowel tactisch als in opdrachten niet super veel verwezenlijkt heeft.
- 5: Tot slot: bij welke afvaller was jij het meest blij dat hij/zij af was gevallen, en waarom.Lucy omdat we eindelijk iemand van de drie konden wegstemmen.
Bezit D*N soms wat toverkracht?Zwart magie :P
De een na de andere persoon vloog eruitIk was samen met nieky en wouterv het meersterbrein achter de stemmingen in ons complot. Mieke heeft zolang ze in ons complot zat nooit inbreng gehad in dat soort zaken. Mieke heeft zich goed verschuild maar dat lag aan haar gebrek aan tactiek en overwinningen in opdrachten. Ik heb mij na de samensmelting ook goed schuil gehouden. De buitenwereld en het D*n complot hadden denk ik niet door dat ik mee het brein was achter de alliantie.
Wie zat daar achter? Wie was het meesterbrein?
En wie heeft het hele spel goed geschuild?
En zit nu op een goudmijn?
Wie van jullie denkt dat hij/zij verdient te winnen?Ik verdien in de finale te zitten omdat ik tactisch een heel goed spel heb gespeeld, ik heb ook sociaal een heel goed spel gespeeld en ik was zeker niet slecht in proeven.
Wie moet er winnen als jij niet in de finale zat?
Ik heb nog een vraag weten verzinnen
Wat is een kwaliteit die een terechte winnaar nodig had?
Kortom: aan welke eisen moet de winnaar volgens jou voldoen?
Als eerste: finalisten, gefeliciteerd met jullie finaleplaatsen. 3 personen die op 3 geheel eigen manieren de finale hebben gehaald. 3 personen waarbij het uiteindelijk toch wel moeilijk kiezen zal zijn wie mijn stem gaat krijgen. Daarvoor heb ik enkele vragen voor jullie alledrie:
- 1: Als eerste ben ik heel benieuwd naar hoe jullie het spel in zijn gegaan. Hadden jullie al een volledige route in gedachten om de finale te halen? Hadden jullie zo iets van 'we zien wel'? En hoe zagen jullie dit spel: als een echt spel waarbij de spellen het belangrijkst waren? Of juist als een soort 'Survivor' waarbij de spellen toch eerder een bijzaak waren? Ik ben zeer benieuwd.
- 2: Op welk moment/welke momenten knepen jullie hem het meest?
- 3: Als je 1 moment/spel of wat dan ook in dit spel over zou mogen doen, welke zou dat dan zijn, en waarom?
- 4: Dan ben ik ook heel benieuwd welke finalist jullie eigenlijk hier niet thuis horen vinden, en waarom niet. En welke van de afvallers had volgens jullie op zijn/haar plaats moeten staan en waarom.
- 5: Tot slot: bij welke afvaller was jij het meest blij dat hij/zij af was gevallen, en waarom.
Succes met het beantwoorden van de vragen. Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoorden!
Hoi ik ben aapje en ik heb een gedicht over jullie geschreven :D (dat was D*N zn idee ^^)
Op een dag besloot hidm om een spel te gaan spelen
Hij dacht waar kan ik dat doen?
En ging snel naar RN, daar waren zo velen
Die mee op reis wilde voor wat poen
De reis begon in Plopsaland
Weet je nog? Al die fijne minigames
Waarbij D*N met zijn hand
13 uur op een knop duwde, en dat soort extreems
Toen was er een veiling in Cambodja
En sindsdien won D*N bijna elke opdracht
Zo ook in Canada
Bezit D*N soms wat toverkracht?
De een na de andere persoon vloog eruit
Wie zat daar achter? Wie was het meesterbrein?
En wie heeft het hele spel goed geschuild?
En zit nu op een goudmijn?
Verraad en bedrog hoorde bij het spel
Er waren al snel team(s)
En als die verraden werden waren de reacties fel
En de stemmen vaak unaniem
Wie van jullie denkt dat hij/zij verdient te winnen?
Wie moet er winnen als jij niet in de finale zat?
Ik heb nog een vraag weten verzinnen
Wat is een kwaliteit die een terechte winnaar nodig had?
Kortom: aan welke eisen moet de winnaar volgens jou voldoen?
En bedankt allemaal voor dit leuke spel, vond het leuk om mee te doen! ::bravo::
Dus, finalisten, reageer maar op de vragen of andere stukjes :)
Ik kaats de bal terug. Waarom is mijn taktisch spel slechter dan dat van d*n?
4. Molbelg, want zijn tactische spel is volgens mij echt niet zo goed als hij zelf denkt.
Robbie had hier moeten staan, want hij is al zijn geld verloren door pure pech. Was dat niet gebeurt, dan had hij hier gestaan ipv mij en dat zou zeker terecht zijn.
1) zeg dan een andere taktisch sterke move die van jou komtLucy het vliegticket laten kopen, Fabiann targetten en wegspelen, Miek helpen in de halve finale, initiatief tonen bij de meeste complotten o.a. het wikia complot en ons verbond, hoeveel wil je er horen? ::)
3) jah notSterk argument
4) ja dat blijft dus een vizieuze circel he. Ik zeg ik ben taktisch beter en oke in proeven, jij bent in proeven beter en taktisch oke.Maar in werkelijkheid ben ik zowel in proeven als tactisch goed en jij in beide oké.
6) geen slachtofferrol, ik wil gewoon zeggen dat het lijkt alsof ik zelfs geen kans krijg om mij te verdedigen en dat vind ik ontzettend jammer. Jij had het ook niet leuk gevonden als pakwek nieky hier had liggen zeggen: de tribel council maakt niet uit, ik stem voor molbelg. Maar omdag het moet nog wat diepe vragen om de ander af te kraken.Liever eerlijkheid dan doen alsof je nog kans maakt ben ik van mening. En de jury is koning bij deze opdracht ;D.
D*n had een iemand die hem beschermde, ik had drie man. Wouter heeft die niet gedaan inderdaad maar had het nodig geweest dan wel ::jaja::.Ik had anders ook Bjorrn, Maxwest, Lucy en jou. Begin van het spel misschien zelfs Wesolini, Nieky en Robbie nog. Ik had helemaal geen één persoon.
- 1: Als eerste ben ik heel benieuwd naar hoe jullie het spel in zijn gegaan. Hadden jullie al een volledige route in gedachten om de finale te halen? Hadden jullie zo iets van 'we zien wel'? En hoe zagen jullie dit spel: als een echt spel waarbij de spellen het belangrijkst waren? Of juist als een soort 'Survivor' waarbij de spellen toch eerder een bijzaak waren? Ik ben zeer benieuwd.Zoals gezegd had ik van tevoren een tactiek in gedachten die me hopelijk in ieder geval tot de helft zou moeten laten komen. Dat was tegen mensen zeggen dat ik een goede bliksemafleider ben en ik toch niet kan winnen dankzij mijn vorige winst. Maar zeker geen volledige route omdat ik dus niet had verwacht de finale te bereiken. Voor mij waren de spellen erg belangrijk, dat lijkt me duidelijk. Dus in dit geval "een echt spel".
- 2: Op welk moment/welke momenten knepen jullie hem het meest?Dat was waarschijnlijk op twee momenten. Namelijk bij de laatste twee immuniteitsopdrachten. Hier zat een groot aspect van geluk in en ik was bang dat ik die niet zou winnen en dus weggestemd zou worden. Uiteindelijk heb ik de spellen strategisch zo goed mogelijk gespeeld en inderdaad geluk gehad.
- 3: Als je 1 moment/spel of wat dan ook in dit spel over zou mogen doen, welke zou dat dan zijn, en waarom?Waarschijnlijk mijn laatste aanval op Niek, die had ik liever niet gemaakt en was puur een moment van stress en frustratie. ::sorry::
- 4: Dan ben ik ook heel benieuwd welke finalist jullie eigenlijk hier niet thuis horen vinden, en waarom niet. En welke van de afvallers had volgens jullie op zijn/haar plaats moeten staan en waarom.Sorry Miek, maar ik moet hier Miek zeggen. Ze heeft zich niet genoeg geprofileerd in het spel, niet genoeg moves gemaakt en ze blinkt nergens echt in uit. Voor degene die hierin voor in de plaats zou moeten komen... lastig. Lucy of Wouter zou ik zeggen op overal gameplay. Wouter speelde het spel echt om te winnen en had het sterkste spel van de "andere alliantie". Lucy heeft het ook gewoon erg sterk gespeeld en kwam terecht in dezelfde situatie als mij. Misschien als ze minder met mij werd geassocieerd dan had ze hier wel gestaan.
- 5: Tot slot: bij welke afvaller was jij het meest blij dat hij/zij af was gevallen, en waarom.Waarschijnlijk bij jou, maar dat was ook omdat ik anders zelf was gegaan ;D. Het was uiteindelijk wel 7 tegen 3 en het was voor mij een erg euforisch moment dat de 3 het overleefden ::jaja::.
Hoi ik ben aapje en ik heb een gedicht over jullie geschreven :D (dat was D*N zn idee ^^)You're welcome :-*
Wie zat daar achter? Wie was het meesterbrein?De meerderheidsalliantie heeft niet elkaar weggestemd dus I guess it's me ::joehoe:: (plus credits voor Luus of course ::jaja::).
Wie van jullie denkt dat hij/zij verdient te winnen?Ikke ;D
Wie moet er winnen als jij niet in de finale zat?Dit is eigenlijk de combinatie van de vorige vragen. Bij wie ik graag in de finale zou zien antwoordde ik namelijk Lucy, Aapje en mezelf. Dus ja ik was met Lucy of Aapje als opvolger blij geweest. En later over wie het meest verdiend om in de finale te staan zei ik Lucy en Wouter. Wouter zou het ook zeker weten verdienen om te winnen.
Wat is een kwaliteit die een terechte winnaar nodig had?Niet bang zijn om risico's te nemen. Dat zie je aan de finale van dit seizoen maar ook van vorig seizoen. Durf moves te maken, durf te spelen en durf jezelf te laten horen. Anders sta je hier in de finale maar heb je geen goed verhaal.
Kortom: aan welke eisen moet de winnaar volgens jou voldoen?Om dan het plaatje even af te maken. Sociaal en strategisch een goed spel spelen, goed zijn in proeven en inzet tonen.
Ik wou d*n er uit spelen met een record aantal stemmen ::rofl::Niet helemaal gelukt ::trots::
Vanaf de samensmelting was ik eigenlijk zo goed als zeker van de halve finale. Dit kon op verschillende manieren.Omdat er niemand meer kon flippen ofso? Je bent nooit echt veilig dus deze uitspraak is bullsh*t.
Nieky hoort hier thuis omdat hij ook taktisch goed heeft gespeeld. Idem ditto Wouter, die kerel is gewoon super slim en heeft ontzettend veel inzicht hoe iedereen in een spel staat. Aapje omdat ze balls heeft. Die switch van D*n naar ons is niet zo vanzelf sprekend. Zeker omdat ze weet dat ze bij ons waarschijnlijk de eerste was die weggestemd kon worden. Robbie omdat hij na D*n de beste was i proeven en omdat ik nog altijd onder de indruk ben van zn tatoeages ::rofl::Oftewel bijna iedereen? Slijmbal :-X.
Ik was samen met nieky en wouterv het meersterbrein achter de stemmingen in ons complot.:o, het was gewoon een groot plan om Ldhmolletje, Wouterv en Robin weg te stemmen wat kwam van Molbelg ::pinokkio::. en what about fabiann? :-X
De buitenwereld en het D*n complot hadden denk ik niet door dat ik mee het brein was achter de alliantie.D*N's complot heeft een naam hoor! De Queens ::love::.
Hmmm lastige vraag. Ik ga twee namen zeggen: Robbie omdat dankzij hem de meerderheid van D*n is verbroken en d*n zelf omdat hij gewoon de beste was in proeven. Had je niet verwacht hé?:-*
Hij moet iets verwezenlijkt hebben in het spel op zowel tactisch gebied als op het gebied van proeven. Eigenlijk gewoon ik dus :DMeh, volgens mij is dit iemand anders ::rofl::.
Ik kaats de bal terug. Waarom is mijn taktisch spel slechter dan dat van d*n?
Sorry Miek, maar ik moet hier Miek zeggen. Ze heeft zich niet genoeg geprofileerd in het spel, niet genoeg moves gemaakt en ze blinkt nergens echt in uit.
Niet helemaal gelukt ::trots::We waren met zeven voor (toen dacht ik dat tenminste) 4 halve finale plekken. Ik kon gaan met ldh robin en wouter. Maar ook met nieky, robbie en mieke.
Omdat er niemand meer kon flippen ofso? Je bent nooit echt veilig dus deze uitspraak is bullsh*t
D*N heeft tactisch veel agressiever moeten spelen, jij was meer under the radar (net als ik, maar toch ;)). Als D*N niks had gedaan op tactisch gebied had hij zeker de finale niet gehaald, jij misschien wel omdat mensen je niet weg wilden hebben. De agressievere speelwijze wordt denk ik meer gewaardeerd door de jury.Maar d*n heeft de laatste paar ronden taktisch niets meer gedaan en dat zegt hij zelf ook. Hij zit hier door proeven niet door taktiek. Dit alles is dus gewoon niet waar...
Geeft niks, want je hebt gelijk ;)
Oftewel bijna iedereen? Slijmbal :-X.Die verdienen ook gewoon finale net als jij. Dat zeg ik niet om te slijmen dat zijn gewoon feiten. Lucy niet omdat zij volgens mij taktisch slechter was als jij. Heeft niets te maken met dat Lucy niet op mij wilt stemmen. Ik wou vorig jaar ook op jou stemmen ondanks onze rivaliteit vorig jaar, ik zit zo gewoon niet in elkaar.ohjah behalve dat ene meisje die je niet meer denkt voor je te kunnen winnen ;):
het was gewoon een groot plan om Ldhmolletje, Wouterv en Robin weg te stemmen wat kwam van Molbelg ::pinokkio::.Ik heb in biecht naar hidm gestuurd dat ik wist dar ldh ging afvallen.
:-*Kusjes terug
Meh, volgens mij is dit iemand anders ::rofl::.
Maar d*n heeft de laatste paar ronden taktisch niets meer gedaan en dat zegt hij zelf ook. Hij zit hier door proeven niet door taktiek. Dit alles is dus gewoon niet waar...HO HO HO ik heb niet gezegd dat ik niets meer heb gedaan. Ik heb gezegd dat ik weinig mogelijkheden meer had en daardoor tactisch halfdood was (let op de half). Ik heb zeker nog wel tactisch gespeeld ook toen ik geen kans meer leek te hebben. Ik heb Miek geprobeerd te flippen, ik heb jou geprobeerd te flippen, ik heb robbie geprobeerd te flippen, dat was zelfs nog met een screenshot van niek die zei dat hij robbie blindsiden leuk vond in survivor. Werkte inderdaad niet, maar ik heb wel wat gedaan. Ik heb daarnaast Niek een tegenstem gegeven, daar zat een tactiek achter, aangezien Niek zeker nog kans had om de finale te behalen. Ik wou niet dat Niek het argument zou kunnen geven: "Ik heb geen tegenstemmen gehad, dat zegt heel veel over hoe goed ik het heb gespeeld". Vandaar die tegenstem toen. Ik heb nog geprobeerd Lucy te redden toen ze weggestemd zou worden, gewoon in het topic dus kan je teruglezen als je wilt ;). En ook tijdens ezelen en dat laatste spel heb ik tactisch gespeeld. Ezelen had ik geluk de eerste twee rondes. Daarna heb ik zoveel mogelijk kaarten vastgehouden zodat niemand anders snel kwartet zou hebben. Ik had een heel schema met welke kaart ik moest doorgeven elke keer. De andere opdracht heb ik een artikel over gelezen en berekend wanneer ik moest stoppen qua kansberekening. Ik zei de laatste keer nog tegen Jesper, ik stop als ik of twee keer een 12 heb of 4 keer een 7. Tijdens de halve finale heb ik Miek geholpen, dat was ook een tactische zet. Thank you.
Die verdienen ook gewoon finale net als jij. Dat zeg ik niet om te slijmen dat zijn gewoon feiten.Natuurlijk verdienen ze het allemaal, maar om nou vrijwel iedereen te noemen. Niet iedereen heeft het even sterk gespeeld, als je denkt dat alle mensen die je hebt opgenoemd het even sterk hebben gespeeld dan heb je geen goed zicht gehad op het spel. Betekend niet dat ze het niet verdienen, maar kom op keuzes maken ::).
Lucy niet omdat zij volgens mij taktisch slechter was als jij.::ohno:: Maar dit is denk ik geen discussie voor hier ;D.
Ik heb in biecht naar hidm gestuurd dat ik wist dar ldh ging afvallen.Ik snap dat echt niet. Als je weet dat je eigen complotgenoot gaat afvallen, waarom doe je dan niets?! Je had ook je stem kunnen switchen op mij en dan was ik eruit gegaan. Oftewel hiermee zeg je eigenlijk dat je een ongelooflijk tactische blunder hebt gemaakt, want je wist dat Ldhmolletje ging maar toch heb je mij erin gehouden over Ldhmolletje.
Ik ben die stemming met het idee split vote gekomen 4 op jou en 3 op Lucy. Omdat als Lucy dan het ticket gaat dan val jij af. Toen vond iedereen dat ineens een slecht idee en hebben we dat geswitched. Ik had ldh verder niet nodig in het spel dus heb ik me erbij neer gelegd.
Bij de Robinstemming had Lucy gewoon naar huis moeten gaan als Robin zn pm was aangekomen dus die mag niet tellen.Jawel die telt wel, jij hebt hier het spel in handen gelegd van iemand die schijnbaar niet zo betrouwbaar was hiermee, dat is een risico dat je neemt maar telt zeker wel mee.
HO HO HO ik heb niet gezegd dat ik niets meer heb gedaan. Ik heb gezegd dat ik weinig mogelijkheden meer had en daardoor tactisch halfdood was (let op de half). Ik heb zeker nog wel tactisch gespeeld ook toen ik geen kans meer leek te hebben. Ik heb Miek geprobeerd te flippen, ik heb jou geprobeerd te flippen, ik heb robbie geprobeerd te flippen, dat was zelfs nog met een screenshot van niek die zei dat hij robbie blindsiden leuk vond in survivor. Werkte inderdaad niet, maar ik heb wel wat gedaan. Ik heb daarnaast Niek een tegenstem gegeven, daar zat een tactiek achter, aangezien Niek zeker nog kans had om de finale te behalen. Ik wou niet dat Niek het argument zou kunnen geven: "Ik heb geen tegenstemmen gehad, dat zegt heel veel over hoe goed ik het heb gespeeld". Vandaar die tegenstem toen. Ik heb nog geprobeerd Lucy te redden toen ze weggestemd zou worden, gewoon in het topic dus kan je teruglezen als je wiltNu spreek jij jezelf tegen omdat je eerder hebt gezegd tactisch te zijn uitgespeeld de laatste 2 rondes. Verder is het tactisch niet slim om pas op die moment mensen te doen flippen. Als je echt mensen wilt doen flippen had je dit eerder moeten doen. Je wist van aan de LDH stemming dat je in de minderheid was. Dan is het gewoon niet slim om pas mensen proberen te doen flippen als je alleen over bent gebleven zo gaat werkt dat niet.
Dan zou ik jou verraden hebben en dat is tegen mijn principes ::jaja::
Ik snap dat echt niet. Als je weet dat je eigen complotgenoot gaat afvallen, waarom doe je dan niets?! Je had ook je stem kunnen switchen op mij en dan was ik eruit gegaan. Oftewel hiermee zeg je eigenlijk dat je een ongelooflijk tactische blunder hebt gemaakt, want je wist dat Ldhmolletje ging maar toch heb je mij erin gehouden over Ldhmolletje.
Ik ga er gewoon van uit dat het bod verstuurd is geweest. Dat het niet is aangekomen is volgens mij niet robin z'n fout. Bij deze stemming had Lucy gewoon naar huis moeten gaan door mijn move maarja ...
Jawel die telt wel, jij hebt hier het spel in handen gelegd van iemand die schijnbaar niet zo betrouwbaar was hiermee, dat is een risico dat je neemt maar telt zeker wel mee.
We hebben toch net die meerderheidsalliantie open gebroken en leden ervan weggestemd?
De meerderheidsalliantie heeft niet elkaar weggestemd dus I guess it's me ::joehoe:: (plus credits voor Luus of course ::jaja::).
Nu spreek jij jezelf tegen omdat je eerder hebt gezegd tactisch te zijn uitgespeeld de laatste 2 rondes.Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Nogmaals (Lees het eens schat ::)) zei ik dat ik tegen het einde tactisch halfdood was. Dit was ook zo omdat ik jullie niet meer kon flippen. Maar ik heb nooit gezegd dat ik geen moves meer heb gemaakt op dat moment.
Verder is het tactisch niet slim om pas op die moment mensen te doen flippen. Als je echt mensen wilt doen flippen had je dit eerder moeten doen. Je wist van aan de LDH stemming dat je in de minderheid was. Dan is het gewoon niet slim om pas mensen proberen te doen flippen als je alleen over bent gebleven zo gaat werkt dat niet.Nogmaals lees het serieus. Ik weet niet welk moment jij in je hoofd hebt maar mijn beschrijving die ik gaf gaat over de samensmelting aka vanaf de ronde dat Ldhmolletje werd weggestemd. Dus dit hele stukje is irrelevant.
Dan zou ik jou verraden hebben en dat is tegen mijn principes ::jaja::::rofl:: "het split plan was mijn idee" "Oh maar jou verraden is tegen mijn principes" Zoek de fout ::pinokkio::.
Ik ga er gewoon van uit dat het bod verstuurd is geweest. Dat het niet is aangekomen is volgens mij niet robin z'n fout. Bij deze stemming had Lucy gewoon naar huis moeten gaan door mijn move maarja ...Valt niet te bewijzen dus voordeel van de twijfel dan maar :-*
::rofl:: "het split plan was mijn idee" "Oh maar jou verraden is tegen mijn principes" Zoek de fout ::pinokkio::.Eerder behandeld, gelijk gekregen door Wouterv.
Nogmaals lees het serieus. Ik weet niet welk moment jij in je hoofd hebt maar mijn beschrijving die ik gaf gaat over de samensmelting aka vanaf de ronde dat Ldhmolletje werd weggestemd. Dus dit hele stukje is irrelevant.Daar heb ik het toch gewoon ook over. Bij "lees het eens" neem ik aan dat het over je speech gaat? Je zegt eigelijk valalles over voor de samensmelting maar enkel dit over erna:
Maarja aangezien de twee gelijk de eerste ronde al zich tegen mij keerde, werd ik eigenlijk geforceerd om terug te gaan naar mijn complot met Lucy en Aapje (wat eigenlijk alleen Lucy was rip ;-;). Daarna heb ik vrijwel alle opties wel gehad denk ik, ik heb mensen geprobeerd te laten flippen, contact gehouden, alles geprobeerd. Maar de laatste rondes was ik praktisch strategisch halfdood omdat iedereen dead set was op mij wegstemmen.Wij zeggen toch gewoon hetzelfde niet?
Valt niet te bewijzen dus voordeel van de twijfel dan maar :-*:-*
Eerder behandeld, gelijk gekregen door Wouterv.huh wouter heeft niets te maken met deze opmerking dus wat? je hebt van wouter gelijk gekregen dat je hem hebt verraden omdat je geen keuze had, maar je hebt nog steeds mij verraden ::).
Daar heb ik het toch gewoon ook over. Bij "lees het eens" neem ik aan dat het over je speech gaat? Je zegt eigelijk valalles over voor de samensmelting maar enkel dit over erna: Wij zeggen toch gewoon hetzelfde niet?er staat HALFdood, ik zei nog zo in mijn vorige reactie let op de HALF! En zoals ik aangeef heb ik inderdaad wel nog moves gemaakt, die verzin ik niet ter plekke ofso ::).
Je was tactisch dood en als je tactisch dood bent kan je niet gaan roepen "hey ik heb wel moves gemaakt ookal was ik tactisch dood" of begrijp ik het niet goed?
Eerder behandeld, gelijk gekregen door Wouterv.Even zelf zeggen voor d*n het doet. Dit ging over iets anders sorry ::sorry::
Mijn antwoord:maar diezelfde ronde vroeg ik: Ben ik in gevaar?
Onze afspraak was: Ik stem niet op jou, jij niet op mij. In die situatie had ik op Lucy gestemd dus had ik die belofte niet gebroken.
Nee maar die moves zou iedereen in jou situatie doen, het zou gewoon heel dom zijn om niemand meer te overtuigen naar jou kant te komen én als ik geen deals had gehad in de halve finale had ik waarschijnlijk ookwel mieke gekozen om te helpen + zoals ik al eerder zei: waarom probeer je niet eerder mensen te laten flippen. Als je alleen overgebleven bent in dat niet het moment om dat te doen. Je had daarin eerder moeten zijn.
er staat HALFdood, ik zei nog zo in mijn vorige reactie let op de HALF! En zoals ik aangeef heb ik inderdaad wel nog moves gemaakt, die verzin ik niet ter plekke ofso ::).
maar diezelfde ronde vroeg ik: Ben ik in gevaar?Ja ik heb toch ook net gezegd dat ik wist dat LDH naar huis ging gaan. Dus ik wist dat je 100 % safe zat.
Molbelg: Nee naar mijn idee zit je 100% safe ::pinokkio::
Nee maar die moves zou iedereen in jou situatie doen, het zou gewoon heel dom zijn om niemand meer te overtuigen naar jou kant te komen én als ik geen deals had gehad in de halve finale had ik waarschijnlijk ookwel mieke gekozen om te helpen + zoals ik al eerder zei: waarom probeer je niet eerder mensen te laten flippen. Als je alleen overgebleven bent in dat niet het moment om dat te doen. Je had daarin eerder moeten zijn.*zucht* Dat heb ik ook gedaan, maar jij leest niet goed. Ik ben niet pas begonnen met mensen flippen toen ik alleen was, ik was hier allang mee bezig.
Drie finalisten die alle drie op een andere manier de finale hebben gehaald, en dus in principe ook alle drie zouden mogen winnen. Echter, er kan er maar eentje mijn stem krijgen, en voor jullie belangrijker: er kan er maar eenjte winnen. Maar wie zal mijn stem gaan krijgen?
Helaas Miek, jij bent het niet. Van de drie finalisten ben jij het meest onder de radar gebleven, en er eigenlijk gewoon tussendoor geglipt. Je blonk nergens echt in uit, niet bij de spellen, niet bij het tactische gedeelte en niet in het sociale gedeelte. En om mijn stem (en de winst) te krijgen moet je toch wel ergens in uitblinken. Maar ach, een derde plaats is ook heel mooi!
Maar wie dan? Nu wordt het zeer moeilijk. D*N? Molbelg? D*N was de echte spellenkampioen, en heeft niet meer dan terecht de finale gehaald. Knap gespeeld! Molbelg was overduidelijk de mindere bij de spellen. Echter, ik vond hem in het sociale gedeelte van het spel sterker overkomen. Ik weet, het is een gevoel, maar ik vond hem daarin sterker dan D*N overkomen. Dan het tactische gedeelte. Nu ik alles zo heb terug gelezen hebben beiden zich van hun allerbeste kant laten zien. Beide hebben op hun eigen manier hun beste tactische spel laten zien. De een was wat bij betreft niet beter dan de ander. Uiteindelijk, als ik dit zo bekijk, is er dus een gelijspel tussen beide heren. En wat dat betreft verdienen ze ook beide om te winnen. Met beiden als winnaar kan ik goed leven, dus in principe maakt het mij niet uit wie er wint. Echter, ik moet een stem geven, en aangezien er niet of nauwelijks onderscheid tussen D*N en Molbelg is zal mijn stem gaan naar degene met wie ik tijdens het spel (indirect danwel direct) het meeste contact heb gehad. En dat is:Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Maar hoe dan ook, beiden alvast gefeliciteerd met jullie prestatie!
(http://i1133.photobucket.com/albums/m587/lucy_3a/dennis%20vote.jpg)
De motivatie ga ik niet nog uitgebreid uitleggen. Ik heb mijn statements gemaakt en wat verder gezegd moet worden is duidelijk op het briefje ::zwaai::
PS Groetjes uit Vancouver :D
Telt die zijn stem dan voor hem? ;Dtegenstem voor de volgende ronde ::jaja::
Ik stem voor Molbelg,
Laptop nog steeds kapot dus motivatie volgt nog een keer ofxo
tegenstem voor de volgende ronde ::jaja::::rofl::
Halloo ::zwaai::
Mijn stem gaat naar...Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Als je zo hard eruit gewerkt wordt en alsnog in de finale terecht komt, verdien je dik om te winnen.
::hug::
Niek bedenkt er gewoon categorieën bij lol. Macht :-X ::)Zucht
Niek bedenkt er gewoon categorieën bij lol. Macht :-X ::)
Wat weer bevestigd dat je sociale game zuigt :XUuuh nee ::)
Guys, game is over.A
Chill out...
Hoi
Ik ben 2 weken niet thuis en moet het op de iPad doen, waarmee ik geen flauw idee heb hoe een stembriefje te maken. Dus het wordt gewoon een naam in spoiler tags ::sorry::
Voordat de hele pleidooien en vragen en discussies begonnen, was het in mijn hoofd duidelijk: mijn stem zou naar d*n gaan. En toen kwam het jury topic met alle verhalen...
Miek had me, nog voor ik uit het spel lag, al laten weten dat ik het meer verdiende dan haar om in de finale te komen. Ook openbaar heeft ze intussen te kennen gegeven dat anderen het meer verdienen en haar finale tegenstanders gelijk gegeven als ze haar naam noemden als antwoord op de vraag wie het het minst verdiende in de finale te staan. Dat is allemaal heel eerlijk van haar maar daarmee geeft ze meteen ook zelf aan dat de andere twee het meer verdienen om te winnen. Dus miek valt helaas al af. Maar well played girl!! ::ok::
Maar Molbelg kwam dan weer wél met hele goede argumenten op de proppen. Hierdoor veranderde mijn 75% pro-D*N en 25% pro-Molbelg naar 60 D*N - 40 Molbelg. Beide heren hebben het goed gespeeld.
En toen kwam D*N met in mijn ogen aanvallende reacties jegens Molbelg als dat hij beter moest lezen, niks van wat hij zei relevant was, dat hij een slijmbal is en wat hij zegt "bullsh*t" is.
Ik weet dat het stoer is enzo om Survivor na te spelen en in de finale groots en aanvallend te doen, maar het gaat je niet goed af, D*N. Wees gewoon jezelf. En als het wél je echte reacties waren, dan kan ik alleen maar Molbelg extra feliciteren dat hij er in geslaagd is D*N te breken en zelf zijn cool te blijven bewaren.
Uiteindelijk zag ik me dus genoodzaakt om mijn stem uit te brengen op...Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Wel, nog altijd heerst er bij mij twijfel. Zoals ik eerder zei was het gevoel voor de juryspeeches 40% D*n-40% Molbelg en 20% Miek.
Miek, je hebt eerlijke antwoorden gegeven en je bent heel helder geweest zonder je eigen aandeel op te blazen. Dat vind ik super maar het is helaas niet genoeg voor mijn stem.
Als ik kijk op tactisch gebied, heeft Molbelg een streepje voor aangezien D*n tactisch uitgespeeld was.
Als ik kijk naar proevengebied, heeft D*N een streepje voor aangezien hij maar 2x geen immuniteit had.
Als ik kijk naar sociaal gebied, vind ik ze allebei even sterk dus dat helpt niet
Dus, geef ik mijn stem aan degene waarvan ik vind dat de juryspeech het beste was en degene met de beste argumenten.Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Pleidooi DWDW
Ik had in de eerste weken een verbond met Bjorrn, D*N en Lucy. Tijdens de week in Ijsland zaten zij bij de immuniteitsopdracht en ik bij de voordeelopdracht. Ik hoorde toen van Bjorrn dat Nys-Fan veel verbondjes scheen te hebben. Daarom was het slim om hem weg te stemmen. Ik ben toen iedereen gaan overhalen om dat te doen. Dat is gelukt, en dat was de eerste keer in het spel dat ik tactisch echt wat werk heb verzet.
Welke puntenverdeling?
D*N heeft 4 punten verdiend aan jurystemmen, 7 omdat hij het land het snelst geraden had en 7 voor het volbrengen van alle opdrachten bij Tweede kans.
Molbelg heeft 2 punten verdiend aan jurystemmen, 4 omdat hij het land na D*N het snelst geraden had en 2 voor het volbrengen van 2/7 opdrachten bij Tweede kans.
Euhm, Bjornn? :P
Was serieus degene met het minste verbondjes denk ik Haha :D
Euhm, Bjornn? :PIk denk eerder dat mij die 'eer' ten deel valt...
Was serieus degene met het minste verbondjes denk ik Haha :D
Hij bedoelde dat laatste ::rofl::