Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Online spellen => Storytime => Topic gestart door: D*N op 21-11-2019, 21:31:12
-
Samen hebben we echt wel een heel tof verhaal neergezet!
Bedankt schrijvers voor de verhalen, voor het aangaan van dit avontuur en de samenwerking ::bravo:: ::bravo:: ::bravo::.
Ik nodig iedereen uit om te delen wat je wilt delen. Schrijvers over hun schrijfproces, dingen waar je tegenaan liep. Kijkers over het verhaal wat je er van vond en je vragen?
En uiteraard of je een tweede seizoen ziet zitten, wat er dan beter of anders kan mag je ook altijd delen!
Kisses! :-*
-
Het was voor mij wel een nieuwe ervaring. Ik ben gewend om de touwtjes volledig in eigen handen te hebben als ik schrijf, maar nu moesten we natuurlijk gezamenlijk de lijntjes uitzetten. Daarnaast had ik nog weinig ervaring in het murder-mystery genre. Dus in het begin voelde ik me wel even buiten m'n comfort zone, maar dat was ook precies de uitdaging die ik wilde aangaan. Maar het wende wel snel, moet ik zeggen, en ik ben supertrots op ons resultaat. :)
Wat ik persoonlijk ook heel fijn vond, was dat we goede feedback aan elkaar gaven tijdens het schrijven, en er goed met elkaar werd meegedacht. En letterlijk elk hoofdstuk heeft me weer positief verrast - echt, bravo aan iedereen. ::bravo::
-
Jaa, ik heb genoten!! ::bravo::
D*N dank ook voor het goede faciliteren! ::ok:: Vooral ook in het begin met het uitzetten van de lijnen.
Vond het een heel leuke ervaring en heb er veel van geleerd. Dank iedereen ook voor alle feedback. Ook gaaf inderdaad om te schrijven in een setting die steeds weer kan veranderen. En vond het persoonlijk ook mooi dat iedereen ook echt een stukje van zichzelf in zijn/haar hoofdstuk kon leggen. Top! ::jaja::
Ben ook benieuwd wat de kijkers/lezers vonden van de polls en discussies. Volgens mij vonden - met mij - veel schrijvers het een lastige uitdaging om passende vragen te stellen. Hebben jullie het idee gehad ook echt zelf een stem te hebben in het verhaal?
En in de toekomst zou ik het ook wel stiekem leuk vinden om een soort Storytime Xtreme te doen. Dat iedereen om en om stukjes van 50-100 woorden schrijft in een bepaald tijdsbestek, misschien zelfs met zo min mogelijk afspraken. Maar, je moet altijd wat te dromen hebben. ::hypocriet::
Mochten er verder nog dingen te binnen schieten laat ik het nog wel weten. Dit was mijn eerste gedachten. Ben positief!
-
Ik vond het heel leuk om te lezen, dit is sws mijn favo genre ;D
Heel erg goed geschreven van iedereen ::bravo::
De polls vond ik wel tof, de discussies wat minder aangezien ik niet echt goede ideeën had en er ook niet zoveel activiteit was, maar het was wel leuk om te zien :)
-
Even denken hoor, wat had ik ookalweer bedacht in de afgelopen maanden..
- Allereerst, tof concept, hoewel ik had verwacht dat ik er minder tijd mee kwijt zou zijn ;D
- Ik twijfelde de eerste paar weken, toen we het globale plot probeerden uit te werken, of ik niet te veel als sturend over kwam. Vond het daardoor lastig omdat.. ik had het idee dat was globale ideeën wel werden overgenomen, maar daardoor werd ik wat terughoudender, zodat het niet helemaal zou lijken alsof ik al m'n ideeën erin zou proberen te verwerken ::rofl::
- Denk dat het goed is dat we hebben geprobeerd om te focussen op meer character-driven schrijven dan plot-driven. Dus meer over hoe je personage dingen ervaart, en minder proberen een groots plot voort te stuwen.
Want zelfs nu was het een aanzienlijke klus om alle eindjes netjes proberen samen te laten komen. Je voegt immers sneller een plot-element toe (bijvoorbeeld een personage of dialoog op het feest), dan dat je alles weer recht probeert te strijken.
En je wilt een consistent verhaal, dus je moet in principe nooit eerdere stukken inhoudelijk tegenspreken.
Olivia heeft een penthouse en maserati, maar is tegelijkertijd grofweg 5 jaar klaar met haar studie, na een dead-end recensie-job. Het geld komt ogenschijnlijk niet van haar vader.
Of, ze heeft uitvoerig Ellis gepest met haar geaardheid, maar heeft ook een relatie gehad met Jenny (en Emilio, en momenteel Maurits).
Zulke dingen zijn wel consistent te krijgen, maar dat is denk ik de grootste uitdaging van een spel als dit.
- Ik heb elders weleens om-en-om schrijven gezien. Dat was slechts met.. 3 schrijvers denk ik? Meer plot-driven, maar ook daar was een enorme klus om het verhaal niet te laten exploderen. Voor je het weet heb je allemaal losse eindjes die potentieel nergens naartoe leiden.
Nu was dat achteraf eigenlijk juist enigszins problematisch, aangezien een murder mysterie bij uitstek een genre is dat intern consistent moet blijven kloppen ::rofl::
Ik heb zitten denken of bij een ander genre het wel kan voor een volgende keer. Denk dat het zou kunnen bij bijvoorbeeld een adventure-plot. Stel personages die iets willen bereiken (wraak, een voorwerp krijgen, ontvoerd persoon bevrijden), waarbij elk hoofdstuk het plot naar eigen inzicht verder brengt. En dan zie je vanzelf wel of iedereen overleeft, en of het doel wordt gehaald.
Het enige nadeel, is dat het verhaal misschien met een sisser uitdooft. Je schrijft nergens naartoe, dus misschien mislukt het falikant. Maar het schrijft heel anders en vrijer, want je hoeft veeel minder rekening te houden met anderen.
Overeenkomstig kan je ook horror doen, waarbij je wel ziet wat de uitkomst is qua overlevenden.
(- Overigens weet ik dat ik het bovengemiddeld belangrijk vind dat een plot blijft kloppen en consistent blijft - en dat heel veel mensen zich nooit zouden afvragen waarom Olivia een penthouse en maserati heeft ;D ).
- Ohja, en waarschijnlijk is dit spel rechtstreeks eenvoudiger met minder schrijvers. Maarja, dan wordt het ook een minder interessant spel.
- Ohja2, polls vond ik ook steeds lastig. Het was niet echt van toepassing voor het slot, maar ook anders had ik het ingewikkeld gevonden om echt een goede poll te maken. Is natuurlijk veel eenvoudiger wanneer je vanzelf wel kijkt waar het plot uitkomt.
En in de toekomst zou ik het ook wel stiekem leuk vinden om een soort Storytime Xtreme te doen. Dat iedereen om en om stukjes van 50-100 woorden schrijft in een bepaald tijdsbestek, misschien zelfs met zo min mogelijk afspraken.
Heb je sowieso een vorm nodig waarbij het niet erg is dat het verhaal compleet ontspoord. ::rofl::
-
Ik vond het een leuk experiment, alleen jammer dat er maar weinig lezers waren (iig die van zich lieten horen).
Ik vond het leuk om mee te schrijven - het is totaal iets anders dan de forumsoap. Hier stond meer vast en was ik verantwoordelijk voor één personage, die ik heerlijk naar eigen inzicht kon kneden en echt een karakter kon geven.
-
Ik vond het echt ontzettend leuk om mee te doen ::bravo:: Leuk om weer eens creatief te schrijven, want dat doe ik veel te weinig. En ook tof om elke week weer een nieuw hoofdstuk van de andere schrijvers te lezen - wat hebben we toch veel schrijftalent op dit forum ::bravo::
Denk dat de opzet van elk hoofdstuk een ander personage met diens perspectief op het plot ideaal was. Zo hoef je niet steeds voort te bouwen op de plot van iemand anders, met het risico dat het nergens heen gaat. Ondanks dat gingen hoofdstukken elkaar soms alsnog hier en daar een beetje tegenspreken. Gelukkig wist HDD heel mooi alle losse eindjes aan elkaar te knopen. Wat is ie toch fantastisch ::love:: ;)
Voor een volgende keer moet je dus inderdaad óf het hele plot van te voren uitstippelen, zodat je eigenlijk als schrijver heel weinig vrijheid hebt en er weinig aan toe kan voegen. Óf echt complete creatieve vrijheid met het risico dat er geen fatsoenlijk einde meer aan te breien valt. Dat valt dan misschien weer op te lossen door een bepaald einddoel te stellen, bijv. dat de personages op een bepaalde locatie moeten eindigen of dat ze een bepaald probleem op moeten lossen. Maar dan heb je weer alsnog kans dat de laatste persoon 9 Word-pagina's vol moet schrijven om alle losse eindjes aan elkaar te knopen ;D
Verder sluit ik me bij Daisy aan dat ik het jammer vond dat er niet zoveel lezers leken te zijn, en er niet zo heel veel op de polls werd gestemd. Had gehoopt dat het iets interactiever zou zijn.
Maar verder vond ik het een geslaagd experiment ::bravo::
-
Gelukkig wist HDD heel mooi alle losse eindjes aan elkaar te knopen. Wat is ie toch fantastisch ::love:: ;)
::love:: ::love:: ;D
Verder sluit ik me bij Daisy aan dat ik het jammer vond dat er niet zoveel lezers leken te zijn, en er niet zo heel veel op de polls werd gestemd. Had gehoopt dat het iets interactiever zou zijn.
Yup, eens :( :-\\
Weet ook niet precies waar 't door kwam c.q. hoe dat een volgende keer beter zou kunnen..
-
Misschien komt het omdat het in vergelijking met een gewone post op een forum toch wel een lang stuk is elke keer om te lezen. Waar ikzelf moeite mee heb is om de verschillende personages uit elkaar te houden, wie was wie ook alweer. Dat heb ik al als ik een boek lees, en nu er wat meer tijd tussen de hoofdstukken zit helemaal.
Ik vond het wel erg vermakelijk om te lezen en de verschillende stijlen te zien.
Ja, erg jammer dat er nauwelijks gereageerd is :(
Leuk om te lezen dat jullie elkaar feedback gaven ::ok::
-
Ja, erg jammer dat er nauwelijks gereageerd is :(
Jouw enthousiasme was in elk geval erg fijn om te lezen. ::bravo::
Ik vroeg me trouwens nog af hoe de 'plottwist' op het einde op de lezers is overgekomen? Was het een verrassing, of een scenario waarmee jullie al rekening hadden gehouden? Ik vond de grootste uitdaging van mijn hoofdstuk nog wel om Emilio zo verdacht mogelijk te laten overkomen, zonder een verkeerd beeld te geven van de situatie.
-
Ik lees te veel detectives om echt verbaasd te zijn over dingen en ik lees ook te veel detectives om iemand die al vroeg door de politie verdacht wordt nog serieus te verdenken ;D
-
Misschien komt het omdat het in vergelijking met een gewone post op een forum toch wel een lang stuk is elke keer om te lezen.
Hmm, ja, maar daar ontkom je denk ik niet zo snel aan als je een volledig verhaal probeert te vertellen.
Kunt wel de stukken 2x zo kort maken en dan 2x zo veel, maar dan duurt het helemaal lang, zodat je de draad kwijt raakt.
En als je 2x zo vaak updates doet, dan wordt het qua planning voor schrijvers wellicht lastig, bv als ze alleen in het weekend tijd hebben om te schrijven.
Waar ikzelf moeite mee heb is om de verschillende personages uit elkaar te houden, wie was wie ook alweer. Dat heb ik al als ik een boek lees, en nu er wat meer tijd tussen de hoofdstukken zit helemaal.
Wat een volgende keer zou kunnen, is om een soort cast als eerste bericht te doen, met een afbeelding en korte biografieën of stukjes persoonlijke informatie.
Dan kan je altijd daar op terugvallen, of tegelijkertijd in een ander tabblad (of een andere browser) open hebben staan.
Ik lees te veel detectives om echt verbaasd te zijn over dingen en ik lees ook te veel detectives om iemand die al vroeg door de politie verdacht wordt nog serieus te verdenken ;D
;D
Mja klopt, tis lastig in dat genre om een lezer echt te verbazen. Zeker in zo'n kort tijdsframe qua planning :P
En als het wel gewoon bijvoorbeeld Emilio was.. dan denk je misschien nadien ook 'oh, was dat het?'.
Maar misschien niet, juist vanwege de verwachting dat er wel een plot twist aan zal komen.
D*N! Wat vond je er zelf van? :)
-
D*N! Wat vond je er zelf van? :)
Ik vond het erg leuk ;D, een keer iets heel anders. Volgens mij hebben ook voornamelijk de schrijvers heel erg genoten van het spel, wat echt fijn is.
Jammer inderdaad dat er weinig interactie was op het board. De polls waren daar een beetje voor bedoeld maar dat sloeg niet goed genoeg aan dus. Het enige wat ik kan bedenken wat mensen meer invested kan krijgen is om zoals bij de forumsoap de personages namen te geven van forummers, maar gezien de verhaallijnen hier wel wat heftiger en persoonlijker zijn was dat hier denk ik ook niet perse de beste optie.
Misschien moet je het ook niet perse willen forceren en voor een eventueel volgend seizoen gewoon twee topics nemen: Verhaaltopic en Reactie topic zoals bij de forumsoap.
Ook qua concept was het zoeken maar heb ik geprobeerd het zo open mogelijk te laten en het echt een groepsding te laten zijn. Hoofdstuk lengte is bijvoorbeeld een lastige. Ik had vooral een lengte aangegeven als richtlijn zodat mensen die wel mee willen schrijven maar geen boekwerk willen maken ook mee zouden kunnen doen. Als mensen dan wel een langer hoofdstuk willen schrijven dan is dat opzich ook prima naar mijn idee. Maar misschien kan iemand daar nog iets over delen of het storend was dat sommige hoofdstukken veel langer of korter waren dan anderen? Ik vond het zelf niet storend, hoewel ik wel even dacht oh hopelijk hebben Jann en Hdd het nu niet te zwaar met al die losse eindjes aan elkaar knopen ;).
-
Ik lees te veel detectives om echt verbaasd te zijn over dingen en ik lees ook te veel detectives om iemand die al vroeg door de politie verdacht wordt nog serieus te verdenken ;D
En als het wel gewoon bijvoorbeeld Emilio was.. dan denk je misschien nadien ook 'oh, was dat het?'.
Maar misschien niet, juist vanwege de verwachting dat er wel een plot twist aan zal komen.
Yep, dat bedoelde ik ook eigenlijk. Ik probeerde Emilio bewust zo verdacht mogelijk te maken, met als doel dat de lezer hem onmiddellijk zou afschrijven, maar daardoor wel aan het denken gezet zou worden over een andere verklaring voor de beschreven situatie.
-
Hoi! Ik vond het een heel tof experiment, ben blij dat ik heb kunnen meeschrijven. :D
Jammer idd van de weinige interactie, mijn random topic over de gerbera's heeft het nog relatief goed gedaan. :P
Ik weet ook even niet zo snel hoe we dat voor een evt. volgende editie zouden kunnen verbeteren.
Het elkaar helpen, tips geven, feedback geven, als schrijvers onder elkaar, dat vond ik heel tof.
-
Is het misschien mogelijk om een kijkje achter de schermen te krijgen hier? :D
Ik snap dat de hele pm conversatie wat veel is en wellicht ook privé maar misschien wat highlights over hoe het verhaal tot stand gekomen is etc?
-
Pfoe, wie voelt zich geroepen om een samenvatting van de grofweg 200 pm's te geven? ;D
Kan trouwens wel linken naar het overzichtsdocument: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VpcBQXhyVaQXHA40uZ_p6KTzrlb8XBJipTcFypDdqe0/edit#gid=0
Denk dat dat onwijs nuttig was, en bij een eventueel volgende storytime zou ik dat ook zeker weer gebruiken :)
-
Is het misschien mogelijk om een kijkje achter de schermen te krijgen hier? :D
Ik snap dat de hele pm conversatie wat veel is en wellicht ook privé maar misschien wat highlights over hoe het verhaal tot stand gekomen is etc?
Pfoe, wie voelt zich geroepen om een samenvatting van de grofweg 200 pm's te geven? ;D
http://www.youtube.com/watch?v=CLC044asDa8
Iedere schrijver had dit lijstje ingevuld en naar D*N gestuurd:
1. Naam:
2. Voorkeuren Genre:
3. Idee locatie:
4. Welk deel van het verhaal zou je het liefste schrijven? (Begin, einde, personage villain, personage hero, personage sidekick etc.):
5. Zijn er weken in de planning wanneer je niet zou kunnen?:
6. Wat is een element wat écht in het verhaal moet komen?:
We lieten jullie kiezen uit onze genre-voorkeuren middels een poll; locatie-ideeën stonden daar ook bij. Planning en indeling bepaalden we later. De elementen die écht in het verhaal moesten komen zijn nooit ter sprake gekomen en zijn tot op de dag van vandaag onbekend. ;D
Aapje kwam op dag één al met wat uiteindelijk de basis van ons uiteindelijke verhaal zou worden:
Goede ideeën al allemaal! Ben het wel eens met Hdd dat we moeten zorgen dat alle personages belangrijk zijn. Wat dan misschien wel leuk is daarbij, is als er een dag is waarbij iedereen aanwezig is, en dat wordt dan verteld door de ogen van persoon A (bv 'Hoi ik ben persoon A en ik ga vandaag trouwen met persoon B). En dan gaat persoon A dood, en kunnen alle anderen vanuit hun perspectief vertellen wat er voor hun die dag gebeurd is. Zodat je uiteindelijk een plaatje van de dag krijgt met steeds meer aanwijzingen. En dan op het einde weet je pas wie het gedaan heeft. Maar dat is wel ingewikkeld met elkaar afspreken wellicht haha.
En dan heeft iedereen ook meteen een mooie structuur per hoofdstuk namelijk; de persoon staat op, beleeft een dag en moet zichzelf verdedigen dat diegene persoon A niet vermoord heeft en de mensen in de richting sturen "ik zag persoon C een drankje geven aan persoon A!".
Toen kwam HDD met deze geniale toevoeging:
Oeh, of, variatie, is dat ieder personage aan het eind van z'n hoofdstuk sterft ;D
Waarbij je alsnog grotendeels hebt dat personages reageren op de dag zoals die voorbijtrekt, en op de eerderen die dood gaan, waarbij er steeds minder zijn om het raadsel op te lossen.
Kan je ook doen dat elk personage steeds ongewoner/cartoonesker sterft.
Waarna in de epiloog blijkt dat alle personages zelfbewuste Sims waren, in een Sims-potje van een sadistische 13-jarige. En er was geen reden, of mysterieuze moordenaar. Dude wilde z'n soms gewoon creatief dood laten gaan. Ofzo.
Dude, nihilistisch. Extra als alle personages emotioneel rijk zijn beschreven, radeloos en vertwijfeld zoekend naar een logica achter de zinloos wrede moorden in hun wereld - zonder dat ze ooit kunnen vermoeden dat een puber gewoon bored was.
We vonden allemaal het Sims-idee wel leuk, maar qua creatieve vrijheid voor de personages zou het wat lastiger worden, en als elk personage zou sterven zou het op den duur wat voorspelbaar worden. Dus kozen we om op Aapje's idee voort te borduren. Maar leuk feitje: ik heb (met toestemming uiteraard) zelf dit Sims-idee uitgewerkt tot een spookverhaal voor een Halloween-avond met vrienden. Dat was zeer geslaagd, en het inspireerde een vriendin van me weer om (ook met toestemming) weer haar eigen versie van het verhaal te gaan schrijven. ;D
-
HDD werkte Aapje's idee ondertussen nog verder uit:
Ik denk dat je het meer moet zien als een verzameling monologen. Karakterstudies. Zeker als elk personage zelf dezelfde gebeurtenis (bijvoorbeeld moord & opvolgende verdenkingen) beschrijft, daarop reflecteert, en reageert. Zoals Hans aantipte: het draait minder om onverwachte twists, maar hoe jouw personage daarmee omgaat: bijvoorbeeld wanhoop en vertwijfeling. Sommige karakters gaan onderzoekend te werk (was het vergif? Nee, want iemand stierf die niets had genuttigd). Anderen gaan in de aanval met beschuldigingen uiten. Oftewel, voel je personage aan.
De reden waarom het interessant blijft, is omdat elk personage (en elke schrijver) totaal anders is en anders reageert. Daarnaast kan de lezer per hoofdstuk een klein beetje informatie worden ge-drip-feed. Iemand ziet iets; iemand anders weet van een bepaald relatie. De informatie is misschien niet genoeg voor de personages om de oplossing te zien, maar voor de oplettende lezer misschien wel.
Tegenspraak:
Daarnaast zijn verschillende schrijfstijlen interessant.
Tevens kan je bijvoorbeeld variëren in perspectief: De ene als een ik-perspectief (lief dagboek..); de ander met een alwetende verteller; de volgende bij het verhoor door de politie.
Het is ook goed te herinneren dat de hoofdstukken niet feilloos op elkaar hoeven aan te sluiten.
Een personage kan liegen, ook tegen de lezer - maar vooral wanneer het een dialoog met de politie is. Daarnaast kunnen personages zich vergissen. Ze denken dat ze Persoon-A naar boven zien lopen, maar het bleek achteraf persoon-B te zijn.
Voorbeeld setting:
Ik zat te denken hoe je voor een murder mysterie kunt krijgen dat je veel interessante karakters hebt, die niet per se oprecht (bv tegenover de lezer) hoeven te zijn.
Wederom grofweg voortbouwend op A's idee, maar iets minder vol drama als wanneer iedereen dood gaat ;)
Stel in de proloog wordt een karakter geïntroduceerd, laten we haar even Miep noemen.
Miep geeft een feest, en heeft alle andere karakters uitgenodigd op haar bescheiden landgoed (cliché, I know). De karakters kennen elkaar niet. De enige overeenkomst is dat alle personages reden hebben om Miep diep te haten. Miep probeert haar leven te beteren, in het reine te komen, vergiffenis te vragen, en door het stof te gaan.
Voordat dat kan gebeuren, wordt Miep dood gevonden.
Het gevolg is dat alle personages geheel open zijn qua achtergrond, en elkaar overwegend niet zullen kennen (misschien een enkele uitzondering daar). Daarnaast weet elk personage dat ze een enorm goed motief hadden, en dat ze dat motief dus absoluut moeten verzwijgen tegen de anderen en de politie. Immers, anders worden ze (geheel ten onrechte) doelwit van het moordonderzoek. Die motieven geven sowieso al enige spanning en leads om uit te schrijven, en who knows, misschien dat sommigen zelf proberen te achterhalen wat er is gebeurd.
..Overigens was mijn eigen evil gedachte dat Miep zelfmoord heeft gepleegd, en één of meerdere of alle aanwezigen probeert te naaien voor haar dood. Dan zou je dat eventueel nog als twist in de epiloog hebben ;)
Doordat het niet zo plot-driven is moet je vooral bedenken
- wat er is gebeurd
- welke mini stukjes informatie je ongeveer in welk hoofdstuk gaat voeren aan de lezer
That's it really qua complex overkoepelend plot. Verder kunnen de karakters rustig rondbanjeren, en staat het de schrijver vrij om ze te laten doen wat ze willen.
Ondertussen hadden we het nog over de locatie, maar we waren er ook wel vrij snel over uit dat het een luxe penthouse ging worden.
HDD werkte het verhaal nog verder in detail uit, maar zijn PM's zijn zowat langer dan het uiteindelijke verhaal zelf, dus ik zal ze niet allemaal gaan quoten. :P
Daisy kwam al vrij snel met het idee voor de schoonmaakster, die oorspronkelijk een iets andere rol zou krijgen:
Ik zou het zelf wel leuk vinden om er op t oog een klein personage in te stoppen, bijv stel we gaan voor dat penthouse, een schoonmaakster die het lijk vindt, ze wordt in elke aflevering even kort benoemd en dan in aflevering 7 gebeurt er iets waardoor ze ineens de hoofdverdachte wordt. Doordat je dat langzaam opbouwt, gaan mensen misschien iets vermoeden en dan moet als twist uit aflevering 8 blijken dat ze als enige echt geen motief heeft (of nog beter, een alibi).
D*N kwam met het idee voor polls om de lezer ook invloed op het verhaal te geven.
Toen weer drie postlengtes aan tekst van HDD. ;D Daarin ging hij nog verder in op details die we in het verhaal konden gebruiken. Dat was overigens zeer nuttig, vond ik. Want hoewel elke schrijver de vrijheid had om zijn/haar personage/hoofdstuk op persoonlijke wijze in te vullen, moesten er natuurlijk wel duidelijke afspraken worden gemaakt dat bepaalde elementen klopten. En HDD speelde hierin een belangrijke rol, in dat hij dat allemaal verduidelijkte en samenvatte. ::bravo::
-
En Aapje was daarin ook erg belangrijk. Dit waren haar brainstormsessies voor de personages, die voor iedereen een bron van inspiratie waren. :D
Ik zal even brainstormen over mogelijke personages:
- de ex Bob; die is boos want hoofdpersoon was vreemd gegaan en heeft bij de scheiding de hond gekregen, ookal is ze allergisch (of kind, maar dat is een beetje onhandig voor het verhaal als ze een kind blijkt te hebben haha)
- de vader; heeft altijd al een zoon gewild, en de dochter die hij kreeg was niet goed genoeg. Nu heeft ze ook nog geen kinderen dus het einde van de familielijn is haar schuld. Hoofdpersoon is ook nog openlijk bi, wat een schande is en een zonde.
- de buurman; had altijd overlast van feestjes en werd nooit uitgenodigd. Ook de hond van hoofdpersoon poepte altijd in zijn tuin en blafte midden in de nacht
- Pieter; hoofdpersoon had een succesvol bedrijf en na 40 jaar trouwe dienst de vader van Pieter ontslagen, net toen die een of andere ziekte kreeg. Kort hierna overleed de vader.
- George; wilde met hoofdpersoon daten maar zij bleef hem afwijzen. Ook in het openbaar een keer (en niet erg aardig) dus toen was hij heel erg vernederd.
- Lisa; ze waren vriendinnen op de middelbare school maar toen werden ze verliefd op dezelfde man. Sindsdien hebben ze ruzie en verspreiden ze roddels over elkaar. Hoofdpersoon is nu een koppel met de ex van Lisa. Lisa komt daar op feest achter.
- Petra; de zus van de hoofdpersoon. Ze waren heel close, maar na een ruzie had hoofdpersoon er voor gezorgd dat Petra uit de erfenis van oma werd geschreven waardoor hoofdpersoon heel veel geld kreeg. En dat terwijl Petra al niet veel geld had, en hoofdpersoon een succesvol groot bedrijf runde. Hoofdpersoon kreeg altijd al alle aandacht en al het geld, en ze gunde het haar zus niet dat ze ook eens iets kreeg. Na de dood van hoofdpersoon wordt duidelijk dat Petra niet in het testament van hoofdpersoon staat. (dit kan mooi het plot zijn; Petra wordt verhoord en krijgt te horen dat ze niks erft waardoor ze helemaal flipt)
- Schoonmaakster; kreeg erg weinig betaald en hoofdpersoon gaf alleen bevelen, vroeg nooit hoe het ging. Liet haar werken toen zoontje erg ziek was. (Kan degene zijn die het lichaam vind. Dat is ook verdacht)
- politieagent; moet alle getuigen verhoren. Hij heeft hoofdpersoon een keer ontmoet en toen vond hij haar erg onaardig. Na alle verhalen die hij hoort snapt hij wel waarom ze vermoord is. Hij is desondanks toch professioneel en wilt de dader snel zoeken.
- Robert; weet eigenlijk ook niet zo goed waarom iedereen hem verdenkt. Waarschijnlijk omdat hij gewoon zo onaardig is? Hij ontdekt dat hij al het geld en het huis van hoofdpersoon erft. Maar hij kent haar nauwelijks. Instant verdacht.
- Maud; werkte in een winkel. Hoofdpersoon kwam een keer langs en was zo onaardig, onredelijk en gemeen dat Maud begon te huilen. De baas van Maud koos de kant van de hoofdpersoon en daardoor werd Maud ontslagen. Haar vriend vond haar altijd al een watje, maar dit was de laatste druppel en hij ging bij haar weg. Hierdoor moest Maud op zoek naar een nieuwe baan, een nieuwe relatie en ook nog een nieuw huis aangezien ze samen woonde.
- de collega; hij had een heel goed idee op het werk. Hoofdpersoon had het idee gestolen en net gedaan alsof zij het bedacht had. Hierdoor kreeg hoofdpersoon de promotie in plaats van collega, en zit hij 10 jaar later nog steeds op dezelfde middelmatige positie. Hoofdpersoon kan het niet laten om er elke keer grapjes over te maken.
-
*vervolg van vorige pagina*
- Job; ziet hoofdpersoon als alles wat er mis is in onze maatschappij. Job vind dat hoofdpersoon rijk is geworden over de ruggen van de werkende middenklasse. Zij doen al het harde werk voor erg weinig geld, en zij zit maar wat te zitten en kan allemaal grote huizen kopen. Ze heeft laatst heel veel (sociale) huurhuizen opgekocht, om ze vervolgens voor veel meer geld te verkopen. Hierdoor is Job zijn huis kwijt en zijn er bijna niet genoeg huizen in zijn prijsklasse te vingen. Bovendien vind Job dat hoofdpersoon ten onrechte veel mensen ontslaat wegens bezuinigingen omdat ze zelf ook salaris kan inleveren en kleiner kan gaan wonen. Hij geeft haar de schuld van alles en heeft al verschillende boze/dreigende tweets naar haar gestuurd. Hoofdpersoon had eventueel aangifte gedaan. (Job is dus sws al verdacht)
(hierbij kan je bijv een of andere activistische leus op een muur schrijven)
- ex2 Jenny; zij wilde hoofdpersoon heel romantisch ten huwelijk vragen op live tv. Maar hoofdpersoon zei nee en liep weg. De video ging viral en Jenny wordt sindsdien overal herkend. (om Jenny verdacht te maken kan dus een mes door het hart heen oid)
- Oscar; hoofdpersoon is beroemd op sociale media. Nadat Oscar op tv was geïnterviewd over een onderwerp dat hoofdpersoon niet aanstond was ze boos geworden. Ze had meerdere tweets verstuurd waarin ze hem 'een onbenullig klein mannetje', 'niet serieus te nemen' en 'het zieligste excuus voor een man dat ik ooit gezien heb' had genoemd. Dit werd door tienduizenden mensen gezien en is meerdere keren op tv besproken. Sindsdien zijn er meerdere memes verschenen met Oscar in de hoofdrol waarbij het duidelijk wordt gemaakt dat hij niet serieus te nemen is en zijn mannelijkheid ver te zoeken is. (het kan dus op het feest uitdraaien op een confrontatie waarbij meerdere mensen Oscar horen schreeuwen 'WIE IS HIER NOU NIET SERIEUS TE NEMEN! NOU! DAT DACHT IK!' of iets dergelijks)
Iedereen koos een personage en gaf een beschrijving. Starlight wist meteen dat ze Maud wilde gebruiken, want ze had al een soortgelijk personage in gedachte. Datzelfde had Gupp met de vader en Job, die hij uiteindelijk tot één personage heeft gekneed. D*N gaf een eigen draai aan het personage van Oscar, en zo ontstond Ruby. Ik nam de rol aan van de ex en verzon de crimineel Emilio. Jann ontfermde zich over de politieagent en noemde hem Eduard. Hans verzon het schitterende personage Ellis, en Daisy kroop in de huid van Michelle, de schoonmaakster.
Aapje had onze personages een gezicht gegeven in The Sims (en Starlight heeft Maud gemaakt), en ook nog eens het hele penthouse daarin nagebouwd (de plaatjes daarvan werken helaas niet meer :( ). Samen met HDD heeft zij ook dat Excel-bestand gemaakt.
Over de titel was wat discussie, dus die lieten we maar aan jullie over. ::tandpastasmiley:: Maar enkele genoemde opties die het uiteindelijk niet zijn geworden: "Wiedergutmachungsschnitzel", "Sorry dat je dood bent" en natuurlijk: "Plons in het Penthouse".
Dat was eigenlijk een beetje de voorbereiding. Daarna begonnen we om beurten aan onze hoofdstukken, en deelden dan steeds via Google Docs een eerste versie, lazen we het met elkaar door en gaven we nog eventuele tips. Zoals gezegd was het verzinnen van de poll nog vaak het lastigste, ook omdat de grote lijnen van het verhaal natuurlijk al vast stonden.
Hopelijk heb ik het zo een beetje goed samengevat. :P
-
Dank je wel ::bravo::
-
Ik vond het heel tof om te lezen en ook erg geslaagd met elke keer een nieuw personage centraal. Net als gig heb ik wat moeite met herinneren wie wie is maar dat is ook wel goed gekomen.
Ook heel tof om nou een kijkje achter de schermen te krijgen over het ontstaan van het verhaal ::bravo::
-
::bravo:: Spacy
-
Het is misschien raar dat ik nu nog reageer, maar ik heb juist dit verhaal gelezen en ik vond het GE-WEL-DIG! Spijtig dat ik dit nu pas heb gevonden, maar ik zou zeker bij een tweede seizoen willen meeschrijven of als kijker willen meestemmen.
Het verhaal is heel goed geschreven. Goed gedaan! ::bravo::
-
Nee juist leuk dat je nog reageert ::bravo:: Bedankt!
-
Thanks! ;D
-
Yay thanks :D
Zag trouwens een tijdje terug steeds promo's langs komen voor een documentaire over de villamoord. Een vrouw werd vermoord in een villa, er zijn meerdere mensen voor opgepakt, en nu blijkt dat de politie vermoedelijk fout zat en al die mensen onschuldig waren. Klonk me toch verdacht bekend in de oren :o
-
Misschien kunnen we royalties claimen (misschien even Loezel benader voor advies ;D).
Bedankt Vermoljoen!
-
::rofl:: Dat lijkt me niet zo'n goed idee. Niet echt mijn expertise. :P
-
Leuk, Vermoljoen! :D
-
Leuk om te horen Vermoljoen! ::bravo::
En haha, wij mogen wel in de aftiteling van die docu... ::hypocriet::
-
Het probleem is alleen dat deze moord zeg maar echt is gebeurd in 1998 :-X Zat er even over te lezen en het is bijna heftiger dan wat wij allemaal hebben bedacht :-\\
-
Oei, ai.. Dat moet heel pittig zijn om te lezen dan...