Zeg spelleiding: Ik zie 4 stemmen op mij ::hypocriet::
Opvallende stemming, gisteren zat iedereen massaal op de_witte. Door Swifty's laatste post was ik wel overtuigd dat ze niet een overvaller kon zijn, maar die post kwam pas een half uur voor de deadline.ja ik twijfelde heel erg maar was heel erg nieuwsgierig naar haar rol wel jammer.
Dat zei ik net :-[oh niet gezien ::hug::
Wanneer is de deadline van stemmen voor de overvallers eigenlijk? Stel dat dat ook 20:00 was, dan moet de dokter net nog online zijn geweest. Kunnen we misschien in elk geval mensen uitsluiten daarvoor.
Geen verspreking van DC lijkt me, de betreffende zin begint met Brtdm en als je snel leest, lijkt het of hij het slachtoffer is.
Wanneer is de deadline van stemmen voor de overvallers eigenlijk? Stel dat dat ook 20:00 was, dan moet de dokter net nog online zijn geweest. Kunnen we misschien in elk geval mensen uitsluiten daarvoor.
Dan zal ik hier toch maar eens duidelijk op antwoorden.
De dokter weet wel wie hij gered heeft. De dokter krijgt altijd de keuze of hij het slachtoffer van de overvallers wil redden of niet. ::ok::
Waarom laat je DC niet zelf antwoorden?
DC, bent u een wolf? Of een dokter?
Ik kan verhaaltechnisch toch ook niet vermoord zijn? Ik moest een ruzie oplossen.
Wie is begonnen met Swifty zwart te maken?
Pfff, ik las Brtdm dokter en gered. En dacht dus dat hij gered was.
Waarom staat de naam er dan ook niet bij die gered is door de dokter? De overvallers weten die immers wel. Dat zette me op t verkeerde been.
Vooral dit blijft flink bij me hangenindd dat ik daar niet op door ben blijven gaan want dat was het begin van de harde verdenking van mij op lucy.
""Liefde maakt blind (zeker in dit geval)"
Die zin moet iets betekenen. ???
Het testen van de theorie van Kaaasje lijkt me op zich wel een goede. We zitten nog met zo veel mensen in het spel, dat we naar aanknopingspunten moeten zoeken en eventueel moeten deduceren. Iets in mijn hoofd zegt dat die theorie me nog iets té toevallig is
Alleen lukt het nog niet erg he..... ::hypocriet::
De dokter kan nu toch niks meer, of heb ik het mis?
en chipie.... er zijn wel meer verdachten dan alleen ik (zelfs mensen met meer stemmen dan ik....) wel raar dat je die niet noemtjij was naast swifty wel een van de meest verdachte die telkens werd geroepen, en ik had al gezegd dat ik heel erg twijfelde tussen jou en swifty
en als je mij zo verdacht vindt..... waarom stem je dan op Swifty?
Mrchippie heeft tot nu toe weinig inhoudelijks gezegd en ik vind het verdacht hoe hij zo meegaand ismoet jij nodig zeggen, als er iemand is die bijna niks zegt en met iedereen meegaat ben jij het wel sorry hoor
Klopt, de dokter zijn rol is uitgespeeld.
Kijk we kunnen natuurlijk gewoon afspreken dat we de inactievelingen eruit stemmen. Grote kans dat we dan ook gegijzelden eruit werken. Maar op deze manier zorgen we er wel voor dat de overvallers op zijn minst actief moeten deelnemen.
Opvallende stemming, gisteren zat iedereen massaal op de_witte. Door Swifty's laatste post was ik wel overtuigd dat ze niet een overvaller kon zijn, maar die post kwam pas een half uur voor de deadline.
Nou ja, het levert ons elk geval weer een hoop voer voor discussie op.
Zullen we dan maar samen de schurken gaan pakken? ::jaja::
Misschien kunnen we een keer rustig met elkaar overleggen en naar verdacht stemgedrag en verdachte acties kijken voordat we weer fout zitten...
Vind ik wel een goed plan. Sander is volgens mij het minst actief?
Hoezo nou weer een inactieve er uit stemmen? Misschien kunnen we een keer rustig met elkaar overleggen en naar verdacht stemgedrag en verdachte acties kijken voordat we weer fout zitten...
Kijk we kunnen natuurlijk gewoon afspreken dat we de inactievelingen eruit stemmen. Grote kans dat we dan ook gegijzelden eruit werken. Maar op deze manier zorgen we er wel voor dat de overvallers op zijn minst actief moeten deelnemen.Ben ik aan de ene kant voorstander van (want dat hebben we in ronde 1 ook gedaan) en ik vind ook dat we dit met de actiefste spelers moeten doen, aan de andere kant heb ik dan nog liever dat het verdenkingenspel gespeeld wordt en er iemand (ik bijvoorbeeld, want ik had toch ook 4 stemmen de vorige ronde?) op basis van overleg, verdachte acties/verdachtmakingen en redelijke argumenten uitvliegt. Dan gaan de overvallers misschien voor inactieve spelers zoals bij Tim579?
Hoezo nou weer een inactieve er uit stemmen?
Kijk we kunnen natuurlijk gewoon afspreken dat we de inactievelingen eruit stemmen. Grote kans dat we dan ook gegijzelden eruit werken. Maar op deze manier zorgen we er wel voor dat de overvallers op zijn minst actief moeten deelnemen.
ik zou beiden inderdaad niet echt inactief noemennogmaals wil ik dan zeggen dat ik de eerste stemming eerst molebuster had en daarna gechanged ben naar lucy en dat ik deze stemming heel erg zat te twijfelen (wat ik meerdere malen heb gezegd) tussen swifty en jou
Wel vind ik het raar dat chipie samen met ennasil de enige is die op zowel LdH als Swifty heeft gestemd. De eerste ronde stemden ze beiden ook niet op MB (chipie op Lucy en ennasil toen al op Swifty)
Hoezo nou weer een inactieve er uit stemmen? Misschien kunnen we een keer rustig met elkaar overleggen en naar verdacht stemgedrag en verdachte acties kijken voordat we weer fout zitten...
Hoezo nou weer een inactieve er uit stemmen? Misschien kunnen we een keer rustig met elkaar overleggen en naar verdacht stemgedrag en verdachte acties kijken voordat we weer fout zitten...
nogmaals wil ik dan zeggen dat ik de eerste stemming eerst molebuster had en daarna gechanged ben naar lucy en dat ik deze stemming heel erg zat te twijfelen (wat ik meerdere malen heb gezegd) tussen swifty en jou
wat ik nu ook erg raar vindt is dat focus en witte mij opeens uit het niks aan het aanvallen zijn
Ik heb echt het idee dat er een aantal overvallers aan het sturen zijn @Brtdm
Het is te opvallend hoe dat het elke keer zo gaat van: zullen we op die stemmen?
Zo geef je toch de wolven alle ruimte?
Overigens, de rol van de dokter is uitgespeeld, dus deze persoon kan zichzelf nu volledig vrijpleiten als die het wil.Great minds... 8)
edit: oh ja wat Robbie zegt ;D
Nogmaals mrchippie, waarom is de witte verdacht? Dit is de derde keer dat ik het vraagdoor de vele berichten heb ik niet gezien dat je het vroeg.
Wie........ is....................... de dokter? ::vergroot::in principe kan iedereen zeggen oh ik ben de dokter he
in principe kan iedereen zeggen oh ik ben de dokter heMaar dat is toch niet logisch om te zeggen als je het niet bent? Wat heb je eraan?
Wie........ is....................... de dokter? ::vergroot::Alleen buiten dit topic toch dacht ik? Anders kan een ziener ook nooit een actie komen
Het is officieel wel verboden om je rol door te geven, maar ik weet niet hoe streng dat geldt?
door de vele berichten heb ik niet gezien dat je het vroeg.
heb dit ook meerdere keren gezegd dus denk dat je een beetje moet leren opletten,
ik vindt hem verdacht omdat hij elke keer als hij een verdenking krijgt zegt oh ja ik verdenk jou ook, vorige dag ging hij ook mensen verdacht maken terwijl ze niet verdacht zijn om op een ander te stemmen en ik vind dat zijn berichten grote deels niet zo veel nut hebben.
zo blij?
Een overvaller kan het doen, maar als er straks twee mensen beweren de dokter te zijn, dan weten we dat we één niet kunnen vertrouwen.Ja dus als wolf is het dom om de dokter te claimen, dus als iemand de dokter claimt kunnen we er vanuit gaan dat dit écht de dokter is ::jaja::.
zucht......ik verdenk ook mensen die ook niet iedereen verdenkt hoor no stress maar je doet altijd zo raar als mensen je verdenken en dat vind ik gewoon raar ::hug::
Gelukkig zijn er veel mensen die vinden dat mijn berichten wel nut hebben, verdenk ik ook mensen die mij niet verdacht hebben en heb ik eerlijk geantwoord op de vraag wie ik verdacht vind (en dat waren er inderdaad veel en lang niet alle hoofdverdachten van dat moment)
ik verdenk ook mensen die ook niet iedereen verdenkt hoor no stress maar je doet altijd zo raar als mensen je verdenken en dat vind ik gewoon raar ::hug::
dan zal het je vast niet verbazen dat ik je nu extra verdenk omdat je raar doet nu ik je (weer) verdenk ::bravo::nou dat komt vooral door meneertje focus en jij die opeens uit het niks mij bashen maar prima ik geef alleen maar aan wie ik verdenk en jij wordt meer verdacht dan alleen mij en wat je doet is precies waarom ik je verdenk ook
Zegt mijn vraag niet gezien te hebben door de vele berichten > Ik moet volgens hem maar een beetje leren oplettenik jou bijdrage ook, als die er teminste is inplaats van af en toe een paar zinnen waar je meegaat met mensen wat je nu trouwens minder doet dan eerst misschien omdat mensen het hebben gezegd en dus je strategie hebt veranderd? idk vindt het vooral erg raar dat je opeens weer vol mij gaat bashen uit het niks
Mrchippie ik ga je bijdrage rustig en grondig lezen om te zien of dit wel klopt wat je zegt ::vergroot::
Ik zou als dokter eerst maar eens pm contact zoeken met degene die je gered hebt. Jezelf bekend maken hoeft niet, tenzij je verdacht wordt en je jezelf wil verdedigen, maar anders zou ik het gewoon voor je houden. Wolven hebben er wat aan, want die kunnen dan iemand strepen die geen ziener is.Geef je altijd slechte adviezen of ben je gewoon een overvaller? ::)
Ik heb echt het idee dat er een aantal overvallers aan het sturen zijn @Brtdm
Het is te opvallend hoe dat het elke keer zo gaat van: zullen we op die stemmen?
Zo geef je toch de wolven alle ruimte?
Ik ben blij dat het meteen achternalopen heet als je het met iemand eens bent ::ok::
Dus dan loopt Frank achter Mollenmania aan toch? En Focus achter Frank? Goed punt hoor!
Nou ehm ik ga met haar naar het theater eind deze maand? 🙊
Trouwens wel grappig dat molduck nu ineens 2 posts maakt, alsof haar wolvenmaatjes haar hebben aangespoord om wat actiever te worden.Dat viel me ook op inderdaad.
Als er twee dokters zijn is het 50% kans dat we een overvaller wegstemmen. Plus we hebben meer informatie
Ja dat is wel waar. Zo lang de echte dokter zich bekend maakt, is het voor de wolven te riskant. Maar laten we het wel echt goed uitdenken, want dit is wel een groot risico voor de dokter natuurlijk.maar de dokter wordt dan toch gelyncht door de wolven als ze het weten
Kaaasje had wat lacherig gedaan over het feit dat de ouders van L Lawliet van Italië naar Genk zijn gekomen om in de mijnen te werken.Dit vond ik trouwens wel weer een opvallende quote, kunnen de puzzelaars hier iets mee? Oh, en Lawliet, geen meisjes slaan! >:(
Dennie: de kans voor de overvallers om de ziener te vinden is nu 1/25.... als de dokter bekend is zal die kans 1/24 zijn.... Dat lijkt nu nog niet zo'n verschil, maar later in het spel wel als het gaat om een verschil van 1/6 of 1/5 o.i.d.Nou tegen die tijd moet de ziener ook al wel iets gezegd hebben.....
Voor de dokter zelf is het inderdaad niet erg risicovol.... die vergroot zijn overlevingskans zelfs, maar voor het team verkleint het de kans op succes
Geef je altijd slechte adviezen of ben je gewoon een overvaller? ::)
Ik zou het als dokter pas na de deadline voor de overvallers bekend maken, zodat ze die info nog niet voor die lunch hebben. Als de dokter of degene die gered werd niet in gevaar is voor de lynch heeft het geen meerwaarde om het nu al prijs te geven...Okay fair point, niet altijd slechte adviezen dus ;D.
Hoe laat is de lunch? ::vergroot::
Oh sorry, ja die is een halfuur voor de reguliere stemming
Okay fair point, niet altijd slechte adviezen dus ;D.
Aan de andere kant zegt bijna zeker de helft van de mensen hier niet vantevoren op wie hij gaat stemmen, dus of je weet of iemand écht in gevaar is. Molduck was vorige ronde volgens mij überhaupt niet genoemd en had wel opeens 4 stemmen.
Oh sorry, ja die is een halfuur voor de reguliere stemmingwacht effe, verraad jann zich nu als wolf? het is nergens te zien wanneer dit is? ::oink::
Dat van Jann was een grapje jongens :P
wacht effe, verraad jann zich nu als wolf? het is nergens te zien wanneer dit is? ::oink::(https://gifimage.net/wp-content/uploads/2018/06/the-joke-your-head-gif-1.gif)
Linus - vanwege dat hameren op Ldh toen hij al onder vuur lag. In het begin ook vrij aanwezig maar is nu een stuk minder geworden.Ik heb al een paar dagen geleden hierop een antwoord geformuleerd. Het feit dat je blijkbaar niet eens alles goed leest en met verdenkingen gooit maakt jou enkel meer verdacht (https://i.imgur.com/F2SwE6Q.gif)
Ik ken jann langer dan vandaag ;D
L. Lawliet - Post wel maar niks inhoudelijks. Zo lijk je actief maar voeg je niks toe. Dag 1 zei hij wel te willen analyseren maar geen tijd te hebben. Inmiddels is het dag 4 echter nog niks van hem.
Je maakt jezelf zo onnodig verdacht als je een gegijzelde bent
@Brtdm ik zie het al, had de reactie van L Lawliet niet gelezen.ja en jij niet zou je ook eens moeten doen ::trots::
Zodra er ook maar iets kleins raar is spring jij er bovenop. Doe je al het hele spel
Ik heb al een paar dagen geleden hierop een antwoord geformuleerd. Het feit dat je blijkbaar niet eens alles goed leest en met verdenkingen gooit maakt jou enkel meer verdacht (https://i.imgur.com/F2SwE6Q.gif)
Okay fair point, niet altijd slechte adviezen dus ;D.Ik had molduck duidelijk genoemd.
Aan de andere kant zegt bijna zeker de helft van de mensen hier niet vantevoren op wie hij gaat stemmen, dus of je weet of iemand écht in gevaar is. Molduck was vorige ronde volgens mij überhaupt niet genoemd en had wel opeens 4 stemmen.
Miek1999 - Kan me nog herinneren hoe fanatiek ze was in het weerwolvenspel met widmonline. Ze was de aanstichter dat D*N dag 1 gelyncht werd, hij was een ghost. Nu heeft ze al 3 keer met een groep meegestemd en doet niet mee aan discussie.
Aaah ja dat snap ik dan weer wel ::ok::Precies ::ok::
Mollenmania dood is interessant tho, dat kan twee dingen betekenen: of hij zat te goed met zijn verdenkingen, of juist helemaal niet
Oké, dit is toch wel goed om te weten, want ik zat er al aan te denken om vandaag op mollenmania te gaan stemmen. Dat plan gaat niet door nu. En bij Frank heb ik ook altijd lichte twijfels gehad.
Dan nu de vraag waarom de overvallers mollenmania eruit wilden stemmen. Andere tactiek dan de vorige dagen. Al bleken zijn stemmen ook niet helemaal juist te zijn.
Oké, dit is toch wel goed om te weten, want ik zat er al aan te denken om vandaag op mollenmania te gaan stemmen. Dat plan gaat niet door nu. En bij Frank heb ik ook altijd lichte twijfels gehad.bij frank af en toe gewoon irritatie aan het begin haha ::bravo::
Dan nu de vraag waarom de overvallers mollenmania eruit wilden stemmen. Andere tactiek dan de vorige dagen. Al bleken zijn stemmen ook niet helemaal juist te zijn.
@de_witte: En hoe verklaar je dan die witte wolven in je profielfoto? ::vergroot:: ;)
@B&W: we weten dat er hints in zitten, dus we mogen daar best mee bezig zijn, vind ik. De grootste hints tot nu toe zijn nog steeds niet weerlegd (naar Lucy, de_witte, Molduck en Vermoljoen).We weten alleen niet hoeveel en hoe goed ze verstopt zitten. Ik zie het dan ook meer als een bijzaak dan een hoofdzaak. Maar het is goed dat er wel naar wordt gezocht ::ok::
We kunnen de stemming vandaag ook over laten aan Frank en Mollenmania. Dan hebben de overvallers geen invloed op ons.
En dan iemand eruit stemmen die zij verdenken?Ja maar dat zullen we nooit zeker weten. Het is óf omdat MM fout zit (wat me sterk lijkt, want hij heeft meerdere verdachten genoemd, daar moet er vast wel één tussen zitten) óf omdat MM goed zat.
Wat nou als MM gekozen is omdat hij altijd fout zat?
En dan iemand eruit stemmen die zij verdenken?Aangezien omgekeerde psychologie bestaat blijf je altijd houden dat allebei mogelijk is. Het zou alleen niet slim zijn van de overvallers om steeds maar mensen te vermoorden die verkeerd zitten, want dan houd je uiteindelijk enkel mensen over die wel goed zitten.
Wat nou als MM gekozen is omdat hij altijd fout zat?
Wat Frank zegt :)Wie verdenk jij het meest, of wat lijkt jou t slimst om te doen?
Aanwezig in beide lijstjes: Tim579.
TimvDons
Dag1: Stemt op Molebuster
Dag2: Aantal posts 1
P240:druk dag vandaag. Neigt naar LdH omdat die warrig is. (LdH is pagina’s geleden voor ’t laatst genoemd, dus opvallend dat TimvDons in z’n eerste post van de dag LdH noemt)
Stemt op LdH
In de stemming blijken nog meer op LdH te stemmen die dit de hele dag niet hebben aangegeven. Dit zijn: B&W (5 posts)Foutje: ik heb niet op LdH gestemd, maar op D*N (dag 2). Je zet het later wel goed neer trouwens.
[...]
Op dag 2 zijn de LdH stemmers met weinig posts B&W (5 posts)
Note: mrchipie reageert snel als z’n naam wordt genoemd.tja, heb dan ook niet veel te doen en ben veel vrij ::rofl::
Wie verdenk jij het meest, of wat lijkt jou t slimst om te doen?
@B&W. Indeed. Aangepast.Is verder niet erg hoor. Ik waardeer de tijd die je erin steekt enorm! ::bravo::
Als ik weg zou zijn was er niemand op Frank en belg na die op Lucy zou gaan en als er dan door mijn dood toch verdenkingen op Lucy kwamen zou ze zich daar wel weer uit kunnen kletsen. Ik denk dat ze van mij af wilde en me geluncht heeft.
goed plan, maar ik ben zo ongeveer de hele middag en avond niet thuis, dus ik zal nu vast een stem doen en proberen verder mee te lezen
Dc komt met een conclusie n.a.v. dag 1 en 2.... dag 3 wordt gemakshalve maar even vergeten?Zeker niet. Ik nodig iedereen uit om dag 3 en vandaag mee te nemen in zijn/haar overwegingen. Het enige wat ik heb gedaan is dag 2 uitpluizen op een gestructureerde manier. Dit helpt nu - en hopelijk later met meer informatie - te bepalen wie er gelogen heeft of juist op het goede spoor bleek te zitten. Eventueel komen we tegenstrijdigheden of patronen tegen die ons gaan helpen.
Ben je niet een beetje selectief in je verdachten? Sander is niet de enige die niks inhoudelijks heeft toegevoegd, Timvdons, ennasil en Lawliet zijn dat ook.
@molduck hoe vind jij dat Lucy irl doet? Als we toch irl er bij gaan pakken wil ik ook wel de andere kant van het verhaal horen.
Molebuster is ook inactief in het spel. DC is dus niet de enige.
Edit: Molebuster is de enige die nog niets heeft gezegd. Dan zou ik DC er niet uit stemmen.
Ik geloof niet dat de meest inactieve deelnemers de overvallers zijn, want de rollen zijn natuurlijk nooit willekeurig bepaald, ongeacht wat er wellicht gezegd is. Dus zeker diegene die voorheen nooit echt deel hebben genomen aan forumactiviteiten sluit ik voor nu uit. En een stem op een inactief persoon is nog altijd een stem tegen de burgers.
Als ik de tijd had, dan zou ik ieder bericht grondig analyseren, op zoek naar de overvallers die geen meerwaarde in hun berichten stoppen. Maar helaas heb ik dat vandaag niet, dus dat mogen andere speurneuzen gaan doen.
En als het aankomt op vertrouwen, dan vind ik de tactiek van onder andere Brtdm, door te zoeken naar en het benoemen van patronen, wel schappelijk. Dus die vertrouw ik voor nu wel.
Oké goede argumenten maar waarom kom je hier nu pas mee Dennis? Het komt nu meer over als een betoog om niet op Lucy te stemmen en haar zo te beschermen ???Lees nog een keer want dit leg ik letterlijk uit in mijn post ::vergroot::
Ja of je leest lekker niet, kan ook hè ;D.Ik zie wel dat er staat dat je hem niet snel wil targetten maar we zijn al een week bezig ??? like 2 dagen geleden was iedereen al wel eens getarget, dus ik vind dat geen hele goede reden. En zeker niet dat je iemand voor het "vermaak" er in wil houden, like ik vind Lucy ook één van de leukste spelers maar ik vertrouw haar niet. Je wil toch winnen als team?
Jij hoeft ook niet overtuigd te zijn, doe lekker je ding. Er zijn meer stemmen dan de jouwe ::jaja::.
Ik zie wel dat er staat dat je hem niet snel wil targetten maar we zijn al een week bezig ???En we zijn nog steeds met meer dan 30 deelnemers dus het is nog steeds vroeg in het spel imo
like 2 dagen geleden was iedereen al wel eens getarget, dus ik vind dat geen hele goede reden.Mag je vinden, maar dat ik hier nu mee kom maakt het argument niet minder sterk. Ik kan ook niet alle verdachte dingen posten die ik zie want dan maak je teveel vijanden en wordt ik binnen no time afgemaakt ::).
En zeker niet dat je iemand voor het "vermaak" er in wil houden, like ik vind Lucy ook één van de leukste spelers maar ik vertrouw haar niet.Oh nee nee, ik wou Lawliet er in houden voor vermaak ;D, niet Lucy.
Je wil toch winnen als team?Vandaar mijn argument nu om een overvaller te killen in plaats van iemand waarvan ik denk dat ze een gegijzelde is.
Ik ga dit never ever nog teruglezen. Dat kost me nog eens twee maanden ofzo :-X
(https://media.giphy.com/media/hXG93399r19vi/giphy.gif)
Ja Jezus sorry hoor maar alles wat ik zeg wordt toch weer neergezet als verdacht. Vinden jullie het dan gek dat ik niet meer echt reageer?
Toen ik te fel reageerde was het verdacht en nu ik niet meer zo fel reageer ben ik ook verdacht?
Ik weet dat je geen overvaller bent Mollenmania, maar jij en Frank zijn allebei wel echt ontzettend stom bezig. Ik zou in ieder geval heel goed kijken naar de mensen die zo makkelijk meegaan in op mij stemmen. Moeten we niet eens kijken naar stemgedrag in plaats van deze vage beschuldigingen?
Het is voor mij op m’n mobiel ontzettend lastig om inhoudelijk overal op te reageren. Ik doe mijn best maar citeren en citaten uit elkaar halen om erop te reageren is heel veel werk op de mobiele site. Ik heb mijn laptop afgelopen dagen niet gezien, dus dat gaat ook moeilijk.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee wie de overvallers zijn. Ik wilde dus niet teveel daarover praten, omdat ik 1 geen idee heb en 2 mezelf daar alleen maar nog verdachter mee leek te maken.
Mollenmania, ik snap echt wel waar je mening vandaan komt, maar het is echt niet verstandig om mij te gaan lynchen. Er is al eerder gezegd dat ik een erg ervaren speler ben. Zou ik dan jou echt willen vermoorden na je overduidelijke post over mij? En als ik dat dan had gedaan, zou ik dan graag willen dat de dokter zich bekend maakt zodat je nog eens uitgebreid aan iedereen kan gaan uitleggen waarom ik een wolf moet zijn? Als ik een wolf was, zou ik de lijn doorzetten om mensen neer te schieten die nauwelijks iets gezegd hebben, zodat de burgers er geen informatie uit kunnen halen. Maar goed dat kunnen jullie natuurlijk niet weten, dus dit schiet ook niet echt op. Ik weet verder niet wat ik kan zeggen.
Persoonlijk vind ik de argumenatie voor Lawliet logischer dan die voor Lucy. Of heb ik iets totaal over het hoofd gezien ???
Daarnaast blijft de opmerking van iemand, over de hint van He Mama ook in mijn gedachte zitten. Gelde die alleen voor Molduck of was er nog een ander persoon waar deze voor zou kunnen gelden? Ga ik even opzoeken.
Ik vond Swifty ook al verdacht dus ben het wel met je eens ::jaja::
Interessante theorie! Plus als Swifty overvaller is, is de kans groot dat de meeste mensen die in haar lijstje van ‘verdacht inactief’ staan gegijzelden zijn
Eens, ik vind de tegenargumentaties van Lucy sterker dan die van Lawliet. Lucy is nog niet volledig afgeschreven, maar Lawliet springt ook hard naar boven. Eén van de twee gaat mijn stem krijgen, maar ik blijf nog even wachten... zoals brtdm zegt zou het ook wel handig zijn om de onzekerheid over Lucy weg te hebben...
En ja inderdaad, molduck... ik heb vorige keer al op haar gestemd en zou dat het liefst weer doen, maar ik denk dat ik er niet genoeg mensen voor mee krijg, dus wil mijn stem ook niet weggooien.
Persoonlijk vind ik de argumenatie voor Lawliet logischer dan die voor Lucy. Of heb ik iets totaal over het hoofd gezien ???
Daarnaast blijft de opmerking van iemand, over de hint van He Mama ook in mijn gedachte zitten. Gelde die alleen voor Molduck of was er nog een ander persoon waar deze voor zou kunnen gelden? Ga ik even opzoeken.
@D*N:Lawliet heeft ook maar 1 post om inhoudelijk te quoten, dus ja haal daar je eigen conclusies uit ;).
Ik vind je aanval op Liewliet niet heel sterk met 1 quote en een hint. Ben het wel eens dat die quote wel raar is qua stijl.
@Lawliet:Tweede inhoudelijke bijdrage en kijk weer een verdachte post ::vergroot::
Nu kom je in eens in de lucht met hoe je het spel normaal speelt maar dat verklaard niet hoe je dit spel speelt, namelijk passief zonder speldenprikken. Het is ook vreemd dat je niet inhoudelijk reageert op de volle aanval van D*N
Goh wat toevallig dat D*N nu met grote zekerheid een overvaller weet. Je zou bijna denken dat D*N en Lucy een goed/slecht koppel zijn ::)Ik heb al bijna eigenhandig een overvaller neergehaald, what did you do? Twee gegijzelden kapot targetten... Dat je vrijgepleit bent betekent niet gelijk dat je juiste keuzes maakt
Op mij stemmen alleen omdat zij dat zeggen lijkt me een beetje dom. En ja terecht dat jullie je schuldig voelen aangezien je op mij gaat stemmen naar aanleiding van een persoonlijke aanval van twee mensen die dat al vanaf dag 1 doen en zich daar nogal op blind staren!Voor de duidelijkheid: het is niet zo dat ik op jou stem omdat zij het zeggen, maar zij zijn wel mijn enige houvast. Van elk ander persoon in het spel moet ik maar afwachten of hun berichten misleidend zijn; zo ook die van jou. Dus de feiten die zij tegen jou noemen, daar hecht ik meer waarde aan dan de feiten die jij ter verdediging van jezelf noemt. Daarnaast is de belangrijkste reden dat ik op jou stem, omdat ik dan weet of we die hints in de beginverhaaltjes serieus kunnen nemen of niet, dus jouw rol levert heel wat info op.
@Lawliet:
Nu kom je in eens in de lucht met hoe je het spel normaal speelt maar dat verklaard niet hoe je dit spel speelt, namelijk passief zonder speldenprikken. Het is ook vreemd dat je niet inhoudelijk reageert op de volle aanval van D*N
Ik heb al bijna eigenhandig een overvaller neergehaald, what did you do? Twee gegijzelden kapot targetten... Dat je vrijgepleit bent betekent niet gelijk dat je juiste keuzes maaktblijkt ook maar weer::vergroot::
Tja ik heb dan ook geen wolvenmaatje die mij vertelt wie de wolven zijn zodat mijn maatje gered kan worden.(https://media0.giphy.com/media/3o7aTuFSbugZXppHb2/giphy.gif)
P.S.: Iedereen die denkt:"Waar haalt hij in godsnaam al die WidM fragmenten vandaan als hij zo inactief is en weinig tijd vrijmaakt?" Ik heb die fragmenten in stock staan. Sommigen hier kunnen dat hopelijk bevestigen.Ik bevestig dit, vooral blijven doen ::bravo::
Als je even had gekeken wanneer ik voor het laatst online was, had je gezien dat ik sinds vannacht 00.00 nog wat niet meer online ben geweest haha. Ik heb ook nog een leven naast dit spel :P
Mollenvanger vind ik ook nog steeds verdacht om dezelfde redenen als eerder. Hij is vandaag ook verdacht stil vergeleken met andere dagen.
Daarnaast blijft de opmerking van iemand, over de hint van He Mama ook in mijn gedachte zitten. Gelde die alleen voor Molduck of was er nog een ander persoon waar deze voor zou kunnen gelden? Ga ik even opzoeken.
Ik vind persoonlijk mensen die vorige keer niet gestemd hebben verdacht omdat je je dan niet tegenover 1 iemand met argumenten hoeft te verantwoorden en je makkelijk wegkomt met een smoesje, daarnaast ook mensen die zeggen op iemand te stemmen zonder met argumenten te komen daarvoor (meelopers), dus ik ga vanavond nog even alles doorlezen en mijn stem daarop baseren :)
Ja nouja ik denk dat het verstandig is om op één van de verdachten van MM te stemmen, maar hij moet even reageren met wat hij denkt dat slim is ::)Voor nu laat ik nog mijn stem op Lucy staan, want heb de gemiste berichten doorgespit en nu twijfel ik na wat ik heb gelezen weer. gek was mijn stem op Lawliet in ronde 2 ook weer niet als ik het nu het teruglees?
Vind ik ook een sterke hint ::jaja::, volgens mij had ik hier overheen gelezen.::ok:: kan gebeuren, Quote hem hier voor wie het gemist heeft:
Even tussendoor een theorie m.b.t een mogelijke hint. Het nummer Hey Mama was de inzending van Moldavië op het Eurovisie Songfestival. De enige die ooit hier op het forum Moldavië heeft gepresenteerd tijdens een songfestival was SanderFMC ::vergroot::
Waarschijnlijk is het niks, maar wilde het toch even delen :P
denk dat we nu ook er van uit kunnen gaan dat dc niet een wolf is ::oink:: ::rofl::Vooralsnog ga ik ervan uit van niet, maar dat hele overzicht maken kán een ideale dekmantel van vertrouwen zijn. Alleen DC werd in het begin verdacht / geopperd om weggestemd te worden kwam toen online, alleen ik geloof hem van toen hij zei dat hij het vergeten was. Dus op dit moment niet heel hoog op mijn verdachtenlijstje. Daar staan (of stonden) en Lawliet (stem dag 2) en Lucy (stem dag 3) waar het nu ook tussen lijkt te gaan zoals Sander aangeeft.
Ja Mollenvanger ik deed je negeren::rofl:: haha, dacht al zoiets. Kan er ook wel om lachen hoor ::ok:: Maar zoals ergens hierboven aangaf, mijn stem op Lawliet was op dag 2 dus toch niet zo random? ;)want dat is extreem grappig ;D. Ik vond Lawliet al vanaf z'n eerste post ontzettend verdacht maar wou hem nog niet zo snel targetten gezien hij grappig en nieuw is, en dat zo zonde is om zo iemand snel weg te stemmen voor mijn vermaak ::hypocriet::. Maar nu gooi ik hem er toch maar in:
Dus dan hoop ik dat jullie nu een beetje weten hoe ik in het spel sta en dat inactiviteit geen reden mag zijn om mij weg te stemmen.Dank voor toelichting ::ok:: blijf nog even bij Lucy omdat ze aantal keer wel erg sturend was naar anderen waaronder mij (ook nu weer, ja MV is stiller dan normaal, ja logisch als ik weg ben de hele dag), maar ik hou je op mijn netvlies Lawliet ::vergroot::
Vind ik ook een sterke hint ::jaja::, volgens mij had ik hier overheen gelezen.
Edit:
Dat was ik. Ik koppelde Hey Mama aan SanderFMC. Hij was als enige op het RN songfestival afgevaardigde van Moldavië en Hey Mama is een inzending van Moldavie op het Eurovisie songfestival. Maar niemand ging daar verder op in...
Edit: 2 (er komen nog meer reacties van mij)
Well,
Ik heb vooral even gewacht met delen om naar de reacties van iedereen te kijken. Daar kan nog meer uit gehaald worden. En ik weet niet of het heel verstandig is, maar uiteindelijk winnen alle gegijzelden toch als we alle overvallers weg kunnen spelen.... waarschijnlijk ben ik snel dood, maargoed. Ik heb het er voor over.
Dus bij dezen, ik ben de dokter ::zwaai::
- Op zaterdag gaat MM vooral tegen Focus
- Op zondag gaat MM vooral tegen Lucy (en haar connectie met Dennis)
- Lama geeft op zondag aan het eens te zijn met MM w.b.t. Lucy, en later doet Frank datzelfde
@Robbie: het gedrag van Molduck is in elk geval vreemd te noemen...
Ik denk dat D*N een hele goede verdenking maakt richting L Lawliet. Alleen. Ik heb gisteravond precies hetzelfde gezegd, alleen dan zonder quote[1]. Wil je straks dan ook zeggen dat je een tweede overvaller eigenhandig heb neergehaald[2]? Over die eerste ben ik het trouwens totaal niet eens: het was puur geluk dat MoleBuster een overvaller was. Meer niet. Dat hoeft je dus niet vrij te pleiten. (Zoals Vermoljoen zou zeggen: ik blijf erbij dat er overvallers tussen de Molebusterstemmen zitten ::rofl:: ::rofl::)
Ik blijf bij mijn stem op Lucy dus, dan ga ik morgen wel opnieuw voor L Lawliet.Spoiler: Citaten (klik om te tonen/verbergen)
@D*N: Waarom plotseling die felle verdediging van Lucy? Weet je meer dan wij?Nee ik ben niet de ziener, dus je hoeft mij niet dood te maken overvaller :-*. Ik snap de verdenking gewoon niet zo dus dat zeg ik nu in plaats van achteraf zoals mensen bij LdH deden :P. Daarnaast zie ik wel iemand die wél overvaller is so my duty was calling.
Mitchkox is uitzonderlijk later thuis, deadline wordt op 22:00 geplaatst!Maar goed dat ik op pagina 14 begon met lezen om in de laatste 10 minuten een beslissing te maken...
Sorry mensen, behoorlijk onderschat hoeveel tijd ik hiervoor zou hebben in verhouding tot de hoeveelheid berichten om te volgen. Ik kan niet beloven dat ik genoeg tijd ga hebben om zelf met theorieën te komen maar zal in ieder geval een paar keer vaker per dag het topic proberen te lezen om hopelijk iets meer bij te dragen.Ah balen, ja het spel wordt best intensiever gespeeld dan het vooraf misschien leek. Interessante keuze, wat is je redenatie voor je stem Vermoljoen? Is dat de Kaaasje theorie?
Ik vind de theorie van Kaaasje nog steeds heel mooi gevonden, het zou best iets kunnen zijn en net als Lama wil ik wel eens weten of dit kan kloppen. Zo ja dan weten we dat er inderdaad hints kunnen zitten in deze verdeling en kunnen we hier verder naar speuren.
Als ik verder het topic van vandaag teruglees lijkt het Lucy vs. L Lawliet te worden bij de stemming. Van die twee vind ik de redenatie van D*N voor L Lawliet het sterkst maar mijn stem gaat nu dus opnieuw naar Vermoljoen
Ik denk dat de hints veel moeilijker zijn dan we denken. Zo makkelijk gaan ze het toch niet maken?::rofl:: post je te weinig/ben je stil is het niet goed, post je te veel is het niet bij te houden :P Dit wordt vast overzichtelijker als de groep kleiner is natuurlijk ::ok::
Stem mij eruit, dan weet je dat het niet zo makkelijk is als jullie denken. Ik ben ook van plan om op Lucy te stemmen, wegens de redenen die al zijn gegeven.
En er mag echt wel eens wat minder gepost worden, want dat is niet bij te houden joh ::oink::
Maar waarom zou ik dan vervolgens als een vd eerste zeggen dat de dokter moet zeggen wie die heeft gered als ik al wist dat het mm was? Ik kon er toch donder op zeggen dat die dan weer mij zou gaan aanvallen met z’n nieuw verworven geloofwaardigheid? ???
Omdat er door een gegijzelde is geopperd om op Lucy te stemmen, ga ik daarin mee
Over rust gesproken! Waar is mrchipie vandaag...?valt best mee hoe stil ik ben voel me gewoon erg slecht atm so ben nu effe wat stiller