Auteur Topic: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt  (gelezen 9769 keer)

Offline Niuno

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Sla is zeg maar echt mijn ding
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #40 Gepost op: 24-03-2010, 19:21:23 »
Citaat
0 (jaar)
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Jaar 0)
Ga naar: navigatie, zoeken

Er bestaat geen jaar 0; in onze jaartelling wordt het jaar 1 voor Christus direct gevolgd door het jaar 1 na Christus.

De logica daarvan is dat de jaartelling geen 'nuljaar' kent, zoals een maand ook niet een dag nul kent. De jaartelling kent geen nuljaar, maar een nulpunt, dat als het beginpunt van de jaartelling fungeert. Het nulpunt van onze jaartelling is dus de jaarwisseling van 1 v.Chr. naar 1 na Chr. Dat punt werd oorspronkelijk geacht samen te vallen met de geboorte van Jezus van Nazareth. Dit tijdstip werd enige eeuwen later als het beginpunt van de christelijke jaartelling aangenomen. De meeste onderzoekers stellen echter dat de feitelijke geboorte van Jezus ongeveer vier jaar vóór dit tijdstip plaatsvond.

In sommige wetenschappen (vooral in de astronomie) gebruikt men een ander systeem. Het jaar voorafgaand aan het jaar 1, wordt er het jaar 0 genoemd (wat overeenstemt met 1 voor Christus). Het jaar daarvoor wordt het jaar -1 genoemd (wat overeenstemt met 2 voor Christus). De reden hiervoor is dat formules waarin het jaar ingevuld moet worden, onaangepast gebruikt kunnen worden. ISO 8601 gebruikt ook deze astronomische jaartelling, maar daarin worden jaartallen steeds met tenminste 4 cijfers aangeduid: 0001 wordt voorafgegaan door 0000 (1 voor Christus), en het jaar daarvoor is -0001 (2 voor Christus). Bemerk dat ISO 8601 standaard de Gregoriaanse kalender gebruikt, zelfs proleptisch (dus voor die kalender ingevoerd werd). In de gewone taal en in de geschiedenis wordt deze manier van tellen echter zelden gebruikt.

Het feit dat er geen 'jaar 0' is, heeft onder andere als consequentie dat het derde millennium is begonnen op 1 januari 2001, en niet op 1 januari 2000 (zie ook het artikel Millenniumkwestie).
[bewerken] Het jaar nul in de taal

Met de uitdrukking "uit het jaar nul" duidt men veelal aan dat iets ouderwets of waardeloos is:
Zo'n jasje dat kan echt niet meer, dat is er eentje uit het jaar nul.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaar_0
Neen, ik zit niet in een tunnel. Het is gewoon aXel!

Offline Daisy

  • Winnaar Vuelta Pool 2022
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #41 Gepost op: 24-03-2010, 19:27:33 »
Kijk daar heb ik tenminste iets aan.  ::ok:: Maar goed ik zie er nog steeds geen logica in.  ::ohno:: Je moet toch ergens een breekpunt hebben? Je hebt toch ook 0 graden op een thermometer?

Nou goed, ik ben geen wetenschapper en ze zullen er wel over nagedacht hebben. En eigenlijk interesseert het me geen bal. :P

Online Bodejos

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Geen woorden voor.
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #42 Gepost op: 24-03-2010, 20:25:37 »
Dat is het hem nou juist, niemand kan bewijzen dat het jaar nul bestaan heeft, maar om dan mensen af te branden die zeggen dat het jaar nul niet heeft bestaan (doe jij niet, maar ik heb het wel over me heen gekregen), gaat me te ver.

Over het jaar 2000 gesproken: dat valt in dezelfde categorie als het jaar 10, 100, 1000.

Jaar 1 is afgelopen wanneer 31 december van jaar 1 voorbij is, jaar 10 is afgelopen, wanneer er 10 jaar verstreken zijn, jaar 100 is afgelopen, wanneer er 100 jaar vertreken zijn, jaar 1000 is afgelopen, wanneer er 1000 jaar voorbij zijn. En datzelfde geldt dus ook voor het jaar 2000. Dat is dus in feite niet de nul in de telling, maar de tien, en  daar verkijken de mensen zich op. Dat werkt de rekenfout dus in de hand.

Je hebt gelijk dat niemand kan bewijzen wanneer men begonnen is met tellen. Het is wel zo dat men niet bij de geboorte van jezus is gaan zeggen: DIT is het 1e jaar van een nieuw tijdperk. Het is wel een markering, maar zoals eerder is aangegeven, is het niet exact te zeggen wanneer die geboorte nu precies is geweest. Iets heel stoms: er zou tijdens jezus zijn geboorte een heldere ster (met nen wegwijzertje eraan, zoals Urbanus zei) aan de hemel hebben gestaa. Sterrenkundigen zeggen dat dat de komeet van Halley moet zijn geweest. Als dat laatste zo is, zit men er met die geboorte dus 4 jaar naast, want die komeet verschijnt om de 75 jaar.

Offline Niuno

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Sla is zeg maar echt mijn ding
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #43 Gepost op: 24-03-2010, 20:39:19 »
Je hebt gelijk dat niemand kan bewijzen wanneer men begonnen is met tellen. Het is wel zo dat men niet bij de geboorte van jezus is gaan zeggen: DIT is het 1e jaar van een nieuw tijdperk. Het is wel een markering, maar zoals eerder is aangegeven, is het niet exact te zeggen wanneer die geboorte nu precies is geweest.

Voor de huidige jaartelling was in Europa de romeinse jaartelling. En die startte te tellen met de oprichting van Rome (iets van 500 jaar voor Chr. als ik het zo uit mijn hoofd weet). Dat oprichtingsjaar was voor de Romeinen het jaar één.
Net als bij de koningen/farao's van het oude Egypte. Iedere keer als er een nieuwe farao aan de macht kwam, begon met opnieuw met de jaartelling en werd steeds begonnen met 1. Oftewel, zoals Bodejos dat zo goed zegt: Dit is het eerste jaar van een nieuw tijdperk.
In feite is de kroning het nulpunt. Een momentopname, terwijl zijn eerste regeringsjaar een periode is die Jaar 1 wordt genoemd.
Neen, ik zit niet in een tunnel. Het is gewoon aXel!

Offline ootje

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
  • Ik haat reality ...
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #44 Gepost op: 24-03-2010, 21:15:38 »
Wellicht ben ik heel dom bezig, maar ik snap er niks van.

Stel ik vraag jou in 2001: Welk jaar was het 2 jaar geleden?
Jouw antwoord: 1999

Als we 2000 terugrekenen, moet ik zowel van 2001 als 1999 het getal 2000 aftrekken. Dus is het 2 jaar voor het jaar 1, het jaar -1.

Natuurlijk is er geen bewijs dat het jaar 0 bestaan heeft. Niemand kan bewijzen wanneer ze begonnen zijn met tellen.

In dit geval ga je uit van een lopende jaartelling. Die bestond niet in de tijd waar wij het over hebben. 600 v.C. is niet 600 jaar voor het jaar 0, maar 600 jaar voor de geboorte van Christus. En VANAF dat moment zijn ze gaan tellen, maar dat is pas veel en veel later geweest. En toen is er echt niet iemand geweest die heeft gezegd: "Oké, we nemen als beginpunt van onze nieuwe jaartelling de geboorte van Christus, en die is geboren in het jaar 0."

Nee, deze meneer heeft waarschijnlijk gezegd (ik was er natuurlijk niet bij  ;D): "We nemen de geboorte van Christus als uitgangspunt, en dat is nu 512 jaar geleden. Dus is het nu het jaar 512."

Als hij het jaar 0 had meegerekend was het dan al 513 geweest.
DEAD MY OLD FINE HOPES   AND DRY MY DREAMING   BUT STILL... IRIS, BLUE EACH SPRING

Offline Niuno

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Sla is zeg maar echt mijn ding
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #45 Gepost op: 24-03-2010, 23:11:41 »
Daarnaast zou zijn geboorte ook niet een heel jaar in beslag hebben genomen.  ;D
Neen, ik zit niet in een tunnel. Het is gewoon aXel!

Offline Goyathlay

  • Forumlid
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #46 Gepost op: 24-03-2010, 23:14:28 »
Ik meende dat het redelijk bekend was dat het jaar 0 niet bestaat op de Christelijke kalender die in 525 werd ingevoerd. Dionysius Exiguus kende enkel het woord nul (niets) en niet het symbool en besloot derhalve van -1 naar 1 te gaan. In de Vroege Middeleeuwen bestond de 0 hier gewoonweg niet. Het Arabisch-Indische getalsysteem werd in Europa pas in de 11e eeuw gemeengoed. Deze ordening van het verleden komt tegenwoordig wat vreemd op ons over maar wordt al een stuk minder vreemd als je bedenkt dat een kalender slechts een kunstmatige constructie is die niet feilloos is. De invoering van de Gregoriaanse kalender ging bijvoorbeeld niet echt soepel. Maar enkele landen namen de nieuwe kalenderindeling direct over waardoor er later nog veel wijzigingen plaatsvonden die voor de bevolking moeilijk te begrijpen waren. In Spanje en Portugal volgde door de invoering van de nieuwe kalender op 4 oktober 1582 opeens de datum 15 oktober 1582.
"I was born on the prairies where the wind blew free and there was nothing to break the light of the sun. I was born where there were no enclosures."

Offline KD.

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Make ONDERTITELS great again!
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #47 Gepost op: 24-03-2010, 23:16:42 »
Volgens mij lopen er nu in feite twee discussies door elkaar. Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.

Deze redenering van Jos klopt volgens mij echt niet, om de eerder door Daisy genoemde reden.
Het verschil tussen 1 en -1 is inderdaad twee, zat er een jaar nul tussen, dan was het verschil 3 geweest.

4-2 = 2 en niet 3
1-1= 1
1-2= -1

Als de telling gewoon in orde was geweest (en Jezus was geboren in het jaar 0), dan was jaar 0 het eerste jaar van onze jaartelling en het jaar 1 het tweede jaar, enz., net zoals we nu in de 21e eeuw leven en niet in de 20e eeuw.
Overigens zijn ook veel mensen van mening dat Jezus eigenlijk in 6 of 7 voor Christus geboren is...
Overigens ben ik van mening dat de ondertitels niet vernietigd hadden moeten worden.

Offline Goyathlay

  • Forumlid
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #48 Gepost op: 24-03-2010, 23:24:04 »
Iets heel stoms: er zou tijdens Jezus zijn geboorte een heldere ster (met een wegwijzertje eraan, zoals Urbanus zei) aan de hemel hebben gestaan. Sterrenkundigen zeggen dat dat de komeet van Halley moet zijn geweest. Als dat laatste zo is, zit men er met die geboorte dus 4 jaar naast, want die komeet verschijnt om de 75 jaar.

Die verklaring wordt tegenwoordig nog maar door weinig wetenschappers ondersteund. De komeet Halley verscheen namelijk al in 12 voor Christus. De conjunctie van Jupiter en Saturnus in 7 voor Christus wordt waarschijnlijker geacht (en onlangs is er ook nog een hypothese over een supernova geopperd). Historici wijzen over het algemeen trouwens op het jaar 4 voor Christus, het jaar dat Herodes stierf.
"I was born on the prairies where the wind blew free and there was nothing to break the light of the sun. I was born where there were no enclosures."

Offline Goyathlay

  • Forumlid
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #49 Gepost op: 24-03-2010, 23:42:02 »
Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.

Natuurlijk kan er in theorie wel een jaar 0 bestaan daar zowel het getalsysteem als de kalender slechts kunstmatig zijn. Een nieuwe kalender zou op dit moment echter veel meer kwaad dan goed doen en is alleen daarom al uitgesloten. Wat logischer is vind ik een lastige vraag omdat er voor beide invalshoeken voorbeelden te bedenken zijn die hout snijden.
"I was born on the prairies where the wind blew free and there was nothing to break the light of the sun. I was born where there were no enclosures."

Online Bodejos

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Geen woorden voor.
Re: Millenniumfout 10 jaar na dato opnieuw gemaakt
« Reactie #50 Gepost op: 31-03-2010, 16:52:56 »
Volgens mij lopen er nu in feite twee discussies door elkaar. Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.

Deze redenering van Jos klopt volgens mij echt niet, om de eerder door Daisy genoemde reden.
4-2 = 2 en niet 3
1-1= 1
1-2= -1

Als de telling gewoon in orde was geweest (en Jezus was geboren in het jaar 0), dan was jaar 0 het eerste jaar van onze jaartelling en het jaar 1 het tweede jaar, enz., net zoals we nu in de 21e eeuw leven en niet in de 20e eeuw.
Overigens zijn ook veel mensen van mening dat Jezus eigenlijk in 6 of 7 voor Christus geboren is...
Alsje zegt: 4-2=2, dan klopt dit volkomen. Maar mijn redenering klopt ook, en is prima zichtbaar te maken. In je laatste aftreksommetje zeg je overigens precies hetzelfde als wat ik zeg.

Wanneer ik zeg dat het verschil tussen plus 1  en min 1 dus 2 is, dan kan ik dat het beste zichtbaar maken met een kwikthermometer met een duidelijke schaalverdeling.

Je ziet dan dat het verschil tussen twee graden aangegeven wordt door de afstand tussen twee streepjes. Hoe klein die afstand ook is, er IS een afstand.

Verschuif dit even van bijvoorbeeld 2 naar 4, en je ziet dat er twee eenheden zichtbaar zijn.

Als je het temperatuursverschil wil weten tussen -1 en +1, dan hoef je je blik alleen maar naar beneden te verleggen, en je ziet dat dat ook 2 is. Nul graden bestaat wel, maar wanneer het kwik ook maar iets beneden of iets boven nul komt, dan is het al geen nul graden meer, ook al noemen we dat voor het gemak wel zo.

Wanneer je telt vanaf het door Dyonisius aangenomen begin van de jaartelling, dan is er 1 jaar voorbij na afloop van dat jaar, maar zolang dat niet het geval is, zit je nog steeds in het eerste jaar van one jaartelling, en niet in het nulde jaar van de jaartelling.

Je mag het natellen hoor, maar je bent wel een tijdje bezig.

@KD: in je laatste alinea gebruik je een argument waarmee je jezelf tegenspreekt, want wat ik nou steeds zeg, is dat het jaar nul NIET moet worden meegeteld. Je komt, wanneer je dat doet, dus verkeerd uit.

Dus nogmaals: het eerste jaar van onze jaartelling heet het jaar 1, en dat is voorbij op het moment dat het 31 december is geweest. een-twee-drie-vier.......het TIENDE jaar van onze jaartelling is voorbij wanneer het in dat jaar 31 december is geweest. Enzo verder, en zo verder. Dan loopt het plotseling scheef, wanneer we overgaan van het tweede naar het derde millennium. Kan iemand me uitleggen waar dat ene jaar gebleven is? Ik weet het: dat is het bewuste jaar nul, dat tegen beter weten in, TOCH wordt meegeteld aan het begin.

Hoe heb jij op school tot 10 leren tellen?

Nul, een, twee, drie, of een, twee, drie vier, enz?