Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Reality-series => Kroongetuige 2018 => Topic gestart door: D*N op 22-10-2018, 19:20:25
-
Vanavond de tweede aflevering!
-
Ik haak af als de opdrachten niet leuker worden
-
Die matige opdrachten is ook de reden waarom ik vorig jaar af ben gehaakt, maar het wordt er dit jaar niet beter op. :-(
-
Jokers ;D
Onee zouden we niet doen....
-
wie heeft hem ???
-
De kroongetuige
-
Yup. Weinig informatie voor de kijkers deze week. Ben wel benieuwd wie eruit gaat.
-
Ja en veel voordelen. Das juist wat ik minder begon te vinden aan widm, gaan ze het hier ook doen ::) :P.
-
Belachelijk dat ze in een vooruitblik (voor een reclamebreak) laten zien dat Loretta bij de kluis staat, terwijl ze pas als zesde aan de beurt is. Spannend! #not
En die jokers... tja. Misschien is het niet eerlijk om ze te vergelijken met WIDM, maar we kunnen toch bijna niet anders meer?
-
Het alibi van Per is niet sluitend. Hij was op zaterdag 18 augustus om 12.34 uur in ieder geval in Amsterdam. Het lichaam van Anna is op 18 augustus om 13.00 uur gevonden maar zij was al vermist.
Het is onduidelijk hoe lang zij vermist is geweest....
Het feit dat Per op het moment dat Anna gevonden is in Amsterdam was pleit hem nog niet vrij van de moord.
Dat maakt Fred wel weer verdacht, hij pareerde de vragen van de anderen m.i. veel te snel.
-
Dat maakt Fred wel weer verdacht, hij pareerde de vragen van de anderen m.i. veel te snel.
Inderdaad. Ik ben er wel uit.
Slechte kijkcijfers, trouwens, 398.000. :\'(
Niet zo slecht als die van Twan Huys, die met slechts 188.000 kijkers een pijnlijk dieptepunt bereikte, maar toch geen al te beste lead-in voor die mislukte talkshowhost
Ik vraag me trouwens af of het budget voor Kroongetuige dit jaar lager is dan dat van vorig jaar. Toen zetten ze vooraf in op meer dan een miljoen kijkers per aflevering, dacht ik...
-
Ik heb de aflevering net teruggekeken. Op zich leuke aflevering, ik heb net als vorige week het gevoel dat ze dit jaar echt meer inzetten op mindf*cks / het psychologische spelletje in een groep. De "Jokers", als het bij deze ene keer blijft, dan vind ik het prima. Verder vond ik het gewoon een prima aflevering, met Bram en de kinderwagen als mooie gimmick ::rofl::
Alleen de kijkcijfers maak ik me wel zorgen om. Zou wel eens het laatste seizoen kunnen zijn..
-
Ja de kijkcijfers zijn wel echt beroerd pfff :(
-
Waarom zegt Monic dat de telefoon niet is gevonden, terwijl we duidelijk in beeld krijgen dat hij wel weg is!? Een beetje onrust zaaien in de groep door te zeggen dat iemand 'm verduisterd heeft, zou het tot nu toe redelijk tamme spel een oppepper kunnen geven.
-
Fred zegt dat hij bij de "test en executie" niet spreidt, wat op zich al erg dom is want dan vlieg je er bij WIDM als eerste uit.
Hij zegt bovendien dat zijn kroongetuige geboren is in 1986 en op de begane grond woont. Er is maar één kandidaat die hieraan voldoet. Dat is Eva en laat die er nou net eruit liggen!
Waarom ligt Fred er dan niet uit? Is hij misschien zelf de kroongetuige?
Wat ook opviel is dat Fred redelijk zuur kijkt als ze de letters hebben gewonnen. Verder was hij de enige die meteen opperde om het verhaal van Viggo, Birgit en Loretta, wat waar was, niet de geloven. Als de anderen dan wel zeggen dat het waar is gaat hij (met lichte tegenzin) wel mee met de rest om zich niet al te verdacht te maken.
Wat ook heel mooi in beeld is gebracht dat Fred langs de wagen loopt waar de telefoon ligt, maar deze niet ziet! Typische molactie (zie foto).
-
Ik weet niet alsof we er iets uit kunnen halen, maar bij deze heb ik het proces-verbaal van de tweede aflevering uitgetypt.
K R O O N G E T U I G E
PROCES-VERBAAL
Op maandag 27 augustus ben ik, [naam] verder gegaan met het onderzoek naar de dood van Anna Blix.
Op drie locaties is gezocht naar een alibi van de [1] jarige Per Lundgren, de ex van het slachtoffer [2] (functie) van het ijshockeyteam in Köping. Een van de locaties was het ijshockeystadion waar met grote letters [3] op staat.
Een andere locatie was de woning van Per op het adres [4] (huisnummer) in Arboga. Tijdens de huiszoeking heeft Per zelf een alibi getoond, een foto die genomen is in Amsterdam op 18-08-2018 om [5] (tijd). Op de foto draagt Per een Ajax-shirt, een spijkerbroek en [6] (schoenen?).
De derde locatie was ook in Arboga, waar het peilbaken werd aangetroffen in de [7] (straatnaam). Tot onze stomme verbazing kwamen we Bram Moszkowicz die met een [8] (kleur) kinderwagen liep.
De telefoon van het slachtoffer Anna is aangetroffen op het autokerkhof [9] nabij het meer [10] waar ook visvereniging [11] gevestigd is.
Tussen de rechercheurs bevindt zich een kroongetuige [12] (hij/zij) is tijdens het onderzoek naar het alibi van Per [13] (wel/niet) in Arboga geweest en zat [14] (wel/niet) achter het stuur op weg naar de locatie. Op het Bureau zat de kroongetuige in het team dat de [15] (1e, 2e of 3e) verhaal vertelde.
De kroongetuige is geboren in 19 [16] (jaartal) slaapt op de [17] (begane grond/ 1e verdieping / 2e verdieping) en deelt [18] (wel/niet) een kamer met een andere rechercheur. Bij de eerste rapportage is de kroongetuige [19] (wel/niet) bij de kluis geweest.
De naam van de kroongetuige is [20].
Is getekend,
[naam]
-
Hij zegt bovendien dat zijn kroongetuige geboren is in 1986 en op de begane grond woont. Er is maar één kandidaat die hieraan voldoet. Dat is Eva en laat die er nou net eruit liggen!
Waarom ligt Fred er dan niet uit? Is hij misschien zelf de kroongetuige?
Het feit dat je een kroongetuige aanwijst die er vervolgens uitgaat wil niet zeggen dat je het proces verbaal slechter gemaakt zou moeten hebben. Zoiets hebben we in WIDM al veel vaker gezien.
-
Vorig jaar was de code de naam van de boot: Victoria Öregrund. Ik weet niet meer of het aan elkaar geschreven was of dat beide woorden gescheiden waren door een spatie/koppelteken.
Dit jaar is de code misschien het autobedrijf?
ARBOGA BILSKROT AB
Is maar gewoon een gokje hoor omdat het aantal letters, 18 inclusief spaties/koppeltekens, klopt én de eerste 3 letters er in zitten... ::rits::
-
Het feit dat je een kroongetuige aanwijst die er vervolgens uitgaat wil niet zeggen dat je het proces verbaal slechter gemaakt zou moeten hebben. Zoiets hebben we in WIDM al veel vaker gezien.
Dat is wel een beetje zo maar zonder te spreiden kom je de eerste aflevering van WIDM en dus ook KG m.i. niet ver. Je hoeft de test niet als beste te maken om een ronde door te komen, je moet alleen beter zijn dan de rest. Aangezien niet alle kandidaten de juiste KG zullen aanwijzen, zit je al goed als je, zeg, 1 op de 3 keer de juiste KG aanwijst. Dus als je niet spreid ben je heel dom bezig!
Overigens heb ik een fout gemaakt in mijn post, want Fred noemt het geboortejaar 1984. Er is geen enkele kandidaat die in 1984 geboren is. Vivien is van november 1983 en komt hier het dichtste bij. Viev was 34 op het moment van opname van KG. Als Fred alleen haar leeftijd wist, dan zou hij dus ervan uit kunnen gaan dat zij in 1984 is geboren. Ik geloof trouwens dat hij op een ander moment ook Vivien noemt als zijn KG.
Je moet dit trouwens niet verwarren met WIDM waarbij inderdaad kandidaten NIET afvallen als ze vanaf het eerste moment op de verkeerde Mol zitten. Bij WIDM spreiden alle kandidaten namelijk in de eerste paar afleveringen. Vaak hebben ze ook toevallig een vraag goed ondanks het feit dat ze deze vraag op de verkeerde Mol inzetten, bijvoorbeeld omdat de Mol toevallig in dezelfde groep zit als hun molverdachte. Bij KG is dit een stuk minder.
Mijn conclusie is dan ook dat de kans vrij groot is dat Fred of Vivien de KG zijn. Vivienne acht ik niet zo waarschijnlijk omdat ze bij de zgn "bad cops" zit. De KG wil hier niet bij zitten, die laat de andere kandidaten de opdrachten verpesten, waardoor deze kandidaten zich verdacht maken en de KG vrijuit gaat. Win-win. Verder laten ze natuurlijk niet de kans liggen dat ze een kandidaat hebben die in zijn (politiek) verleden duidelijk onbetrouwbaar bleek te zijn en waar het er te dik bovenop zou liggen dat hij nu dus ook de bedrieger is. Hoe leuk zou het dan zijn, dat hij toch de KG blijkt te zijn!! Zou in de finale ook wel voor wat welkome publiciteit, en dus kijkcijfers, kunnen zorgen als blijkt dat onze Fredje Teeven niet alleen de politiek belazert maar ook het onderzoekswerk in KG.
-
Waarom zegt Monic dat de telefoon niet is gevonden, terwijl we duidelijk in beeld krijgen dat hij wel weg is!? Een beetje onrust zaaien in de groep door te zeggen dat iemand 'm verduisterd heeft, zou het tot nu toe redelijk tamme spel een oppepper kunnen geven.
We zien niet alleen dat de telefoon na het spel weg is. Ik heb ook een close-up gemaakt van een shot in de laatste minuut op de voorste zitting van een auto. Waar op dat moment een troefkaart van de achterbank wordt gehaald. Is dat niet een telefoon die tussen de twee kussens zit gestoken?
-
Aan het begin van de opdracht zien we een shot van de auto met telefoon, vervolgens een shot waar Fred langs deze auto loopt en de telefoon laat liggen.
Later in de opdracht zien we Kluun langs dezelfde auto lopen maar wat hij doet zien we niet, er is geknipt. Het beeld springt meteen over naar een shot met Vivienne.
Even later zien we een shot van de auto en nu is de telefoon weg.....
-
Inderdaad. Ik ben er wel uit.
Ik blijf ook bij mijn hoofdverdachte van aflevering 1 maar dat is niet Fred. Het ligt er te dik bovenop m.i. Fred wordt verdacht neergezet.
-
Bijgevoegd de bijgewerkte info over de crimi na aflevering 2. (Zie Word bijlage: crimi aflevering 2)
Tevens het "pittige" gesprek tussen Gatsby en Per.
De nieuwe info in het rood weergegeven.
Verder vond ik in de leader foto's van Anna.
Op de foto's draagt ze de kleding en oorbel die ze aanhad toen ze in het meer gevonden is. Overigens geen outfit waarmee je naar je werk gaat en Anna zou het laatst op haar werk gezien zijn volgens de info die we tot nog toe hebben.
Eén foto is gedateerd op 16/8. Op deze datum was ze nog in leven dus. Op 18 augustus 13.00 uur is ze dood gevonden. Verder lijkt het er op dat deze foto is genomen op de locatie van het huis waar de rechercheurs nu verblijven, in de tuin. De twee andere foto's staan tegen flessen wijn/champagne. Op één foto zit Anna op een schommel in de tuin.
-
leuk en handig mams!
-
Ik blijf ook bij mijn hoofdverdachte van aflevering 1 maar dat is niet Fred. Het ligt er te dik bovenop m.i. Fred wordt verdacht neergezet.
Dat vind ik achteraf bezien ook. Ik liet me te veel leiden door dat artikel in de Telegraaf of het AD, waar met grote letters in stond dat Fred op zoek zou gaan naar de kroongetuige (dus zonder de mogelijkheid open te laten dat hij zelf de kroongetuige kon zijn)
-
mams!
::rofl::
-
Birgit vertelt het verhaal over de tracker in de kinderwagen van Bram M, namens het team Birgit, Viggo en Loretta. Viggo vult regelmatig aan om het verhaal geloofwaardiger te maken. Fred zegt dat hij hier niets van gelooft en Kaj valt hem bij. Viggo zegt dan:
"Kaj luister, er zijn 2 mensen die hebben bij de eerlijke groep gezeten (Birgit: die hebben niet gebeld), jij bijvoorbeeld niet, wij zeggen nu gewoon, die letter die willen wij pakken, wij hebben afgesproken (wordt nu onderbroken door Monic, die nu een antwoord wil)". Hij zegt dan nog iets, waarschijnlijk "om de waarheid te spreken".
Kluun moet nu eigenlijk wel meegaan met zijn maatje Viggo en doet dit dan ook ("het is absoluut waar"). Kaj gaat nu ook om. Fred stemt uiteindelijk (met enige tegenzin) in.
Viggo ging hier heel slim te werk om de dissidenten over te halen om het verhaal te geloven zodat ze de letter scoren. Hij viel de zwakke plek als eerste aan. Zet alvast maar een lichte streep door Viggo.
-
Vorig jaar was de code de naam van de boot: Victoria Öregrund. Ik weet niet meer of het aan elkaar geschreven was of dat beide woorden gescheiden waren door een spatie/koppelteken.
Dit jaar is de code misschien het autobedrijf?
ARBOGA BILSKROT AB
Is maar gewoon een gokje hoor omdat het aantal letters, 18 inclusief spaties/koppeltekens, klopt én de eerste 3 letters er in zitten... ::rits::
Ik ben bang dat dit het niet is omdat in een code nooit spaties zitten. Maar het is goed om alle namen die in het verhaal voorbij komen in de gaten te houden.
Ik probeer dan ook om elke week het eerste deel van het PV (over de zaak) correct in te vullen. Is ook handig want dan zie je wie er allemaal fouten maken.
Zo vult Fred voor de naam van de straat waar het peilbaken is gevonden "Sturefiskarre" in. Deze straat is niet te vinden in Arboga.
Vivienne en Birgit gokken "rood" bij de kleur van de gympen (groen/rood/zwart; zwart is correct).
Het meer dat Vivienne noemt is niet goed te verstaan maar iets wat hier op lijkt kan ik niet vinden. Wel het meer dat Viggo noemt: Tjurlangen.
Viggo vult bij de naam van de visvereniging "Sturefiskarre" in voor zover ik dit correct kan verstaan. Dit is hetzelfde als de straatnaam die Fred gaf als antwoord op een andere vraag. Mijn vermoeden is dat Viggo het hier bij het juiste eind heeft.
-
Viggo vult bij de naam van de visvereniging "Sturefiskarre" in voor zover ik dit correct kan verstaan. Dit is hetzelfde als de straatnaam die Fred gaf als antwoord op een andere vraag. Mijn vermoeden is dat Viggo het hier bij het juiste eind heeft.
Fiskarna is het Zweedse woord voor vissers en er bestaat in Arboga inderdaad een visvereniging die Sturefiskarna heet.
Edit: quote gefixed
-
Ja de kijkcijfers zijn wel echt beroerd pfff :(
En het is nog steeds dramatisch :(
319.000 afgelopen maandag...
-
wow dat is echt laag en jammer. einde programma
-
wow dat is echt laag en jammer. einde programma
Jammer dat ze niet meer geleend hebben van Wie is de Mol. Misschien moeten ze dat het derde seizoen doen, dan geef ik hun nog wel een kans.