Oei dag 3 moet het dus zijn ::rofl::Hint? ::hypocriet::
Oei dag 3 moet het dus zijn ::rofl::
Stom, Ldh was helemaal niet verdachtndd maar mijn stem was tactisch dusja
Stom, Ldh was helemaal niet verdachtMaar wel irritant
Dus waarom was Tim een target voor de wolven ::vergroot::Tim zei het volgende:
Kijk en dit is dus precies waarom ik jou verdacht vind, dit is al de zoveelste keer dat je heel stellig bent over wat de hints wel moeten zijn en wat dat dan wel moet betekenen
Stom, Ldh was helemaal niet verdachtPrecies. Echt wat wordt er dom gestemd.
Zal ik maar weer lekker kort door de bocht zijn? ;DIk hou je in de gaten, maar ben het wel met je eens :P
Mensen die op Ldh hebben gestemd zijn verdacht.
Ik vind de linkjes naar je uitspraken erg leuk ;D
Maar misschien wilden de overvallers iemand verwijderen die wat minder actief was?
Mensen die op molebuster & LDH hebben gestemd:Ik denk dat het juist goed is om te kijken naar wie er de eerste keer niet op Molebuster hebben gestemd en de tweede keer wel op Ldh ;)
molduck molebuster ldh
D*N molebuster ldh
Miek1999 molebuster ldh
Swifty molebuster ldh
timvdons molebuster ldh
Daisy molebuster ldh
Tim579 molebuster ldh <-- inmiddels dode gegijzelde
Ik vind mensen die nu heel hard roepen dat wij als LdH stemmers verdacht zijn erg verdacht ;D Okee niet per se verdacht maar wel kort door de bocht. Als je zo denkt dan is iedereen die MoleBuster gestemd heeft toch niet verdacht?
Precies. Echt wat wordt er dom gestemd.
Dus Swifty met haar "LdH gedraagt zich raar, anders dan normaal", Nieky met zijn harde aanval naar LdH en ook Lucy met haar openbare verdenkingen naar LdH zijn in mijn ogen sowieso vrij verdacht. Na deze drie volgden er vele anderen die ook op LdH gingen stemmen.
Dat is ook precies wat ik heb gezegd. En ja, dat is allemaal zeker kort door de bocht. Toch denk ik dat als je een paar dagen deze vorm van statistieken naast elkaar legt, dat je uiteindelijk een klein groepje overhoudt. En nee, dat is zeker geen sluitende theorie, maar wel het proberen waard.
EDIT: wat DN zegt dus.
Goed, ik kan niet echt onderbouwen waarom ik op Frank heb gestemd. Ik was zeer laat thuis en had nog maar enkele minuten op de klok, dus ik ben keihard naar mijn pc gerend (https://youtu.be/9igDax-OaUY?t=34m37s) om alsnog een stem door te voeren. Ik had echt geen idee. (https://youtu.be/BLS4eqVhif8?t=36m41s)Ik snap de opdracht heel goed ::love::
Helaas heb ik ook weinig meegekregen van dag 2, dus als iemand het even wilt samenvatten, graag. Verder snap ik het allemaal heel goed hoor. (https://youtu.be/lPA2yFnEUxU?t=37m31s)
Ja maar aaah ik ging op MB stemmen maar ik had geen tijd meer en nu gaat niemand dat geloven 😪😭Had je maar moeten stemmen :-*
Ik denk dat het juist goed is om te kijken naar wie er de eerste keer niet op Molebuster hebben gestemd en de tweede keer wel op Ldh ;)ik deed uiteindelijk een stemchange maar had eerder de keuze op molbuster gedaan vorige keer
ik deed uiteindelijk een stemchange maar had eerder de keuze op molbuster gedaan vorige keer
Maar daar hebben we natuurlijk geen bewijs/statistieken van. ;)Maar het is wel logisch gezien hij een veel genoemde target was. Dan stem je mee op de andere veel genoemde target. Dus ik vind dit niet verdacht eigenlijk.
Ik denk dat het juist goed is om te kijken naar wie er de eerste keer niet op Molebuster hebben gestemd en de tweede keer wel op Ldh ;)
Maar het is wel logisch gezien hij een veel genoemde target was. Dan stem je mee op de andere veel genoemde target. Dus ik vind dit niet verdacht eigenlijk.
Maar misschien wilden de overvallers iemand verwijderen die wat minder actief was?Dat was ook mijn gedachte. Dat zet overvallers +jes bij mensen die denken/zeggen dat ze graag met actieve mensen spelen.
Ik denk dat het juist goed is om te kijken naar wie er de eerste keer niet op Molebuster hebben gestemd en de tweede keer wel op Ldh ;)
Mensen die op molebuster & LDH hebben gestemd:
molduck molebuster ldh
D*N molebuster ldh
Miek1999 molebuster ldh
Swifty molebuster ldh
timvdons molebuster ldh
Daisy molebuster ldh
Tim579 molebuster ldh <-- inmiddels dode gegijzelde
p.s. check vooral wat ik schrijf, want ik zag net ook al dat er ergens een fout in was geslopen toen ik wat dingen aan het opschrijven was.
Dat was ook mijn gedachte. Dat zet overvallers +jes bij mensen die denken/zeggen dat ze graag met actieve mensen spelen.
Of tja misschien wilden de overvallers wel dat we die mensen gingen verdenken en het is ook gewoon leuker om te spelen met activiteit (zelfs als dat betekent dat je soms 20 pagina's achterloopt...)
Ik vond het voor de deadline al verdacht hoe mensen op de "ik ga mee met LDH" wagen stapte. Dit merkte Mollenmania ook al op (minder verdacht voor hem). Dat betekent overigens niet dat ik iedereen die op LDH stemde verdacht vind, maar vooral de meelopers. En wie zijn dat dan? Ja dat duurt nog even voor ik dat gevonden heb want er wordt zoveel gepost..
Ik vind dat Frank erg de nadruk probeert te leggen op Nieky en mij ::vergroot::
Honey, zo maak je het makkelijk voor de wolfjes(http://24.media.tumblr.com/5e5b6305f321dd84a197119ee82d5cdb/tumblr_mqp09efIon1scg3qdo1_500.gif)
(https://i.gifer.com/1cva.gif)
En ik vind dat Frank al het hele spel met goede dingen komt. Wat heb jij tot nu toe toegevoegd? ::ok::
Het lijkt me ook niet heel gek dat ik de nadruk op jullie leg. Er is sowieso iemand nodig om een proces van wegstemmen op gang te brengen, dus op het moment dat Nieky begint met het verdacht maken van LdH en jij dat proces versterkt door jouw verdenkingen te delen, gaan er een aantal "stille mensen" die zich op de achtergrond bevinden meestemmen.
Daarnaast heb ik in het topic van dag 2 al benoemd dat ik LdH zich niet raar vond gedragen en dat als hij dood zou gaan we genoeg zouden weten mbt jou en Nieky. Ik heb dat al gedeeld voordat hij dood was.
En ik vind dat Frank al het hele spel met goede dingen komt. Wat heb jij tot nu toe toegevoegd? ::ok::
En ik vind dat Frank al het hele spel met goede dingen komt. Wat heb jij tot nu toe toegevoegd? ::ok::Ja goeie gast die Frank ::ok::, daar wil je echt een biertje mee drinken.
Wanneer steel je mijn hart overvaller(https://media1.giphy.com/media/26BoCB7lKddI89ppm/giphy.gif)
Uhm ik vind de spelstijl van Lucy soms best ehm vreemd maar hierin ben ik het wel met haar eens. Stil meestemmen is juist een typische wolveneigenschap (of gewoon een domme burger eigenschap). Voor zowel beginstemmers als volgers op een burger valt wat te zeggen.
http://www.youtube.com/watch?v=llyiQ4I-mcQhttp://www.youtube.com/watch?v=umxabDoD1pQ
Kijk, die mindset is inderdaad de norm. Stil meestemmen een wolveneigenschap, iedereen hier die weerwolven heeft gespeeld weet het. Dus iemand als Lucy, iemand die al > 100 keer weerwolven heeft gespeeld, weet dat dat als verdacht gezien gaat worden. Newbies niet. Daarom juist andersom denken, "als ik LdH verdacht maak als eerste of als tweede zal niemand dat verdacht vinden, omdat een wolf dat nooit zou doen."Eens dat dat ook een tactiek kan zijn, maar ik denk dat iemand die al zo vaak weerwolven heeft gespeeld zich ook realiseert dat iemand pushen óók als verdacht gezien kan worden. Wat dat betreft zit er naar mijn idee ook een verschil tussen iemand die zijn verdenkingen uit op iemand, iemand die verdenkingen + stem uit en iemand die meermaals uitdrukkelijk zegt op een specifiek persoon te stemmen.
LdH doet altijd raar ::), dus nee niet anders, wel raar ;D
LdH gedroeg zich helemaal niet anders dan hoe hij zich normaal gedraagt, hij deed niet raar.
(voor mij) onbekend (kan gewoon aan mij liggen want ben niet alles doorgegaan ;) )
- ennasil
- D*N
- Tim579 <-- dode gegijzelde
Met LdH gaan we de oorlog niet winnen
(https://media0.giphy.com/media/3o7buazaauRBkOsUaQ/giphy.gif)
Jullie vonden hem verdacht omdat?Dat was alleen ik voor zover ik weet ::joehoe::
O ja, jullie vonden hem irritant ::rofl::
Nee hoorWie heeft nog meer gezegd dat ze voor hem hebben gestemd omdat ie irritant is? En waar? ::) Had je vandaag marihuana op je vega pizza? ;D
Ik vond zelf LDH niet echt verdacht, maar ken hem niet zichzelf goed in online spelletjes. Volgens mij hebben we nog niet superveel samen in eenzelfde spel gezeten en spellen waar ik niet in zit lees ik niet wegens tijdsgebrek. :-[Je bedoelt los van Survivor 2012, Survivor 2013, De wonderen der wereld 2, The Amazing Race 1 en hem gehost hebben in Zap! en Big Brother US? ::rofl:: ;D
En is er een complotje achter de schermen? Zoveel mensen op ldH ineens! Het is geen survivor hè jongens ;DOh shit, verkeerde spel? ::rofl::
Je bedoelt los van Survivor 2012, Survivor 2013, De wonderen der wereld 2, The Amazing Race 1 en hem gehost hebben in Zap! en Big Brother US? ::rofl:: ;DOh haha, lag hij er daar overal snel uit dan? ::schaam::
Jullie vonden hem verdacht omdat?
O ja, jullie vonden hem irritant ::rofl::
Girl bye, ik heb mijn verdenking geplaatst en wat heb je gevraagd?
Stom, Ldh was helemaal niet verdacht
Je zat er naast girl #flop
Frank en ik wisten wel beter!
Dan is het trouwens interessant om te zien wie Lucy zogenaamd verdacht vond
Waarom vind je dat precies interessant? Als de overvallers Bjorrn doodden in de hoop dat Lucy mee zou sterven zou je als overvaller je juist niet op Lucy of Bjorn richten omdat dan bij de lunch duidelijk zou worden dat ze een gegijzelde was. Daarnaast als lucy daadwerkelijk lynch geworden zou zijn en Bjorrn zou meesterven zouden de wolven een lunch verspild hebben aan Bjorrn. Of bedoel je dat ook?
Ik heb nog proberen bij elkaar te zetten, wie sprong nou op de LHD-wagen en wie verdachte hem zelf?
Begon over LDH:
- SpacyColours (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2231743;topicseen#msg2231743) - combinatie
- Nieky (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2231910;topicseen#msg2231910) - op basis van samenvatting/analyse (on)wolfse acties van Dikke Controleur
Gaat vroeg mee in op LDH toen nog niet veel mensen dat deden:
- Lucy (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232142;topicseen#msg2232142) - vind ldh anders dan normaal. - zegt overduidelijk (meermaals) dat ze op ldh gaat stemmen.
Niet heel duidelijk:
- de_witte (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232094#msg2232094) Stem stond al min of meer vast (o.a. gebaseerd op opmerking over compleet vertrouwen?) en ziet dat die ook verdacht wordt door anderen (noemt geen naam!)
Gaat later mee op LDH:
- Daisy (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232148;topicseen#msg2232148) - ldh gaf geen duidelijk reden waarom hij haar vertrouwde; zag al dat er meer op ldh gingen en ging mee
- Swifty (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232102;topicseen#msg2232102) vind hem ook anders dan anders reageren; gaat mee met de stemmen op hem.
- Timvdons (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232088#msg2232088) - Vindt zijn argumenten en opmerking was warrig en onduidelijk plus loze argumentatie om wat te kunnen posten.
- molduck (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232098;topicseen#msg2232098) gaat mee, voegt verder weinig toe
- Mrchipie (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232127#msg2232127) - zegt meermaals tactisch te stemmen.
(voor mij) onbekend (kan gewoon aan mij liggen want ben niet alles doorgegaan ;) )
- ennasil
- D*N
- Tim579 <-- dode gegijzelde
Je zat er naast girl #flop::bravo:: ::love::
Frank en ik wisten wel beter!
LdH doet altijd raar ::), dus nee niet anders, wel raar ;DPrecies, hij doet altijd raar. Dan is het vreemd dat bijvoorbeeld een Nieky en Lucy ineens roepen dat hij zich raar gedraagt.
Liefde maakt blind (zeker in dit geval) en Lucy wilde per se samenwerken met haar loverboy.Na deze "hint" dachten we dat Lucy en Bjorn gekoppeld waren door Cupido. Was niet zo, we zaten fout. Echter zou het ook kunnen leiden naar de serie, waar een gegijzelde (Bjorn in dit geval) en een overvaller (Lucy) een koppel werden. Ook deze mogelijkheid kwam ter sprake, maar er werd al snel niet meer over gesproken.
We moeten dan wel heel zeker zijn dat er een burger en een wolf een koppeltje zijn. Dat lijkt mij een gewaagde veronderstelling omdat je dan persé de link moet leggen met de serie (die niet iedereen heeft gezien).
Zelfs áls Lucy en Bjorn een koppeltje zijn, dan moeten we ze niet doden want dan doden we wellicht 2 burgers. Die kans is statistisch gezien het grootste....
::bravo::Echter zou dit juist NIET waar moeten zijn. Als het daadwerkelijk een hint naar de serie is, zou Lucy juist wel verdacht moeten zijn, aangezien de gegijzelde van het koppeltje al dood is, en de overvaller dus nog niet.
Pleit lucy enigssinds vrij?
Frank, ik vind je tot nu toe goede bijdragen leveren, maar dit raakt noch kant noch wal. Maar om nu gelijk Nieky en Lucy als overvaller te bestempelen gaat mij te ver.
Mijn andere theorie wil ik graag nog een keer herhalen. Stel dat de wolven dus dachten dat dit een koppel was. Dan heeft het huidige koppel geen wolven!
Mijn andere theorie wil ik graag nog een keer herhalen. Stel dat de wolven dus dachten dat dit een koppel was. Dan heeft het huidige koppel geen wolven!
Juist wel, het zou dom zijn om het niet te zeggen. Als je de burger dood die gekoppeld is aan de wolf dan gaat de wolf ook dood. Weer een opvallende uitspraak de witte!
Hoezo de wolven kunnen toch ervoor zorgen dat de wolven + het koppel wint? Of moeten de wolven echt het koppel gedood hebben. @Convas @Mitchkov
Hoezo de wolven kunnen toch ervoor zorgen dat de wolven + het koppel wint? Of moeten de wolven echt het koppel gedood hebben. @Convas @Mitchkov
Ik sluit me wel aan bij DC en Frank.
Op dit moment verdenk ik de_witte, Lucy en Nieky zelf nog het meest. (Vanwege bovenstaande redenen)
Verder vertrouw ik DC wel, maar ook Jacco en D*N. Al is D*N wel de eerste waarvan ik eventueel nog een meesterbrein verwacht.
Verder zijn er nog een heel aantal mensen waar ik nog geen mening over heb.
Ik heb nog proberen bij elkaar te zetten, wie sprong nou op de LHD-wagen en wie verdachte hem zelf?
Begon over LDH:
- SpacyColours (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2231743;topicseen#msg2231743) - combinatie
- Nieky (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2231910;topicseen#msg2231910) - op basis van samenvatting/analyse (on)wolfse acties van Dikke Controleur
Gaat vroeg mee in op LDH toen nog niet veel mensen dat deden:
- Lucy (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232142;topicseen#msg2232142) - vind ldh anders dan normaal. - zegt overduidelijk (meermaals) dat ze op ldh gaat stemmen.
Niet heel duidelijk:
- de_witte (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232094#msg2232094) Stem stond al min of meer vast (o.a. gebaseerd op opmerking over compleet vertrouwen?) en ziet dat die ook verdacht wordt door anderen (noemt geen naam!)
Gaat later mee op LDH:
- Daisy (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232148;topicseen#msg2232148) - ldh gaf geen duidelijk reden waarom hij haar vertrouwde; zag al dat er meer op ldh gingen en ging mee
- Swifty (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232102;topicseen#msg2232102) vind hem ook anders dan anders reageren; gaat mee met de stemmen op hem.
- Timvdons (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232088#msg2232088) - Vindt zijn argumenten en opmerking was warrig en onduidelijk plus loze argumentatie om wat te kunnen posten.
- molduck (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232098;topicseen#msg2232098) gaat mee, voegt verder weinig toe
- Mrchipie (https://www.realitynet.org/forum/?topic=68534.msg2232127#msg2232127) - zegt meermaals tactisch te stemmen.
(voor mij) onbekend (kan gewoon aan mij liggen want ben niet alles doorgegaan ;) )
- ennasil
- D*N
- Tim579 <-- dode gegijzelde
Mollenmania je was echt zo tegen Frank bezig. Ik vind dat Frank gewoon zijn best doet om overvallers te zoeken, dus ik kon het niet kon laten om te benadrukken dat wij geen townie eruit hadden gestemd en ik vond het gewoon oprecht stom dat Ldh eruit is gestemd
Al is D*N wel de eerste waarvan ik eventueel nog een meesterbrein verwacht.(https://media3.giphy.com/media/l2SqbC7pccSs2qxBS/giphy.gif)
Ik snap uit alle namen die je noemt vooral het vertrouwen in Jacco niet. Waar baseer je dat op?
Nou Dennie zeg eens iets nuttigs dan ;DOKé, maar daar zit wel een limiet op hoor, ik kan niet constant maar nuttige dingen zeggen ::hypocriet::.
Verder zou ik nog toe willen voegen in dit schema de woordenwisseling die Linus met Ldh had. Zij ging op een gegeven moment heel erg in op de cijfertjes van Ldh en dat het zo niet logisch is om op een medewolf te stemmen met lynch 1 (wat echt dikke onzin is trouwens, want dat gebeurt wel vaker, hetzij om een medewolf op te offeren, hetzij omdat diegene wsl geen lynch wordt en je zo voor later mocht 1 van de 2 dood gaan kan zeggen dat je op een wolf hebt gestemd). Naar mijn idee was ze Ldh nog meer onder vuur aan het leggen terwijl hij al aangevallen werd, en zelf heeft ze haar handen niet gebrand aan een stem op hem. Hoort wel thuis in dit schema omdat het de verdenking op Ldh aanwakkert en anderen dus aan kan zetten om op Ldh te stemmen terwijl ze zelf buiten schot blijft door niet op hem te gaan.Van mij mag dit gerust, maar wat Ldh zei was gewoon ontzettend dom en zijn speelstijl was ook niet echt briljant, eigen schuld denk ik dan. Misschien moet je mijn bericht eens grondig lezen, want wat ik zei is gewoon de waarheid. Het is en blijft niet logisch dat met zo'n groot aantal deelnemers de wolven meteen iemand gaan opofferen. Ik blijf erbij dat het helemaal niet duidelijk was dat MoleBuster het spel ging moeten verlaten. Dat is niet hetzelfde zeggen als dat het niet kan, ik stel het gewoon maar vast. (En ik wou hem gewoon even voor schut zetten met zijn foute goocheltrucjes)
Hoewel heel wat mensen exact aangeven op wie ze gaan stemmen (Waarom doe je dit eigenlijk ???)Als je in je eentje op een (potentiële) overvaller gaat stemmen kom je ook nergens hé ;D
Als je in je eentje op een (potentiële) overvaller gaat stemmen kom je ook nergens hé ;DDit lijkt in eerste instantie zo. Maar als je een gegijzelde in de kijker gaat zetten, dan maken de wolven daar maar al te graag gebruik van.
OKé, maar daar zit wel een limiet op hoor, ik kan niet constant maar nuttige dingen zeggen ::hypocriet::.Hoezo is dat opvallend? Het was niet achteraf, het was nog voordat de uitslag van de stemming bekend was? Ik zei ook dat ik weg moest en zag toen ik terug was de post van Jann waar ik op reageerde. En nog steeds verdenk ik Lawliet om de feiten die ik in het oude topic heb genoemd. En als ik niet op hem gestemd had, was het Hautoa geworden.
Ik wil dan nog wel een verdenking delen. Ik vind het opvallend wat Mollenvanger doet. Zoals anderen zeggen maakt hij af en toe wat zogenaamde inhoudelijke posts waarin hij eigenlijk niets zegt. In dit topic ook weer, de berichten van Tim aanhalen waar we 0,0 aan hebben. Vervolgens zegt ie niet op wie hij gaat stemmen tot tweemaal toe en stemt vrij random. Nu is het vooral interessant dat hij op Lawliet stemde vorige ronde. Want die verdenk ik ook van wolf zijn, net als MV. Maar hij post dus slechts achteraf over zijn verdenking zodat Lawliet gegarandeerd geen meerderheid krijgt, maar als hij in een latere ronde het loodje legt kan hij wel zeggen, kijk dan! Ik zat goed en ik ben dus goed! Vervolgens haalt hij zijn verdenking op hem in dit nieuwe topic helemaal niet meer aan! Is die opeens weg? En hoezo dat dan? Dit is een overvaller! ::jaja::
Zo nu ga ik weer terug naar vega pizza's, pokémon en gifjes oké? ;D
Maar goed, ik heb gestemd op L. Lawliet. En waarom? Omdat we die sinds gisteren ook niet meer gezien hebben en ik benieuwd ben wat deze stemming brengt en of ik daar informatie uit kan halen. Net als mijn stem op Miek van gisteren ben ik gegaan voor iemand die totaal niet ter sprake is geweest. Bovendien zou L. Lawliet best een overvaller kunnen zijn, door de afleidende praatjes in het begin. Een niet onderbouwde beschuldiging naar Frank toe en vanwege het volgende:
Pleit hij daarmee zichzelf misschien vrij? @spelleiding Is er niet gewoon geloot voor de rollen? ???
Hoezo is dat opvallend? Het was niet achteraf, het was nog voordat de uitslag van de stemming bekend was?Wel na de deadline = achteraf. Je kon niemand meer beïnvloeden met je verdenking op dat moment. Dus je wist dat je gerust op een medewolf kon stemmen zonder dat deze in gevaar was.
Wel na de deadline = achteraf. Je kon niemand meer beïnvloeden met je verdenking op dat moment. Dus je wist dat je gerust op een medewolf kon stemmen zonder dat deze in gevaar was.Maar waarom ga je niet verder in op mijn vraag waarom je hem verdenkt? Op welke gronden? Want naar mij toe onderbouw je dat wel, wat ik prima vind, maar dit komt uit de lucht vallen...ik heb het tenminste onderbouwd.
Maar waarom ga je niet verder in op mijn vraag waarom je hem verdenkt? Op welke gronden? Want naar mij toe onderbouw je dat wel, wat ik prima vind, maar dit komt uit de lucht vallen...ik heb het tenminste onderbouwd.Waarom probeer je de focus te verleggen in plaats van jezelf te verdedigen? ::)
Ik snap je redenatie aan de ene kant wel, maar aan de andere kant denk ik dat die 'losse' stemmen (dus 2 op Swifty, 1 op mij, 1 op Robbie, 1 op ldh en 1 op Bjorrn) juist een soort afleiding zouden kunnen zijn, omdat nu vooral de mensen die stemden op Molebuster juist onder de loep liggen als zijnde ofwel juist burger ofwel juist weerwolf, en door een random stem op iemand te gooien is het makkelijk om buiten die discussie te blijven
Ik vond het vooral verdacht dat LdH (geen DHL) zo stellig een uitspraak deed dat hij iemand vertrouwde, wat volgens mij in deze fase van het spel nog helemaal niet kan.Ik moet wel zeggen dat ik deze uitspraak nogal wolverig vind overkomen, dit klinkt namelijk alsof hij een poging deed om de ziener eruit te werken ::)
Het leek mij een tactiek van een overvaller om zich in te dekken en zodra deze persoon het spel zou moeten verlaten te kunnen zeggen: zie je wel..... Daarom ging mijn stem naar LdH
Goed dat je naar de sportschool gaat tho ::bravo::Thanks honey :-*
Waarom probeer je de focus te verleggen in plaats van jezelf te verdedigen? ::)Ik verleg de focus niet. Ik geloof dat ik duidelijk aangeef waar mijn post vandaan komt en waar mijn stem vandaan komt. Als jij in je bericht zegt: ik verdenk Lawliet ook, is het toch logisch dat ik vraag waarom dan? Dat jij ineens zo focust op het random stemmen van mij vind ik vreemd... want als jij hem verdenkt, waarom heb je daar dan niet naar gestemd en wel op LDH?
De verdenking die ik nu uitspreek is die op jou, één ding tegelijk :-*.
Ik sluit me aan bij D*N, ik vind dat MV inderdaad vrij random stemt en hier niet erg duidelijk over is. Ik heb gisteren ook gedeeld waarom ik mensen die random stemmen verdacht vind, maar heb hier verder geen reactie op gekregen, dus daar ben ik nog wel benieuwd naar MV? Ik zei toen het volgende:Ik denk dat ik deze even heb gemist in de brei aan berichten. Maar sure. Ik heb de eerste keer op een random iemand gestemd (jou toevallig, had ook iemand anders kunnen zijn), niet om buiten de discussie te blijven maar om te kijken wat er in de stemming zou gebeuren.
Kun je een verklaring geven voor het dikgedrukte gedeelte?
Wat bedoelen jullie met ons aan de feiten houden? Het enige wat we feitelijk weten is toch dat MB een wolf was en LDH niet? Daar kunnen we toch feitelijk verder niets mee?Ik bedoel de inhoud van de Posts van ons zelf. Daar staan pagina’s gevuld mee en door te lezen, nalezen en overzichten maken kunnen we - hoop ik - overvallers ontmaskeren.
Ik vind het argument dat het koppeltje net als in de serie een overvaller + gegijzelde moet zijn trouwens niet zo sterk. Er zit een cupido in het spel en die heeft geen idee van de verschillende rollen ;).Je begrijpt me verkeerd ben ik bang. Ik heb het hier niet over het koppeltje van Cupido, maar over een mogelijke hint / verwijzing naar de serie. Daarin was één persoon overvaller en één persoon gegijzelde. Als Bjorn gegijzelde was, zou Lucy dus overvaller moeten zijn.
En ja, ik nam mede initiatief om voor LdH te gaan omdat ik zn beweringen echt niet te volgen vond. Knip.
En kijkende naar de stemming waren heel veel mensen het met me eens en die heb ik niet hard zien protesteren.
@Frank als de hint zou zijn dat Bjorn en ik verliefd waren net als in de serie met een overvaller en een gegijzelde zou het toch van mij als overvaller heel dom zijn om Bjorn te doden? Dan kan ik beter iedereen in de waan laten dat we misschien een Cupido koppeltje zijn zodat die andere theorie niet sterker wordt toch? Ik weet verder ook niet waar dat stukje in t verhaal op slaat maar ik heb de serie verder ook niet gezien. Lijkt me trouwens ook gek dat je de serie gezien moet hebben om de hints te snappen?Klopt, maar het geval was dat de aandacht juist ontzettend gericht was op dat jij en Bjorn het cupido-koppeltje zouden zijn. Toen dat niet zo bleek te zijn, stopte ineens de hele discussie ??? dus uiteindelijk dacht niemand er meer aan dat je evt. een overvaller zou kunnen zijn vanwege die hint. Bijna niemand had het over die mogelijke hint.
Verder snap ik echt wel dat je me verdacht vindt, omdat ik niet op MB heb gestemd en wel op LdH maar er zijn ook superveel mensen die wel op MB en ook op LdH gestemd hebben dus stemmen op LdH is toch ook weer niet zo heel raar?
Ik vind ook dat Frank erg zijn best doet ::ok::::love:: :-*
Los van dat ie het mis heeft maar dat had ik zelf gisteren ook ;D
Het lijkt me ook niet dat overvallers als eerste een verkeerde naam noemen.Dat je dit nu denkt betekent dus dat de overvallers waarschijnlijk ook zo denken, en dan misschien juist als eerste met namen komen.
Daarnaast vertrouw ik Jacco ook nog steeds niet. Heb gisteren al uitgelegd waarom en nu komt hij weer ineens met een random bericht.Zo random was dat toch niet? Ik deelde het bericht zodat mensen misschien op een idee komen over die liedjes en (als er een hint in zit) de hint ontrafelen.
Op dag 0 was het liedje van: Royal Blood. Heeft iemand iets met de koning/koningin?(https://66.media.tumblr.com/7c73fd092d55c6d416d1a72a2c5af85c/tumblr_ot3n4fZ3sm1tntn9qo6_500.gifv)
Op dag 1 was het liedje: Ten Feet Tall. Dat is ongeveer 3 meter. Is er iemand heel lang?Niek is like 4 meter lang ;D
Op dag 2 was het liedje: Drink a Beer. Is er iemand verslaafd aan bier?Bjorrn ::jaja::
Op dag 3/4 was het liedje: Hey Mamma. Is er iemand moeder?Molduck heeft een klein duckie :-*
Ik vond het vooral verdacht dat LdH (geen DHL) zo stellig een uitspraak deed dat hij iemand vertrouwde, wat volgens mij in deze fase van het spel nog helemaal niet kan.Maar dat heeft hij, anderen en ik hier al uitgelegd. Heb het gevoelen dat er naar sommigen gewoon niet geluisterd wordt.
Het leek mij een tactiek van een overvaller om zich in te dekken en zodra deze persoon het spel zou moeten verlaten te kunnen zeggen: zie je wel..... Daarom ging mijn stem naar ldh
Ik verleg de focus niet. Ik geloof dat ik duidelijk aangeef waar mijn post vandaan komt en waar mijn stem vandaan komt. Als jij in je bericht zegt: ik verdenk Lawliet ook, is het toch logisch dat ik vraag waarom dan? Dat jij ineens zo focust op het random stemmen van mij vind ik vreemd... want als jij hem verdenkt, waarom heb je daar dan niet naar gestemd en wel op LDH?
Ik denk dat ik deze even heb gemist in de brei aan berichten. Maar sure. Ik heb de eerste keer op een random iemand gestemd (jou toevallig, had ook iemand anders kunnen zijn), niet om buiten de discussie te blijven maar om te kijken wat er in de stemming zou gebeuren.
De tweede keer heb ik twee duidelijke stemopties uitgesproken (Hautoa, die anders 3 stemmen zou hebben of Lawliet) en ben ik uiteindelijk voor Lawliet gegaan met een duidelijke onderbouwing die zo te zien Frank en ook Mollenmania ook kunnen beamen. Terwijl iedereen (en waarschijnlijk ook een paar overvallers) de polonaise achter LDH aan zijn gelopen, heb ik mijn eigen plan getrokken op zoek naar informatie. Bovendien heb ik een LDH nooit verdacht gevonden.
Ik ben het daarin wel eens met wat B&W zegt dat dat wat MrChipie in ronde 1 was, LDH nu in ronde 2 was.
Hoezo de wolven kunnen toch ervoor zorgen dat de wolven + het koppel wint? Of moeten de wolven echt het koppel gedood hebben. @Convas @Mitchkov
@brtdm, waarom de witte?
Maar dat heeft hij, anderen en ik hier al uitgelegd. Heb het gevoelen dat er naar sommigen gewoon niet geluisterd wordt.
Nogmaals en dit is de laatste keer dat ik er een post aan ga wijden: vertel riep op aan iedereen om een topverdachte en iemand die je vertrouwt te posten. Als we dit allemaal zouden doen, kan de ziener ook veilig bekend maken wie hij gezien heeft en die als vertrouweling of verdachte posten zonder dat wij weten dat dat de ziener is. Mocht de ziener vroegtijdig dood gaan kunnen we terug zoeken wie die persoon als vertrouweling en als verdachte gepost heeft. Dat is dan nl gebaseerd op wat die persoon gezien heeft en daar kunnen we dan nog conclusies uithalen.
Ik vind dat een goed plan, maar als mensen er dan direct uitgesteld worden omdat ze dit plan volgen, komen we helemaal nergens.
Maar goed aangezien ik het een goed plan vind, hierbij mijn topverdachte en vertrouweling:
Topverdachte: de witte
Vertrouwen: dikke controleur
En het gaat er dus niet om dat je echt iemand vertrouwt in deze fase of whatever, maar dat je gewoon iemand noemt zodat de echte ziener info kan geven zonder de wolven doorhebben dat ie een ziener is.
Vertrouwling: eigenlijk niemand om eerlijk te zijn. Vind ik te vroeg in het spel om te zeggen
Ik heb afgelopen keer op hem gestemd, omdat ik zijn stemgedrag nog niet helemaal begreep. Miek als bankdirecteur en mrchipie als eerste afvaller. Daarbij vond ik zijn reacties nog niet erg overtuigend. En vandaag is dat niet veranderd. Er zijn alleen maar meer argumenten genoemd.
Jij bent dus duidelijk niet de ziener ::)Het heeft sowieso ook weinig zin als bijna iedereen dezelfde namen noemt. :P
Het hele punt was dat iedereen iets roept zodat de ziener dat ook kan doen zonder zich te outen ::rofl::
Eerlijk gezegd verbaas ik mezelf er wel over dat bijna niemand mij verdacht vind, ja ;D.
En verder onthoud ik niet alles meer na duizend berichten. Ik doe mijn best, maar uiteindelijk maak ik mijn keuze toch voornamelijk op de overzichten.
Wil je die misschien delen? :)
Overig:
Daisy - ik denk een hint te zien
Ik moet zeggen dat ik het stemmen op LdH best verdacht vind. Net als stemmen op mrchipie bij de eerste stemming was LdH een makkelijk slachtoffer waar wolven sneller op mee zouden stemmen.dat was molebuster ook vorige keer, alleen toen konden ze kiezen uit 2 mensen en nu lag het erg verdeeld
Er zijn 3 spelers die op mrchipie én op LdH hebben gestemd: Nieky, SpacyColours en de_witte. Ik vind hun qua stemgedrag dus verdachter dan de rest. Toevallig ook dat de_witte hier dus ook tussen staat, het levert hem wel een paar extra wolvenpuntjes op.
Als er een overvaller en een gegijzelde gekoppeld zijn aan elkaar kunnen ze enkel winnen door samen als laatste 2 over te blijven.haha ik had een keer dat ik als laatste drie over was en ik was gekoppelt met een wolf dus ik heb die gene gestemd en een soort suicide actie gedaan maar wist nooit dat je als koppel kon winnen.
datzelfde had ik bij chipie en LdH, dus met deze post maak je jezelf in jouw ogen ook verdacht?ik stemde de eerste keer eerst op molebuster(kan je niet controleren maar dan moet je me maar geloven) en pas na de ruzie op lucy en mijn stem gister was gewoon tactisch omdat ik dacht dat velen op mij zouden stemmen.
Waarom gaan we nu plots zeggen wie we vertrouwen EN niet vertrouwen ???
Het plan van brtdm (dat oké was, afgezien van de kanttekening waarover ik het eerder al had) was OF.
De ziener mag per keer de rol van één iemand bekijken, en kan zich dus ook maar uitspreken over één persoon, die hij vertrouwt OF niet vertrouwt.
Door twee namen te "eisen", dwing je de ziener om te gokken. Dat gaat later gegarandeerd voor problemen zorgen.
De ziener heeft twee namen gezien nu tho ;)
Nou ja, als de ziener 2 gegijzelde namen heeft gezien en nu toch een verdachte moet aangeven, lijkt mij het geen goed plan om alle verdachten zomaar te gaan lynchen.
Maakt toch niet uit? Als de ziener dood gaat en gezegd heeft wie hij wel en niet vertrouwt kunnen we met een beetje meer kennis degene die hij niet vertrouwde lynchen. Blijkt dat een burger te zijn hebben we zekerheid dat degene die de ziener als wel betrouwbaar noemde ook echt betrouwbaar is. Als het een wolf is hebben we een wolf minder. Win win situatie lijkt me
Mrchippie explainsure, als jij dat ook doet op mijn vraag ::tandpastasmiley::
Ik deel het maar mee voor jullie weer domme beslissingen nemen!(https://thumbs.gfycat.com/LeafyHealthyFrogmouth-size_restricted.gif)
Ik vind die GIF'jes wel vervelend. Ze herinneren me aan het feit dat iedereen gechipt is en er elk moment gif toegedient kan worden.(https://media1.giphy.com/media/RWUqVYucDBD4A/giphy.gif)
Als de rest dan ook even zijn verdenkingen deelt over wie er te vertrouwen is en wie niet...
Iemand die Big Brother heeft georganiseerd of gewonnen hier op 't forum misschien?Hoi ::zwaai:: Lopende forum encyclopedie tot uw dienst!
ben slecht in grammatica sorry ::rofl::
ik heb alle verdenkingen opgeschreven en het valt me op dat frank en focus elkaar opeens het meest vertrouwen.dit misschien
vertel op guys ::vergroot::
dit misschienHoezo 'ineens'? Ik vertrouw Focus al het hele spel.
verdacht: iedereen die aan dit slechte plan meewerkt
vertrouwen: iedereen die zo slim is om te beseffen dat dit een slecht plan is
Verdacht: Jacco en VermoljoenJe moet toch één naam noemen, anders heeft het weinig zin? Je kan desnoods voor één naam kiezen en elders in je post zeggen dat je ook nog iemand anders verdenkt/vertrouwt.
Vertrouwen: Focus en D*N
dit soort overzichten ben ik dan op voorhand wel iets minder voorstander van als het doel is om de ziener te helpen.
Achteraf hoeven we dat maar van 1 naam te zien. Nu wordt het wel echt makkelijker voor de wolven. Die kunnen natuurlijk zelf ook dit overzicht maken, maar toch.
Zal ik dan maar plan B in werking zetten? ;D
En dat is?
Tell us :-*
Voor mij zijn dus de mensen die vroeg wilden meegaan met dit plan dus verdacht. En in combinatie met andere uitspraken heb ik voorlopig wel een idee op wie ik ga stemmen
Net zoveel chaos creëren dat de wolven er ook niets meer van snappen, aka mijn specialiteit ;D
Net zoveel chaos creëren dat de wolven er ook niets meer van snappen, aka mijn specialiteit ;D
Ik snap echt voor geen ene meter meer wie er nou wel en niet te vertrouwen is, wie wat voor verdachte acties had etc. Er is al chaos...indd ben ondertussen ook de wegkwijt,maar gelukkig hebben we nog een hele avond en dag dus dat scheelt ;D
Ondertussen klonk de stem van Convans door de luidsprekers: ‘Big Brother is watching you, wij zien alles.
Ik snap nu ook wat jullie bedoelen met dat het riskant is, maar aan de andere kant is het wel het enige plan wat enigszins informatie oplevert... Ik weet niet hoe we anders ergens achter gaan komen. Bovendien is het voor de wolven ook meer risico als iedereen duidelijker is in zijn verdenkingen want dan levert hun target ons ook meer informatie op
Ik snap ook echt niet waarom mensen zo vaag doen. De witte zeg gewoon duidelijk op wie je gaat stemmen ??? Op deze manier ga je nooit een meerderheid halen plus kun je nooit een reactie van diegene krijgen, daar heb je toch niets aan?
Ik snap nu ook wat jullie bedoelen met dat het riskant is, maar aan de andere kant is het wel het enige plan wat enigszins informatie oplevert... Ik weet niet hoe we anders ergens achter gaan komen. Bovendien is het voor de wolven ook meer risico als iedereen duidelijker is in zijn verdenkingen want dan levert hun target ons ook meer informatie op
@Brtdm hoe bedoel je dat stukje over hints?
omdat ik absoluut geen idee heb of ik goed zit... en niemand eigenlijk denk ik.... We zouden het de overvallers moeilijker maken door niet te zeggen op wie we gaan stemmen, want dan kunnen ze ook niet gaan meeliften.maar als niemand dat gaat doen dan krijgen we zometeen iedereen huh waarom heb je zomaar op mij stemt ding
maar als niemand dat gaat doen dan krijgen we zometeen iedereen huh waarom heb je zomaar op mij stemt dingAchteraf kun je dat toch vertellen?
Verdacht:
L Lawliet - heeft geen tijd, maar kan wel uitgebreid posten met links en video's ::hypocriet:: explain yourself
Achteraf kun je dat toch vertellen?
omdat ik absoluut geen idee heb of ik goed zit... en niemand eigenlijk denk ik.... We zouden het de overvallers moeilijker maken door niet te zeggen op wie we gaan stemmen, want dan kunnen ze ook niet gaan meeliften. Het feit dat jij nu aan mij vraagt op wie je later eventueel zou kunnen meeliften maakt je wel enigszins verdacht
Jaa geen commentaar please ik kijk pas maandag ::zwaai::Nee je kijkt nu! >:(
Nouja we hebben nog Kaaasje haar hint naar Swifty/Vermoljoen waar we iets mee kunnen en ik heb (vind ik zelf dan, klopje op mijn eigen schouder) een best sterk argument voor Mollenvanger. Dus opties zijn er wel ;D.Sterk argument? Ik denk dat ik een sterker argument naar jou heb omdat je mijn vragen structureel ontwijkt. Iets te verbergen zeker? Anders had je daar toch allang op kunnen antwoorden. Dus nogmaals: waarom stemde je op LDH en waarom kom je nu pas met je verdenking op Lawliet en waar is die op gebaseerd? :P
De witte doet wel vaag maar verdenk ik niet persé.
Waar blijft je activiteit?Aan kwaliteit boven kwantiteit hadden we ook niet veel aan nee ::) :P
Ja maar daar hebben we niks aan, lekker makkelijk voor een overvaller om achteraf te zeggen waarom.
Tegen bepaalde redenen is het natuurlijk moeilijk om jezelf te verdedigen zonder in een welles-nietes-spelletje verzeild te raken (bijvoorbeeld "een gevoel").
Zo heb ik mijn motivatie om op Lama te stemmen niet gedeeld omdat dat gebaseerd is op één klein zinnetje dat me opviel. Ik wil het gerust delen, Lama kan zich nog verdedigen, maar ik wil niet verantwoordelijk gesteld worden voor de extra inhoudsloze chaos die mogelijks ontstaat ;)
Waar blijft je activiteit?
Zoals Victoria kijkt naar Yvonne (https://www.youtube.com/watch?v=Jkf98_elfy0&feature=youtu.be&t=381), zo kijk ik naar jouw posts.Zo kijk ik ook naar het merendeel van de deelnemers aan dit spel
Waarom ik voor Swifty ben gegaan is een vlaag van "shit we hebben nog maar 5 minuten maar ik ben volgens mij iets op het spoor en bij Swifty is iets geks" in combinatie met wat ik al had gepost dat ik er haar al niet helemaal vertrouwde.
Net voor de deadline was ik nog aan het denken. Ik vond het wel een goede theorie dat in de drie groepen (uitkijk, kluis, geld drukken) overvallers zouden moeten zitten. En dat we dan naar groepcombinaties moeten kijken. Nu ging ik opschrijven wie wat deed ahv inschrijvingslijst en vond al snel een patroon (uitkijk - kluis - geld). Overigens, uitkijk en kluis worden van inschrijflijst naar beneden benoemd in de tekst; geld van inschrijflijst de namen van onderaan naar boven. Het patroon klopt alleen niet helemaal; dat doet me er aan denken dat het patroon is aangepast om te zorgen dat in alle groepen overvallers (of specifiek 2 overvallers in elke groep als brtdm onschuldig is) zitten.Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Patroon tot swifty is uitkijk - kluis - geld.
Bij Swifty gaat het eerst anders en vanaf bjorrn is het weer uitkijk - kluis - geld. Dat doet me denken dat er bij Swifty, Vermoljoen, ldh, lucy wat is aangepast. LDH blijkt nu in ieder geval gegijzelde te zijn. Swifty & Vermoljoen omgedraaid? Zou een van de twee een overvaller zijn?
Er zit hier iets denk ik.. Ik weet nog niet precies wat, dus twijfelde om het al te delen, maar misschien brengt het iemand anders op ideeën?
Overigens, wil ik nog even delen. Er staat in de regels dat er zo veel mogelijk in het topic gepost moet worden, dat sluit niet uit dat er niet in privé gepraat mag worden. Wellicht kan de bankbediende zijn vertrouwelingen zelf ook benaderen. (Met zo weinig bijzondere rollen is het natuurlijk wel de vraag of die vertrouweling vervolgens wel de bankbediende vertrouwt...)
Ik ga er eigenlijk vanuit dat privé praten hierover niet mag, behalve door de overvallers onderling dan. Spelleiders, mogen de gegijzelden, met of zonder bijzondere rol, onderling contact hebben? En bijv het stelletje dat door Cupido is bijeengebracht?
Wat ik vreemd vind is dat we na de exit van Molebuster ‘allemaal’ schreven dat we moesten kijken naar ieders gedrag op dag 1 omdat daar wat uit te halen moet zijn.
Toen heb ik een overzicht gemaakt met alle post over op wel/niet op inactieve stemmen.
Daar kon iedere geïnteresseerde een conclusie uit halen.
Het vreemde is dat dat overzicht helemaal niet gebruikt is, op de een of andere manier is de aandacht verlegd naar LdH.
Dat begrijp ik niet. Chaos
Mijn stem gaat vandaag naar dezelfde (deWitte) als 1 van de 4 die in mijn analyse opvielen. MV is ook nog steeds een verdachte van mij op basis van die analyse. Plus dat DeWitte ook in de analyse van Kaaasje stond gisteren.
Lijkt mij inderdaad tegen de regels. Bovendien is het geen goed plan, omdat alle overvallers ook weten wie gegijzelden zijn. Dus die kunnen dan ook gewoon berichten sturen, met het kleine risico dat dit naar iemand gestuurd wordt met een bijzondere rol.Klopt maar die weten niet wie cupido, dokter ed. is dus dat maakt het wat meer risicovol voor een overvaller. Maar aangezien we weinig speciale rollen hebben, is het minder risicovol voor een overvaller dan als er veel speciale rollen zijn.
ik zou juist denken dat je alles hier in het topic wil zien m.u.v. het wolvenoverleg en het koppeltje
ik zou juist denken dat je alles hier in het topic wil zien m.u.v. het wolvenoverleg en het koppeltje
Wil ik dat dan niet? Ik ben gewoon niet naïef he ;)
Als iedereen zegt dat ze enkel via dit topic contact hebben dan spreekt zowiezo niet iedereen de waarheid. Maar ik denk dat het goed gaat niet?
Maar zou de ziener dan wel uit het niets tegen iemand mogen zeggen: 'ik vertrouw die en die niet, maar die absoluut weer wel'?
In dat geval kan de ziener dit soort berichten sturen naar iedereen die hij als gegijzelde gezien heeft. Op het moment dat de gegijzelde sterft, zijn er heel veel personen die dan kunnen denken 'hé, deze persoon heeft mij namen gegeven van wie hij vertrouwd en wie niet'.
Waarom zou niet via pm oid contact hebben het spel nou weer minder leuk maken ???
Het maakt het juist moeilijker voor overvallers, verdacht de witte ::vergroot::
Ik vind het namelijk een beetje vreemd dat Swifty aan lijkt te sturen op een soort van zelfmoord/zelfbescherming door telkens de theorie van de verwisselde geld/kluis/uitkijk aan te halen. Daar moet toch iets in zitten:
opties:
- beide zijn slecht en op deze manier probeert Swifty haarzelf of Vermoljoen vertrouwen te laten krijgen voor de rest van het spel
- Swifty is zelf slecht en hoopt door aan te sturen op zelfmoord te bereiken dat ze juist niet gelyncht wordt
- Swifty is goed en denkt/weet dat Vermoljoen slecht is en wil zo dus zorgen dat Vermoljoen het spel verlaat
- mis ik nog iets?
Heb ook een druk weekend; even snel mijn twee centen.
Ik vind de Kaaasje Theorie erg sterk, die wijst dan naar Swifty of Vermoljoen toch? Van die twee verdenk ik Vermoljoen het meest, maar - heel cru - als we Swifty eruit gooien levert dat meer info op uit de eerste stemming.
Dat laatste geldt ook voor mrchipie. Kent iemand hem van buiten dit forumspel om, is hij daar ook zo enthousiast? Ik vind hem gewoon moeilijk te peilen.
Verder ben ik het met D*N eens dat Tim waarschijnlijk is weggestemd omdat het ons weinig info oplevert.
Heb je genoeg van het bijlezen van alle berichten Swifty? ::rofl::
Normaal kunnen wolven natuurlijk ook niet discussiëren met elkaar en een plan maken.
Dus wat dat betreft kan de ziener volgens mij best zijn bevindingen delen met de gegijzelden die die heeft vastgesteld. Hij mag alleen niet zeggen dat hij de ziener is natuurlijk, maar daar komen we waarschijnlijk ooit wel achter.
En volgens mij kunnen dan genoeg mensen informatie bevestigen.
Verder eens met DC en D*N dat Mollenvanger verdacht verdrag vertoont, opvallend dat hier weinig op gereageerd wordt? Heeft iemand nog gedachten over Mollenvanger?Zal ik het anders zelf doen: ik vind die Mollenvanger ook best verdacht :P ::ok:: Denkt totaal niet mee, reageert niet op vragen, spreekt geen verdenkingen uit, zoekt niet naar hints, stelt geen vragen. Nee ik vertrouw hem ook niet ;)
Zal ik het anders zelf doen: ik vind die Mollenvanger ook best verdacht :P ::ok:: Denkt totaal niet mee, reageert niet op vragen, spreekt geen verdenkingen uit, zoekt niet naar hints, stelt geen vragen. Nee ik vertrouw hem ook niet ;)
Of misschien is er geen aanleiding voor sommige mensen mij te verdenken?
Zal ik het anders zelf doen: ik vind die Mollenvanger ook best verdacht :P ::ok:: Denkt totaal niet mee, reageert niet op vragen, spreekt geen verdenkingen uit, zoekt niet naar hints, stelt geen vragen. Nee ik vertrouw hem ook niet ;)Ik vind dit best een sterk argument ::jaja:: ::ok::
Ik vind dit best een sterk argument ::jaja:: ::ok::Zijn we het toch nog eens :P ::ok::
Ik merk dat (ongeveer) de helft van de groep hier aardig meedoet met de discussie en de andere helft niet of nauwelijks berichten plaatst.
De groep die meediscussieert zegt allemaal wel iets wat door een ander verdacht wordt gevonden en er zullen ook waarschijnlijk wel wat overvallers tussen zitten, maar ook in de "stillere" groep zullen vast wel wat overvallers zitten die er op deze manier lekker tussendoor aan het fietsen zijn (en alleen zullen opvallen vanwege eventueel vaag stemgedrag)
Gisteren had ik bedacht dat mijn stem naar Jacco zou gaan, maar daar ben ik niet meer zo zeker van. Er hebben zich ondertussen meerdere kandidaten gemeld:
- DC: die mij maar verdacht blijft vinden en verder naar mijn mening niet heel veel bijdraagt aan de discussie
- Vermoljoen: Al vind ik op dit moment de theorie van Kaasje/Swifty nog niet krachtig genoeg denk ik
- mrchipie: Al heeft die vooral op dag 1 vage dingen gedaan
- Lucy: Die het kennelijk op geen enkel punt met me eens is en mij dus verdacht vind..... maar ja Lucy en ik zijn het wel vaker niet eens dus eigenlijk is het niet geheel onlogisch dat we het nu ook niet eens zijn (maar dat kan ook tactiek zijn)
- Daisy en TimvDons: die vrij stil zijn terwijl ze normaal in weerwolfspellen best wel actief meespelen, zeker als ze geen slechterik zijn. Kan overigens ook liggen aan een gebrek aan tijd om online te komen
- Swifty: als ik zou denken dat de theorie van haar onzin is
- Brtdm: die de vorige ronde (net als Jacco en DC) op mij stemde en nu ook alles wat ik zeg verdacht vind
De vierde die op mij stemde (Focus) vind ik naar aanleiding van de discussies hier niet echt verdacht meer
De groep die meediscussieert zegt allemaal wel iets wat door een ander verdacht wordt gevonden en er zullen ook waarschijnlijk wel wat overvallers tussen zitten, maar ook in de "stillere" groep zullen vast wel wat overvallers zitten die er op deze manier lekker tussendoor aan het fietsen zijn (en alleen zullen opvallen vanwege eventueel vaag stemgedrag)
@MV Als jij een wolf bent komt het mij wel goed uit als mensen jou gaan verdenken ja :)Als jij een overvaller bent en een van de mensen die ik noem zijn dat ook, zou ik dat ook zeggen. Maar behoudens mijzelf wie zijn jouw topverdachten dan?
Ik vind de mensen die je noemt nou ook niet echt topverdachten ::rofl::
Jup, ik verwacht dat er ook een aantal stille Willies zijn die lachen in hun vuistje. Laat hun maar discussiëren, dan kom ik later wel in het spel opduiken. En juist dan ben je verdacht voor mij als je tegen die tijd gaat meedoen nadat je eerst stiller was.
Mee eens. Om langer in het spel te zitten loont het dus om je mond te houden. Voor de overvallers is dat belangrijk. Maar voor de ziener en de arts ook. Dus het is wel tricky om vanuit het niets op stillere spelers te stemmen.
Jup, ik verwacht dat er ook een aantal stille Willies zijn die lachen in hun vuistje. Laat hun maar discussiëren, dan kom ik later wel in het spel opduiken. En juist dan ben je verdacht voor mij als je tegen die tijd gaat meedoen nadat je eerst stiller was.daarom vond ik het ook zo raar dat iedereen gelijk mij verdacht op dag 1 aangezien ik echt super veel zei ::rofl::
Als jij een overvaller bent en een van de mensen die ik noem zijn dat ook, zou ik dat ook zeggen. Maar behoudens mijzelf wie zijn jouw topverdachten dan?
Ja dat is waar, maar naar mijn idee wordt bv Dennis door bijna niemand verdacht, vandaarMag ik vragen waarom je mij verdenkt? :)
Ik verdenk MV, Swifty/Vermoljoen, Jacco en Molduck nu het meest
Ja dat is waar, maar naar mijn idee wordt bv Dennis door bijna niemand verdacht, vandaar
Is ook alleen zo'n typische "OH je verdenkt mij? DAN VERDENK IK JOU"! MWUAHAHAdit deed de witte dus ook net. meerdere wel hoor ::rofl::
Ja dat is waar, maar naar mijn idee wordt bv Dennis door bijna niemand verdacht, vandaarNee, snap ik. Maar in tegenstelling tot jou geeft hij geen antwoord op mijn vragen (ik val in herhaling ik weet het en ik hou erover op) en dat vind ik raar.
Ik verdenk MV, Swifty/Vermoljoen, Jacco en Molduck nu het meest
Is ook alleen zo'n typische "OH je verdenkt mij? DAN VERDENK IK JOU"! MWUAHAHAVertel dan eens waarom je op LDH stemde... volgens Kaaasje haar overzicht is dat niet duidelijk...
(https://media1.tenor.com/images/a631f49cc4d0aee9a49cec13b7eafd26/tenor.gif?itemid=3542373)
Ik heb nog proberen bij elkaar te zetten, wie sprong nou op de LHD-wagen en wie verdachte hem zelf?Je verwijt mij raar stemgedrag, maar zelf leg je niet uit waarom je op LDH hebt gestemd... of sprong je lekker makkelijk mee met de rest?
(voor mij) onbekend
- D*N
Mensen die op MV gaan stemmen vind ik nu al verdacht, hij doet juist echt niets verdachts ???Wat jij nu zegt vind ik verdacht, nu zeg je eigenlijk: als je op MV stemt ga ik op je stemmen want dan ben je verdacht. Zo probeer je ervoor te zorgen dat er minder mensen op MV stemmen... Als MV een overvaller blijkt te zijn zal Frank dat denk ik ook zijn ::vergroot::
als je op MV stemt ga ik op je stemmen want dan ben je verdacht.Waar zeg ik dit ??? Ik zeg nergens dat ik dan op je ga stemmen, ik zeg alleen dat ik geen reden zie om op MV te stemmen en dus niet snap dat mensen dat misschien zullen gaan doen.
Waar zeg ik dit ??? Ik zeg nergens dat ik dan op je ga stemmen, ik zeg alleen dat ik geen reden zie om op MV te stemmen en dus niet snap dat mensen dat misschien zullen gaan doen.Je zegt dat je ze dan verdacht vindt. En als ze verdacht zijn ga je er op stemmen.
Mensen die op MV gaan stemmen vind ik nu al verdacht, hij doet juist echt niets verdachts ???Ik heb toch echt een duidelijk argument gegeven? Jouw verdachten zijn een stuk vager, dus begin dat eerst maar te onderbouwen ::)
Mag ik vragen waarom je mij verdenkt? :)
En waarom je Molduck verdenkt, want ennasil bijvoorbeeld zegt net zo weinig (als dat de reden is dat je haar verdenkt)
Ik heb toch echt een duidelijk argument gegeven? Jouw verdachten zijn een stuk vager, dus begin dat eerst maar te onderbouwen ::)Ja, dat het vaag is dat hij zonder duidelijke reden zomaar op iemand stemt. Vind ik geen goed argument, hij heeft het duidelijk uitgelegd en ik begrijp de redenatie.
Ja hoor dat mag je vragen ;D
Ik zal zelfs antwoord geven!
Ik verdenk jou omdat ik hier en daar wat dingen gelezen heb die mensen over jou zijn opgevallen en dat vond ik wel interessant. Maar je bent nog niet zo verdacht dat ik op je ga stemmen hoor don’t worry ::hug::
Ik verdenk Molduck omdat ik haar een beetje ken en bv de Hey mamma hint goed op haar zou kunnen slaan, maar ook hiervoor geldt dat het nog maar een vage verdenking is dus ze gaat nog geen stem krijgen
Maar ja iemand vroeg me om namen te noemen dus dat deed ik maar ;D
Daar gaan we weer met de Lucy & D*N zijn een gevaarlijk duo complottheorieën... *Zucht heel diep*
Ik heb blanco gestemd.
Ik heb blanco gestemd.
Ik heb blanco gestemd.
Misschien bedoelt hij de_witte ;D::rofl:: ::jaja::
Misschien bedoelt hij de_witte ;D
Misschien bedoelt hij de_witte ;D::rofl:: ::rofl:: ::rofl::
Ik ga ook op Swifty stemmen, ikLekker bezig maatje, je hebt het werk al voor me gedaan ::bravo:: ::bravo::
vond haar dag 1 al verdacht en dat is niet beter geworden. De stelligheid dat die theorie van Kaaasje klopt is idd vrij verdacht. Daarnaast is ze 1 van de mensen die op Molebuster en Ldh heeft meegelopen. Ik acht de kans groot dat overvallers hun medeovervaller Molebuster hebben geofferd. Hij was inactief en deed ook niks om actief te worden, zijn stem op Bjorn geeft imo duidelijk aan dat hij zich al neergelegd had bij dat hij dood zou gaan. In dit geval als overvaller heel handig om op hem te stemmen.
Mee eens. Om langer in het spel te zitten loont het dus om je mond te houden. Voor de overvallers is dat belangrijk. Maar voor de ziener en de arts ook. Dus het is wel tricky om vanuit het niets op stillere spelers te stemmen.
Ik vind het echt chaos van hier tot Tokio en denk dat het een goed plan is om in de volgende ronde wat overzichtjes te gaan maken zoals DC eerder al heeft gemaakt. Op deze manier gaan we er niet komen, iedereen stemt op iemand anders en niemand luistert naar elkaar en het is indd vooral "jij verdenkt mij, dus ik jou ook".Ja er is zo veel chaos dat ik een beetje mijn eigen plan trek wa betreft stemmen. Ik neem daarin de theorieën van anderen die ik interessant vind mee.
Het argument van Swifty valt te begrijpen. Dat het net Swifty is die dit expliciet aankaart, doet verder niet ter zake. Ik wil graag even doorgaan op het argument zelf.
Op dag 1 is er een stillere speler weggestemd. Toen was dat blijkbaar geen risico. Toen was het "leuker voor het spel om met actieve mensen door te gaan". In eerste instantie ging het (terecht) over DC en MoleBuster die niet gestemd hadden. Het is vooral DC die geviseerd wordt, tot hij na ongeveer 5 dagen forum-afwezigheid opduikt. De aandacht gaat naar MoleBuster en hij blijft de "inactieveling" zelfs nadat hij iets gepost heeft. MoleBuster wordt met (te?) overtuigende meerderheid weggestemd, en hoera: het is een overvaller.
Vandaag is het spel bijna een week bezig, 4 mensen hebben quasi niets gezegd: Jann, Molduck, Sander en Ennasil. Waar is het credo "leuker voor het spel om met actieve mensen door te gaan" gebleven?
Ik opper niet om die mensen eruit te stemmen, want het argument van Swifty valt te begrijpen. Het verbaast me gewoon dat die discussie enkel op dag 1 relevant was. En dat het dan toevallig een goed resultaat heeft opgeleverd.
Vandaag is het spel bijna een week bezig, 4 mensen hebben quasi niets gezegd: Jann, Molduck, Sander en Ennasil. Waar is het credo "leuker voor het spel om met actieve mensen door te gaan" gebleven?Hier dacht ik ook aan, maar de overvallers vermoorden waarschijnlijk mensen die niet verdacht zijn. Sander en ennasil word door niemand verdacht volgens mij en hebben dus een grote kans om vermoord te worden. Daarom wil ik mijn stem niet 'verspillen' aan mensen die toch wel worden vermoord :)
Lol wat een onzin ::rofl::
Ik heb volgens mij ook zat dingen gezegd die niets met Dennis te maken hebben en zeker ook zelf dingen aangedragen dus ik stel voor dat jullie je valse beschuldigingen lekker voor je houden ::)
Achternalopen pff ::rofl::
Jullie zijn het anders met z’n tweeen ook de hele tijd met elkaar eens, maar dat is toch ook niet raar? Als iemand dingen zegt die jij ook vindt dan krijg je dat 🤷🏻♀️
Dennie op wie wil je stemmen dan? Wie is er volgens jou het minst actief?
@Den ik ben t wel eens met Molebuster om het spel voor iedereen leuker te maken. Alle random accusations aside weten we toch nog eigenlijk niets
Eens met Dennie dat mensen die per se niet een inactief persoon weg wilden hebben verdacht zijn ::jaja::
Ik ben het wel met Nieky eens dat LdH raar doet. Hij komt ook anders op me over dan tijdens andere forumspellen.
Nou Dennie zeg eens iets nuttigs dan ;D
Verder eens met DC en D*N dat Mollenvanger verdacht verdrag vertoont, opvallend dat hier weinig op gereageerd wordt? Heeft iemand nog gedachten over Mollenvanger?
Maakt toch niet uit? Als de ziener dood gaat en gezegd heeft wie hij wel en niet vertrouwt kunnen we met een beetje meer kennis degene die hij niet vertrouwde lynchen. Blijkt dat een burger te zijn hebben we zekerheid dat degene die de ziener als wel betrouwbaar noemde ook echt betrouwbaar is. Als het een wolf is hebben we een wolf minder. Win win situatie lijkt me
Tot slot nog een oproep aan de ziener: benader per pm de gegijzelden die je gezien hebt en meldt hen de overvallers die je zag. Zij kunnen dan de overvallers die je hebt gezien laten wegstemmen door dat hier in de groep te gooien.Mag dit wel? Hadden de spelleiders gisteren niet gezegd dat het spel zich in het topic moest plaatsvinden?
Let er ook op dat er nog een theorie was dat in ieder groepje in principe een overvaller zit, om de anderen in de gaten te kunnen houden. Groepjes die tot dusverre in het verhaal zijn gevormd:Een mogelijke hint die mij wel opviel, maar volgens mij nog niet is besproken, was deze:
Dag 0:
Uitkijk: Kaaasje, Molduck, Miek1999, Bjorrn, TimvDons, Nieky, Tim579, Molebuster, L Lawliet, Hautoa en Ennasil.
Kluis: Belg, D*N, Vermoljoen, LdHmolletje, Jann, Jacco, SanderFMC, Dikke Controleur, Linus, Focus en Mollenmania.
Geld: De_witte, Mrchipie, Lama1997, Robbieazerty, Daisy, B&W, SpacyColours, Lucy, Swifty, MV en FrankLapidus.
Er stonden 50 worsten verpakt voor de ingang van de ECB! Voor de personen die het geld aan het drukken waren, waren er zelfs 2 worsten per persoon omdat de targets makkelijk behaald werden, puik werk! Even leken alle zorgen vergeten..
Waarom twee worsten voor de mensen die geld raapten?ja sorry had gewoon honger oke... ::schaam::
ja sorry had gewoon honger oke... ::schaam::::rofl::
En MV voegt volgens mij weer totaal niks toe. Al 3x een solo-stem uitgebracht en maakt niet echt logische keuzes. Alleen vanwege de verwarring zou ik al bijna op hem stemmen.Als ik niks toevoeg zou ik zeggen: gewoon doen ::ok:: Weet je wie weinig toevoegen? De stille Willies die weinig posten. Mocht ik er zo uit vliegen dan weten jullie in ieder geval wie je wel moet hebben... ;)
Ik heb alles bijgelezen maar ik wil niet op iemand stemmen zonder toelichting, dus ik houd het voor nu even simpel, omdat ik nu even krap voor de deadline zit.
Ik stem nu op L Lawliet omdat ik me zeer sterk afvraag wat hij hier doet, hij geen poging doet om iets inhoudelijks te zeggen en hij zei dat inactievelingen stemmen een slecht idee was precies op het moment dat DC online kwam en de focus dus naar Molebuster zou verschuiven. Maakt dus best een kans om wolf te zijn.
nou nog 10 minuten guys aangezien ik niet weet of ik zo dood ben nog maar effe naar de wc dan maar :-\\
Je zou beter je stem uitbrengen man ::rofl::heb ik al gedaan?
heb ik al gedaan?
Ik heb mijn mailbox dubbel gecheckt en heb echt niets ontvangen ::ok::nu wel?
nu wel?
Ik snap je redenatie niet helemaal.... MB was toch een overvaller? Of bedoel je dat DC, Lawliet en MB alledrie overvallers zijn in jouw ogen?Op het moment dat Molebuster logischerwijs stemmen zou krijgen zegt L Lawliet dat hij inactievelingen stemmen een slecht plan vindt.
@D*N Niet gevaarlijk, maar het wordt nu wel een beetje irritant dat jullie elkaar al 4 dagen constant verdedigen en zowat niet afzonderlijk kunnen beslissen. ::)Is wederzijds :-*
Wat bedoel je eigenlijk met “Ik ken molduck”? Ik ken haar ook en ze doet niet anders dan normaal. Weinig posten deed ze altijd.