Krijgen we het te horen als de ziener is gedood?
Als Lucy gegijzelde blijkt te zijn, sorry Lucy vanuit het diepste van mijn hart maar je hebt al in het begin van het spel de indruk gewekt dat je een overvaller was ::sorry::
Jeetje...
Nou, deze keer de discussie eens kort houden en op lawliet gaan aangezien velen die nu al stemden en anderen die op nr 2 na Lucy hadden?
Dan hoeven we niet allemaal te posten dat er veel gepost wordt. ;D
Krijgen we het te horen als de ziener is gedood?Wil je zo graag een dode ziener dan? ::vergroot::
Denk dat Lawliet op dit moment de meest logische optie is. We kunnen natuurlijk kijken wie actief Lucy heeft 'aangevallen' als mogelijke wolf zijnde? Maar of we daar iets verder mee komen?
Denk dat Lawliet op dit moment de meest logische optie is. We kunnen natuurlijk kijken wie actief Lucy heeft 'aangevallen' als mogelijke wolf zijnde? Maar of we daar iets verder mee komen?
Wil je zo graag een dode ziener dan? ::vergroot::
Lawliet blijft bijzonder stemmen.
mrchipie en ennasil hebben 3x met de massa meegestemt, en op dag 1 niet op molebuster.
Misschien hebben de overvallers wel Lucy verdedigd en als extra verdachte Lawliet naar voren geschoven zodat we binnenkort nog een gegijzelde kwijt zijn?
Bij mij staan nog steeds Jacco en chipie bovenaan het lijstje
Inderdaad dit, en ook naar wie er hebben meegestemd op Lucy, want daar zullen ook overvallers bij zitten (en die kunnen makkelijk zichzelf verdedigen door te zeggen 'oh ik had geen tijd/wist niet op wie ik moest stemmen en Lucy was verdacht dus ik heb ook op haar gestemd')
Nee joh, ben gewoon benieuwd of we nog iets van hem/haar kunnen verwachten ::jaja::
Misschien hebben de overvallers wel Lucy verdedigd en als extra verdachte Lawliet naar voren geschoven zodat we binnenkort nog een gegijzelde kwijt zijn?Hele slimme opmerking ::ok::
Bij mij staan nog steeds Jacco en chipie bovenaan het lijstje
De tv mocht voor een uurtje aan en er werd naar ‘Near death experience’ gekeken op Discovery Channel.
Btdrm blijft ook lang in het spel, just saying.
L Lawliet wordt weer meteen naar voren geschoven. Letten jullie op?
Voor een burgemeester zit hij inderdaad al langer in het spel. Kan toeval zijn natuurlijk.Breng ze nou niet op ideeën ::rofl::Zal je net zien dat hij morgen gedood wordt:-X
Toch ben ik echt benieuwd naar concrete verdenkingen van mensen die we nauwelijks horen. Vind het na 5 rondes tijd dat mensen stoppen met 'meestemmen'
Hele slimme opmerking ::ok::
Ik neem mijn woorden terug, misschien is het toch niet zo verstandig om allemaal op L Lawliet te stemmen en nog even te overleggen. Jacco vind ik ook geen slecht idee, die verdenk ik ook al sinds het begin.
Wil je zo graag een dode ziener dan? ::vergroot::Haha, vond het ook al een opvallende vraag! ::rofl::
Zouden we mensen kunnen afschrijven / juist opschrijven die op dag 1 niet op Molebuster gestemd hebben en wel op Lucy vandaag? Wellicht is daar een verband mee te vinden?
Nogmaals sorry Lucy... ::hug:: je kwam gewoon echt ontzettend verdacht over.Mag ik nu dan ook heel hard zeggen "OH ze was écht niet verdacht, ik begrijp niet waarom mensen zo dom zijn" ::hypocriet::
(https://media1.tenor.com/images/2fa3ce8348f82031e2e7c1f5514e4c3b/tenor.gif?itemid=5391539)
Mag ik nu dan ook heel hard zeggen "OH ze was écht niet verdacht, ik begrijp niet waarom mensen zo dom zijn" ::hypocriet::
Het lijkt mij best aannemelijk dat wolven af en toe best op een wolf stemmen als daar geen gevaar toe is. Dus ik zet even iedereen waar slechts 1 (of 2) keer op gestemd is onder elkaar:Gaan we weer ::) Maar ik leg het graag nog een keer uit hoor ::ok:: Ik heb destijds op Miek gestemd omdat ik geen idee had wat ik moest stemmen, de sfeer voor mijn gevoel toch al richting MB ging en ik wilde zien wat er zou gebeuren of informatie eruit kon halen. Lawliet heb ik onderbouwd, werd ook o.a door Frank en MM beaamt als legit reden om op hem te stemmen. Ook toen werd er al redelijk richting LDH gestuurd, die ik totaal niet verdacht. Dus koos ik voor iemand die ik toem verdacht vond opvallen. Redenen voor mij om op Lawliet te stemmen waren, ik citeer mezelf:
Dus als ik puur op basis hiervan 5 mensen zou moeten aanwijzen zijn dat L. Lawliet, Lama1997, belg, B&W en MV.
Dus ik zou graag van iedereen uitleg horen, want ik heb geen zin om alles terug te lezen.
Maar goed, ik heb gestemd op L. Lawliet. En waarom? Omdat we die sinds gisteren ook niet meer gezien hebben en ik benieuwd ben wat deze stemming brengt en of ik daar informatie uit kan halen. Net als mijn stem op Miek van gisteren ben ik gegaan voor iemand die totaal niet ter sprake is geweest. Bovendien zou L. Lawliet best een overvaller kunnen zijn, door de afleidende praatjes in het begin. Een niet onderbouwde beschuldiging naar Frank toe en vanwege het volgende:Het gekke is dat ik dus al eerder op Lawliet stemde en dat dat toen raar stemgedrag was, D*N me negeerde toen ik ernaar vroeg (waar ik nog wel om kon lachen zoals ik aangaf in mijn post van vanavond dag 4, p13), en dan dat nu ineens de sfeer gekanteld is richting Lawliet. ???CitaatIk geloof niet dat de meest inactieve deelnemers de overvallers zijn, want de rollen zijn natuurlijk nooit willekeurig bepaald, ongeacht wat er wellicht gezegd is. Dus zeker diegene die voorheen nooit echt deel hebben genomen aan forumactiviteiten sluit ik voor nu uit.
Pleit hij daarmee zichzelf misschien vrij? @spelleiding Is er niet gewoon geloot voor de rollen? ???
Edit: ik zie dat in mijn citaat van mezelf een citaat van Lawliet is weggevallen, dat voeg ik nog even toe.
Ik ga hier even lekker op reageren, want volgens mij heb ik dat nog niet eerder gedaan. Het is niet bedoeld als indekking voor mezelf, omdat ik nou toevallig inactief ben. Ik geloof echter wel dat de indeling niet 100% geloot is, maar gekozen, ondanks wat men zal beweren.Is ook absoluut geen discussie die ik verder wil voeren, maar onderdeel van mijn redenering om op je te stemmen toen. Wel goed dat je je gedachten hierover nog even laat weten / toelicht wat je daarmee bedoelde ::ok::
Het zit namelijk zo dat als je zes uit de dertig+ deelnemers wolfje moet maken, het wel actieve mensen moeten zijn waar je als spelleiding van op aan kan en weet dat ze voldoende actief blijven tot het einde. Immers, stem je drie keer blanco dan ben je out. Voor een burger is dat niet zo bezwaarlijk, maar voor een wolf (1 op 6) is dat cruciaal voor de balans van het spel.
Dus als ik spelleiding was geweest had ik het bijvoorbeeld niet aangedurfd om Focus wolf te maken, gezien zij nooit eerder iets heeft gepost.
Tot zo ver die discussie. Je kan er eindeloos over argumenteren dat het niet eerlijk zou zijn, maar zelfs als het via een randomizer verdeeld is, dan kun je die knop net zo lang blijven herdrukken tot je een gewenste indeling hebt. Mocht iemand hier toch op reageren, dan laat ik die reactie fijn doodbloeden, want dat is totaal zinloos.
Welterusten ::joehoe::
Bedankt MV. Sorry als je alles weer moet herhalen, het ging me ook vooral om de anderen, waar we nog iets minder op gefocust hebben. Maar toch fijn dat je het nog eens wilde uitleggen, scheelt mij weer 1000 berichten doorspitten.Geen probleem, was meer dat ik voor mezelf vond dat ik in herhaling aan het vallen was. ::ok::
Slecht experiment dat stemmen op Lucy. Sorry.Ik heb eerder al op Hautoa en molduck gestemd (en daar toen ook mijn redenen voor gepost, dus die ga ik niet herhalen) dus wil best mee op één van hen.
Dus vandaag ga ik weer uit van mijn eigen lijstje.
Mijn top verdachten zijn:
DeWitte
Ennasil
Hautoa
Molduck
Staat er hier een naam tussen waar jullie op willen stemmen? Om te zorgen dat er eens hier eentje van uit t spel gaat.
Het lijkt mij best aannemelijk dat wolven af en toe best op een wolf stemmen als daar geen gevaar toe is. Dus ik zet even iedereen waar slechts 1 (of 2) keer op gestemd is onder elkaar:
belg - dag 1 geen Molebuster, dag 4 wel Lucy + 1 solostem
Solostem afkomstig van Lawliet
Lama1997 - dag 1 geen Molebuster, dag 3 wel Swifty, dag 4 wel Lucy
Solostem afkomstig van belg
Ik vind zelf Lama1997, belg en Lawliet hier het verdachtste uitkomen.
Lawliet geeft solostem aan belg, belg geeft solostem aan Lama1997. Alle drie hebben op dag 1 niet op Molebuster gestemd. En Lama1997 en belg op dag 4 wel op Lucy. Lawliet stemde toen solo.
Dus als ik puur op basis hiervan 5 mensen zou moeten aanwijzen zijn dat L. Lawliet, Lama1997, belg, B&W en MV.
Dus ik zou graag van iedereen uitleg horen, want ik heb geen zin om alles terug te lezen.
D*N - dag 1 wel Molebuster, dag 2 wel LdHJe noemt dat mijn naam ergens anders in je bericht al voorkomt, dat is bij mijn solostem op D*N. Je vindt het dus een argument dat ik een solostem op medewolf D*N heb geplaatst, terwijl je nadrukkelijk zegt dat D*N niet een overvaller is. Dan kan mijn stem niet tellen als stem-op-medewolf. Daar klopt toch iets niet?
Solostem afkomstig van B&W
Vòòr dag 4 hebben overigens ook B&W en MV een solostem uitgebracht op Lawliet. Deze komen al eens terug in bovenstaand schema.
Dus als ik puur op basis hiervan 5 mensen zou moeten aanwijzen zijn dat L. Lawliet, Lama1997, belg, B&W en MV.
Ik zit er vooral over te denken om op de_witte, Swifty of MV te stemmen. Ik heb nog wel meer verdachten, maar dat wordt dan waarschijnlijk een solo-stem en dat heeft weinig nut.
Het enige rare is, als een van hen een overvaller is, zou ik verwachten dat de verdachten die ze zelf noemen een van de andere hoofdverdachten is. Maar ze noemen allemaal namen die ik zelf nog niet erg logisch vind en waar ik me vanaf vraag of je op dit moment genoeg medestanders kan vinden.
Dus of ze zijn allemaal overvallers, maar dat kan ik me dan bijna ook weer niet voorstellen, of.. ja, of wat eigenlijk??
de_witte vind ik in ieder geval nog wel lekker kritisch en niet al te meegaand met anderen. En ik denk dat het goed is om zo iemand nog even er in te houden. Met wat wantrouwen, dat wel. Swifty begrijp ik ook nog niet altijd even goed, ik denk dat bij haar iets makkelijker linkjes te maken zijn als we haar rol weten, dus mogelijk mijn stem. En MV voegt volgens mij weer totaal niks toe. Al 3x een solo-stem uitgebracht en maakt niet echt logische keuzes. Alleen vanwege de verwarring zou ik al bijna op hem stemmen.
Verdere zij-verdachten zijn voor mij op dit moment:
Nieky, B&W en Lama. Maar bij hen wil ik nog geen risico lopen om een verkeerde eruit te sturen. Nog niet zoveel van gezien om conclusies te kunnen trekken bij het kennen van hun rol.
Omdat er door een gegijzelde is geopperd om op Lucy te stemmen, ga ik daarin mee
Ik ben ook nog wel benieuwd naar ennasil: hij zei gisteren mee te stemmen op Lucy (en deed dat ook) zonder zelf met argumenten te komen, dus ik ben nu wel benieuwd wat zijn nieuwe verdachten zijn?Ik zou van jou eigenlijk ook wel een onderbouwing voor je stem voor Jacco willen weten. Want bij je stem op Mrchippie heb ik een onderbouwing gezien, bij de stem op mij ook, maar stem op Jacco is een beetje geruisloos voorbij gegaan.
Maar ik ben geen overvaller, echt niet.
Oee heb ik je nou betrapt? Hier stond eerst iets anders volgens mij! ::vergroot::Wil je jezelf nog verdedigen of zeg je van, 'oh, leid me maar naar de slachtbank'?
Slecht experiment dat stemmen op Lucy. Sorry.
Dus vandaag ga ik weer uit van mijn eigen lijstje.
Mijn top verdachten zijn:
DeWitte
Ennasil
Hautoa
Molduck
Staat er hier een naam tussen waar jullie op willen stemmen? Om te zorgen dat er eens hier eentje van uit t spel gaat.
Ja als we informatie willen halen uit de stemmen, kan random stemmen wel. Maarja, die overvallers zijn ook niet dom. En we blijven met een onzekerheid over.
Vandaar mijn voorstel om er zeker van te zijn dat de Directeur volledig willekeurig is. Ik weet zeker dat we anders vroeg of laat de Directeur gaan elimineren, in de hoop iets meer te weten te komen. En uiteindelijk schieten we daar waarschijnlijk niks mee op.
Ik begin liever volledig blanco.
Om 23:30 zal ik in ieder geval een screenshot maken van het aantal gasten op dit forum. Vervolgens haal ik steeds 34 af van dat getal totdat het onder de 34 belandt. Hier tel ik 1 bij op. Dit getal komt overeen met iemand uit de deelnemerslijst. Dit zal dan 'de absolute willekeurige' zijn. Niemand heeft hier invloed op.
Lucy vertrouwde Molduck toch ook niet? Dus misschien een logische stap om op Molduck te stemmen?Vind ik een goed idee voor deze ronde. De rest hier ook mee eens?
- mrchipie (zelfde stemgedrag als Hautoa, maar verder een stukje onduidelijker hier in de discussies)lieve schat ik ben altijd duidelijk in mijn dingen, in tegenstelling tot jou die altijd met andere meegaat
Ik heb een nieuw persoon op mijn verdachtenlijstje die door sommige al langere tijd wordt verdacht.hold on, hoezo verdenkt je mij opeens jacco?
Hautoa
Zij stemt (bijna) altijd op de persoon die verdacht is maar net niet het verdachtst:
mrchipie
MV
L Lawliet
Zo valt ze niet op omdat ze niet 'mee stemt' maar eigenlijk doet ze dat wel.
Dit viel me dus op... Wat denken jullie?
Vind ik een goed idee voor deze ronde. De rest hier ook mee eens?kijk ik wil mee gaan, maar zometeen is zei een gijzelaar en ben ik weer verdacht omdat ik meega met de rest.
hold on, hoezo verdenkt je mij opeens jacco?Ik verdenk je zelf niet, maar meerdere mensen wel op het forum wel. Dus je bent (volgens velen) verdacht, maar niet het verdachtst.
Ik verdenk je zelf niet, maar meerdere mensen wel op het forum wel. Dus je bent (volgens velen) verdacht, maar niet het verdachtst.Maar je zei mijn verdachtenlijstje, dus lijkt het alsof dat van jou afkomstig is :P
Maar je zei mijn verdachtenlijstje, dus lijkt het alsof dat van jou afkomstig is :PIk heb het aangepast :P
Ga niet zo makkelijk mee met Brtdm, ik leg dit later uit met een lijstje wat mij is opgevallen
Ik stel voor om op Molduck te stemmen, ook omdat Lucy dat voorstelde en zij te vertrouwen bleek.
Duidelijk overzicht, maar mis je niet heel dag 4 D.C. ???Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!
Duidelijk overzicht, maar mis je niet heel dag 4 D.C. ???Maak hem dan lekker zelf joh ::ok::
Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!
Maak hem dan lekker zelf joh ::ok::Zal ik anders meehelpen? ::ok:: heb nu toch even niks te doen (alleen dat trekken van conclusies op het einde wat DC doet ben ik niet heel goed in, blijft ook iets subjectiefs)
Jammer dat er op mij gestemd gaat worden, dan zijn er morgen wéér 2 gegijzelden minder...Ik heb nu op je gestemd, mede vanwege je gebrek aan verdediging. Als straks blijkt dat je onschuldig was, is het voor ons allemaal wel heel zonde dat je ons niet op andere gedachten hebt geprobeerd te brengen.
Zelf moet ik nog even nadenken op wie ik ga stemmen
Ik ben begonnen, dus mocht iemand nu ook bezig zijn, laat het weten. Doen we geen dubbel werk :PIk ben ook met dag 4 bezig.
Ik zou van jou eigenlijk ook wel een onderbouwing voor je stem voor Jacco willen weten. Want bij je stem op Mrchippie heb ik een onderbouwing gezien, bij de stem op mij ook, maar stem op Jacco is een beetje geruisloos voorbij gegaan.
En ik wil weten hoe je tentamen is gegaan (maar dat is een beetje off-topic :P)
Ik vind persoonlijk mensen die vorige keer niet gestemd hebben verdacht omdat je je dan niet tegenover 1 iemand met argumenten hoeft te verantwoorden en je makkelijk wegkomt met een smoesje, daarnaast ook mensen die zeggen op iemand te stemmen zonder met argumenten te komen daarvoor (meelopers), dus ik ga vanavond nog even alles doorlezen en mijn stem daarop baseren :)
Miek1999 is zo inactief dat er geen chocola van te maken isSorry dat ik een leven heb en tentamens belangrijker vind.
Ja hallo! Weet je wel hoeveel werk dit is! Doe ook is wat dan!
Maak hem dan lekker zelf joh ::ok::
Ik ben ook met dag 4 bezig.
Maar doe je ding, want wellicht valt jouw andere dingen op.
TimvDons
Dag1:
Stemt op Molebuster
Dag2:
P240:druk dag vandaag. Neigt naar LdH omdat die warrig is. (LdH is pagina’s geleden voor ’t laatst genoemd, dus opvallend dat TimvDons in z’n eerste post van de dag LdH noemt)
Stemt op LdH
Dag3:
Stemt op Molduck
Analyse:
Er is in drie dagen nog maar één post te vinden van Tim. En die is gelijk vaag omdat hij LdH oppikt in een topic waar die naam al pagina’s geleden is genoemd. . Is verdacht vanwege de theorie dat inactieven vanuit overvallers-topic weten op wie te stemmen.
de_witte
Dag1:
P142: schrijft dat inactieven bijna altijd burger zijn
P208: schrijft nu dat inactieven wel overvaller kunnen zijn. Een draai tov post 142.
P226: spreekt uit niet op Mrchipies (224) stemadvies (eg op Molebuster) mee te gaan
Stemt op mrchipie
Dag2:
P?:Overvallers stemden op zowel Molbuster als mrchipie
P49: ik heb op dag3 weinig tijd.
P53: stemde op mrchipie toen die nog onbesproken was. (zie p50 MV) (Vreemde post!)
P128: gaat stemmen op iemand die claimt iemand te vertrouwen (geen namen genoemd)
P199: verdedigt zich op aanvallen/verdenkingen op hem.
P243: “Mijn stem stond al min of meer vast vanochtend en nu zie ik dat die persoon ook door anderen verdacht wordt.... dus voor mij is het vandaag een beetje net zoals gisteren”
P246: “Waarmee ik niet bedoel dat ik op dezelfde persoon stem als gisteren” (erg vaag deze twee posts)
P269: verdedigt zich tav aanval Focus.
Stemt op LdH
Dag3:
P44: vind meelopers qua stemmen verdachter dan de eerste stemmers.
P85: stemde op LdH omdat die schreef spelers te vertrouwen. Brtdm en DC lijken goed. Van Jacco en Focus weet hij ’t niet.
P143: vind plan van noemen verdachte/vertrouwde niet goed.(idem p185, p201)
P209: vind mensen die vroeg meegingen in plan brtdm (noem verdacht en vertrouw mbt ziener) verdacht. (maar noemt geen namen)
P221: Legt uit – na roep om duidelijkheid van Lucy – dat hij absoluut niet weet of hij goed zit en niet wil dat de overvallers gaan mee stemmen als hij namen gaat noemen. Valt Lucy aan dat haar vraag haar verdacht maakt.
P252: gaat niet op hints af “zijn net cryptogrammen”
P261: claimt zijn goedheid als tegenstander Zienerplan obv analyse Kaaasje. Gaat DC in de gaten houden, maar DC is niet zijn hoofdverdachte. Vind Swifty verdacht omdat ze zelf de Kaaasje theorie aanhaalt.
P284: schrijf in antwoord op MV dat hij wellicht later in het spel zich op MV gaat richten
P293: dacht op Jacco te gaan stemmen, maar noemt nu DC, Vermoljoen, Mrchipie, Lucy, Daisy en TimvDons, Swifty, Brtdm. Hij vindt Focus niet meer verdacht.
P344: weet niet op wie te stemmen, waarschijnlijk iemand die op hem stemt of op iemand die al onder vuur ligt.
Stemt op Jacco
Analyse:
DeWitte is actief en zat op dag 1 fout met z’n aanname dat inactieven gijzelaar zijn. En stemt dan ook op de meest actieve die dag (mrchipie). Kondigt op dag 2 aan op dag 3 weinig tijd te hebben, maar daar is niets van te merken. Is op dag 1 en 2 vaag, want hij geeft geen namen. Gaat vol in tegen het Zienerplan, en krijgt daar bij val voor. Aan het eind van dag 3 veranderd zijn stijl. Ineens staan er veel namen in z’n posts. Zijn stem voor dag 3 wiebelt enorm als je de laatste posts terug leest. Uitleg van zijn stemmen zijn redelijk vaag naar mijn mening. Spreekt zich op dag 3 op belangrijk moment op de dag uit tegen Swifty. Dit wordt snel bevestigd door Kaaasje. En ik denk dat deze beide berichten veel mee stemmers hebben gekregen.
Ik wil mijn tentamen morgen halen dus ben er de rest van de avond niet.Veel succes ::ok::
Tschüss! ::zwaai::
Ik heb dag 4 ook geanalyseerd. Levert mi geen nieuwe inzichten op. Dus ik zal jullie niet vermoeien met nog meer posts.
Ik stem op Ennasil vandaag. Een keuze uit m'n lijstje verdachten.
Ben weer benieuwd wat 't gaat worden vanavond.
Jann
Analyse:
Zeer inactief. Wat moeten we hiermee?
Ik zou al bijna mijn stem gaan wijzigen, omdat iedereen morgen anders weer gaat klagen dat ik met iedereen mee ga (en misschien de verkeerde eruit stem). Maar het is toch ook niet de bedoeling dat ik mijn stem daar op ga baseren.dit dus, ik wil wel dat mijn stem een beetje nut heeft zegmaar
Waar ik ook nog over zit na te denken is de stemming van de bankdirecteur. Jacco en Brtdm stemden allebei op MoleBuster als directeur, maar bij de wegstemming stemde Brtdm wel op hem en Jacco ging voor Lucy (die nu geen overvaller blijkt).
Dus misschien heeft Miek wel een punt met haar stem op Jacco? Want hij stemde achtereenvolgens op Lucy (geen overvaller), De Witte(?), Swifty (geen overvaller, wel meeste stemmen) en een stem op SanderFMC (?). Nadat hij aangaf veranderd te zijn van Lucy naar hem.
Ik ben dus ook van hem wel benieuwd naar de uitleg voor zijn switch gisteren.
Waarom ik niet op Lucy maar op Sander heb gestemd:
Eerst stond mijn stem op Lucy, maar toen had ik een voorgevoel dat Lucy een gegijzelde was en ik wou niet op mijn geweten hebben dat ik (net als bij Swifty) wéér een gegijzelde wegstem. Van Sander was er geen bewijs dat hij een overvaller is, maar ook geen aanwijzingen dat hij een gegijzelde is. Vandaar dus mijn stem.
Als ik Jacco niet was had ik hem ook verdacht hoor ::rofl:: Maar ik ben geen overvaller, echt niet.
Ik heb dag 4 ook geanalyseerd. Levert mi geen nieuwe inzichten op. Dus ik zal jullie niet vermoeien met nog meer posts.Je mag het wat mij betreft wel delen hoor ::ok::
Ik stem op Ennasil vandaag. Een keuze uit m'n lijstje verdachten.
Ben weer benieuwd wat 't gaat worden vanavond.
Please mensen, ik ben echt een gegijzelde!
Lucy zei dat we op Molduck moesten stemmen, en zij is een gegijzelde, als jullie allemaal op Molduck stemmen en ze blijkt een gegijzelde offer ik mezelf op. Alsjeblieft, gun me nog een dag ::vergroot::
Overigens, iets als dit zeggen heeft dus echt totaal geen zin.De manieren hoe Swifty en Lucy hebben ontkent dat ze een overvaller zijn heeft niet geholpen, dus ik probeer het op deze manier :)
De eerstvolgende die iets dergelijks gaat zeggen, krijgt mijn volgende stem. Dan weet je het alvast!
De manieren hoe Swifty en Lucy hebben ontkent dat ze een overvaller zijn heeft niet geholpen, dus ik probeer het op deze manier :)
ik snap wel een klein beetje waarom jacco verdacht is maar zo verdacht valt ook wel weer mee
ik denk toch dat mijn stem gaat naar ennasil
Daisy, ik heb al eerder uitgelegd waarom we op Jacco zouden kunnen stemmen. ::rofl::
<>
Ik stel voor om op Molduck te stemmen, ook omdat Lucy dat voorstelde en zij te vertrouwen bleek.
Ik wil mijn tentamen morgen halen dus ben er de rest van de avond niet.
Als ik vanavond dood blijk te zijn, hoop ik echt dat jullie een nieuwe strategie kunnen vinden om die overvallers op te sporen!
Tschüss! ::zwaai::
Vind dit een rare opmerking, zomaar uit het niets Chippie.hoezo? ik heb gewoon geen reden om haar te wantrouwen maar aangezien je bericht dat een van hun een overvaller is ga ik veranderen naar molduck kijken of je gelijk hebt, trouwens wat ik al zei dat het stom idee was om frank te laten zeggen dat hij de dokter is want er gaan gelijk 2 gijzelaars weg frank je was een leuke speler mocht je weg gaan::bravo::
Ik snap alleen niet direct waar de verdenking op Ennasil vandaan komt? Is dat puur de relatieve inactiviteit?- Ze heeft nog niets nuttigs toegevoegd.
Was van plan om op ennasil te stemmen, maar Molduck lijkt de meerderheid te worden, dus dan is mijn stem niet nutteloos.Hoezo is je stem anders nutteloos? ???
Hoezo is je stem anders nutteloos? ???
Deze groep is een soort van goudvis. Zwem een rondje en Oh kijk een nieuwe verdachte! ::nieuwsgierig::Same thoughts, daarom zeg ik op de valreep nog even, mocht het nodig zijn; als een Jacco/Molduck/Ennasil straks de meeste stemmen krijgt en gegijzelde blijkt te zijn, laten we dan de volgende dag niet ineens de persoon die tweede werd qua stemmen, compleet uit het oog verliezen.