Topic: Fouten programma

[de_pappa]

Er is hier ook ergens gezegd, dat er een gat in de bal zat. Misschien stak hier wel het cameraatje in.
Ik kan me namelijk niet indenken dat ze, hoog in de top van het portaaltje, een grote camera van duizenden guldens op gaan hangen, maar een heel klein cameraatje.
Da's dan ook meteen de reden dat er geen beelden zijn van voordat de bal valt. Wordt een nogal donker beeld.

[Kenner]

Ik wil natuurlijk geen zout in de wonde strooien , maar als je heel erg streng oordeelt bij de balvangopdracht,  dan is ie toch gewoon mislukt Immers, kerstin ving de bal helemaal niet , hij bleef toevallig op haar benen liggen , kans daarop is natuurlijk heel erg groot en dan heeft kerstin toch eigenlijk verdomde weinig gepresteerd om die vrijstelling ( + de 5000 euro voor de pot) te verdienen


Greetz , Kenz

[Taupe]

Wat ik ook een fout vind is dat de verbinding iedere keer slecht, het moet haast wel zo zijn dat daar mee geknoeid wordt door de deelnemers, en vooral die Jan10 is altijd haantje de voorste als het om de slechte verbinding gaat.

Wie heeft nog meer fouten gezien tijdens de 4e aflevering?

[Han13]

Wie heeft nog meer fouten gezien tijdens de 4e aflevering?

Misschien dat de heren bij de driehoeksopdracht ieder 'n schop meekregen, terwijl de telefoon die ze moesten zoeken helemaal niet begraven lag?  

Maar dat zal wel expres gedaan zijn, alleen heb ik geen flauw idee waarom. De opdracht was naar mijn inziens toch al onmogelijk te halen. (zie ook topic: Geniaal, die aflevering 4 deel 2)

[WCEend]

Het is toch ook onmogelijk om precies naar het midden te lopen? Uiteindelijk kwamen ze wel in de buurt van de telefoon, die dacht ik wel begraven was. Niet erg diep natuurlijk. Al lijkt het me nogal dom om een telefoon te gaan begraven...

[Han13]

Het is toch ook onmogelijk om precies naar het midden te lopen? Uiteindelijk kwamen ze wel in de buurt van de telefoon, die dacht ik wel begraven was. Niet erg diep natuurlijk. Al lijkt het me nogal dom om een telefoon te gaan begraven...

De telefoon zat in 'n doosje dat tussen 'n stapel stenen lag. En om die stenen op te tillen heb je geen schop nodig, maar gewoon twee handen. De schop had dus totaal geen nut.

[highwaykind]

Als de bal vang opdrahct echt geregisseerd was zodat Kerstin hem zou vangen, dan moet het op zicht niet zo moeilijk geweest zijn .. wie zegt dat die accu leeg was toen ze hem achterop de fiets bonden ?? Gewoon stekkertje eruit trekken en de bal valt wel..

[Han13]

Als de bal vang opdrahct echt geregisseerd was zodat Kerstin hem zou vangen, dan moet het op zicht niet zo moeilijk geweest zijn .. wie zegt dat die accu leeg was toen ze hem achterop de fiets bonden ?? Gewoon stekkertje eruit trekken en de bal valt wel..

Yep, ze zouden zelf van 'n afstand dat ding kunnen laten vallen precies als Kerstin er zit. Maar wie weet is de opdracht toch gewoon eerlijk gegaan (ik zelf heb hier erge twijfels over, maar dit terzijde   ).

[Cosma]

Bij deze even een foutje/merkwaardigheid uit de geldwagen opdracht.
Wanneer de auto staat te wachten op Karen, zie je de chauffeur zitten en op zijn klokje kijken, daarna komt Karen etc.
Wanneer je echter de tape terugspoelt naar de eerste stop van de geldauto, kun je zien dat het fragment van de geldwagen plus geldloper van de eerste stop tevens gebruikt is voor de 2e stop. (de Karen-stop)
Dit is met name goed te zien door de weerspiegeling in de ramen van de geldwagen.
Geen idee waarom dit fragment dubbel is gebruikt, iig klopt het fragment niet bij Karen, maar wat de zin ervan is, geen idee.
Die hele geldwagenopdracht staat trouwens bol van de merkwaardigheden.

[vlaming]

Die hele geldwagenopdracht staat trouwens bol van de merkwaardigheden.

so true Cosma!!!!!!!!!!!!

Yrs
Vlaming

[Lijster]

Begrijp me goed; ik ben geen expert maar ik heb een paar dagen mogen kijken hoe een film gemaakt wordt en dan moet een scene altijd meerdere keren worden opgenomen. Ik weet det WIDM geen film is maar ook hier zal er af en toe iets opnieuw opgenomen moeten worden en zal er in de montage een "scene" sneuvelen of een beeld twee maal gebruikt worden.
Voor ons als mollenvanger werkt dit verwarrend en kan je een hint zien die absoluut niet bedoeld is.
Een echte mollenstreek zal niet opnieuw opgenomen worden dus daar moeten we goed op letten  

[bertha531]

Geen idee waarom dit fragment dubbel is gebruikt, iig klopt het fragment niet bij Karen, maar wat de zin ervan is, geen idee.

Cosma; ik denk niet dat het iets te betekenen heeft. De regie doet dat soort dingen al altijd. Denk nog maar eens aan vorig seizoen met Nico bij die fort-verdedigen-opdracht. Hij had z'n regenjas al uit; toen kwam er een shot van Nico waarin hij geschoten heeft weer met regenjas aan, en toen weer dat hij z'n regenjas uit had...

De regie kan gewoon niet aldoor alles filmen, helemaal niet met die geldwagenopdracht; iedereen rent overal heen; dus bij de montage moeten ze af en toe gewoon wat knippen en plakken (copy en paste)... en soms een shot bij gebrek opnieuw gebruiken...

Gr. B.

[tureluurs]

Bij deze even een foutje/merkwaardigheid uit de geldwagen opdracht.
Wanneer de auto staat te wachten op Karen, zie je de chauffeur zitten en op zijn klokje kijken, daarna komt Karen etc.
Wanneer je echter de tape terugspoelt naar de eerste stop van de geldauto, kun je zien dat het fragment van de geldwagen plus geldloper van de eerste stop tevens gebruikt is voor de 2e stop. (de Karen-stop)
Dit is met name goed te zien door de weerspiegeling in de ramen van de geldwagen.
Geen idee waarom dit fragment dubbel is gebruikt, iig klopt het fragment niet bij Karen, maar wat de zin ervan is, geen idee.

Deze twee shots zijn niet exact hetzelfde. Bij de 1e keer zie je n.l. iemand weglopen, rechtsonder in de ruit. De 2e keer (Karen-stop) zie je dit niet.

[highwaykind]

Wel even rekening er mee houden dat ze een scene niet overnieuw kunnen schieten waar de andere kandidaten bij zijn .. ?? Ik zal die geldwagenscene nog een even goed bekijken .. misschien dat ik een bushalte zie .

[Lijster]

Een echte mollenstreek zal niet opnieuw opgenomen worden dus daar moeten we goed op letten  

Dat zegt ik toch

[Han13]

Bij deze even een foutje/merkwaardigheid uit de geldwagen opdracht.
Wanneer de auto staat te wachten op Karen, zie je de chauffeur zitten en op zijn klokje kijken, daarna komt Karen etc.
Wanneer je echter de tape terugspoelt naar de eerste stop van de geldauto, kun je zien dat het fragment van de geldwagen plus geldloper van de eerste stop tevens gebruikt is voor de 2e stop. (de Karen-stop)
Dit is met name goed te zien door de weerspiegeling in de ramen van de geldwagen.
Geen idee waarom dit fragment dubbel is gebruikt, iig klopt het fragment niet bij Karen, maar wat de zin ervan is, geen idee.

Dit zou wel direct verklaren waarom 't voor ons zo vreemd leek dat de chauffeur als Karen eraan komt nog in de auto zit en 1 seconde later is hij al binnen in de winkel. 't stukje wat we zagen van de chauffeur in de wagen is dus gewoon al van eerder in de opdracht. We hoeven ons nu niet meer druk te maken of de chauffeur 'n tweelingbroer heeft, want dat zal dus wel niet. Blijft wel nog steeds de vraag waarom hij Karen zo gemakkelijk voor laat, terwijl hij dat bij John en Prince niet deed.

[Taupe]

aah Han, das mooi om te horen dan hoef ik er ook niet meer achteraan, dan was dat dus gewoon een scene van het vorgie, ok bedankt.

vanavond weer

[Cosma]

Deze twee shots zijn niet exact hetzelfde. Bij de 1e keer zie je n.l. iemand weglopen, rechtsonder in de ruit. De 2e keer (Karen-stop) zie je dit niet.

Dat komt beste tureluurs omdat het fragment bij Karen is ingekort en het moment van de passant daardoor wegvalt.
Maar kijk eens naar de weerspiegeling in de ruiten, het is exact dezelfde standplaats.

Overigens heeft Bertha 531 natuurlijk gelijk en zegt dit niets, maar het is desondanks een montage-foutje.

[Taupe]

Het is natuurlijk allemaal opgenomen dus als er fouten zouden gemaakt zijn zonder dat de andere deelnemers het door hebben kunnen ze het er uit knippen of over new doen om een of andere reden. En zo krijgen wij heel veel niet te zien denk ik wat toch wel van groot belang kan zijn op ons verdere speurwerk.

Heeft iemand fouten gevonden van zowel de mol als in het programma zelf meld het dan pleeze.....

Thank u, taupe

[jovi]

In aflevering 4, als Karin roept dat 'ze het dan maar zonder de mol moeten doen', wordt dat fragment later herhaald, omdat een van de anderen het er over had, dat ze zo boos werd.

Het gekke is, dat in het originele fragment Karin vanuit zit opstaat met haar luchtbed en dan pas zegt dat ze het zonder mol mogen doen, terwijl in de terugblik op dat gesprek Karin nog steeds zit...