Topic: Theorie: de jokertheorie

[Botje]

Een theorie die bij me opkwam tijdens het lezen van een ander topic. Het is maar een idee, maar ik zou het zelf op deze manier doen als ik moest mollen.

De mol is er bij gebaat om anderen jokers te geven.
Degene die het minste vragen goed heeft vliegt uit het spel. Als je zorgt dat de domste medekandidaat ver komt in het programma doordat die toevallig steeds jokers heeft, zorg je er dus voor dat je in de finale staat met mensen die nog steeds de verkeerde mol voor ogen hebben. (de scores van de vragenlijsten krijgt de mol na elke eliminatie, hij krijgt ook te horen wie hem verdenkt) 
Lijkt mij een win-win situatie voor de mol. Je wint het vertrouwen van de groep en je zorgt ervoor dat mensen die het minst weten doorgaan naar de volgende ronde omdat ze jokers hebben.   

Dus wie heeft er al sinds aflevering 1 jokers uitgedeeld, geruild of verhandeld? Of wie heeft er heel veel jokers verdiend voor de groep? Misschien is het de moeite waard om daar ook eens naar te kijken.

[garfreek]

als ik mol was zou ik dan juist proberen de meest verdachte personen te redden zo stemmen ze op de verdachte niet op jou dat lijkt me ook een goede niet?

[Botje]

Een theorie die bij me opkwam tijdens het lezen van een ander topic. Het is maar een idee, maar ik zou het zelf op deze manier doen als ik moest mollen.

De mol is er bij gebaat om anderen jokers te geven.
Degene die het minste vragen goed heeft vliegt uit het spel. Als je zorgt dat de domste medekandidaat ver komt in het programma doordat die toevallig steeds jokers heeft, zorg je er dus voor dat je in de finale staat met mensen die nog steeds de verkeerde mol voor ogen hebben. (de scores van de vragenlijsten krijgt de mol na elke eliminatie, hij krijgt ook te horen wie hem verdenkt) 
Lijkt mij een win-win situatie voor de mol. Je wint het vertrouwen van de groep en je zorgt ervoor dat mensen die het minst weten doorgaan naar de volgende ronde omdat ze jokers hebben.   

Dus wie heeft er al sinds aflevering 1 jokers uitgedeeld, geruild of verhandeld? Of wie heeft er heel veel jokers verdiend voor de groep? Misschien is het de moeite waard om daar ook eens naar te kijken.

Ik zie dat dit nu is samengevoegd met een bestaand topic. Dat is natuurlijk het goed recht van een moderator, maar ik wil toch wel even kwijt dat deze theorie voor mij een totaal andere basis heeft.
Het gaat er namelijk niet om dat de mol de aardige persoon en de held uithangt, maar dat hij ervoor zorgt dat de zwaksten in het spel het verste komen door de joker-verdeling te beinvloeden. Hierdoor worden zwakkere tegenstanders gecreeerd. Of in elk geval kiest de mol hierdoor de personen uit die de volgende ronde halen.

En ik wil nog steeds graag weten of het iemand is opgevallen of er 1 persoon is die inderdaad de verdeling van de jokers beinvloedt. Tijdens het verdienen ervan of daarna met ruilen/kopen/stelen. Is er iemand de eruit springt qua gedrag?
(anders kunnen we de theorie namelijk ook wel weer afschrijven)

[Ron Dabe]

Ik ben het helemaal met Botje eens. Dit zijn 2 theorieen.

[MacGyverMagic]

Mary-Lou probeerde wel heel erg te benadrukken hoe ze zoveel jokers voor iedereen had gewonnen vlak voor ze als eerste uit het memory spel werd gespeeld. Ik denk dat ze met die jokers goodwill wou kweken en daarna toen ze eruit lag op de sympathie van haar medespelers probeerde in te spelen. (Voor zover ik weet had ze slechts 2 jokers per persoon gewonnen - niet zo heel erg veel).

[flupke01]

de mol heeft zelf geen jokers nodig om in het spel te blijven. Voor de mol is het volgens mijn theorie wel belangrijk dat de anderen zo veel mogelijk jokers hebben. Hoe meer jokers de overige kandidaten hebben hoe meer vragen zij fout kunnen hebben. Ze weten echter niet welke vragen. Dat maakt mensen dus minder zeker van hun juiste keuzes. Dat maakt de pakkans voor de mol dus kleiner.
De mol heeft er baat bij als de anderen zo veel mogelijk jokers hebben!!

Stel je hebt weinig of geen jokers en je gaat door: dan zit je dicht bij de identiteit van de mol.
Het wordt dus interessant om nog eens te kijken wie er jokers kregen van wie. Hoeveel jokers men heeft en of bijvoorbeeld de mol bepaalde mensen een joker gunt.

In aflevering 4 was het dus ook niet in Rodericks'zijn belang als hij de mol is, om de kooi te openen. Want daarmee zorgt hij ervoor dat de rest geen extra kans meer heeft op jokers. Roderick is volgens deze theorie dus niet de mol.

Toine en Milouska maakten de kooi niet open en lieten de anderen de kans op jokers verzamelen. Volgens deze theorie zou 1 van hen de mol kunnen zijn. Daarnaast heeft Milouska natuurlijk deze aflevering ook al twee jokers weggegeven. Dit als ruil voor informatie van Liz en Rood.
Overigens heeft ook Toine al een joker weggegeven. Ik meen aan Fred. Dus ook dat zou nog kunnen.
Fred zegt in een eerdere aflevering dat als zij extra jokers heeft deze natuurlijk niet terug gaat geven aan de mensen dan wie ze ze heeft gekregen: Fred valt dan dus ook af als mol.

Peggy is ook niet de mol: zij wil graag jokers hebben en is er zelfs toebereid deze te stelen. Als Milouska de mol is, zal haar dit niets uitmaken.

Het is wel zinvol dat de mol in afl 4 dus redelijk aan het einde zit om de kans voor anderen op jokers zo groot mogelijk te laten zijn, als zij Richard niet vrijlaten.
Liz heeft nog niets met jokers te maken gehad en zit redelijk aan het eind. Zij heeft op die manier alles in de hand.

Kortom:
Frederick: geen mol volgens deze theorie. Wil graag jokers hebben
Roderick: zou de mol kunnen zijn volgens deze theorie, maar erg onwaarschijnlijk aangezien hij door het weer toelaten van Richard de kans op extra jokers van de spelers na hem ontneemt
Peggy: geen mol. Wil graag jokers hebben, steelt ze zelfs
Richard: viel al af en kan de mol sowieso niet meer zijn: stel dat niemand het hek had opengemaakt, dan zat er geen mol meer in het spel.
Toine: zou theoretisch de mol kunnen zijn. Laat het hek dicht en houdt zo de mogelijkheid voor de anderen om jokers te verzamelen opne
Milouska: idem als Toine
Liz: Kan de mol volgens deze theorie  zijn

[Gotcha]

Goed idee, maar ik twijfel aan het feit of de Mol geen jokers wil.
Dat zou toch veel te hard opvallen in deze groep.

[Siebrand]

Goed idee, maar ik twijfel aan het feit of de Mol geen jokers wil.
Dat zou toch veel te hard opvallen in deze groep.

Ik denk dat het in het belang van de Mol is dat de kandidaten zoveel mogelijk jokers hebben. Dat maakt uitkomst van de test onoverzichtelijker, en dus de kans op ontdekking kleiner.

Het is wel mogelijk voor de Mol om onverdacht jokers aan anderen toe te spelen:

• Ingaan op het verzoek van een kandidaat (Toine, Mary-Lou en Frédérique).
• Kandidaten jokers aanbieden in ruil voor informatie (Milouska, Liz en Roderick).
• Door Richard te laten zitten, komen er meer jokers in het spel (Toine, Milouska).
• Je jokers laten stelen en daar verontwaardigd over doen (Peggy, Milouska).

[Botje]

Ehhhhh....

Iets meer dan een week geleden ben ik al eens met een soortgelijke theorie gekomen. Ik heb daarover ook een topic geopend, maar dat werd door de moderator samengevoegd met het 'de mol is de held' topic. Lees dat topic er dus nog eens op na. Ik vind het nog steeds jammer dat mijn theorie toen zo is ondergesneeuwd.
Maar wel goed dat iemand anders nu dus ook op het idee komt.

Hier het berichtje dat ik op 26 maart postte:

Een theorie die bij me opkwam tijdens het lezen van een ander topic. Het is maar een idee, maar ik zou het zelf op deze manier doen als ik moest mollen.

De mol is er bij gebaat om anderen jokers te geven.
Degene die het minste vragen goed heeft vliegt uit het spel. Als je zorgt dat de domste medekandidaat ver komt in het programma doordat die toevallig steeds jokers heeft, zorg je er dus voor dat je in de finale staat met mensen die nog steeds de verkeerde mol voor ogen hebben. (de scores van de vragenlijsten krijgt de mol na elke eliminatie, hij krijgt ook te horen wie hem verdenkt)
Lijkt mij een win-win situatie voor de mol. Je wint het vertrouwen van de groep en je zorgt ervoor dat mensen die het minst weten doorgaan naar de volgende ronde omdat ze jokers hebben.   

Dus wie heeft er al sinds aflevering 1 jokers uitgedeeld, geruild of verhandeld? Of wie heeft er heel veel jokers verdiend voor de groep? Misschien is het de moeite waard om daar ook eens naar te kijken.

[flupke01]

Oooh, excuus Botje. had ik niet gezien. Ik weet niet of de theorie opgenomen is in het lijstje, maar wat mij betreft mag je de eer hoor!!!

Ik raak er wel steeds meer van overtuigd dat er een grote kern van waarheid in de theorie zit.

[Botje]

Het geeft niet hoor, en het gaat me ook niet om de eer. Wilde het alleen even melden dat het dus eerder ter sprake is gekomen. Bovendien heb jij de theorie ook uitgewerkt met praktijkvoorbeelden, daar was ik dus te lui voor 

Laten we gewoon ervoor zorgen dat deze theorie dit keer niet wordt samengevoegd met een ander topic, want ik denk ook dat er een kern van waarheid in schuilt.

[bridgetvh]

Ik ben het hier volledig mee eens!!! (Wilde ik even kwijt). 

Mijn mol is Milouska, die deelt jokers uit (aan Roderick en Liz) en laat haar tas slingeren en open staan (Frederique doet een poging en Peggy steelt echt een joker). Ze laat Richard zitten en neemt twee jokers mee en neemt elders ook nog extra jokers mee bij diezelfde opdracht, maar ze lijkt ze zelf dus totaal niet nodig te hebben, want zelf zet ze de jokers niet in.

[Han13]

Ehhhhh....

Iets meer dan een week geleden ben ik al eens met een soortgelijke theorie gekomen. Ik heb daarover ook een topic geopend, maar dat werd door de moderator samengevoegd met het 'de mol is de held' topic. Lees dat topic er dus nog eens op na. Ik vind het nog steeds jammer dat mijn theorie toen zo is ondergesneeuwd.

Botje, op dat moment leek ons jouw theorie aan te sluiten op de mol is de held theorie, omdat de mol immers het vertrouwen van de groep probeert te winnen door 't weggeven van jokers. Vandaar dat 't toen met dat topic is samengevoegd.

Maar aangezien de theorie nu verder is uitgegroeid door de ontwikkelingen in 't spel, is 't zeker 'n eigen topic waard. Ik zal je berichten erover hierheen verplaatsen. 

Roderick: zou de mol kunnen zijn volgens deze theorie, maar erg onwaarschijnlijk aangezien hij door het weer toelaten van Richard de kans op extra jokers van de spelers na hem ontneemt

Tenzij de mol van de makers de opdracht heeft gekregen om Richard terug in 't spel te brengen zoals Yvon dat vorig jaar bij Gijs had. Dan gaat dat denk ik voor op die jokers. Maar verder kan ik me wel voorstellen dat de mol probeert invloed uit te oefenen op de verdeling van de jokers. 

Goed idee, maar ik twijfel aan het feit of de Mol geen jokers wil.
Dat zou toch veel te hard opvallen in deze groep.

Ja dat denk ik ook. De mol zal zelf denk ik ook altijd 'n aantal jokers in eigen bezit houden, om anderen in de waan te houden dat hij ze ook nodig heeft.

[Sally]

Wie wordt er elke aflevering weer in verband gebracht met jokers? Juist: Peggy.

Mary-Lou gaf haar jokers aan Peggy, misschien omdat een mol niets aan jokers heeft??? Immers, die zou alle vragen goed moeten beantwoorden. Mary-Lou zei ook dat ze nu weet wie de mol is, in haar dagboek:

"Nu denk ik wèl te weten wie de mol is. Die allereerste dag op het vliegveld zag ik de mol zich verspreken en ving een blik op... ik weet het zeker... ik had me niet moeten laten verleiden en bij die gedachte moeten blijven!"

Wie zei wat op het vliegveld? Kan Peggy onder die mensen zijn geweest?

Overigens gaat dit natuurlijk helemaal niet op als M-L haar jokers nou juist NIET aan de mol gaf, omdat dit verdacht zou maken: "Na lang beraad heeft Mary-lou besloten haar jokers te schenken aan:" "Peggy"

[Kosmos]

Leuke theorie maar Roderick (als ie de mol is) heeft meer aan een extra kandidaat dan aan sjekkels (jokers). Daarmee zorg je voor meer verwarring. Als er een te groot verschil komt met onderlinge jokers zorgt de WIDM redactie/productie er wel voor dat dit rechtgetrokken wordt. Dat de mol een paar jokers steelt of dat bepaalde mensen opeens extra jokers verdienen. Dat manipuleren ze wel.

[Fabiann]

Peggy is ook niet de mol: zij wil graag jokers hebben en is er zelfs toebereid deze te stelen. Als Milouska de mol is, zal haar dit niets uitmaken.

Peggy: geen mol. Wil graag jokers hebben, steelt ze zelfs

Ik ben het in ieder geval niet eens met deze theorie, Peggy mag Milouska niet, dat is duidelijk, ze wil dus eigenlijk dat zij als eerste afvalt, lijkt mij. Dus dan kan ze als mol zijnde kan ze er voor zorgen dat Milouska afvalt door haar sjekkels te jatten en daarna keihard te gaan liegen.

[bingo44]

op het vliegveld versprak milouska zich

[Fabiann]

op het vliegveld versprak milouska zich

Wat wanneer?

[de buurvrouw]

Wel heel interessante theorie, dat de mol juist mensen wel jokers wil geven. Ik ben eigenlijk steeds uitgegaan van het tegenovergestelde.

Wat ik namelijk heel opvallend vind is het feit dat Karel zegt dat er 16 jokers zijn meegenomen. Maar als je telt hoeveel jokers we zien dat er meegenomen worden dan klopt dat niet met elkaar (overzicht hier op de site zegt 20)
Hieruit heb ik de conclusie getrokken dat de mol wel jokers heeft gepakt maar deze vervolgens ergens in de fabriek heeft verstopt/kwijtgemaakt. 

Maar nu bedenk ik ineens het volgende: Zwakke kandidaten weten niet wie de mol is. Van de 20 antwoorden heb je dan 4 goed door jokers(bijvoorbeeld) Weegt dat op tegen een sterke kandidaat die wel weet wie de mol is? die heeft wellicht wat detailvragen fout maar de hoofdlijn goed. Die heeft ook zonder jokers toch meer antwoorden goed?
Al met al denk ik dat het als Mol verstandiger is de jokers weg te maken en mensen op een verkeerd spoor te zetten.

[IDM]

Door die jokers raken kandidaten de kluts kwijt. Hoeveel antwoorden had ik nou werkelijk goed? Iemand die totaal op het verkeerde spoor zit kan zo toch ronde na ronde doorgaan (ergens vind ik het wel een beetje jammer dat het zo niet altijd meer gaat om wie het meeste over de mol weet, maar aan de andere kant is het ook leuk om het fanatisme te zien en te zien wie de opdrachten het beste doet). Al deze verwarring is natúúrlijk in het voordeel van de mol!