Topic: De Poel: Pool der Poules

[Avogadro]

Natuurlijk, als ze 2 of meer scoren, dan hebben ze een goede kans op winst, zodat je ze niet bij verlies/gelijkspel gaat vinden.

Degene die wint (of gelijk speelt) scoort het vaakst 1 of 2 doelpunten. Dat is net iets minder zeker. Soms scoren ze meer.

[hulpdakdekker]

Obviously, want er zit een artificieel limiet qua minimum score (nl. 0), terwijl dat niet bestaat bij de maximumscore.

Dus basically zeg je dat verliezer doorgaans 0/1 scoort en winnaar 1/2 - voor een globale score van 1½ - ½.
In dat geval is 2-1 of 1-0 niet zo heel verschillend.
Zeker omdat, zelfs als bij interlands 1-0 de meest voorkomende uitslag is, je met 1-0 opbrengsten van 0-1 ook wegstreept. Terwijl je dat net als veelvoorkomende uitslag hebt bestempeld.

Ik heb nooit diep naar interland voetbal gekeken, maar het verschil in verwachtte puntenopbrengst tussen 2-1 en 1-0 gaat minder dan 10% zijn. En ik zou zeer verbaasd zijn als het niet minder dan 5% is. Dus als eenvoudig rekenvoorbeeld 2 punten vs 2.1 punt, als maximum verschil.

Je hebt een toernooi van honderden wedstrijden nodig om betrouwbaar te kunnen zeggen welke optie beter is. Dat 1-0 dit toernooi extreem veel beter scoort door de vele kleine uitslagen, is toeval.

[KingLennart]

Obviously, want er zit een artificieel limiet qua minimum score (nl. 0), terwijl dat niet bestaat bij de maximumscore.

Dus basically zeg je dat verliezer doorgaans 0/1 scoort en winnaar 1/2 - voor een globale score van 1½ - ½.
In dat geval is 2-1 of 1-0 niet zo heel verschillend.
Zeker omdat, zelfs als bij interlands 1-0 de meest voorkomende uitslag is, je met 1-0 opbrengsten van 0-1 ook wegstreept. Terwijl je dat net als veelvoorkomende uitslag hebt bestempeld.

Ik heb nooit diep naar interland voetbal gekeken, maar het verschil in verwachtte puntenopbrengst tussen 2-1 en 1-0 gaat minder dan 10% zijn. En ik zou zeer verbaasd zijn als het niet minder dan 5% is. Dus als eenvoudig rekenvoorbeeld 2 punten vs 2.1 punt, als maximum verschil.

Je hebt een toernooi van honderden wedstrijden nodig om betrouwbaar te kunnen zeggen welke optie beter is. Dat 1-0 dit toernooi extreem veel beter scoort door de vele kleine uitslagen, is toeval.

Maar da's logisch 

[Nieky]

Ik dacht altijd dat 2-1 de meest voorkomende uitslag was

[Moni]

Ik dacht altijd dat 2-1 de meest voorkomende uitslag was

Dat dacht ik ook ooit ergens te hebben gelezen. Ik heb de eerste week heel veel 2-1 ingevuld met een enkele 2-2, maar dit heeft helaas geen succes gebracht. 

[Gupp]

Obviously, want er zit een artificieel limiet qua minimum score (nl. 0), terwijl dat niet bestaat bij de maximumscore.

Dus basically zeg je dat verliezer doorgaans 0/1 scoort en winnaar 1/2 - voor een globale score van 1½ - ½.
In dat geval is 2-1 of 1-0 niet zo heel verschillend.
Zeker omdat, zelfs als bij interlands 1-0 de meest voorkomende uitslag is, je met 1-0 opbrengsten van 0-1 ook wegstreept. Terwijl je dat net als veelvoorkomende uitslag hebt bestempeld.

Ik heb nooit diep naar interland voetbal gekeken, maar het verschil in verwachtte puntenopbrengst tussen 2-1 en 1-0 gaat minder dan 10% zijn. En ik zou zeer verbaasd zijn als het niet minder dan 5% is. Dus als eenvoudig rekenvoorbeeld 2 punten vs 2.1 punt, als maximum verschil.

Je hebt een toernooi van honderden wedstrijden nodig om betrouwbaar te kunnen zeggen welke optie beter is. Dat 1-0 dit toernooi extreem veel beter scoort door de vele kleine uitslagen, is toeval.

Voor mij is dit dus écht abracadabra
Waarschijnlijk is dat dan ook de reden dat ik zo 'hoog' in de poule sta.

[Avogadro]

In dat geval is 2-1 of 1-0 niet zo heel verschillend.
Zeker omdat, zelfs als bij interlands 1-0 de meest voorkomende uitslag is, je met 1-0 opbrengsten van 0-1 ook wegstreept. Terwijl je dat net als veelvoorkomende uitslag hebt bestempeld.

Ja, maar een goede uitslag levert 5 punten op. Daar is 1-0 sowieso al beter dan 2-1. Bovendien pik je met 1-0 éénpunters bij 0-0, 1-1, 1-2, (1-3 1-4 etc.). En bij 2-1 is dat 0-1, 1-1, (2-2, 2-3 etc.). Daar is 1-0 ook beter. En Drie-punters scoor je bij 2-0, 3-0, (4-0 etc.). Tegenover 2-0, 3-1, (4-1 etc.). Daar is 1-0 ook beter.

Dus als je maar één uitslag wilt invullen voor alle wedstrijden, dan is dat voor mij toch echt wel duidelijk welke. De kenniscomponent is dan alleen nog welk team je denkt dat er beter is.

En ja, dat is mijn mening, maar het is wel ergens op gebaseerd.

Je hebt een toernooi van honderden wedstrijden nodig om betrouwbaar te kunnen zeggen welke optie beter is. Dat 1-0 dit toernooi extreem veel beter scoort door de vele kleine uitslagen, is toeval.

De tabel ging uit van de uitslagen van de voorgaande vijf WK's.

[Daisy]

Eindelijk weer een 5-je 

Nu hup Polen

[Heinz]

Voor mij ook een vijfje! Mijn achtste al. Jammer dat ik 13 wedstrijden niet heb meegedaan...

Go Polen!

[hulpdakdekker]

Aww ging voor gokje met 1-0 voor Polen, maar nu pakt helaas bijna iedereen een puntje.

Maar da's logisch 

True, eens
Maar tof dat je dat door hebt, begin hoge verwachtingen mbt de toto de koesteren

Ik dacht altijd dat 2-1 de meest voorkomende uitslag was

It is.
That is, voor een deel vd leagues, en zeker de Nederlandse.
Naja, 1-1 is vermoedelijk de meest voorkomende, maar niet per se waar je het meeste punten mee scoort.

Ja, maar een goede uitslag levert 5 punten op.

5-punters zijn sterk overrated.
Die pak je per 10 of 12 wedstrijden gemiddeld mee.
Het gaat om de prevalentie van de extra goals, niet specifiek de hoeveelheid aan opties. Bij leagues als Nederland is het voordeel daarbij voor 2-1.
Bij interland wedstrijden is het misschien voordeel van 1-0. Maar daar is vergelijken heel ingewikkeld. Eerste groepswrdstrijden zijn anders dan de laatste groepswedstrijden zijn anders dan knockouts. En er zijn andere teams, meer klasseverschil, dus ook meer teams die een muur bouwen. Dus als je die data meeneemt om Frankrijk Spanje te voorspellen, ga je een hoop bias krijgen.

So generally I don't care. Ik weet wat globaal de logisch uitslagen zijn, maar denk dat je bij dergelijke variabele situaties snel je gegevens overvraagt.

[Avogadro]

5-punters zijn sterk overrated.

Vijf i.p.v. vier is wel mooi een extra puntje.

Ik weet wat globaal de logisch uitslagen zijn

Ik ook. Ik heb het namelijk uitgezocht op basis van de tabel uit Eureka waarvan Sofie van den Enk zegt: "Handig voor als je een pooltje in moet vullen." En als ik zo de uitslagen op dit EK bekijk, dan komt het best wel redelijk uit. Maar ja, dat zal dan wel toeval zijn!


Het gaat er ook om wat je als kennis gebruikt. De belangrijkste en simpelste is het inschatten van de teams t.o.v. van elkaar. Gelijkspel vind ik moeilijk te bepalen, maar daar helpt de tabel mij ook bij; dat komt namelijk relatief minder vaak voor (bovendien wordt het dan het meest 1-1).

Dus alles overwegende zou mijn strategie (voor EK en WK) nu zijn om enkel 1-0 of 2-1 in te vullen (eerst vulde ik ook nog 2-0 in). Dan is de moeilijke kenniscomponent, n.l. het inschatten van de score beperkt tot een binaire keuze (keuze uit drie vind ik toch net even iets te lastig. (en keuze uit één sowieso te beperkt)). Bovendien hebben ze twee mooie gedeelde afvangscores, n.l. 1-1 is bij beide toch nog een troostpuntje waard en 2-0 een nette driepunter.

En ik kan altijd nog afwijken als ik daar goede redenen voor heb. Maar een degelijke basisstrategie is best wel lekker.

Dus bedankt voor deze discussie; ik ben er iets wijzer van geworden.

[KingLennart]

Tja... heb me zo laten beïnvloeden door alle theorieën dat ik mijn voorspelling van gister aangepast had naar 2-0...

Had volgens mij 1-1 staan... 

[Nieky]

Ik had 0-0 

[LdHmolletje]

Als ik het zo lees is het invullen van een simpele pool tegenwoordig hogere wiskunde! Haha!

[Avogadro]

Als ik het zo lees is het invullen van een simpele pool tegenwoordig hogere wiskunde!

In dit geval zorgt wiskunde dat jouw kennis beter benut wordt. (overal 2-1 is verliezendiger dan overal 1-0 invullen).

[LdHmolletje]

Mijn kennis van wiskunde is al niet al te hoog... Dus laat staan dit soort formules!

[Avogadro]

Mijn kennis van wiskunde is al niet al te hoog... Dus laat staan dit soort formules!

Het is een (populistische) leugen dat dit hogere wiskunde zou zijn.

[MollenvangR]

Het is tijd voor risicovoorspellingen  Alles of niets..

[hulpdakdekker]

Als ik het zo lees is het invullen van een simpele pool tegenwoordig hogere wiskunde! Haha!

Tuurlijk niet.

Hogere wiskunde is nodig als je over een hele hoop, vele duizenden, wedstrijden een 'optimaal'  resultaat wil boeken.
Dan ga je automatisch gegenereerde voorspellingen obv statische modellen nodig hebben.

Maar dat is hier niet zo.
Het zijn nauwelijks je eigen voorspellingen dus winst is leeg, en het zijn slechts weinig wedstrijden, dus winst is zeker niet gegarandeerd.



Kan ook vast wel iets maken om optimaal Kolonisten van Catan te spelen, maar ik Catan toch liever op eigen kracht

[Nieky]

Affluiten nu!!! Ik heb 2-1