Topic: [CL] Dag 0: Het plan

[Brtdm]

In dat geval ga ik weer even nadenken of mijn tactiek dan nog zin heeft.

In dat geval: is er iemand die zichzelf misschien wil opofferen? Dan kunnen we de bankdirecteur direct elimineren. Is het een overvaller, mooizo. Is het een gegijzelde, dat is dan vervelend, maar dan is de volgende wel willekeurig gekozen.

Ohnee, dan hebben we nog weinig informatie..

[D*N]

De bankdirecteur mag als ie uitgeschakeld wordt zelf een opvolger aanwijzen dus dat werkt ook niet

[ennasil]

Ik vind het een prima idee om te loten!

[Brtdm]

De bankdirecteur mag als ie uitgeschakeld wordt zelf een opvolger aanwijzen dus dat werkt ook niet

Daarom juist wel, een gegijzelde weet namelijk niks.

[D*N]

Daarom juist wel, een gegijzelde weet namelijk niks.

Maar dan kan iedereen nu toch ook gewoon random stemmen? 28 van de stemmers weten nu ook niets, vrijwel net zo random.

[Vermoljoen]

Het loten is geen slecht idee, maar het zou stom zijn om op een overvaller te stemmen.
Ik denk dat ik zelf iemand ga kiezen op basis van wat er nu allemaal wordt gezegd. Gewoon iemand random kiezen die misschien nog niks heeft gezegd, heeft denk ik ook geen zin.

[Brtdm]

Ja als we informatie willen halen uit de stemmen, kan random stemmen wel. Maarja, die overvallers zijn ook niet dom. En we blijven met een onzekerheid over.
Vandaar mijn voorstel om er zeker van te zijn dat de Directeur volledig willekeurig is. Ik weet zeker dat we anders vroeg of laat de Directeur gaan elimineren, in de hoop iets meer te weten te komen. En uiteindelijk schieten we daar waarschijnlijk niks mee op.

[FrankLapidus]

Mwah ik ben niet zo'n fan van loten. En opzich hebben we nog wel even om te beslissen 

[belg]

We kunnen ook 5 mensen loten en vervolgens stemmen op een van die 5.

[Brtdm]

Tot zover mijn plan om dit spel lekker onopvallend vanaf de zijlijn te bekijken..   

[Vermoljoen]

Natuurlijk is het wel zo dat als we random stemmen en de overvallers allemaal op dezelfde stemmen die een overvaller is, de kans inderdaad groter is dat het een overvaller zal zijn. Dus de bankdirecteur is dan zeer waarschijnlijk een overvaller.
Misschien is het loten juist wel een goed idee. Ik ga er nog eens even over nadenken.

[FrankLapidus]

We kunnen ook 5 mensen loten en vervolgens stemmen op een van die 5.

Ja zoiets zou ik ook wel fijn vinden  dan heb je een mix van loten en stemmen

[MollenvangR]

Voor jullie aan het werk gaan moet er een leider van de groep gekozen worden.

Wie wil bankdirecteur ad interim worden? Barst los! 

Tot zover mijn plan om dit spel lekker onopvallend vanaf de zijlijn te bekijken..   

Je neemt qua ideeën in ieder geval al aardig het voortouw binnen de groep. Als ik zo de omschrijving lees, is het dan niks voor jou om Bankdirecteur zijn Brtdm haha?

[Kaaasje]

Ja maar we zien wie op wie heeft gestemd. Dus die overvallers gaan echt niet met z'n allen op dezelfde overvaller stemmen... (of juist wel omdat we dat niet verwachten.)

Wel denk ik dat als we een aantal doden hebben (overvallers, gegijzelden) we meer info hebben als we niet random stemmen dan als we dat wel doen.

Ik ben dan ook nog wel benieuwd.  Wie wil er überhaupt directeur zijn? (naast vermoljoen)

[Brtdm]

Het probleem met loten is dat we geen zekerheid hebben of dit echt de gelootte namen zijn. Loten of gewoon een naam invullen komt op hetzelfde neer. En de overvallers lezen ook mee, dus die moeten wel lef hebben om nu nog op een andere overvaller te stemmen.

Maar ik weet vrijwel zeker dat we in de volgende ronde hierdoor patronen denken te zien die er niet zijn. De theoretische kans blijft groter dat een overvaller wint.

En daarom heb ik liever de zekerheid van de absolute willekeur. We kunnen daarna wel zien of iedereen ook zo heeft gestemd of niet.

[Vermoljoen]

Er wordt gezegd dat de stemming bekend wordt gemaakt: is dat dan x stemt op y en a stemt op b of is dat dan y had zoveel stemmen in totaal en b had er zoveel in totaal?
Want dat is wel een groot verschil als we er informatie willen uithalen.

[Convans]

Er wordt gezegd dat de stemming bekend wordt gemaakt: is dat dan x stemt op y en a stemt op b of is dat dan y had zoveel stemmen in totaal en b had er zoveel in totaal?
Want dat is wel een groot verschil als we er informatie willen uithalen.

Ik post eerst een overzicht van wie hoeveel stemmen kreeg en daarna volgt de deelnemerslijst met naast de naam van de deelnemer ook de naam waarop diegene gestemd heeft 

[Brtdm]

Je neemt qua ideeën in ieder geval al aardig het voortouw binnen de groep. Als ik zo de omschrijving lees, is het dan niks voor jou om Bankdirecteur zijn Brtdm haha?

Nou.. in mijn voorspelling wordt ik dan erg snel gedood door de groep.
Aan de andere kant.. gezien dit voortouw, ben ik ook een makkelijk prooi voor overvallers.

Dusja, wat maakt het ook uit. (Nog steeds liever willekeur)

[Vermoljoen]

Ik post eerst een overzicht van wie hoeveel stemmen kreeg en daarna volgt de deelnemerslijst met naast de naam van de deelnemer ook de naam waarop diegene gestemd heeft 

Ok. Dat wilt dus zeggen dat de overvallers waarschijnlijk niet met z’n allen op dezelfde gaan stemmen. Ze kunnen natuurlijk wel opsplitsen in groepen zodat het minder opvalt.

EDIT: ze kunnen bijvoorbeeld zeggen:
3 op persoon A
2 op persoon B
En 1 op persoon C

[JaccoS]

Als iemand op het goede spoor van de overvallers zit, en die persoon word er uit gestemd, kunnen we zien wie er op hem heeft gestemd. Daar zullen dan waarschijnlijk overvallers tussen zitten.