Topic: [Aflevering 4] Opdracht 2 - IJsvrij

[Eva.]

Goeie, het snel opmaken van de gekleurde siropen was ook nog een tactiek om de prijs per ijsje te drukken.

[joligmolletje]

Wat een bizar laag bedrag weer! Dit komt deels door het snelle einde aan de opdracht (door Sophie en Sam die zich erg richten op de joker), maar ook door de lage bedragen die er überhaupt te verdienen waren. Als mol kun je denk ik het beste zitten bij de ijsuitdelers. Je kunt immers ballonnen laten vallen, kleuren niet mengen en snel opmaken.

De vragen vond ik wel raar gekozen. Sommige vragen gingen over Cambodja, andere vragen waren totaal willekeurig. Dit haalde mij wel uit de sfeer van de opdracht.

[Qicksel]

...
De vragen vond ik wel raar gekozen. Sommige vragen gingen over Cambodja, andere vragen waren totaal willekeurig. Dit haalde mij wel uit de sfeer van de opdracht.

Het waren gewoon twee bordspellen gecombineerd.
Het was trivial pursuit (met blauw=aardrijkskunde, horen we Rik ook zeggen; amusement=paars, geschiedenis=geel, natuur=groen en sport=oranje, met bruin weggelaten), en snakes en ladders, wat een totaal geluksspel is.
Het feit dat Sophie en Sam zoveel over strategie noemde, betekent dat of ze de montage willen laten geloven dat ze echt invloed hadden, of dat ze inderdaad een extra regel hebben toegevoegd.

[Eva88ab]

Voor mij zijn de mensen die bijna alleen met het schaven bezig waren het minst verdacht (Nora, Maaike en ik denk ook Roos?).
Teamcaptain lijkt me als mol ook niet per se de perfecte plek, er vanuit gaande dat de kandidaten zo snel mogelijk op 100 willen komen om een joker te bemachtigen.
De meeste invloed had je bij het vullen van de bekers met siroop.
Veel geld verdienen, was eigenlijk alleen mogelijk door per beker meerdere kleuren te gebruiken.
Dus veel siroop per keer gebruiken en ze veel mogelijk één kleur schenken, lijkt me de beste manier om te mollen.
Stijn en Bridget voor mij dus het meest verdacht in deze opdracht.

[SanderFMC]

Ik had het zo geïnterpreteerd dat de deelnemers, in tegenstelling tot normaal slangen en ladders, zelf konden kiezen of ze gebruik wilden maken van de slangen en ladders om omhoog en omlaag te gaan. Immers heb je er in deze opzet ook belang bij om nog even op het bord te blijven om meer vragen te beantwoorden. We horen Sam ook duidelijk zeggen dat hij ervoor kiest om om die reden omlaag te gaan, terwijl Sophie (die al meer vragen goed beantwoord had) ervoor zegt te kiezen om het spel af te maken.

[molletje1985]

Sam kreeg 2x een vraag waarin het woord 'mol' in het antwoord zat.
Wimbledon (niet geraden)
Vietnam, Laos, Thailand (ook nog gezegd in de juiste volgorde)

[Tarbozan]

Als mol heb je weinig te zoeken in deze opdracht.

Stel je gaat als team captain spelen, dan weet je absoluut niet hoeveel er verdiend kan worden en of jouw team wint . Of je zou heel opvallend weinig moeite moeten doen om meer kleuren in het spel te brengen . En dan wint jouw team weliswaar niet, maar kimt het geld van het andere team in de pot .   

Stel je gaat als mol ijsschaven/ballonnen vangen. Je moet wachten tot er andere kleuren komen en kan daar dan misschien beetje royaal mee zijn, zodat je minder multikleur ijsjes kan maken .

Als mol zou ik proberen niet teveel kleuren in je voorraad te hebben en bepaalde kleuren snel op maken .  Maar dan nog als je als mol weinig geld met jouw team wint, komt het geld van het andere team in de pot en daar heb je nul imvloed op. 

Ik vind het een rare opzet

[Eva.]

   

Stel je gaat als mol ijsschaven/ballonnen vangen. Je moet wachten tot er andere kleuren komen en kan daar dan misschien beetje royaal mee zijn, zodat je minder multikleur ijsjes kan maken .

Na enig nadenken en input van anderen denk ik dat de mol hier verschillende dingen kon doen. Bepaalde kleuren snel opmaken, slechts één kleur in de bekertjes doen (dat merkt niemand, maar dat zien wij dan helaas ook niet) en kleurballonnetjes laten klappen tijdens het opvangen. Ik denk dat hier dus het meest te mollen valt, dus ik zoek de mol bij de ijsjes-tappers en in het minst succesvolle team.

[Tarbozan]

Stel je laat als mol alle ballonnen klappen en je maakt ijsjes met kei veel blauw erin zodat blauw  snel op raakt, dan heb je nig steeds nul invloed op andere team.  Stel dat die het fantastisch doen en veel gekleurde ijsjes maken, dan kan de pot snel oplopen .

De invloed van een mogelijke mol is hier beperkt door de keuze om enkel het bedrag van het hoogst scorende team in de pot te stoppen

[Eva.]

Stel je laat als mol alle ballonnen klappen en je maakt ijsjes met kei veel blauw erin zodat blauw  snel op raakt, dan heb je nig steeds nul invloed op andere team.  Stel dat die het fantastisch doen en veel gekleurde ijsjes maken, dan kan de pot snel oplopen .

De invloed van een mogelijke mol is hier beperkt door de keuze om enkel het bedrag van het hoogst scorende team in de pot te stoppen

Dat klopt! Maar all things considered denk ik dat de mol daar de meeste controle kon uitoefenen. En dan hing een deel inderdaad van geluk en pech af en ik snap dat je dat vaag vindt. Het hing voor mij vanavond echt van de posities af en de moeite die de mol heeft gedaan om die te bemachtigen (door die plek op te eisen in opdracht 2 of juist onzichtbaar te blijven bij opdracht 1 vanwege de volgorde van de opties).

[Arco Mol Fan]

Wel bizar lage bedragen bij beide teams, amper 300 gulden, nauwelijks de moeite om te mollen.

We hebben al 22 jaar de euro hoor.

Jammer dat ze zoveel moeite moesten doen voor zo weinig geld.

Maar ik zag wel een mooie infographic.

[fjehoel]

De invloed van een mogelijke mol is hier beperkt door de keuze om enkel het bedrag van het hoogst scorende team in de pot te stoppen

Het was niet zo dat altijd het hoogst scorende team in de pot zou komen: afhankelijk van of Sam of Sophie wint komt het geld van dát team in de pot. Als dat dan ook nog eens het hoogst scorende team is krijgt de captain een joker.

Als in dit geval dus Sam had gewonnen was er 200 nog wat euro in de pot gekomen (team Sam) en had Sam geen joker verdiend (want zijn team had niet het meeste).

Als mol bij de schavers heb je zeker geen volledige invloed hier, maar dat is natuurlijk nooit. Wel kun je er voor zorgen dat jouw team het slecht doet en als jouw teamcaptain dan wint is de pot laag.

Neemt niet weg dat beide teams het heel slecht hebben gedaan naar mijn mening, komt dat door het niet snel genoeg uitdelen van ijsjes, door slecht gebruik van de kleuren of, zoals Sofie in het biecht ook al noemde, doordat ze het bordspel te snel hebben gespeeld en daardoor er niet genoeg tijd was bij de ijsjes...

[Tarbozan]

Helemaal gelijk, ik was gisteren niet helemaal helder denk ik bij de uitleg van de ijsjesopdracht .  Maakt de opdracht iets tactischer . Gaan we nog keer bekijken of er daardoor meer molopties komen

[Nijntjelief]

Eigenlijk deed alleen Ray iets geks, door een extra kleur aan het andere team te geven, terwijl 3 kleuren bij zijn eigen team een verdubbeling zou geven. Maar hij is niet de mol. Misschien heeft de mol hem gestuurd hierin? Dat zou wel cool zijn.

[joligmolletje]

Eigenlijk deed alleen Ray iets geks, door een extra kleur aan het andere team te geven, terwijl 3 kleuren bij zijn eigen team een verdubbeling zou geven. Maar hij is niet de mol. Misschien heeft de mol hem gestuurd hierin? Dat zou wel cool zijn.

Ik denk dat niet duidelijk was bij Ray dat slechts van een groep het geld in de pot zou komen. Als beide groepen zouden kunnen verdienen is zijn actie zeer logisch, want dan gaat het totaalbedrag omhoog wat goed is voor iedereen.

[Nijntjelief]

Ik denk dat niet duidelijk was bij Ray dat slechts van een groep het geld in de pot zou komen. Als beide groepen zouden kunnen verdienen is zijn actie zeer logisch, want dan gaat het totaalbedrag omhoog wat goed is voor iedereen.

Niet helemaal, want met 3 kleuren was een ijsje 100 waard, toch? Met 2 kleuren 50. Dus als ze dan elk een ijsje maakten zou dat met elke groep 2 kleuren 2 x 50 = 100 opleveren, maar met de ene groep 1 en de andere groep 3 kleuren 1 x 25 en 1 x 100 = 125 opleveren. Het totaalbedrag zou dus juist niet omhoog gaan door de kleuren te delen.

Het zou logisch zijn geweest als zij die kleur al hadden, maar blauw hadden ook zij nog niet.

[joligmolletje]

Ik denk dat niet duidelijk was bij Ray dat slechts van een groep het geld in de pot zou komen. Als beide groepen zouden kunnen verdienen is zijn actie zeer logisch, want dan gaat het totaalbedrag omhoog wat goed is voor iedereen.

In Niet de mol vertelt Ray dat hij inderdaad het totaalbedrag van de groep wilde verhogen.

[Didier]

Ik heb een fout in de opdracht ontdekt, maar ik snap niet waarom, want het lijkt me niet per se een molactie. Aan het begin van het spel gooit Sam 5, en verplaatst zijn pion van Start (dus vakje 1) naar vakje 6. Wanneer Sophie daarna drie gooit, gaat zij van 1 naar 4, maar staat Sams pion plotseling op vakje 5 ipv 6.

[Bodejos]

Precies. Arme gasten van MolTalk die er hele analyses op los moeten laten. Hopelijk worden er ijsjes geserveerd.

hopelijk hebben álle kids na die opdracht ijsjes gekregen.

Ik refereer daarbij aan dat beteuterd kijkende meisje uit de circusopdracht in 2018, dat geen popcorn kreeg (of leek te krijgen).

[BigBoots]

Ik heb een fout in de opdracht ontdekt, maar ik snap niet waarom, want het lijkt me niet per se een molactie. Aan het begin van het spel gooit Sam 5, en verplaatst zijn pion van Start (dus vakje 1) naar vakje 6. Wanneer Sophie daarna drie gooit, gaat zij van 1 naar 4, maar staat Sams pion plotseling op vakje 5 ipv 6.

Denk dat er hier een verwarring was met op welk vakje ze zijn gestart. Na het eerste vakje is "start" volgt vakje nummer 2. Sophie zet haar pion op vakje nr 4 (4 gegooid). Terwijl Sam op 6 stond met een 5-worp. Ze zullen dat hersteld hebben. (onhandige nummering van het bord waar de start eigenlijk ook nummer 1 is)