Even over het conclusies trekken uit stemgedrag... Wat vinden jullie van deze theorie:
Ik kan me voorstellen dat je als je erg twijfelt (zoals Dick, Pamela, enz.) niet alle vragen concreet gericht op 1 persoon beantwoord.
Stel dat er een vraag was als: in welk fietsteam zat de mol?
Als je nog 3 molopties hebt, kan je op het team gokken waar 2 van je mollen in zitten. Later kan zo'n zelfde vraag op diezelfde manier beantwoord worden met de andere mol erbij (is de mol een vrouw?).
Ik denk daarom dat je NIET voor 90% kan zeggen dat degenen op wie gestemd is, de mol niet zijn. (Ik geef toe, een conclusie waar niemand wat mee opschiet).
Ik ben het met je eens dat je bij twee of drie molkandidaten je stemmen enigszins zou kunnen verdelen. Maar ik denk dat je in sommige gevallen toch voor 99% zekerheid kan zeggen dat degene op wie gestemd is niet de mol kan zijn.
Dit komt omdat er nog teveel mensen op andere mollen stemmen. Bovendien denk ik dat je dat risico in deze fase niet meer moet lopen (behalve als je het echt niet weet). Meestal zul je toch wel een hoofdverdachte hebben en het lijkt me niet handig om eruit te gaan vanwege stemmenspreiding, terwijl je toch de goede kandidaat had.
Dus: van Erik kan ik me voorstellen dat hij wat gespreid heeft, een aantal (prive-)dingen niet wist en dat alle anderen bij toeval meer over Ellen goed hadden. (Is heel onwaarschijnlijk, maar las ook eeen (on-)betrouware bron dat hij veel vragen niet ingevuld zou hebben o.i.d.)
Dick zou ook geod gespreid kunnen hebben, maar we weten toch niet op wie hij gestemd heeft, dus is niet zo belangrijk.
Kerstin stemt al vijf keer op Karen, dus die valt voor mij als enige echt af.
