Auteur Topic: [sequester] jurytopic MrChipie  (gelezen 469 keer)

Offline wouterv

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
[sequester] jurytopic MrChipie
« Gepost op: 17-08-2021, 23:34:27 »
Chip zijn topic
klaar voor de strijd

Offline mrchipie

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Die jongen met de vele bijnamen
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #1 Gepost op: 19-08-2021, 17:59:54 »
Heey, ja de finale 2, allebei nog gefeliciteerd en graag gedaan dat ik julie niet heb meegenomen.

Ik zit heel erg in dubio na ik jullie speech heb gelezen. En daar wil ik meer duidelijkheid op.


Allereerst een vraag aan beide. waarom verdiend de andere het minder om te winnen dan jijzelf?

Aan Bjorn: Was ik je echte final 2 en wilde je met mij in de finale staan.
Aan Brent: Toen ik je vroeg om een geheim bondje, wat was toen je plan en hoe dacht je er echt over?
chipsverslaafde <3

Offline Bjorrn

  • Winnaar Sequester
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #2 Gepost op: 19-08-2021, 18:23:12 »
Heey, ja de finale 2, allebei nog gefeliciteerd en graag gedaan dat ik julie niet heb meegenomen.

Ik zit heel erg in dubio na ik jullie speech heb gelezen. En daar wil ik meer duidelijkheid op.


Allereerst een vraag aan beide. waarom verdiend de andere het minder om te winnen dan jijzelf?

Aan Bjorn: Was ik je echte final 2 en wilde je met mij in de finale staan.

Nogmaals bedankt Chip  ::bravo::

Waarom Brent het minder verdiend is een lastige vraag om te beantwoorden.
De jury bepaalt immers zijn of haar redenen om op iemand te stemmen en die kunnen voor iedereen verschillen.
Ik zelf zou stemmen op de strategische beste speler. Maar je kunt ook op degene stemmen die je het aardigst vindt. Of op degene die het meeste charisma heeft. Of op degene die mensen het best met Pokémon kan vergelijken  ;D.

Als je vraagt naar mijn criteria om te winnen, dan verdiend Brent het minder om te winnen dan ikzelf.
Ik ben er meer in geslaagd om duels te vermijden dan Brent, ik heb er slechts 1 hoeven spelen, terwijl Brent 3 kansen had om bij een duel af te vallen. Ik heb meer flexibiliteit getoond in dit spel, en was bereid om verder te gaan om de final 2 te halen en het spel te winnen. Ik vond Brent het beste overkomen in de final 5 en de final 4, maar nu blijkt zoals hij zelf aangeeft in zijn speech dat daar schijnbaar weinig strategie aan te pas kwam. Verder zou Brent volgens mij nooit zich tegen Monkeysuncle hebben gekeerd in dit spel, en als hij met hem naar de final 2 was gegaan, had Brent wat mij betreft geen grote winkans gehad.
Tot slot verdient Brent het minder dan ik omdat zijn motivatie om niet de eerste afvaller te zijn was dat hij dit spel toch niet ging winnen. Nou, ik hoop voor mezelf natuurlijk dat dat inderdaad zo blijkt te zijn  ;D.

En tot slot is je 2e vraag gelukkig niet moeilijk om te beantwoorden:
Ja!  :D Je was inderdaad mijn final 2. Niet vanaf dag 1 in het spel, maar dat was ik vast ook niet van jou. Maar vanaf de final 6 wilde ik het liefst met jou in de finale staan. En doordat Brent en Monkey op jou stemden, en Brent nooit Monkey zou draggen als hij zou afvallen met random.org was de kans om met jou in de final 2 te komen helaas 0%  :(.
Wat ik erna deed was proberen optie 2 te behalen, een final 2 met Brent, en dat is gelukkig wel gelukt, mede dankzij jou  ::hug::
Het leven is als een neus. Je moet eruit halen wat erin zit.

Offline Brent

  • Forumlid
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #3 Gepost op: 19-08-2021, 22:35:47 »
Heey, ja de finale 2, allebei nog gefeliciteerd en graag gedaan dat ik julie niet heb meegenomen. Allereerst een vraag aan beide. waarom verdiend de andere het minder om te winnen dan jijzelf?
Nou, ik heb nog geen idee dus hier effe een vuile graag aan beide heren. Wat maakt jou beter dan de andere finalist?
Allereerst een dikke dankjewel aan Chip om mij naar de finale te laten doorstoten! Deze vraag is zeer tricky, maar ik ben zo vrij om de vraag van Arno hier meteen aan te koppelen en hetzelfde antwoord in zijn topic te plaatsen. Ik parafraseer even jullie vragen, maar ik zie zelf weinig verschil tussen 'Waarom verdient de andere het minder om te winnen' of 'Waarom verdien jij het meer om te winnen' aangezien beide vragen in feite op hetzelfde neerkomen. Mocht ik het verkeerd interpreteren, aarzel dan niet om bijvragen te stellen!

Het mooie aan Sequester is dat het zoveel facetten omvat. Allereerst is er het sociale spel gedurende het hele avontuur. Je moet bondjes vormen en je moet veel gesprekjes aangaan met elkaar om verder te komen in het spel. Tussendoor lijkt dat al een vrij moeilijke opgave, maar het gevaarlijke zit 'm eigenlijk bij het uitleggen van je sociale spel op het einde. Dan komt, als het goed is, alles bloot te liggen en moet je je spel gaan verantwoorden. Ik heb het gevoel dat ik door deze finale kan wandelen in mijn teksten omdat ik een zeer straight-to-the-point sociaal spel heb gespeeld. Wat je ziet is wat je krijgt, zoiets. Ik heb daardoor niemand moeten bedriegen of backstabben en dat maakt dat ik wel degelijk een sociaal sterker spel heb gespeeld, zelfs al zijn de banden die ik met de juryleden doorheen het spel heb gesmeed doorgaans zwakker dan die van Bjorn. Ik heb eigenlijk weinig te verbergen omdat iedereen de meeste dingen al weet, de leukste details zijn al een beetje onthuld en daar ben ik eigenlijk zeer blij mee. Bij Bjorn merk je toch dat hij zich meer moet verantwoorden tegenover de rest over zijn sociale spel. Bij Hans merk je bijvoorbeeld een beetje wrevel omdat hij Arno mee wou nemen naar de F2. Swifty heeft dan bijvoorbeeld weer vragen waarom hij zijn eerste stem vergooide en daarmee mede Tim in een lastig parket heeft gezet. Tijdens de zesde ronde heeft Bjorn aan mij verkondigd dat hij me het liefst met hem in de F2 zou zien, maar nu stelt hij dat Chip zijn echte F2-maatje was. Bij Arno zie je dan toch wel wat vragen over die LoS die Bjorn heeft achtergehouden. Ik moet bij deze ook onthullen dat ik wél wist dat Bjorn een LoS had, dat heeft hij me nog verteld voor hij die heeft ingezet. Wellicht was ik de enige die dit wist, maar dat doet verder niet terzake. Je merkt dat hij voor zijn sociaal spel zich hier en daar toch in vele bochten moet wringen om in een goed daglicht te blijven. Dat probleem heb ik in geen geval, iedereen weet volgens mij alles van mijn spel en ik heb niemand de rug toegekeerd die ik mijn woord heb gegeven.

Een ander element zijn de duels en de opdrachten doorheen het spel. Het klopt dat ik de meeste duels heb moeten spelen, namelijk drie in totaal. Ik moet daarbij ook meteen zeggen dat ik, net als Bjorn trouwens, zelf nooit de meeste stemmen heb gekregen. Ik heb nooit stemmen van anderen mogen onthullen, nee, ik werd enkel uitgedaagd of meegenomen door anderen omdat ze mij zagen als geduchte tegenstander. Waarom zie je iemand als geduchte tegenstander? Omdat je bang bent dat die persoon met de winst gaat lopen. De enige uitzondering was de eerste ronde, maar ik kon mijn houding bepalen hoe ik zelf wilde omwille van die LoS. Terwijl Bjorn doorheen het spel meer bezig was met het conformeren van andere spelers, het maken van strategische praatjes uit angst dat hij uitgedaagd zou worden en het veilig stellen van zichzelf heb ik oog in oog gestaan met dit spel, met Sequester. Wil jij mij uitdagen? Doe maar gerust, maar kom achteraf niet huilen als je van een kale reis thuiskomt en ik op je graf sta te dansen. Dat kan voor mij zeer slecht uitpakken, maar ik heb het grote geluk gehad dat het voor mij in dit geval zeer goed is uitgepakt en ik telkens opnieuw heb mogen scoren. Uiteraard was ik zelf vaak ook een onzeker gansje om genomineerd te worden, maar dat mocht voor mij het spel niet bederven. Je moet maar eens een kijkje nemen in het topic van ronde 2. Ik heb me daar zo arrogant opgesteld, maar ik had zoveel plezier in het plagen van Swifty omdat ze een lady is, het pushen van Chip omdat ik er van uit ging dat hij de moordenaar was en het plaatsen van die gifjes. Geweldig vond ik dat! Ik was op dat moment ook helemaal niet bezig met het idee dat Chip mij zou gaan uitdagen, dat zijn zorgen voor morgen. Betekent dit dat ik op sommige vlakken minder strategisch was dan Bjorn? Misschien wel. Betekent dat ook dat ik intern meer plezier heb gehad in het spel door plezier te beleven aan de opdrachten, de duels en de interactie die daardoor ontstond met de andere spelers? Absoluut!

Tot slot kijk ik naar de algehele evolutie doorheen het volledige spel. Je merkt bij mij echt dat ik moest knokken in het begin voor mijn plaatsje. Ik had een hele portie geluk nodig om toch niet genomineerd te worden en tot en met ronde 4 bleef ik uitgedaagd worden en moest ik duels spelen. Het mooie was dat ik doorheen die periode ook de mensen beter begon te leren kennen. Aanvankelijk hechtte ik daar zo weinig belang aan en nam ik mezelf voor dat ik niet speelde om mensen beter te leren kennen, maar ik moet daar nu op terugkomen. We zitten samen hier op een forum en op Discord, we zijn een online community. Het is net zaak om elkaar beter te leren kennen en een leuke tijd met elkaar te beleven. Na ronde 4 ging er plots een deur voor me open, alles ging beter en beter. Ik werd met rust gelaten en ik kon eindelijk de anderen wat meer in actie gaan zien, want je merkte ook wel dat er meer wrevel ontstond naarmate we met minder en mindere waren. Ronde 6 was echt de crčme de la crčme omdat me letterlijk een plaatsje in de F4 werd gegund door de andere spelers. Letterlijk niemand had dat geloofd tijdens ronde 1, en daar ben ik ontzettend trots op. Zelfs in de F4 kon ik als het ware van mijn troon toekijken hoe ik buiten schot kon blijven door nog maar weinig te hoeven doen. Mijn evolutie doorheen het spel ging in sterk stijgende lijn met als kers op de taart deze finale. Ik heb het beste van mezelf gegeven en dat werd beloond. Niemand hoeft mij iets kwalijk te nemen en ik mag met veel vreugde en zonder schuldgevoel terugkijken op het spel dat ik heb neergezet. Voor mij is de winnaar de persoon die ik doorheen het traject het meeste evolutie heb zien maken en als ik daarvoor mezelf naast Bjorn moet zetten, dan ben ik van mening dat ik op dat vlak er met kop en schouders bovenuit steek.

Aan Brent: Toen ik je vroeg om een geheim bondje, wat was toen je plan en hoe dacht je er echt over?
Hahaha, toen jij terugkwam in ronde 4 weet ik nog dat ik vroeg of we eindelijk eens gingen samenwerken omdat niemand dat zou zien aankomen. Ik vond het leuk dat je terugkwam omdat je meer kleur gaf aan het spel, dat zeg ik zelfs in een biecht die ik toen ergens had gemaakt! Je had me volgens mij toen al een paar keer onder de bus proberen te gooien, bijvoorbeeld stemmen op mij tijdens de eerste ronde of mij uitdagen voor het duel in ronde 2.  Ik moet eerlijk zeggen dat het aanvankelijk dus mijn plan was om met jou een bondje te starten om je daarna ergens te laten vallen, maar ik merkte gewoon dat het niet ging lukken. Ten eerste vertrouwde jij me volgens mij ook totaal niet en had je mijn valsheid gewoon door. Het ging niet lukken om dat bondje staande te houden, dus we hebben dat eigenlijk allebei op een vrij rustige manier laten varen, niet? Echt, Chip, dat verbond was volgens mij gedoemd om te mislukken want het was gebaseerd op niks anders dan wantrouwen. Kijk maar bijvoorbeeld hoe kut onderstaande conversatie is, dat kán toch niet? Ik vind het leuk hoe wij twee altijd een beetje kat en muis zijn in spelletjes zoals dit, dat maakt het voor mij erg amusant en dat houdt de spanning erin. Ik hoop eigenlijk dat je er zelf ook een beetje zo over denkt en dat je, hoe bloedirritant je me ook kan vinden, toch ook weet te waarderen in een spel als Sequester.

« Laatst bewerkt op: 19-08-2021, 22:37:37 door Brent »
IM∆GINE | DRE∆M | CRE∆TE

Offline mrchipie

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Die jongen met de vele bijnamen
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #4 Gepost op: 19-08-2021, 23:08:27 »
Daarom ook dat bondje, keep your enemies closed. en ik was bereid om een geheim bondje met je aan te gaan omdat niemand het verwacht. Daarbij weet idd door alle vorige spelen niet wanneer jij het echt meent of waneer je liegt. en dat is juist waarom ik je eruit wilde hebben soon as possible. maar nee ik heb je niet onder de bus gegooid als eerst.


Bjorn.. Je spreekt jezelf lekker tegen met je f2 arno dan ik weer. Wat was nu je echte plan met on trio bondje na ik terug kwam. en waarom heb jij mij niet vertelt over de los terwijl ik alleen tegen jou en Arno gezegd heb over de Los die tim heeft gewonnen en in het spel kwam? en waarom heb je mij meerdere keren veraden en was het vertrouwings drag bondje echt ja of nee.



Brent ik wilde nog effe zeggen dat ik gegierd heb van het lachen van je move. ik dacht zelf ja hij liegt sowieso en heeft minder vragen goed, maar je was freaking nog bezig. ik dacht dat soort dngen tegen de regels waren but oke. Maar stel ik had niks gezegd. hoelang had je er dan over gedaan en hoe ver was je? en hoe kwam je op die move. Oh en mn pokemon wil ik weten :)
« Laatst bewerkt op: 19-08-2021, 23:11:46 door mrchipie »
chipsverslaafde <3

Offline Bjorrn

  • Winnaar Sequester
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #5 Gepost op: 20-08-2021, 00:01:58 »
Ik moet daarbij ook meteen zeggen dat ik, net als Bjorn trouwens, zelf nooit de meeste stemmen heb gekregen.

Hier wil ik wel even op inhaken, want dit heb ik je al een paar keer ergens zien schrijven. Bij de derde ronde heeft de meerderheid op Monkeysuncle en jou gestemd. Ja het was op Monkeysuncle en jij zat daaraan vast vanwege de twist, maar iedereen in het spel wist dat op dat moment en heeft dus bewust de keuze gemaakt om jou het duel in te stemmen. Dit heeft bij mij de meerderheid nooit gedaan  ;).

Bjorn.. Je spreekt jezelf lekker tegen met je f2 arno dan ik weer. Wat was nu je echte plan met on trio bondje na ik terug kwam. en waarom heb jij mij niet vertelt over de los terwijl ik alleen tegen jou en Arno gezegd heb over de Los die tim heeft gewonnen en in het spel kwam? en waarom heb je mij meerdere keren veraden en was het vertrouwings drag bondje echt ja of nee.

Ik spreek mezelf als het goed is niet tegen, maar als het zo overkwam zal ik het nog een keer duidelijker toelichten.
Ik had een geheime final 2 met Arno en zodra hij uit het spel lag werd jij mijn final 2. Daarbij, je kunt helemaal niet kiezen met wie je in de final 2 komt, je kunt enkel kiezen met wie je in de final 3 komt, en toen ik mijn bondje met Arno maakte en jij terug het spel inkwam wilde ik graag met jullie beide naar de final 3 als ik het volledig zelf mocht kiezen. Daarna zou de final 4 afvaller alles mogen kiezen en ik niet meer.

En waarom heb ik niet over mijn LOS verteld tegen jou?
Waarschijnlijk om dezelfde reden dat jij niet vertelde dat jij een geheim bondje met Brent probeerde te krijgen.
We speelden allebei het spel om te winnen, en dat deden we door samen te werken, maar ook door beide ons eigen ding te doen.
Als jij zou weten dat ik een LOS had, en Brent en ik zouden in de final 5 beide safe zijn voor een drag terwijl jij dat niet was, dat zou het niet per se in je eigen voordeel zijn om op Swifty te stemmen, want dan zou jij automatisch de battlepick worden.
Het was nuttig voor mij om die LOS geheim te houden, en het vergrootte mijn kans om dit spel te winnen, daarom deed ik het.

Waarom heb ik jou meerdere keren verraden? Volgens mij heb ik jou 1x verraden en dat was in de final 4. Kun je me helpen herrineren wanneer ik jou nog meer verraden heb?

En waarom heb ik jou verraden in de final 4? Omdat ik de final 2 wilde behalen met een tegenstander tegen wie ik een goede kans zou hebben om te winnen. Ik vond dat die kans het grootste was wanneer jij ge-elimineerd werd, dus daarom deed ik het.

En ik hoop dat je mij respecteert voor het feit dat ik altijd mijn best deed om te winnen. Er zijn enkele spelers die dit spel speelden voor iemand anders, zodat een maatje van ze zou winnen, en dat vind ik bijna oneerlijk tegenover de andere spelers.
Gelukkig speelde jij wel ook echt om te winnen Chipie, daarom heb ik jou in Swiftys vraag ook in mijn ''terechte final 4'' gezet, want je speelde het spel fanatiek en voor de winst.

Was het vertrouwens drag bondje echt? Als je daarmee bedoelt, had ik jou gedragd als je mij had verraden?
Dan hangt het antwoord op die vraag af van de situatie.
Als jouw verraad richting mij noodzakelijk had gevoeld, zoals het was toen ik het deed in de final 4, dan zou ik je dit waarschijnlijk hebben vergeven, en dan zou ik je naar de final 2 hebben laten gaan.
Het leven is als een neus. Je moet eruit halen wat erin zit.

Offline Brent

  • Forumlid
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #6 Gepost op: 20-08-2021, 09:53:21 »
Hier wil ik wel even op inhaken, want dit heb ik je al een paar keer ergens zien schrijven. Bij de derde ronde heeft de meerderheid op Monkeysuncle en jou gestemd. Ja het was op Monkeysuncle en jij zat daaraan vast vanwege de twist, maar iedereen in het spel wist dat op dat moment en heeft dus bewust de keuze gemaakt om jou het duel in te stemmen. Dit heeft bij mij de meerderheid nooit gedaan ;)
Oei, ik weet niet of het de bedoeling is om in jurytopics plots op elkaar te gaan inhaken. Het lijkt me niet handig om zo nog het overzicht van de jurytopics te bewaren. Volgens mij is het net belangrijk om elkaars visie te respecteren en elkaar het verhaal te kunnen laten vertellen zoals we dat zelf ervaren hebben. Het is aan de jury om daar dan een individueel oordeel over te vellen. Ik heb hier en daar in jouw posts ook dingen over mij gelezen waar ik het niet helemaal mee eens ben, maar ik vind het niet zo netjes om daar dan plots op te reageren aangezien dat een onderdeel van jouw verhaal en jouw ervaringen is.

Ik snap zeker wel wat je bedoelt, het is een kwestie van interpretatie. Ik probeer mijn woorden doorgaans zo goed mogelijk te wikken en te wegen. Zoals je leest in mijn quote zeg ik dat ik nooit zelf de meeste stemmen heb gekregen. Dat is dan ook gewoon de waarheid, dat woordje 'zelf' is dan ook een sleutelwoord in die zin. Uiteraard was het een deel van het spel dat ik verbonden was aan Monkeysuncle, maar die ronde gingen de meeste stemmen ontegensprekelijk naar hem en niet naar mij. Natuurlijk werd ik meegesleurd naar het duel, maar alsnog, de meeste stemmen kreeg ik zelf als persoon niet. Sterker, als ik wél de meeste stemmen had gekregen, dan had jij ook automatisch in het duel gezeten omdat je aan mij was verbonden!

Over dat graafduel gesproken, voor mij was het ook geen straf om aan dat gekke aapje gekoppeld te zijn. We hebben tijdens dat duel erg goed, fanatiek en strategisch kunnen samenwerken met z'n tweetjes. Dat terwijl het bondgenootschap tussen Hans en jou op dat moment een beetje zoek was en jullie elkaar een beetje aan jullie lot overlieten in dat duel. Met de eliminatie van Hans als gevolg.

Brent ik wilde nog effe zeggen dat ik gegierd heb van het lachen van je move. ik dacht zelf ja hij liegt sowieso en heeft minder vragen goed, maar je was freaking nog bezig. ik dacht dat soort dngen tegen de regels waren but oke. Maar stel ik had niks gezegd. hoelang had je er dan over gedaan en hoe ver was je? en hoe kwam je op die move. Oh en mn pokemon wil ik weten :)
Ah, ik ben bijzonder blij om dat te horen. Ik zat eigenlijk een beetje met knikkende knieën die speech te typen eergisteren omdat ik bang was dat je het me zeer kwalijk zou nemen. Op het moment toen je me vertelde waar de locatie van Wouter was, toen ben ik meteen naar MitchK en Monkeysuncle gegaan en heb zitten gillen dat ik me zo schuldig voelde om die actie. Het voelde zo stout aan, maar zelfs voor mij ging het een beetje ver. Daarom ben ik nu zo blij dat je er achteraf ook kon lachen, chapeau. Ook nog een heads-up naar hoe sportief je het toen hebt opgepakt, want dat vond ik echt leuk om bij jou te zien. Ik was ook een beetje bang dat het tegen de regels was, dus ik heb het mee opgenomen in een biecht naar Wouter. Heb daar toen niets meer van vernomen, dus ik vermoed dat het wel oké was speltechnisch gezien. Toen ik aan jou vroeg in hoeveel vragen je het had opgelost had ik al drie vragen gesteld en daar een antwoord op gekregen, meer bepaald volgende vragen:

Ik wist dus na twee vragen al dat Wouter in Azië of Oceanië moest staan. Omdat ik er van uit ging dat Wouter in een iets bekender land zou vertoeven maakte ik een lijstje op van al die landen. Mijn derde vraag heb ik dan ook gebaseerd op de populairdere landen in die regionen. Denk bijvoorbeeld aan China, Egypte, India, Japan. Na dat, toch wel onverwachte, negatieve antwoord op de derde vraag ging ik eigenlijk automatisch al denken richting Australië of Nieuw-Zeeland, maar ik wou even polsen bij jou. Ik denk dat jij een zestal vragen nodig had om geverifieerd te krijgen dat het Australië was, terwijl het bij mij in normale omstandigheden wellicht vier vragen had gekost. Als dat klopte, dan zou ik een beknopt lijstje maken van de allerbekendste plekken in Australië waar sowieso ook Sydney Opera House in zou staan. Voor mijn vijfde vraag zou ik dan gevraagd hebben of Wouter op één van die paar locaties stond, en als dat klopte dan was het een kwestie van gokken. Dus ik denk dat ik het sowieso in een zestal of zevental vragen had weten op te lossen omdat ik best snel veel informatie had door mijn eerste drie vragen. Uiteindelijk kwam de belangrijkste informatie wel van jou, uiteraard. Hoe ik op die move kwam? Ik denk dat dat heel spontaan gebeurde, volgens mij zag ik jou op Discord vragen of het nog lang zou duren en dat je vroeg wanneer de uitslag zou komen. Daardoor kon ik afleiden dat je al klaar was met je duel. Ik ging dan heel onschuldig een gesprekje aan, en van het één kwam het ander!

En het is tijd om alweer de vijfde Pokémon te onthullen! Mrchipie, voor mij ben jij die geniepige Impidimp. Misschien zegt deze Pokémon je helemaal niets, want hij is van de allernieuwste generatie. Ik vond dat al een mooie referentie op zich omdat jij, net als ik, nog steeds relatief gezien wordt als nieuweling op Realitynet waarbij we ons mannetje moeten staan tussen die oude garde. Volgens mij ben je ook één van de jongste deelnemers in dit spel, dus dat vond ik al een zeer mooi symbolisch aspect om een Pokémon van een recentere generatie te kiezen voor jou. Impidimp is zeer ondeugend en zeer onvoorspelbaar, zo zag ik jou in het spel ook. Deze Pokémon en zijn evoluties zijn één van de zeldzame Pokémon die de move Confide kunnen leren. Dat betekent zoveel als 'iemand iets toevertrouwen' en dat is exact wat wij bij elkaar hebben gedaan. Op verschillende momenten in het spel was het wantrouwen even weg en gingen we elkaar toch wel wat dingetjes verklappen, elkaar dus dingen toevertrouwen. Bijvoorbeeld tijdens de zesde ronde vertrouwde je me toe dat Swifty en MU een bondje waren terwijl ik jou toevertrouwde dat Swifty me had gezegd om op Bjorn te gaan. Zo kwamen we allebei toch wat verder in het spel en ontstond een nieuw verbondje met jou, Bjorn en ikzelf. De almachtige Young Queens! Daarnaast kent Impidimp de unieke dark/fairy typering dat, buiten zijn evoluties, geen enkele andere Pokémon heeft. Dit verwijst dan weer zowel naar jouw unieke speelstijl binnen Sequester als naar het feit dat jij binnen spelletjes zowel een dark side hebt als een lieve (fairy) kant kan tonen. Tijdens dit spel heb je zowel mooie als minder mooie kanten laten zien, maar uiteindelijk ben je uitermate ver gekomen en heb je het spel ook gewoon goed gespeeld. Groetjes!
« Laatst bewerkt op: 20-08-2021, 09:57:21 door Brent »
IM∆GINE | DRE∆M | CRE∆TE

Offline Bjorrn

  • Winnaar Sequester
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [sequester] jurytopic MrChipie
« Reactie #7 Gepost op: 20-08-2021, 13:15:49 »
Oei, ik weet niet of het de bedoeling is om in jurytopics plots op elkaar te gaan inhaken. Het lijkt me niet handig om zo nog het overzicht van de jurytopics te bewaren. Volgens mij is het net belangrijk om elkaars visie te respecteren en elkaar het verhaal te kunnen laten vertellen zoals we dat zelf ervaren hebben. Het is aan de jury om daar dan een individueel oordeel over te vellen. Ik heb hier en daar in jouw posts ook dingen over mij gelezen waar ik het niet helemaal mee eens ben, maar ik vind het niet zo netjes om daar dan plots op te reageren aangezien dat een onderdeel van jouw verhaal en jouw ervaringen is.

Ik snap zeker wel wat je bedoelt, het is een kwestie van interpretatie. Ik probeer mijn woorden doorgaans zo goed mogelijk te wikken en te wegen. Zoals je leest in mijn quote zeg ik dat ik nooit zelf de meeste stemmen heb gekregen. Dat is dan ook gewoon de waarheid, dat woordje 'zelf' is dan ook een sleutelwoord in die zin. Uiteraard was het een deel van het spel dat ik verbonden was aan Monkeysuncle, maar die ronde gingen de meeste stemmen ontegensprekelijk naar hem en niet naar mij. Natuurlijk werd ik meegesleurd naar het duel, maar alsnog, de meeste stemmen kreeg ik zelf als persoon niet. Sterker, als ik wél de meeste stemmen had gekregen, dan had jij ook automatisch in het duel gezeten omdat je aan mij was verbonden!

Naar mijn mening leek het me prima om ook op elkaar in te haken, aangezien de dingen die de ander verteld natuurlijk ook relevant zijn en kan leiden tot nieuwe realisaties. Ik denk ook dat het overzicht prima bewaard kan blijven als ieder jurylid een apart topic heeft, zoals nu  ;).

Verder ben ik het wel helemaal eens dat het goed is om elkaars visie te respecteren. En aangezien ik nu weet dat je het niet prettig vind als ik op jouw visie reageer, zal ik dit respecteren en vanaf nu niet meer ingrijpen. Je hebt gelijk namelijk! De jury moet en kan prima individueel beslissen of ze het eens zijn met onze visies of niet  :)

En wat je zei is inderdaad technisch correct, dus die zal ik je geven  ::ok::
Het leven is als een neus. Je moet eruit halen wat erin zit.