Topic: Vastzetten Wilders goede of slechte zaak?

[Had Geert Wilders kunnen weten dat ie werd tegengehouden?]

Had Geert Wilders kunnen weten dat ie werd tegengehouden?

Ja

6 (33.3%)

Nee

3 (16.7%)

Hier was ie op uit

9 (50%)

Totaal aantal stemmen: 18

[Bodejos]

Vanmiddag ging Geert Wilders naar Groot-Brittannië om zijn Fitnafilm aan een lid van het Britse Hogerhuis aan te bieden.

Hij wist vantevoren dat hij niet welkom zou zijn, en zit nu vast op de luchthaven.

Vrijheid van meningsuiting heeft hier helemaal niets mee te maken, is mijn mening, hier was het hem allemaal om te doen. Gratis publiciteit, positief of negatief, is immers altijd meegenomen. Mijn mening is dat Wilders al jaren geen zinnige bijdrage levert in de Tweede Kamer, en alle debatten, over welk onderwerp dan ook, herleidt tot zijn eigen stokpaardje, afgeven op allochtonen, hen van alles (maar dan ook alles) de schuld geven wat er hier in Nederland mis is.

Nu hangt ie de martelaar uit.

Natuurlijk is er veel mis in ons land, en ook veel is terug te voeren op de misdragingen van groepen allochtonen. Maar niet alles is aan hen toe te schrijven, terwijl Wilders naar mijn mening wel die indruk probeert te wekken.

Wat is jullie mening over zijn actie vandaag?

[Lautjuh]

Hij weet dat 'ie niet welkom is, en toch gaan?
Tja, dan moet je wijzer zijn. Hij kan toch nagaan dat 'ie 't vanuit Nederland uit moet vechten, als hij niet welkom is.

[califax]

Uhm, vind de titel van dit topic, en de uiteindelijke poll-vraag een beetje misleident... 

[tdietz]

Wilders is gewoon altijd uit op pubhliciteit
ik vind hem echt walgelijk, hoop dat hij daar op het vliegveld het aankomende paar jaar vast blijf zitten

[Bodejos]

Uhm, vind de titel van dit topic, en de uiteindelijke poll-vraag een beetje misleident... 

Je moet het samen zien. Titel en poll-vraag.

Over misleiding gesproken: misleiding is naar mijn mening, hetgeen hij al jaren doet. En de massa rent blind achter hem aan.

Natuurlijk geef ik in dit topic ook mijn eigen mening, misschien vind je het een beetje suggestief wat ik heb gedaan, maar ik ben nog altijd iemand van EIGEN mening, en hobbel niet klakkeloos achter die van een ander aan.

[KD.]

Bedankt Groot-Brittannië! Weer 5 zetels voor Wilders!

[Bodejos]

linksom of rechtsom had het hem voordeel opgeleverd. Dus die zetels waren niet tegen te houden.
Komt ie nou maar eens met echte oplossingen, maar die heeft ie niet.

[KD.]

Als Wilders gewoon binnen was gelaten, had er geen haan naar gekraaid.
Het probleem is in dit geval niet Wilders, maar Groot-Brittannië. Zo máák je hem ook een 'martelaar van het vrije woord'. Een Europees land moet geen parlemantariërs uit andere Europese landen weigeren.

[kabouter]

Als Wilders gewoon binnen was gelaten, had er geen haan naar gekraaid.
Het probleem is in dit geval niet Wilders, maar Groot-Brittannië. Zo máák je hem ook een 'martelaar van het vrije woord'. Een Europees land moet geen parlemantariërs uit andere Europese landen weigeren.

Ik denk dat je hier gelijk in hebt.

[Fossiel]

Het is naar mijn mening tegen de vrijheid van meningsuiting dat Wilders zijn film niet in Engeland mag laten zien, maar dat hij vervolgens wel gaat is nogal eigenwijs. Dat hij vast zit is in feite wel terecht.

[Ibung]

misschien wel goed dat hij nu ondervindt wat het is in een land niet welkom te zijn.

[Bodejos]

Wat zou ik gedaan hebben, wanneer ik Brown (What's in a name....) zou zijn geweest.


Ik zou de rode loper hebben uitgelegd, lakeien van stal hebben gehaald, een enorm groot buffet ter ere van zijn komst hebben aangelegd, en hem zo ontzettend veel stroop om de mond hebben gesmeerd, dat ie uiteindelijk zelf inziet dat ie zich onsterfelijk belachelijk maakt, iedere keer. Hem als middeleeuwse hofnar gebruiken. Dan komt ie misschien tot het besef dat het toch allemaal niet zo goed is wat ie uitkraamt.

Als hij ECHT lef heeft, dan gaat hij naar Iran met zijn film, en gaat daat midden op de markt van Teheran schreeuwen dat geen enkele moslim deugt. Als ie DAT aandurft, vind ik hem een vent.

[weener01]

Nee hij had niet vastgezet mogen worden, of je het nou met hem eens bent of niet, hij is een gekozen volksvertegenwoordiger en dat word je alleen als je genoeg kiezers hebt! Democratie werkt alleen als ieder zijn stem mag laten horen dus ook diegene die iets zeggen wat je niet aanstaat..

[Bodejos]

Genoeg kiezers of niet: hij preekt alleen voor eigen parochie. Bij een bijeenkomst van groenlinksers, of sp-ers worden zijn drog-argumenten moeiteloos onderuit geschoffeld.

Hij begint te redeneren met bijvoorbeeld het over de grens zetten van buitenlanders. Maar hij vermijdt daarbij zorgvuldig te zeggen dat al die buitenlanden dat vervolgens ook met Nederlandse emigranten gaan doen.

Wat blijft hangen bij de domme massa, is dat ie roept: ''er moet iets gebeuren''.

Wat dat iets is, daar laat ie zich vervolgens niet gefundeerd over uit, met andere woorden, daadwerkelijke oplossingen biedt hij niet. En dat is toch het minste wat je van een zichzelf respecterend volksvertegenwoordiger zou verwachten. Kijk naar België, daar loopt zijn vlaamse evenknie (de Winter) rond. Die kwaakt ook al jaren dat alles wordt opgelost, en schuift daar ook de schuld van alles wat mis is in de schoenen van de allochtonen. Maar ook daar wordt door zijn partij geen echte oplossing geboden.

Volgensde week is er in Maastricht een demonstratie van die zelf-ingenomen neonazi-partij. Zogenaamd met als thema de drugsoverlast in de stad te verminderen (wat op zich een aanvaardbaar thema is. Maar de werkelijke bedoeling is om af te geven op alles wat niet arisch is. Het wordt hen verboden om onherkenbaar mee te lopen in die demonstratie. Ben benieuwd of ze dat durven. Waar hen wordt verboden om gemaskerd rond te brallen, zie je maar een handjevol neonazi's lopen, en dan zijn dat de landelijk bekende figuren zoals die nep-hitler.

Hij verwart vrijheid van meningsuiting met dwangmatig afgeven op alles wat buitenlands is, maar biedt geen oplossingen.

[Fossiel]

Genoeg kiezers of niet: hij preekt alleen voor eigen parochie. Bij een bijeenkomst van groenlinksers, of sp-ers worden zijn drog-argumenten moeiteloos onderuit geschoffeld.

Hij begint te redeneren met bijvoorbeeld het over de grens zetten van buitenlanders. Maar hij vermijdt daarbij zorgvuldig te zeggen dat al die buitenlanden dat vervolgens ook met Nederlandse emigranten gaan doen.

Wat blijft hangen bij de domme massa, is dat ie roept: ''er moet iets gebeuren''.

Wat dat iets is, daar laat ie zich vervolgens niet gefundeerd over uit, met andere woorden, daadwerkelijke oplossingen biedt hij niet. En dat is toch het minste wat je van een zichzelf respecterend volksvertegenwoordiger zou verwachten. Kijk naar België, daar loopt zijn vlaamse evenknie (de Winter) rond. Die kwaakt ook al jaren dat alles wordt opgelost, en schuift daar ook de schuld van alles wat mis is in de schoenen van de allochtonen. Maar ook daar wordt door zijn partij geen echte oplossing geboden.

Je beschrijft in feite nu gewoon wat populisme ongeveer is. Echter vind ik het geen zinnige toevoeging aan de discussie of het vastzetten van Geert Wilders goed of slecht is, want je kunt iemand niet vastzetten puur omdat hij populistisch is.

[Bodejos]

Daar heb je dan weer gelijk in, alleen vind ik dat andersgezinden hem ''verbaal correct'', maar wel harder dan ze nu doen, tegemoet moeten treden. Je zou hem eens ergens moeten uitnodigen, en hem het volledige partijprogramma uit de doeken moeten laten doen. Ik durf te wedden dat ie dat niet kan, en dat ie op verschillende dingen anders reageert dan in het programma beschreven staat.

Hoor je hem weleens over het oplossen van fileleed, of de prijs van landbouwproducten? ALS ie het al doet, zal ie die onderwerpen altijd koppelen aan zijn eigen stokpaardje, en dat hebben veel mensen gewoon niet door.

[weener01]

Kennelijk spreken zijn ideeen toch ongeveer 1 miljoen mensen aan, alhoewel ik het niet met zijn ideeen eens ben, vind ik dat er in de media te denigrerend over deze groep mensen word gesproken. Alsof op wilders stemmen automstisch betekend dat je dom,a-sociaal en rascistisch bent. Een hele hoop mensen stemmen op Wilders niet omdat ze het met zijn ideeen eens zijn, maar uit onvrede over de andere politieke parijen en de manier waarop deze in wisselende samenstellingen regeren.
.

En wat die neo nazi partijen betreft kijk maar eens met hoeveel(lees:hoeweinig) deze mensen hun ideeen staan uit te brullen kennelijk vind een groot deel van de nederlanders dat hun ideeen nergens opslaan. En iedere keer dat deze partijen in de media komen krijgen ze naar verhouding van hun aantallen veel teveel zendtijd en media-aandacht.maar ja is weer wat anders dan de kredietcrisis

En de manier waarop maastricht deze optocht avn neo-nazi's gaat aanpakken is werkelijk briljant als ze niet anoniem hun armpje kunnen optillen en hun leusjes kunnen roepen. Denk ik dat ze zelf ook niet meer weten wat ze komen doen en zal het snel afgelopen zijn met deze "anti-drugsdemonstratie"

[Bodejos]

Dat laatste is althans de bedoeling van de ordehandhavers. Ik hoop dat ze de gemaskerden dan ook echt aan gaan pakken, en publiekelijk hun masker af laten doen, zodat ze voor schut staan. Lekker flink met hun maskertje op, en dan alsnog met de billen bloot.

[weener01]

Gerd Leers is een man van zijn woord en heeft ook bewezen daadkrachtig te zijn.Ik denk dat iedere overtreding van de afspraken die er gemaakt zijn,aangepakt zal worden. Vraag is alleen of deze groep er eigenlijk vanaf het begin op uit is geweest om dit uit te lokken en hoe de media ermee omgaan. Negatieve aandacht staat voor dit soort groepen gelijk aan gewone aandacht...

 

[Bodejos]

Dat is zo. Alleen is er een verschil tussen eigen mening, en het kritiekloos nabrallen van een mening. Als je ze vraagt inhoudelijk te reageren, dan hoor je ze altijd zeggen: ''eh, ik heb niets tegen buitenlanders, ik heb zelfs buitenlandse vrienden, enzo''. Maar waarom geven ze er in groepsverband dan blind op af?