Volgens mij lopen er nu in feite twee discussies door elkaar. Dat er in onze jaartelling (en dus voor historici) geen jaar 0 bestaat, betekent niet dat er theoretisch geen jaar 0 kan bestaan of dat deze jaartelling de best en meest logisch mogelijke is.
Deze redenering van Jos klopt volgens mij echt niet, om de eerder door Daisy genoemde reden.
4-2 = 2 en niet 3
1-1= 1
1-2= -1
Als de telling gewoon in orde was geweest (en Jezus was geboren in het jaar 0), dan was jaar 0 het eerste jaar van onze jaartelling en het jaar 1 het tweede jaar, enz., net zoals we nu in de 21e eeuw leven en niet in de 20e eeuw.
Overigens zijn ook veel mensen van mening dat Jezus eigenlijk in 6 of 7 voor Christus geboren is...
Alsje zegt: 4-2=2, dan klopt dit volkomen. Maar mijn redenering klopt ook, en is prima zichtbaar te maken. In je laatste aftreksommetje zeg je overigens precies hetzelfde als wat ik zeg.
Wanneer ik zeg dat het verschil tussen plus 1 en min 1 dus 2 is, dan kan ik dat het beste zichtbaar maken met een kwikthermometer met een duidelijke schaalverdeling.
Je ziet dan dat het verschil tussen twee graden aangegeven wordt door de afstand tussen twee streepjes. Hoe klein die afstand ook is, er IS een afstand.
Verschuif dit even van bijvoorbeeld 2 naar 4, en je ziet dat er twee eenheden zichtbaar zijn.
Als je het temperatuursverschil wil weten tussen -1 en +1, dan hoef je je blik alleen maar naar beneden te verleggen, en je ziet dat dat ook 2 is. Nul graden bestaat wel, maar wanneer het kwik ook maar iets beneden of iets boven nul komt, dan is het al geen nul graden meer, ook al noemen we dat voor het gemak wel zo.
Wanneer je telt vanaf het door Dyonisius aangenomen begin van de jaartelling, dan is er 1 jaar voorbij na afloop van dat jaar, maar zolang dat niet het geval is, zit je nog steeds in het eerste jaar van one jaartelling, en niet in het nulde jaar van de jaartelling.
Je mag het natellen hoor, maar je bent wel een tijdje bezig.
@KD: in je laatste alinea gebruik je een argument waarmee je jezelf tegenspreekt, want wat ik nou steeds zeg, is dat het jaar nul NIET moet worden meegeteld. Je komt, wanneer je dat doet, dus verkeerd uit.
Dus nogmaals: het eerste jaar van onze jaartelling heet het jaar 1, en dat is voorbij op het moment dat het 31 december is geweest. een-twee-drie-vier.......het TIENDE jaar van onze jaartelling is voorbij wanneer het in dat jaar 31 december is geweest. Enzo verder, en zo verder. Dan loopt het plotseling scheef, wanneer we overgaan van het tweede naar het derde millennium. Kan iemand me uitleggen waar dat ene jaar gebleven is? Ik weet het: dat is het bewuste jaar nul, dat tegen beter weten in, TOCH wordt meegeteld aan het begin.
Hoe heb jij op school tot 10 leren tellen?
Nul, een, twee, drie, of een, twee, drie vier, enz?