Ik heb enkel gezegd dat het me slim lijkt om eerst vragen te stellen voordat we gaan gokken. Eventueel kunnen we daarna altijd nog beslissen of we op wouter gokken.
En waar zie jij dat ik credits neem?
Jij komt gelijk aanzetten met van kijk zie je wel ik ben goed en D*N is slecht, terwijl ik degene was die hem naar de goede persoon heb geleid. Waar maarliefst 400 euro lag.
Er is nergens gezegd dat de Godfather ook diamanten uit het kistje kan halen dus hoe kom je daar op? Vraag het dan tenminste aan de spelleiders om er zeker van te zijn.
Dat van die fiches klopt alleen als je zelf geen chauffeur/politieagent-fiche hebt gepakt, en dat weten we niet zeker.
Je kan het ook aan Lama vragen. Maar dat mocht wel toen ik het spel heb gespeeld met Timmeke
.
Als je mn verhaal goed leest zie je dat ik een slag om de arm houd. Ik zeg nergens dat jij zeker weet dat Lucy de diamanten heeft, ik schets alleen een gedachtegang. Lucy gaat al de hele tijd voor de pot dus is het redelijk logisch te denken dat jij je dat ook bedacht hebt toen je het kistje kreeg.
En ik zeg ook niet dat het specht of miek niet kunnen zijn… Daarom zei ik ook dat ik het fijn zou vinden om wat meer te horen van hen. En daar ben ik nog steeds voor.
Daar zijn we het dan over eens, m.u.v. dat ik gelijk zou denken dat Lucy diamanten zou hebben gestolen. Miek en Specht gaan beide ook vaak voor de pot, dus lijkt me niet uitsluitend. En nee dit gaat er niet om dat ik Lucy wil beschermen, dit gaat erom dat stel ik heb gelijk en Lucy is een politieagent, dan verlies ik het spel en dus die twee extra punten. Ik wil niet dat Lama dat risico neemt zonder meer uitsluitsel
.
Wat zeker is, is dat de verdenking van D*N op specht ongegrond is. De reden die hij geeft klopt niet. Wat ook zeker is, is dat zijn verdenking meteen op specht ipv eerst miek en Lucy te horen niet logisch te verklaren is als hij een handlanger zou zijn 
.
Ten eerste heb ik alleen maar een mogelijkheid gegeven dat Specht het kan zijn, zelfde als wat jij nu doet met Lucy. Waarom is alles wat ik zeg ongegrond terwijl alles wat jij zegt over Lucy wel gegrond is? De reden die ik geef klopt wel. Specht liegt sowieso want als hij zegt dat hij de chauffeur is en Miek een politieagent, dan zet hij zichzelf buitenspel. Dat is een feit! Dus heeft hij sowieso gelogen over zijn rol en zijn er gegronde redenen om hem te verdenken.
