Auteur Topic: [sequester] jurytopic Swifty  (gelezen 386 keer)

Offline wouterv

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
[sequester] jurytopic Swifty
« Gepost op: 17-08-2021, 23:34:04 »
Swifty's topic
klaar voor de strijd

Offline Swifty

  • Winnaar pool ER 2009 en 2015
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #1 Gepost op: 18-08-2021, 21:29:17 »
Bjorn en Brent, gefeliciteerd met jullie finaleplek!

Ik heb vandaag hard nagedacht over wat ik Bjorn wilde gaan vragen. Mijn vraag voor Brent had ik al weken klaar. Maar Brent zou Brent niet zijn als hij me zelfs nu nog weet te irriteren, door in zijn speech al precies uit de doeken te doen hoe hij Chip had verslagen. Daar ging mijn geniepige vraag!


De vraag die ik voor Bjorn had bedacht gaat over de droom-F4. We hebben het op Discord met z'n 2en en met z'n 3en natuurlijk een paar keer gehad over wie we in de F4 wilden hebben. Je weet dat ik daar het liefst jou, Brent, Monkeysuncle en mezelf zag staan. Hoewel ik schreef aan Brent dat we dan op jou zouden gaan, was dat zeker geen uitgemaakte zaak. Het is nu natuurlijk allemaal hypothetisch, maar wie zou jij gedragd hebben, denk je, als jij bij die F4 weggestemd zou zijn?
En nog een vraag: in je speech zeg je dat jij je bewust in de minderheid hebt geprobeerd te manoeuvreren bij het stemmen. Ik vind dat jij in de eerste ronde je stem hebt getrhowd, door op iemand te stemmen waar niemand anders voor ging, en wat jij ongetwijfeld wel wist. Waarmee jij je maatje Tim meer risico liet lopen voor het duel. Waarom koos je niet voor een stem op Brent?


Brent, ik heb wel een alternatieve vraag voor je bedacht tijdens het lezen van je speech. Ik vond jou in onze chats heel ambivalent. En dat lees ik ook in je speech. Je irriteerde iedereen bewust op een zeker moment, maar gaf ook gemeende complimenten. Heb jij dat ambivalente ook in je in irl? De onzekere kant in jezelf waar je over schrijft, was die kant echt trots op en blij met je beledigende en irriterende kant? Wat is voor jou het leukste moment geweest in onze interactie?
Oh en een klein onzekerheidje aan mijn kant: heb jij Chip echt niet verteld over de 10 die ik ging spelen?
Ik ga trouwens niet gokken welke Pokemon ik ben, ik ken er ongeveer 0 namelijk. Je moet mij dus uitgebreid het karakter van 'mijn' Pokemon beschreven als je wilt toelichten waarom het deze is geworden.


Ik weet dat ik veel vragen tegelijk stel, maar ik wil ze graag allemaal ineens stellen, zodat jullie genoeg tijd hebben om het beantwoorden.
Mijn laatste vraag is voor jullie beiden: welke 4 personen zou jij de meest terechte F4 hebben gevonden, en welke 4 personen zou jij het t meest hebben gegund? (Dat kan overlappen, maar dat hoeft dus niet). Met uitleg waarom graag, uiteraard.
Keep calm and eat chocolates!

Offline Brent

  • Forumlid
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #2 Gepost op: 18-08-2021, 23:52:15 »
Bjorn en Brent, gefeliciteerd met jullie finaleplek!

Ik heb vandaag hard nagedacht over wat ik Bjorn wilde gaan vragen. Mijn vraag voor Brent had ik al weken klaar. Maar Brent zou Brent niet zijn als hij me zelfs nu nog weet te irriteren, door in zijn speech al precies uit de doeken te doen hoe hij Chip had verslagen. Daar ging mijn geniepige vraag!
Merci Swifty! Hihi, never change! Maar ik was eigenlijk na drie vragen eigenlijk al erg ver gekomen en zat al te zoeken richting Australië, dus ik had het duel vast alsnog gewonnen zonder sluw te spelen. Maar ik kon het gewoon niet laten om zo'n move te maken, zeker niet bij Mrchipie.

Brent, ik heb wel een alternatieve vraag voor je bedacht tijdens het lezen van je speech. Ik vond jou in onze chats heel ambivalent. En dat lees ik ook in je speech. Je irriteerde iedereen bewust op een zeker moment, maar gaf ook gemeende complimenten. Heb jij dat ambivalente ook in je in irl? De onzekere kant in jezelf waar je over schrijft, was die kant echt trots op en blij met je beledigende en irriterende kant? Wat is voor jou het leukste moment geweest in onze interactie?
Oh en een klein onzekerheidje aan mijn kant: heb jij Chip echt niet verteld over de 10 die ik ging spelen? Ik ga trouwens niet gokken welke Pokemon ik ben, ik ken er ongeveer 0 namelijk. Je moet mij dus uitgebreid het karakter van 'mijn' Pokemon beschreven als je wilt toelichten waarom het deze is geworden.
In het echte leven ben ik minder ambivalent dan ik tijdens dit spel was. Ik vind het fantastisch om onvoorspelbaar en eigenlijk ook een beetje mysterieus te zijn in een spel als dit en dan is een wispelturige houding de beste manier. Zie het een beetje als een wildcard. Het gevaar is dat mensen niet weten wat van me te verwachten en me ook niet gaan vertrouwen, maar dat vind ik dus heerlijk. Aan de ene kant is het bewust mijn doel om iemand zo te pushen zodat die persoon bijna krankzinnig wordt en zo foute keuzes gaat maken, vaak zodat ik er zelf beter van kan worden. In het echte leven ben ik ook assertief (een beetje een halve Nederlander, zie het zo) en gewoon oprecht, maar niet agressief. Ik heb zeker en vast een stevig venijnig kantje, maar het is natuurlijk wel wat subtieler als het offline is. Een lid van dit forum zei ooit dat ik online enorm vals ben en in het echt bijzonder beleefd, ik denk dat het daaruit vloeit. Online kan je kiezen hoe je wilt zijn, maar je échte kant zal altijd vroeg of laat tevoorschijn komen. Mijn gemeende complimenten waren dus ook écht gemeend. In het echt geef ik ook alleen complimenten als ik ze meen trouwens, mijn vrouwelijke collega's vinden het fantastisch.

Ik was echt zo'n onzeker gansje heel de tijd, echt vreselijk! Maar de onzekere kant gaat meer over het feit dat ik niemand vertrouw in een spel. Zelfs toen jij en MU een bondje hadden zonder dat ik er iets van af wist had ik op één of andere manier een voorgevoel waar ik MU ook mee geconfronteerd heb, zie hieronder. Volgens mij werd je ook bijvoorbeeld gek dat ik steeds screenshots van je ging delen met andere mensen puur om te gaan stoken, maar op een bepaalde moment kon dat ook gewoon als tactiek gebruikt worden omdat informatie naar mij ook makkelijk zou doorstromen naar andere mensen. Dat doe ik puur en alleen ook om de focus van me weg te nemen, als een soort bliksemafleider. Het bericht hier is daar het levende bewijs van. Ik kan dus stellen dat mijn onzekere kant daar aan de ene kant genoegen mee neemt als het me verder helpt in het spel, maar het aan de andere kant ook jammer vindt. Bijvoorbeeld als mensen mij daardoor minder leuk gaan vinden of het persoonlijk opnemen, want dat raakt me wél.


Ik vond tussen ons eigenlijk twee dingen echt geweldig. Als eerste het moment dat jij zo out-of-place zo arrogant ging doen tegen mij privé ging doen. Bijvoorbeeld toen je zei dat ik je maar in de finale maar naar je moves moest vragen of toen je zei dat je me een zure gast. Ik vond dat zo leuk omdat ik aanvankelijk had gezegd dat ik je maar saai vond spelen en opeens werd je 10 keer leuker in mijn ogen. Er zat plots interactie in, het werd allemaal zoveel interessanter. Ik vind het gewoon leuk als er iemand tegenover me staat met pit en waar ik flink tegen kan ingaan, zulke momenten heb ik echt wel met jou gehad. Het andere leuke vond ik dat we na een tijdje ook gewoon meer gingen vertellen over onszelf. Volgens mij had je tegen mij geklaagd dat ik niet op je berichtjes had gereageerd (wees gerust, dat doe ik vaker en niet eens bewust) en dat ik enkel maar met jou wou praten over het spel. Daarna ging ik van die slijmerige berichten sturen en expres vragen of je wel goed had geslapen enzo. Een tijd daarna gingen we ook gewoon echt over andere dingen praten dan het spel en heb ik jou gewoon veel beter leren kennen. Daar ben ik wel dankbaar voor, want je bent een leuk mens. Voor mij ben je nu niet meer dezelfde persoon als Daisy en Starlight, dus dat is alleen maar positief! Ik ben trouwens wel nog altijd verlegen als ik met vrouwen praat! En wat betreft je laatste vraag, ik zweer op iedereen die ik lief heb dat ik niks aan Chip heb verteld over de 10 die jij ging spelen, zo zit ik niet in elkaar. Ik speel sluw, maar ik speel niet vuil.


Voor mij was jij tijdens dit spel niemand minder dan Wigglytuff. Een Pokémon met zo'n zachte huid dat je die niet meer wilt loslaten wanneer je 'm aanraakt. Dat is exact hoe jij voor mij in dit spel aanvoelde. In het begin was ik zeer wantrouwig jegens jou, maar door het voeren van meer en meer gesprekken raakte ik aan je gehecht en is dat vertrouwen ook sterk gegroeid. Ik besef ook terwijl ik dit schrijf dat je gewoon een fijn persoon bent met een goed karakter. Maar onderschat deze Pokémon niet, want in het spel Pokémon Mystery Dungeons is Wigglytuff de baas van een belangrijke vereniging. Hoewel schattig uiterlijk is het een bijzonder sterke Pokémon die z'n mannetje kan staan. Daarmee bedoel ik dat ik jou op een bepaald moment als dé sterkste speler zag van het hele spel. Ik was stiekem eigenlijk een beetje jaloers op jou omdat ik het gevoel had dat jij het helemaal voor elkaar had. Je hebt dikke pech gehad, want volgens mij had je ook makkelijk in deze F2 kunnen zitten als je je enige (!) duel niet verloren had. Leuk weetje: Wanneer Wigglytuff boos wordt, zal hij lucht naar binnen zuigen en zichzelf opblazen tot een enorme omvang. Ik weet niet of jij jezelf kan opblazen, maar ik heb wel het vermoeden dat ook jij heel stevig uit de hoek kan komen wanneer je ruzie met je zoekt. Volgens mij was het tussen ons zelfs bijna ruzie, maar werd dat toch nipt vermeden. Gelukkig maar!

Ik weet dat ik veel vragen tegelijk stel, maar ik wil ze graag allemaal ineens stellen, zodat jullie genoeg tijd hebben om het beantwoorden.
Mijn laatste vraag is voor jullie beiden: welke 4 personen zou jij de meest terechte F4 hebben gevonden, en welke 4 personen zou jij het t meest hebben gegund? (Dat kan overlappen, maar dat hoeft dus niet). Met uitleg waarom graag, uiteraard.
Dit is voor mij een vrij eenvoudige vraag. Ervan uitgaande dat ik mezelf niet mag kiezen zou mijn ideale F4 bestaan uit Monkeysuncle, MitchK, Bjorn en jou. Om te anticiperen op de vraag wie ik zou vervangen door mezelf, dan zou ik uit strategisch oogpunt Swifty met mezelf ruilen, omdat zij de enige persoon was met wie ik geen afspraken had. Dit overlapt zowel voor wat betreft de mensen die ik het het meeste gun als de mensen die het voor mij het meest verdienen. Dit zijn immers de mensen aan wie ik vanuit het sociale oogpunt het meeste heb gehad doorheen het spel en die natuurlijk ook langer in het spel hebben gezeten. Daardoor hebben we meer van ze gezien en is het makkelijker om daar een oordeel over de vellen. Het verbondje met MU en Mitch vond ik zo bijzonder fijn en hecht, ik voelde me daar echt goed bij. Met MU had ik echt zo'n sterke band, zelfs tijdens die F4 gingen we niet op elkaar stemmen en dat bleef zo goed voelen. Echt fantastisch. Mitch was misschien wat passiever in het spel, maar achter de schermen heb ik zo om hem gelachen. Het is ook zo'n stout uitdagertje en dat laat me concluderen dat zijn speelstijl dicht aanleunt bij de mijne. Hij ging de confrontatie aan en daardoor heb ik het volste respect gekregen. Het is geen geheim dat Bjorn en ik elkaar zo vaak gesproken hebben, hij heeft het volste recht om finalist te zijn en de redenen dat hij zo'n fantastische speler is kan je hier teruglezen. Daarnaast gunde ik het jou om alles wat ik hierboven heb gezegd. Hoewel ik eerst weinig interesse naar jou toonde heb je als speler een plaatsje in mijn hart weten te veroveren. Tactisch ijzersterk. Je had - zoals je zelf stelde - je bondjes op orde en bent uit het spel gegaan door dikke pech. Volgens mij had je makkelijk in deze finale gestaan als je die pech niet had gehad, maar dat is nu eenmaal het spel.
IM∆GINE | DRE∆M | CRE∆TE

Offline Bjorrn

  • Winnaar Sequester
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #3 Gepost op: 19-08-2021, 00:34:13 »
Bjorn en Brent, gefeliciteerd met jullie finaleplek!

Ik heb vandaag hard nagedacht over wat ik Bjorn wilde gaan vragen. Mijn vraag voor Brent had ik al weken klaar. Maar Brent zou Brent niet zijn als hij me zelfs nu nog weet te irriteren, door in zijn speech al precies uit de doeken te doen hoe hij Chip had verslagen. Daar ging mijn geniepige vraag!

De vraag die ik voor Bjorn had bedacht gaat over de droom-F4. We hebben het op Discord met z'n 2en en met z'n 3en natuurlijk een paar keer gehad over wie we in de F4 wilden hebben. Je weet dat ik daar het liefst jou, Brent, Monkeysuncle en mezelf zag staan. Hoewel ik schreef aan Brent dat we dan op jou zouden gaan, was dat zeker geen uitgemaakte zaak. Het is nu natuurlijk allemaal hypothetisch, maar wie zou jij gedragd hebben, denk je, als jij bij die F4 weggestemd zou zijn?
En nog een vraag: in je speech zeg je dat jij je bewust in de minderheid hebt geprobeerd te manoeuvreren bij het stemmen. Ik vind dat jij in de eerste ronde je stem hebt getrhowd, door op iemand te stemmen waar niemand anders voor ging, en wat jij ongetwijfeld wel wist. Waarmee jij je maatje Tim meer risico liet lopen voor het duel. Waarom koos je niet voor een stem op Brent?

Ik weet dat ik veel vragen tegelijk stel, maar ik wil ze graag allemaal ineens stellen, zodat jullie genoeg tijd hebben om het beantwoorden.
Mijn laatste vraag is voor jullie beiden: welke 4 personen zou jij de meest terechte F4 hebben gevonden, en welke 4 personen zou jij het t meest hebben gegund? (Dat kan overlappen, maar dat hoeft dus niet). Met uitleg waarom graag, uiteraard.

Dankjewel Swifty!
Ik ben dol op van die hypothetische vragen, die stel ik in real life ook voortdurend aan mensen en die houden er helaas minder van dan ik  :P.
Over deze heb ik trouwens tijdens het spel ook al even nagedacht. Er was een moment in het spel dat ik achterdochtig begon te worden over de loyaliteit van jou en MU richting mij, maar dat ik nog niet besloten had om de move te maken die ik uiteindelijk deed.
In die hypothetische final 4 van jou, mij, MU en Brent had ik vermoedelijk een aanvalsoffensief gekregen van MU en had jij misschien meer in een twijfel gezeten nog. Ik overwoog daarom om in die situatie jou te bedreigen met een drag op een zelfde manier als MU bij mij deed, omdat de kans van slagen bij jou in mijn ogen iets groter zou zijn geweest dan bij MU of Brent. Zeker omdat jij ook een speler bent die dit spel heel fanatiek speelde en daarom zou je vast voorzichtig omgaan met je plek in de finale. Ik weet echter niet zeker of ik ook door zou zijn gegaan met mijn drag. Dit hangt van het hele verloop van die ronde af natuurlijk, maar ik denk dat ik heel erg de neiging zou hebben om daar een final 2 van jou versus MU te creëren. Ik zag jullie als de 2 tactisch sterkste spelers in het spel, en Brent die nam het naar eigen zeggen iets minder serieus en speelde tegelijkertijd meer met zijn hart denk ik. Ook weet ik dat hij er meer vrede mee zou hebben als ie de finale niet zou halen, hij deed immers mee zodat het spel aan zijn 9 deelnemers kwam, wat ik heel lief van hem vindt overigens  :D.

Ik heb in aflevering 1 inderdaad mijn stem bewust gethrowd. Ik wist ook wel dat ik geen meerderheid ging krijgen voor Arno daar. Maar hier had ik wel een goede reden voor. Ik heb in ronde 1 inderdaad een alliantie met Tim gekregen, dus op hem stemmen ging ik daar sowieso niet doen. Echter had ik ook goede gesprekken met Brent in die ronde, ik heb in Jespers Discord Big Brother voor het eerst een spel gespeeld met Brent, en in dat spel stonden we tegenover elkaar, waar ik pas vlak voor zijn exit doorkreeg wat voor speler hij was en dat het best interessant had kunnen zijn om met hem samen te werken. Dit hebben we in ronde 1 ook tegen elkaar uitgesproken, dus ik wilde graag achterhalen of daar tijdens dit spel meer in zat.
Doordat de 2 heren redelijk uitgesproken elkaar targetten maakte dat mijn positie en keuze des te trickier. Ik heb toen bewust een stem op Arno gedaan, en mocht het 4-4-1 zijn geworden, dan had ik daarna wel mijn stem geswitcht naar Brent, omdat ik met Tim al een meer vastgestelde samenwerking had, terwijl het met Brent nog niet genoeg zekerheid aan mij bood dat hij mij echt veel kon helpen in het spel.

In ronde 2 ging de vote enkel tussen jou, MrChipie en Brent, dus weinig opties. Brent kwam toen al vroeg naar mij toe en zei dat hij verwachtte dat ik op hem ging stemmen. Dit gaf mij het gevoel dat er inderdaad nog weinig vertrouwen was opgebouwd, ondanks dat ik niet op hem stemde, waardoor ik besloot hem in die ronde te targetten bij zowel de vote als bij de drag die Chipie mocht doen.

Zoals we al weten is daar later alsnog een succesvolle samenwerking uitgekomen, zo zie je maar dat flexibel zijn in dit spel geloond heeft  ::vergroot:: :P.

En dan nu je laatste vragen, en dan moet ik echt gaan douchen en slapen  ;D.

De meest terechte final 4 zou voor mij bestaan uit de 4 spelers die dit spel het meest fanatiek gespeeld hebben, en het beste tactische spel hebben gespeeld, want dat matcht met mijn eigen spel en mijn eigen fanatisme om dit spel te winnen.
Deze final 4 zou dus bestaan uit jou, Monkeysuncle, Chipie en mijzelf! Bijna dezelfde final 4 dus, maar dan jou geswapt met Brent.
Ik zet jou en Monkeysuncle hierin omdat ik julie speelstijl enorm respecteer en jullie houding in het spel (puur game en geen persoonlijke aanvallen) ook erg apprecieer. Ik zet Chipie hierin omdat hij ondanks de vele drama waar hij in beland is echt heeft laten zien dat hij héél héél héél graag ver in dit spel wilde komen en dit samen met ons wil spelen.
Als het hem niet had geboeid dan was die drama niet ontstaan ook.

Brent zijn unieke speelstijl waardeer ik ook enorm overigens, maar ik weet dat hij er minder fanatiek instond dan wij vieren.
Ik laat Arno eruit omdat hij met zijn Joker speelstijl in de laatste ronde ook heeft aangetoond dat hij juist graag deze rol wilde omarmen, en liever met hoofd omhoog het duel zou verliezen dan minder initiatief nemen en de final 4 halen.
Verder laat ik Hans eruit omdat ik aan Hans zeker in ronde 3 wel merkte dat dit soort intensere tactischere spellen met drama erbij niet iets zijn waar hij enorm veel energie in wil steken, en dat snap ik ook goed  ;).
En Tim laat ik eruit omdat zijn speeltijd helaas in dit spel van te korte duur was om echt goed te kunnen oordelen of hij een terechte final 4 speler zou zijn of niet  :-\\. Mitch was meer geïnteresseerd in zijn bondgenoten beschermen dan zelf winnen heeft hij gezegd, dus dat vind ik geen terechte final 4 speler.

De 4 spelers die ik het het meest zou hebben gegund zijn Arno, jou, Chipie en Monkeysuncle. Als ik hier mezelf ook bij zou zetten, want natuurlijk gun ik het mezelf ook, zou ik Monkeysuncle eruit halen denk ik. Moeilijke keuze wel. Ik denk hem vanwege de 2 hele stressvolle dagen die hij mij heeft bezorgd tijdens die heftige final 4 discussies  ;D.
That's the game natuurlijk dus ik respecteer het enorm, maar ik ben er 10 jaar ouder van geworden volgens mij  ::rofl::.

Zo. Nu echt tijd voor bed. Als je nog meer vragen of hypothetische scenario's hebt probeer ik die zeker nog met je te bespreken, dus laat het gerust weten  :D.

De andere vragen van de juryleden zal ik morgen moeten doen helaas, dat wordt tijdens mijn lunchpauze of aan het eind van de middag!
Het leven is als een neus. Je moet eruit halen wat erin zit.

Offline Swifty

  • Winnaar pool ER 2009 en 2015
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #4 Gepost op: 19-08-2021, 03:41:42 »
Dank voor jullie prachtige antwoorden ❤️
Keep calm and eat chocolates!

Offline Swifty

  • Winnaar pool ER 2009 en 2015
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #5 Gepost op: 19-08-2021, 19:35:13 »
Ik heb vannacht even snel jullie uitgebreide antwoorden gelezen, en had niet de puf voor een uitgebreide reactie toen. Bij deze daarom alsnog.


Brent, dat wat je zegt over je online versie en hoe je irl bent, dat past wel bij wat ik van je dacht.
Ik wist overigens dat je screens zou delen met anderen. Daar heb ik wel eens bewust gebruik van gemaakt. Ik deelde ook rijkelijk screens, met name met MU natuurlijk. Dus gek werd ik er niet van, ik weet dat dat bij het spel hoort.
Ik schreef je dat ik alleen iets van je hoorde als je iets van mij moest. Dus niet zozeer dat je alleen over het spel praatte, het was vooral dat alleen als er mogelijk stemmen op jou zouden komen of zo, dat je contact zocht. Ik vind het tof dat we elkaar later in het spel beter hebben leren kennen. Jij bent voor mij nu niet meer '1 van het pokemontrio'. Dat is alleen Chardo nu nog ;D
Dank voor je berg complimenten en de mooie Pokemon.

Bjorn, wat grappig dat je juist van die hypothetische vragen houdt! Ik vind het altijd lastig om zo te koffiedik kijken, maar ik kan me goed vinden in wat jij hier nu stelt.
Ik vind een stemthrow een beetje jammer. Ik snap nu wel waarom je het in de eerste ronde zo hebt gedaan, ik heb de band tussen jou en Brent in die fase totaal niet gezien. Ik heb, afgezien van die ene aflevering die op RN was gepost, helemaal niets meegekregen van de Big Brother op Discord. En dat heeft mij blijkbaar een informatieachterstand gegeven, gezien ook het antwoord van Brent aan Tim.
Ook jij dank voor je complimenten, met name mbt de speelstijl. Ik denk dat jouw speelstijl het meest overeenkomt met die van mij en MU.
Interessante F4's die je daar aangeeft. Mooi hoe je Chip daarin een plek geeft. Ik vind het goeie aan Chip dat hij zich heel goed door de duels heen heeft geslagen. Hij heeft er de meeste gespeeld, heeft geen LoS gehad en heeft alleen vanwege een list van Brent dat ene duel verloren.

Voor jullie beiden dan toch nog een vraag. Wat vinden jullie nou goed spel in Sequester: geen enkel duel hoeven te spelen tot aan de F4, of juist meerdere duels hebben gewonnen en daarmee een plekje in de F4 verdienen. En waarom vind je dat goed spel?
Keep calm and eat chocolates!

Offline Brent

  • Forumlid
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #6 Gepost op: 19-08-2021, 23:54:24 »
Voor jullie beiden dan toch nog een vraag. Wat vinden jullie nou goed spel in Sequester: geen enkel duel hoeven te spelen tot aan de F4, of juist meerdere duels hebben gewonnen en daarmee een plekje in de F4 verdienen. En waarom vind je dat goed spel?
Wat mij betreft is dit een relatief makkelijke vraag. Als ik moet kiezen tussen deze twee opties, dan meen ik dat het spelen én winnen van meerdere duels beter spel kan zijn dan geen duels te hoeven spelen. Dat je duels moet spelen betekent niet dat je steeds de meeste stemmen hebt gekregen, en dat vind ik een belangrijke nuance. Meestal krijgt iemand de meeste stemmen omwille van een strategische keuze, mensen nomineren immers graag iemand van wie ze zeker zijn dat diegene hen niet zal meetrekken in dat duel om zo zichzelf veilig te stellen. Als je nooit ergens in de eerste fase naar het duel gestemd wordt, dan is dat een teken dat je spel op orde is. Ofwel heb je genoeg sociale contacten en bondjes met andere mensen waardoor ze je in het spel willen houden en dus niet op je gaan stemmen, ofwel ga je op een andere manier strategisch te werk en zorg je ervoor dat mensen niet op jou stemmen door bijvoorbeeld te bluffen dat je ze anders zou meenemen naar het duel. Dat is altijd wat riskanter omdat je nooit goed kan weten wie met wie praat, maar het is het proberen waard. De meeste mensen zullen voor de eerstgenoemde tactiek kiezen, maar ik vind de tweede strategie een echt pareltje. Bluffen en mensen een beetje gek maken is zo leuk in een spel als Sequester, want dat houdt net iedereen op scherp en dat schept toch ook een beetje chaos. Hetgeen alleen maar handig meegenomen kan zijn.

Zoals ik hierboven aanhaal kan je perfect een uitmuntend spel spelen ongeacht je vaak uitgedaagd wordt voor een duel. Sterker nog, het niet-spelen van een duel tot een latere fase kan zelfs afbreuk doen aan je eigen spel! Waarom, hoor ik je denken? Omdat mensen het feit dat je nog geen enkel duel hebt gespeeld durven gaan misbruiken als argument om jou naar een duel te stampen in een latere fase, en dat kan meteen de doodslag zijn. Dat is eigenlijk een beetje wat met jou is gebeurd, Swifty. Het was in jouw geval natuurlijk niet zo zwart-wit als ik hierboven heb gesteld, en jouw spel was zeker tiptop in orde. Maar naarmate het spel vorderde kreeg ik ook meer en meer links en rechts jouw naam te horen omdat je nog geen enkel duel had gespeeld. In het prille begin heb je eigenlijk weinig te verliezen omdat je nog in een verkenningsfase zit. Dus als je meteen een duel verliest is het vooral jammer, maar relatief gezien minder erg. Een duel op het einde verliezen, als je je al helemaal verloren hebt in het spel of bijvoorbeeld net voor de F4, dat is een heel pak erger. Dat is toch een sinistere valstrik waar je op één of andere toch rekening mee moet houden. Ik ben van mening dat het spelen van een duel onvermijdelijk is, kijk maar naar dit spel. We hebben al-le-maal minstens één duel moeten spelen, je kan er gewoon niet aan ontkomen. Alleen daardoor zou je al niet mogen stellen dat het spelen van geen enkel duel of weinig duels je een betere winnaar zou maken. We gaan wel eerlijk zijn, niemand verliest graag. Maar het spelen én winnen van duels geeft je ook gewoon goede motivatie om verder te gaan met Sequester. Heel rooskleurig gezien is het net het gevoel dat je de wereld aankan, omdat je steeds doorstoot. Je spel wordt daardoor automatisch beter omdat mensen toch wat naar je beginnen op te kijken en zelfs een beetje bang beginnen te worden om je uit te dagen. Of erger: uitgedaagd worden! Iedereen wilt je plots dicht bij je hebben en dat schept mogelijkheden. De risico's zijn groter dan de veilige route, maar de baten zijn ook veel groter! En als je ver weet te komen, dan sta je daar met een voldaan gevoel in een late fase van het spel. De duels vormen hoe dan ook een zéér belangrijk en groot element van Sequester. Als je aan dat belangrijke element meerdere keren succesvol aan hebt deelgenomen, dan mag je in mijn ogen dus spreken van ijzersterk spel.

PS: Voor alle zekerheid en duidelijkheid, ik bedoel hier niet mee dat het spelen van geen enkel duel daardoor automatisch zwak spel zou zijn, integendeel. Ik heb absolute bewondering voor mensen die zichzelf zodanig veilig kunnen stellen dat ze verder geraken in het spel. Ikzelf zou het niet kunnen omdat ik daar te veel een paniekzaaier voor ben.
« Laatst bewerkt op: 20-08-2021, 16:25:28 door Brent »
IM∆GINE | DRE∆M | CRE∆TE

Offline Bjorrn

  • Winnaar Sequester
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [sequester] jurytopic Swifty
« Reactie #7 Gepost op: 20-08-2021, 00:23:41 »
Bjorn, wat grappig dat je juist van die hypothetische vragen houdt! Ik vind het altijd lastig om zo te koffiedik kijken, maar ik kan me goed vinden in wat jij hier nu stelt.
Ik vind een stemthrow een beetje jammer. Ik snap nu wel waarom je het in de eerste ronde zo hebt gedaan, ik heb de band tussen jou en Brent in die fase totaal niet gezien. Ik heb, afgezien van die ene aflevering die op RN was gepost, helemaal niets meegekregen van de Big Brother op Discord. En dat heeft mij blijkbaar een informatieachterstand gegeven, gezien ook het antwoord van Brent aan Tim.
Ook jij dank voor je complimenten, met name mbt de speelstijl. Ik denk dat jouw speelstijl het meest overeenkomt met die van mij en MU.
Interessante F4's die je daar aangeeft. Mooi hoe je Chip daarin een plek geeft. Ik vind het goeie aan Chip dat hij zich heel goed door de duels heen heeft geslagen. Hij heeft er de meeste gespeeld, heeft geen LoS gehad en heeft alleen vanwege een list van Brent dat ene duel verloren.

Voor jullie beiden dan toch nog een vraag. Wat vinden jullie nou goed spel in Sequester: geen enkel duel hoeven te spelen tot aan de F4, of juist meerdere duels hebben gewonnen en daarmee een plekje in de F4 verdienen. En waarom vind je dat goed spel?

Thanks! Ik hoop dat ik mijn stemthrow hier wat beter heb kunnen uitleggen, want dit is geen handeling uit angst, maar eerder een move geweest om een tactisch betere positie te verkrijgen. Ik denk ook dat mijn speelstijl het meeste overeen komt met die van jou en Monkeysuncle. Ik hoop dan ook heel erg dat ik jullie met mijn speech en antwoorden ervan kan overtuigen dat ik jullie stem verdien. Ik weet in ieder geval dat jullie mijn stem vast en zeker hadden gekregen als een van jullie met jullie gameplay in de final 2 stond  :D.

En goeie vraag Swifty!
En het antwoord zal je niet verbazen. Ik vind absoluut dat het knapper om geen enkel duel te spelen tot aan de F4 in plaats van meerdere duels hebben gewonnen.
Sterker nog, ik vind het de essentie van dit spel dat je zo min mogelijk duels speelt.
De duels bij Sequester zijn een interessant aspect van het spel.
Het kan letterlijk vanalles zijn, en dat is leuk, maar dat betekent ook, je moet onwijs veel geluk hebben dat de duels die je krijgt wanneer je daarin terecht komt heel goed aansluiten op je eigen skills. En in sommige gevallen (kuch blad papier schaar kuch) moet je uberhaupt bijna puur geluk hebben dat je het red. En ik denk dat Wouter dit heel bewust doet.
Duels zijn naar mijn mening een soort laatste redmiddel in Sequester. Wanneer je sociaal spel blijkbaar niet goed genoeg was om jezelf veilig te houden, dan krijg je een laatste kans in de vorm van het duel. En natuurlijk is het in dit spel heel moeilijk om het duel altijd te ontlopen, het was jou bijna gelukt maar dat ging uiteindelijk helaas net mis. En Monkeysuncle en ik zijn er ook dichtbij in de buurt gekomen (allebei slechts 1 duel hoeven spelen). Maar hoe meer duels je speelt hoe groter de kans dat je het spel moet verlaten.
En als je hem niet speelt, guess what, dan zit je automatisch in de volgende ronde en hoef je je niet druk te maken of je tegenstander blad of steen gaat spelen.

En ik lees dat Brent zegt dat veel duels spelen niet betekent dat je vaak wordt weggestemd, en dat klopt! Het kan ook betekenen dat je vaak gekozen wordt voor een duel, en dat is eigenlijk net zo erg toch? Als je zou beweren dat dat niet erg is of geen minder sterk spel is, dan zou je dit complexe spel te kort doen. Of je nu wordt weggestemd of het duel in wordt gedragd, het resultaat is hetzelfde. Je moet een duel spelen en het een 50% kans om het spel te verlaten. Moet je geen duel spelen? Dan heb je 0% kans om het spel te verlaten.

Goed. Je merkt misschien dat ik daar nogal passievol over ben, maar mijn mening hierover is dan ook echt sterk.
Ik ben trots op het feit dat ik slechts 1 duel heb hoeven spelen, nooit ben weggestemd en op 1 keer na ook nooit ben gekozen voor een duel. Iedereen mag hier natuurlijk zijn eigen mening over hebben  ;D, maar een spel waarbij iedereen op zichzelf zou stemmen zodat ze de kans krijgen om een duel te winnen lijkt mij een stuk minder spannend om te spelen dan Sequester  ::jaja::.

Het leven is als een neus. Je moet eruit halen wat erin zit.