Geweldige opdracht, verschrikkelijke uitkomst.Dit!
Bij zo'n opdracht weet je gewoon dat unanimiteit onmogelijk is.Of...ze hebben Mol Anne-Marie deze keer uitgesloten van de stemming waardoor de kandidaten wél unaniem groen hadden kunnen stemmen ;D
Geweldige opdracht, verschrikkelijke uitkomst.
ik neem aan dat ze anne marie er expres niet bij hebben gezet omdat ze het kende. en wss heeft de mol net zoals vorige keer alle gespreken afgeluisterdDat kan niet, want iedereen stond onder Arts supervisie in de wachtruimte.
De uitkomst die je al ziet aankomen.
Met een mol in het spel komt er nooit unanimiteit. En Sahil zijn denkwijze komt niet bij mensen op.
Geweldige opdracht, verschrikkelijke uitkomst.
Leuk zo'n vakantie in Portugal. Niemand speelt het spel.
Geld interesseert ze niet en het liefst met z'n allen de finale halen.
Geweldige opdracht, verschrikkelijke uitkomst.
Dat kan niet, want iedereen stond onder Arts supervisie in de wachtruimte.
Heel opvallend dat Loes loog over de uitkomst van haar gesprek met Jurre. En het feit dat we niet weten wie wat gestemd heeft, bewijst natuurlijk dat de Mol in die groep zit.
Snap echt niet dat men niet stemt voor de executie door te laten gaan. Iedereen in de kamer heeft al een groen scherm en in het slechtste geval gaat er €3000 uit de pot. Jurre had vorige aflevering al in z’n eentje €1000 uit de pot.. Als er überhaupt een meerderheid zou komen.
Net wat gezegd wordt, het maakt de deelnemers eigenlijk niet uit of de uiteindelijke pot €100 is of €10.000..
Waarom is het een geweldige opdracht? Dit is altijd de uitkomst. Dat weet jij, dat weet ik, dat weten de makers en dat weten de kandidaten. Oersaai.
Waarom bewijs? Als ik kandidaat ben en in die groep van 5 zit, en zeker denk te weten dat de mol binnen zit, zou ik ook een rode kaart inleveren, wetende dat dat 5x groen scenario toch nooit zou lukken. Als dan de mol niet in de groep blijkt te zitten, heb je maar 1 rode kaart, van een kandidaat.Het kan dat een kandidaat rood heeft gestemd en dat de Mol dan groen heeft gestemd (aangenomen dat die die informatie toch krijgt). Maar dan zou de edit anders zijn geweest. In Anne-Maries seizoen was het Tim die de boel opblies, en lieten ze gewoon eerlijk zien wie wat gestemd had.
Ik had met de kennis van nu echt volle bak ingezet op doorgaan van de executie, alleen zo zet je de mol buitenspel. Als iedereen inzet op rood, dan heeft de mol pas een probleem
Ik had met de kennis van nu echt volle bak ingezet op doorgaan van de executie, alleen zo zet je de mol buitenspel. Als iedereen inzet op rood, dan heeft de mol pas een probleem
Maar die kennis had je ook op voorhand al. Je weet 100% dat de mol zorgt dat er geen unanimiteit is. Dus je hebt of een gelijke pot of een lege pot. Een toch kiezen ze vrolijk en bewust voor een lege pot. Gewoon irritant om naar te kijken.
Het kan dat een kandidaat rood heeft gestemd en dat de Mol dan groen heeft gestemd (aangenomen dat die die informatie toch krijgt). Maar dan zou de edit anders zijn geweest. In Anne-Maries seizoen was het Tim die de boel opblies, en lieten ze gewoon eerlijk zien wie wat gestemd had.
Ik had met de kennis van nu echt volle bak ingezet op doorgaan van de executie, alleen zo zet je de mol buitenspel. Als iedereen inzet op rood, dan heeft de mol pas een probleem
Maar die kennis had je ook op voorhand al. Je weet 100% dat de mol zorgt dat er geen unanimiteit is. Dus je hebt of een gelijke pot of een lege pot. Een toch kiezen ze vrolijk en bewust voor een lege pot. Gewoon irritant om naar te kijken.
Hoewel ik geen fan ben van afvallerloze afleveringen noch 'de pot is leeg' situaties, blijft het toch wel een geniale opdracht. Heel leuk om Art weer terug te zien ook ::bravo::
Maar Jurre en Nathan die zelf per sé groen willen stemmen, omdat ze geen afvaller willen enn Merel die denkt dat unanimiteit wel kan lukken... tja, toen was het wel gedoemd te mislukken.
Bij zo'n opdracht weet je gewoon dat unanimiteit onmogelijk is.
Dan doe je wel nog steeds de aanname dat de mol tussen die 5 zat. Wie zeg dat de mol uberhaupt moest stemmen?Ook als de Mol niet meestemde konden ze gewoon laten zien wie wat heeft gestemd. Mijn punt is dat de montage het nu bewust voor ons buiten beeld houdt (i.t.t. 2012), waarschijnlijk dus omdat de Mol hier de dwarsligger is.
(Ik kijk dit uiteraard vanuit mijn Sahil tunnel, als het toch Loes is, dan heeft die gewoon rood gestemd)
Zowel Kim als Loes stuurden hier op aan (rood) in hun tweede gesprek! Dus niet de mol lijkt mij..Maar Kim of Loes zouden nadien toch groen kunnen hebben gestemd. Maar de andere drie zijn inderdaad verdachter om voor unaniem groen te gaan. Dat deed Anne-Marie (en nog twee andere kandidaten) in Ijsland ook. Uiteindelijk was het Tim die de pot leeghaalde door ten onrechte van rood naar groen te switchen.
Merel, Jurre en Nathan stuurden aan op ‘unaniem groen’ wat natuurlijk helemaal niet kan.. kan de mol bij zitten..
Maar Kim of Loes zouden nadien toch groen kunnen hebben gestemd. Maar de andere drie zijn inderdaad verdachter om voor unaniem groen te gaan. Dat deed Anne-Marie (en nog twee andere kandidaten) in Ijsland ook. Uiteindelijk was het Tim die de pot leeghaalde door ten onrechte van rood naar groen te switchen.
Gelijkblijvende pot was meerderheid rood...
Dan kan de mol er toch nog steeds wel tussen zitten lijkt mij
Niet helemaal want ga je voor het doorgaan van de eliminatie, wil de mol wel ineens dat het unaniem wordt, want dat kost 3000 euro.
Ik ga er ook van uit dat de stapeltjes gelijk werden gemaakt steeds, anders zouden de kandidaten misschien kunnen zien dat een bepaalde kleur al eens/meerdere keren gepakt is.
de vermaledijde Hofdihuis opdracht. De opdracht die voor mij het dieptepunt van WIDM is, omdat deelnemers het simpelweg nooit lukt de pot te behouden. Het enige goede vond ik dat Annemarie niet mee mocht doen, dat voelt nog iets eerlijker aan.Ik had wel gedacht dat deze opdracht zulke gevoelens zou opbrengen bij ons ::rofl::
Ik had wel gedacht dat deze opdracht zulke gevoelens zou opbrengen bij ons ::rofl::
Juist daarom denk ik dat ze dit keer de afvaller en de mol buiten het spel hebben gehouden. Alle oneerlijkheid eraf hebben gehaald. Mol luistert niet mee, stemt zelfs niet mee, manipuleert niet mee. Het gaat wel om de gehele pot dus ze maken het ditmaal zo fair als maar zijn kan t.o.v. die inderdaad heel unfaire Hofdi opdracht.
En dan gebeurt gewoon wat we zien. Jurre spreekt met Loes af dat hij groen stemt en zij rood. En zo gebeurt het ook. Simpel. Ze heeft er wel buikpijn van zoals ze biecht, want immers probeerden Merel en Kim haar nog om te praten omdat die beslist ook groen zouden stemmen. Maar Loes vertrouwt Jurre wel, echter Merel niet (ze stemt zelfs op haar als mol weten we nu zeker).
De bestaande vriendschap tussen Jurre en Sahil buiten het spel beinvloedt een opdracht in het spel. Dat kan niet de bedoeling zijn. Niet goed gecast. ::niet-ok::
| .................... | Unaniem: | Meerderheid: |
| Groen: | Geen eliminatie, +3000 euro.... | Dubbele eliminatie, pot gelijk |
| Rood: | Geen eliminatie, -3000 euro.... | Normale eliminatie, pot gelijk |
Helemaal als Annemarie en Sahil dit even met elkaar gaan overleggen in een bondje.Dat is ook een voordeel van de mol bij de zittenblijvers te zetten. Als de afvaller een bondje met de mol aangaat is ie nog verder van huis.
Een gedachtenspinsel. Was het niet interessanter geweest als ze de opdracht wel hadden gekopieerd, maar de uitkomst hadden veranderd? Niet 'alles uit de pot' maar 'dubbele eliminatie' als straf? En zonder dat de kandidaten al weten of ze door zijn of niet. Ik denk dat het spel dan veel interessanter gespeeld zou worden.
.................... Unaniem: Meerderheid: Groen: Geen eliminatie, +3000 euro.... Dubbele eliminatie, pot gelijk Rood: Geen eliminatie, -3000 euro.... Normale eliminatie, pot gelijk
Een gedachtenspinsel. Was het niet interessanter geweest als ze de opdracht wel hadden gekopieerd, maar de uitkomst hadden veranderd? Niet 'alles uit de pot' maar 'dubbele eliminatie' als straf? En zonder dat de kandidaten al weten of ze door zijn of niet. Ik denk dat het spel dan veel interessanter gespeeld zou worden.
.................... Unaniem: Meerderheid: Groen: Geen eliminatie, +3000 euro.... Dubbele eliminatie, pot gelijk Rood: Geen eliminatie, -3000 euro.... Normale eliminatie, pot gelijk
Ik vind het er van alle kandidaten bij Kim het meest op lijken dat ze het linkerkaartje (voor de kijker rechts, rood dus) pakt, haar ogen en arm gaan het meest die kant op als ze haar keuze maakt.Hieronder een simpele poging om te visualiseren wat ik bedoel. Op bewegend beeld zie je het natuurlijk beter, ook dat Loes met haar rechterhand (voor de kijker links) het kaartje pakt bijvoorbeeld.
Voor mij is het, op basis van de beelden zoals we die te zien krijgen, duidelijk dat Kim rood pakt en de rest groen. Nou kan er natuurlijk altijd gesjoemeld zijn met camerahoeken en stapeltjes die omgedraaid zijn, maar dat geldt voor alles in het programma ;DJe kunt ook voor de camera naar groen kijken of naar het midden en rood pakken, Nathan lijkt zich bewust te zijn van de camera itt tot de anderen.
Ik ben het wel met je eens dat dat zeker niet hoeft te betekenen dat zij de Mol is, zie ook de stemming van 2012 ::rofl:: Maar daarom niet minder interessant!
Ik had wel gedacht dat deze opdracht zulke gevoelens zou opbrengen bij ons ::rofl::
Juist daarom denk ik dat ze dit keer de afvaller en de mol buiten het spel hebben gehouden.
Of...ze hebben Mol Anne-Marie deze keer uitgesloten van de stemming waardoor de kandidaten wél unaniem groen hadden kunnen stemmen ;D
Verwacht dat de mol echt wel meeluisterde met een klein oortje in, stonden allemaal ver uit elkaar en die oortjes kunnen tegenwoordig bijna onzichtbaar zijn
Het is de productie (lees Rick) die heeft bepaald wie zijn/haar scherm al dan niet te zien kreeg. Als Anne-Marie de afvaller was werd Sahil als hoofdverdachte bewust niet getest ('de mol kan niet afvallen'), als Sahil de afvaller was werd Anne-Marie bewust niet getest omdat zij weet hoe dat spel door ervaring in elkaar zit.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat de mol één van die twee is. De mol werd in het verleden nooit buitenspel gezet in zo'n bepalende opdracht. Zo heb ik eerder dit jaar in de mol België (terecht) geopperd dat de mol niet in de container zat die als laatste openging en de bus miste. Een mol moet mollen en niet aan de zijlijn staan.
Waren in 2012 de consequenties ook hetzelfde? Dus pot leeg bij meerderheid die kiest voor niet elimineren?
Waren in 2012 de consequenties ook hetzelfde? Dus pot leeg bij meerderheid die kiest voor niet elimineren?
Het is de productie (lees Rick)
Ja het dilemma was exact hetzelfde als in 2012!
Wat ik nog van de 2012 groep weet.., (het is een aanrader om het verloop van toen eerst zelf te bekijken)Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Iedereen heeft het namelijk over buitenspel zetten. Maar kon de mol deze 4 verdelen misschien?
De mol moet toch wel in het groepje zitten? Stel als ze een gelijk blijvende pot hadden gestemd, dan weet je zeker dat de mol er niet tussen zit, dat kan natuurlijk niet. Dus zit de mol bij de stemmers.
Toen begon ik te twijfelen, maar die lach aan het einde van AM als ze te horen krijgen dat de hele pot leeg is. Dit leek toch wel heel erg op een Molse lach die geniet van het feit dat de pot leeg is gespeeld zonder ook maar enige moeite te hoeven doen als Mol.Dat was ook mijn eerste reactie. Maar bedenk ook dat AM of Sahil een rood scherm zou krijgen als de meerderheid rood had gestemd. Die groene stem betekende dus dat zij (al kandidaat) niet naar huis hoefde. Ook wel iets om blij van te worden, niet?
Dat was ook mijn eerste reactie. Maar bedenk ook dat AM of Sahil een rood scherm zou krijgen als de meerderheid rood had gestemd. Die groene stem betekende dus dat zij (al kandidaat) niet naar huis hoefde. Ook wel iets om blij van te worden, niet?
Dat is zo, maar het lachen ging verrassend lang door. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de reactie van Sahil... Die blijft rustig. Ik weet het niet, de lach van AM kwam vrij goed overeen met de lach van destijds, toen zij ook als Mol deze opdracht speelde.Ik denk eigenlijk dat die lach meer een reflex was naar hoe ze in 2012 reageerde, zo van: "het gebeurt gewoon weer..." ik zou dan ook in de lach schieten denk ik als ik dit al eens meegemaakt heb.
Ik denk dat zij gewoon niet kon geloven dat de kandidaten de hele pot leeg hebben gespeeld. Althans, zo kwam het over. Zo probeerde haar lach ook nog te onderdrukken, maar het lukte haar gewoon niet.
Of misschien is het eerste rode briefje subtiel gemerkt.Je hoeft hiervoor bijvoorbeeld alleen maar het eerste briefje een tikkie lichter of donkerder rood te maken. Liefst alleen aan de onderkant zodat dit een andere kandidaat niet op zou vallen.
Sahil heeft na het maken van de test een poosje alleen bij Rik gezeten, hij is mijn mol dus ik zag al voor me hoe we in de finale gaan zien hoe ze daar een onderonsje gehad hebben, maar het zou ook heel goed kunnen dat hij daar aan Rik heeft doorgegeven wat hij als consequenties wil
Een grote vraag voor mij is:
'waarom heeft Loes tegen Merel gezegd dat er al twee keer rood zou worden gestemd?'
En dan, een extra stem erbij? Ze kunnen niet bepaald de stemmen van de deelnemers aan dit spel ???veranderen omdat Sahil dat wil.
Nee, ik bedoel dat hij dan heeft bepaald wat de gevolgen waren van de uitslagen. Of dat hij de volgorde/duos mocht bepalen.
Ik probeer ook maar te bedenken hoe het als mol nuttig kan zijn niet mee te stemmen ???
Ik ben nog niet zeker maar deze opdracht geeft mij een vergroot perspectief op de optie dat Nathan de mol is.
Het haalt eigenlijk haar eerdere molprestatie wel onderuit als de opdracht zonder mol dezelfde uitkomst heeft 😅Welke eerdere molprestatie?
[…] Ik vind het een razend interessante opdracht. Wie weet met diep onder de complexe lagen de sleutel naar de mol...
Waar ik wel een beetje mee zit. Als je als mol moet stemmen en je inschat dat er 3 groene stemmen zijn en 1 rode stem, dan is het het slimst rood te stemmen, tenzij je heel zeker bent dat die rode stem vast is. Dat is de positie van Nathan, Jurre en Kim, al hebben ze alle 3 een vraagteken of Loes wel echt rood zal stemmen (Jurre benoemt dat ook in de biecht). Dus als 1 van die 3 de mol is, moeten ze haast wel rood stemmen en dat kan alleen gebeurd zijn, als Loes dus toch groen heeft gestemd (mogelijk, maar van wat we gezien hebben lijkt dit minder waarschijnlijk).
Als Merel de mol is, is het mogelijk dat ze groen zal stemmen, omdat Loes aangaf dat er al twee rode stemmen zijn en ze niet de derde rode stem wilde zijn. Dus dat is te verklaren.
Als Loes de mol is en ze inschatte dat alle andere kandidaten groen stemden, dan is het logisch dat ze rood stemde.
Dus kortom, de uitkomst van 4-1 is alleen te verklaren als (1) Loes of Merel de mol is, (2) de mol erg zeker er wel erg zeker van was dat Loes rood zou stemmen or (3) Loes alsnog groen gestemd heeft en de mol overgestapt is naar rood.
Die vriendschap tussen Jurre en Sahil is toch wel het grootste irritatiepunt wat mij betreft in dit seizoenIk vind het wel meevallen, want volgens mij is vooral Jurre bezig om hen samen in het spel te houden en Sahil meer van geld verdienen en iemand moet eruit. Zo lijkt het.
En als je als mol wel zou hebben mogen kiezen dan ging je het risico niet nemen dat de pot niet leeg ging, of geld uit de pot.
Dan stond je meteen voor altijd in het geheugen als de domste mol ooit.
Alleen dan kan je het stempel 'supermol' verdienen wat mij betreft.Mee eens. Ik heb AM toe nu toe sowieso nog heel weinig zien doen waarmee ze dit stempel zou verdienen.
Dat Loes tegen Merel liegt dat zij en Jurre voor rood zouden gaan, kan als een molactie worden uitgelegd, maar even goed als een poging een meerderheid voor rood te behalen, wat eerder een kandidaatse actie zou zijn.
Vanmiddag de onderhandelingen terug gekeken en dit vind ik ook vreemd. Loes zegt in haar gesprek met Jurre al. " We zijn allemaal geneigd om te zeggen: Ik wil dat de eliminatie doorgaat". Ze stuurt hier al aan op rood en liegt vervolgens nog eens in haar gesprek met Merel dat zij en Jurre voor rood gaan. Het lukt haar niet om Jurre en Merel mee te krijgen maar ze stuurt aan op een meerderheid voor eliminatie gaat door. Wat ze uiteindelijk gestemd heeft is niet duidelijk maar ze weet dat Jurre voor groen gaat en Merel, Nathan en Kim ook. De enige die geheimzinnig doet over haar stem is Kim. Ze spreekt steeds twijfel uit over het te behalen resultaat en kiest niet duidelijk. Alleen onder dwang van Merel waarna Kim in een biecht zegt nog geen keuze te maken......
Ik zou het wel heel sneu vinden als de mol als laatste mocht stemmen én daarbij op de hoogte werd gebracht van wat er voor hem/haar aan stemmen is uitgebracht. Dan hadden die hele onderhandelingen dus geen enkele zin.
Ik zou het zo als mol niet eens wíllen, dan is er geen spelelement meer
Het kan maar zo zijn dat ze geswitscht is naar groen omdat rood niet haalbaar leek en daar nu achteraf spijt van kreeg omdat er maar één rode kaart was en de ogen nu op haar gericht zullen zijn.
Veel verdachter vind ik Kim. Iedereen spreekt zich uit voor een kleur behalve Kim. Na het gesprek met Merel zegt ze:"Ik had besloten dat ik nog geen keuze zou maken...tot ik de volgende gesprekspartner had gesproken". Na het gesprek met Nathan zegt ze:"Ik denk dat je moet doen wat je hart je ingeeft.Ik ga daar niet tussen staan.Dan doe ik dat ook",
Tijdens de gesprekken benadrukt ze steeds dat er een mol in het spel zit en unanimiteit niet mogelijk is.
Natuurlijk weet je als mol waar je op uit wil komen. Kim trof 2 gesprekspartners die sowieso voor groen zouden gaan. Daar hoefde ze geen moeite voor te doen. Ze ging (onder druk) akkoord dat Merel zou doorgeven dat beiden voor groen zouden gaan dus dat zou in de andere gesprekken verder komen. Pas daarna in een biecht zei ze dat ze besloten had nog geen keuze te maken. Het kan zijn dat dit de edit haalde om Kim verdacht te maken maar opvallend is wel dat we haar keuze niet horen. Door deze tactiek te gebruiken kan ze achteraf ook zeggen:"Zie je wel, ik zei het toch", ;D Dat deed ze in de vorige opdracht ook bij Merel.
Tijdens het gesprek met Nathan maakte ze Merel wederom verdacht. Dat is inmiddels de derde keer dat ze Merel openlijk verdacht maakt.: De eerste keer was na de opdracht in het leslokaal waar ze Merel
's avonds aan tafel in de groep aansprak over het feit dat Merel ineens weg was.
Waarom zou je dat als kandidaat doen?
Ik zou het wel heel sneu vinden als de mol als laatste mocht stemmen én daarbij op de hoogte werd gebracht van wat er voor hem/haar aan stemmen is uitgebracht. Dan hadden die hele onderhandelingen dus geen enkele zin.
Ik zou het zo als mol niet eens wíllen, dan is er geen spelelement meer
Eens. Door de opzet van de opdracht wordt het dan wel heel makkelijk voor de mol: unanimiteit is onmogelijk en de kans op een lege pot vrij groot. De mol hoeft dan in de onderhandelingen niets te doen (niet eens informatie inwinnen), alleen een kandidaat lijken en de molactie onherleidbaar buiten het zicht van iedereen uit te voeren. Ik zou dat spelbederf vinden, al sluit ik het niet uit.
Het kan dat een kandidaat rood heeft gestemd en dat de Mol dan groen heeft gestemd (aangenomen dat die die informatie toch krijgt). Maar dan zou de edit anders zijn geweest. In Anne-Maries seizoen was het Tim die de boel opblies, en lieten ze gewoon eerlijk zien wie wat gestemd had.
Stel dat Loes wel de mol is, vind ik het vanuit haar oogpunt eigenlijk wel logisch dat ze voor rood gaat. Wat moet ze voor argument bij groen vertellen dan?